12. pants

Ievērojot to, ka konsultēšanās ar Pieteikumu

iesniedzējām apstrīdēto normu izstrādes un izskatīšanas laikā

notika atbilstoši tiesību normām, secināms, ka apstrīdētās normas

atbilst Hartas 4. panta sestajai daļai un 5. pantam.

Spriedumā lietā Nr. 2020‑37‑0106 Satversmes tiesa jau ir

izvērtējusi argumentus, kas attiecas uz Administratīvo teritoriju

likuma pielikuma normu un tātad arī apstrīdēto normu izstrādes un

pieņemšanas procesu Saeimā. Minētajā spriedumā tiesa atzinusi,

ka, izveidojot Komisiju un nododot tai Likumprojektu, Saeima

rīkojās atbilstoši tiesību normām. Saeimai bija tiesības izveidot

Komisiju un noteikt, ka tā ir par Likumprojektu atbildīgā

komisija. Saeimai bija tiesības izveidot Komisiju arī atbilstoši

vienādas pārstāvības principam, un normatīvie akti neliedz

savienot parlamentārā sekretāra un Saeimas komisijas vadītāja

amatus (sk. Satversmes tiesas 2021. gada 12. marta sprieduma

lietā Nr. 2020‑37‑0106 24.1.1.-24.1.3. punktu).

Tāpat spriedumā lietā Nr. 2020-37-0106 tika atzīts, ka

procesuālā kārtība, kādā notiek Saeimas sēdes platformā

e‑Saeima, bija noteikta un visiem deputātiem zināma.

Saeimas sēdē, kurā Likumprojekts tika izskatīts un pieņemts, bija

nodrošināts Saeimas sēdes atklātības princips. Izskatot

Likumprojektu trešajā lasījumā, deputāti varēja īstenot savas

tiesības debatēt un balsot (sk. Satversmes tiesas 2021. gada

12. marta sprieduma lietā Nr. 2020-37-0106 24.2.2.-24.2.4.

punktu).

Pieteikumu iesniedzējas nav norādījušas tādus pēc būtības

jaunus argumentus attiecībā uz Komisijas izveidi vai platformu

e‑Saeima, kas nebūtu jau izvērtēti spriedumā lietā Nr.

2020‑37‑0106. Tādēļ izskatāmajā lietā minētie jautājumi netiks

aplūkoti.