6. pants

Varakļānu novada dome uzskata, ka tās apstrīdētās

normas - Administratīvo teritoriju likuma pielikuma 31.15.,

31.29. un 31.30. apakšpunkts - neatbilst Hartas 4. panta trešajā

daļā ietvertajam subsidiaritātes principam.

Satversmes tiesa 2021. gada 12. marta spriedumā lietā Nr.

2020‑37‑0106 (turpmāk - spriedums lietā Nr. 2020‑37‑0106), kurā

citstarp bija apstrīdēta vairāku Administratīvo teritoriju likuma

pielikuma normu atbilstība subsidiaritātes principam, tiesvedību

daļā par prasījumu vērtēt apstrīdēto normu atbilstību Hartas 4.

panta trešajai daļai izbeidza. Atbilstoši Satversmes tiesas

judikatūrai procesuāla rakstura jautājumi ir skatāmi pirms

tiesību normas satversmības izvērtēšanas pēc būtības (sk.,

piemēram, Satversmes tiesas 2017. gada 11. oktobra sprieduma

lietā Nr. 2017‑10‑01 10. punktu).

Satversmes tiesa jau atzinusi, ka Administratīvo teritoriju

likums nosaka jauno Latvijas Republikas administratīvi

teritoriālo iedalījumu, atbilstoši kuram Latvijā ir 42

administratīvās teritorijas līdzšinējo 119 administratīvo

teritoriju vietā. Šis likums neparedz vairāku līmeņu pašvaldību

izveidi. Spriedumā lietā Nr. 2020‑37‑0106 secināts: lai arī

vairumā gadījumu izveidotās pašvaldības būs lielākas,

iedzīvotājiem nozīmīgās funkcijas arī turpmāk pildīs tā paša

līmeņa pašvaldības (sk. Satversmes tiesas 2021. gada 12. marta

sprieduma lietā Nr. 2020‑37‑0106 20.2. punktu).

Varakļānu novada domes apstrīdētās normas neparedz funkciju

pārdali starp pašvaldību un centrālo varu un līdz ar to neskar

subsidiaritātes principu. Tādējādi izskatāmajā lietā nav

vērtējama šo normu atbilstība Hartas 4. panta trešajai daļai un

tiesvedības turpināšana šajā prasījuma daļā nav iespējama.

Līdz ar to atbilstoši Satversmes

tiesas likuma 29. panta pirmās daļas 6. punktam tiesvedība lietā

par Administratīvo teritoriju likuma pielikuma 31.15., 31.29. un

31.30. apakšpunkta atbilstību Hartas 4. panta trešajai daļai ir

izbeidzama.