3. pants

Satversmes tiesas kolēģija 2010. gada 3. marta

lēmumā par lietas ierosināšanu nolēma, ka nav nepieciešams

aicināt institūciju, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

Saeimu - iesniegt atbildes rakstu, jo no tās jau bija saņemts

atbildes raksts ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko

pamatojumu lietā Nr. 2009-85-01 "Par Civilprocesa likuma 141.

panta pirmās daļas, ciktāl tā neparedz tiesības iesniegt blakus

sūdzību par lēmumu, ar ko apmierināts pieteikums par prasības

nodrošināšanu, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91., 92.

un 105. pantam".

Saeima atbildes rakstā lietā Nr. 2009-85-01 ir norādījusi, ka

apstrīdētā norma atbilst Satversmes 91. un 92. pantam.

Pieteikumu par prasības nodrošināšanu tiesa varot apmierināt

vienīgi tad, ja tas atbilst noteiktiem kritērijiem, prasītājs

iesniedzis pierādījumus un tiesa guvusi pārliecību par to, ka

prasības nenodrošināšanas gadījumā prasītājs varētu nesaņemt

apmierinājumu, pat ja spriedums būtu viņam labvēlīgs. Apstrīdētās

normas mērķis esot nodrošināt strīdu ātrāku izskatīšanu,

samazināt tiesas procesa novilcināšanas iespēju un tiesu

noslogotību.

Saeima norāda, ka CPL garantē pušu līdztiesību prasības

nodrošināšanas jautājumā. Abām pusēm esot iespēja iesniegt

pierādījumus un argumentus, kad tiesa lemj par prasības

nodrošināšanu vai prasības nodrošinājuma atcelšanu. Pēc

atbildētāja pieteikuma par prasības nodrošinājuma atcelšanu un

iesniegtajiem pierādījumiem pirmā līmeņa tiesa varot lemt par

prasības nodrošinājuma atcelšanu vai grozīšanu sakarā ar faktisko

apstākļu maiņu. Turklāt abām pusēm šajā gadījumā tiekot

nodrošinātas tiesības izklāstīt savu viedokli.

Secinājumu daļa