4. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija -

informē, ka izskatāmajā lietā vērtējamais jautājums tika

apspriests ar tieslietu ministra rīkojumu izveidotajā darba grupā

Civilprocesa likuma grozījumu izstrādei. Ministrija paudusi

uzskatu, ka arī tajā gadījumā, kad tiesa atsakās pieņemt

apelācijas sūdzību, samaksātā valsts nodeva būtu jāatmaksā

līdzīgi kā gadījumā, kad tiesa atsakās pieņemt prasības

pieteikumu. Valsts nodeva pēc būtības tiekot maksāta par

noteiktas procesuālas darbības veikšanu, taču gadījumā, kad tiesa

atsakās pieņemt apelācijas sūdzību, jo tā neatbilst formālajām

prasībām, attiecīga procesuāla darbība netiekot veikta, proti,

sūdzība netiekot izskatīta pēc būtības. Līdz ar to neesot

saskatāms valsts nodevas neatmaksāšanas pamats. Tieslietu

ministrija vērš uzmanību uz to, ka konkrētajā situācijā

apelācijas tiesvedība netika ierosināta tādēļ, ka apelācijas

sūdzībai nebija pievienots dokuments, kas apliecina personas

pārstāvja tiesības pārsūdzēt spriedumu. Ja šāda situācija tiek

konstatēta kasācijas sūdzības iesniegšanas brīdī, drošības naudas

atmaksa esot paredzēta. Neesot saskatāms pamats tam, kāpēc

līdzīgā situācijā, kad tiesa atsakās pieņemt apelācijas sūdzību,

valsts nodevas atmaksa nav paredzēta.

Ņemot vērā minēto, darba grupa esot izstrādājusi priekšlikumus

grozījumiem Civilprocesa likuma 37. pantā, paredzot, ka arī

tādā gadījumā, ja tiesa atsakās pieņemt apelācijas sūdzību,

valsts nodeva ir atmaksājama. Tieslietu ministrija informējusi,

ka iesniegs Saeimas Juridiskajai komisijai šādu priekšlikumu

likumam "Grozījumi Civilprocesa likumā" (Nr. 554/Lp13):

"Papildināt 37. panta pirmās daļas 2. punktu pēc

vārda "pieteikumu" ar vārdiem "un apelācijas

sūdzību".