9. pants

Pieaicinātās personas - sabiedrības ar ierobežotu

atbildību "Resort Management" (turpmāk - Resort

Management) - pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts

Aleksandrs Kazačkovs tiesas sēdē norādīja, ka Latvijas

šķīrējtiesa, izšķirot Pieteikuma iesniedzējas un Resort

Management strīdu, esot rīkojusies saskaņā ar likumu.

Latvijas šķīrējtiesa, izmantojot pierādīšanas līdzekļus, kuri

bijuši tās rīcībā, esot noskaidrojusi, kuras minēto komersantu

amatpersonas bija pilnvarotas slēgt vienošanos par lietas

izskatīšanu šķīrējtiesā. To, ka Latvijas šķīrējtiesa strīdu

izšķīrusi tiesiski, apliecinot arī vispārējās jurisdikcijas

tiesa, kas izsniegusi izpildu rakstu Latvijas šķīrējtiesas

sprieduma piespiedu izpildei.

Neesot pamatoti arī apgalvojumi, ka Latvijas šķīrējtiesas

tiesnesis, izšķirot Pieteikuma iesniedzējas un Resort

Management strīdu, atradies interešu konflikta situācijā.

Proti, esot jāņem vērā tas, ka Latvija "ir tomēr neliela

valsts", un jo īpaši tas, ka juridiskās profesijas pārstāvji

cits citu pazīst. Interešu konflikts nevarot būt vispārīgs, un,

lai tas rastos, esot "jābūt tiešai saiknei un tiešai

ietekmei no konkrētas personas".

Satversmes tiesai, lemjot par vispārējās jurisdikcijas tiesas

lēmumu apturēt izpildu raksta izsniegšanu, vajadzējis uzklausīt

Resort Management viedokli. Tā kā Satversmes tiesa to

neesot uzklausījusi, komersantam nākotnē varot rasties

zaudējumi.

Pieteikuma iesniedzēja ar savu rīcību esot novedusi Resort

Management līdz maksātnespējai. Šā iemesla dēļ zvērinātu

advokātu birojs "A. Kazačkovs un partneri" esot ļāvis

Resort Management "kreditēties no advokātu

biroja" un piešķīris iespēju par saņemtajiem juridiskajiem

pakalpojumiem norēķināties vēlāk. Vienlaikus Aleksandrs Kazačkovs

atzina, ka Valsts policijā uzsākts kriminālprocess par iespējamo

2011. gada 20. decembra vienošanās viltošanas faktu.