5. pants

Atbilstoši Valsts civildienesta ierēdņu

disciplināratbildības likuma 5. pantam par vainīgu

disciplinārpārkāpumā atzīstams ierēdnis, kurš

disciplinārpārkāpumu izdarījis ar nodomu vai aiz neuzmanības.

Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu ar nodomu, ja

ierēdnis, kas to izdarījis, ir apzinājies savas rīcības

prettiesisko raksturu, paredzējis tās nelabvēlīgās sekas un

vēlējies vai apzināti pieļāvis šo seku iestāšanos.

Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības, ja

ierēdnis, kas to izdarījis, ir paredzējis savas rīcības

nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvies,

ka tās neiestāsies vai varēs novērst, vai arī nav paredzējis šādu

seku iestāšanās iespēju, kaut gan tās varēja paredzēt un bija

jāparedz. Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz rupjas

neuzmanības, ja ierēdnis, kas to izdarījis, ir apzinājies savas

rīcības nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi

paļāvies, ka tās neiestāsies vai varēs novērst.

Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz vieglas

neuzmanības, ja ierēdnis, kas to izdarījis, nav paredzējis savas

rīcības nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju un nav vēlējies šādu

seku iestāšanos, kaut gan tās varēja paredzēt un bija

jāparedz.

Vērtējot J. Citskovska vainas formu (atzinuma

disciplinārlietā 5. punkts), disciplinārlietas izmeklēšanas

komisijas ieskatā, J. Citskovskis disciplinārpārkāpumu ir

izdarījis ar nodomu. Proti, no disciplinārlietā noskaidrotā

secināms, ka J. Citskovskis ir apzinājies savas rīcības

prettiesisko raksturu (ir apzinājies, ka, cenu aptaujas rezultātā

noslēdzot iepirkuma līgumus ar SIA "Averoja", tiek

pārkāpts Publisko iepirkumu likums) un apzināti pieļāvis

nelabvēlīgo seku iestāšanos.