12. pants

Pieteikuma iesniedzējs lūdzis izvērtēt, vai

Imigrācijas likuma 61. panta astotajā daļā (turpmāk - apstrīdētā

norma) noteiktā kārtība, kādā ārzemnieks ir tiesīgs pārsūdzēt

sākotnējo lēmumu par viņa iekļaušanu Sarakstā un iekšlietu

ministra lēmumu, ar kuru pārskatīts sākotnējais lēmums (turpmāk

kopā arī - lēmums par ārzemnieka iekļaušanu Sarakstā), atbilst

Satversmes 92. panta pirmajam teikumam.

Apstrīdētā norma ir piemērojama vairākiem atšķirīgiem lēmumiem

par ārzemnieka iekļaušanu Sarakstā. Proti, saskaņā ar Imigrācijas

likuma 61.1 panta otro daļu gadījumā, ja līdz

izraidīšanai ārzemnieks atrodas Latvijā, lēmumā par viņa

iekļaušanu Sarakstā ietver norādi par viņa izraidīšanu piespiedu

kārtā. Šāda norāde netiek iekļauta gadījumā, ja lēmums par

ārzemnieka iekļaušanu Sarakstā tiek pieņemts attiecībā uz

ārzemnieku, kurš Latvijā neatrodas. Saeima norāda, ka,

pamatojoties uz Imigrācijas likuma 61. panta pirmās daļas 2.

punktu, Sarakstā var iekļaut gan tādu ārzemnieku, kurš līdz

izraidīšanai ir likumīgi uzturējies Latvijā, gan tādu ārzemnieku,

kurš nemaz neuzturas Latvijā. Abos gadījumos, kad lēmums par

ārzemnieka iekļaušanu Sarakstā ir pieņemts, pamatojoties uz

valsts drošības iestādes izlūkošanas vai pretizlūkošanas darbību

rezultātā iegūto informāciju, tas pārsūdzams apstrīdētajā normā

noteiktajā kārtībā (sk. lietas materiālu 1. sēj. 48.

lp.).

Izskatot lietu, kas ierosināta pēc konstitucionālās sūdzības,

Satversmes tiesai jāņem vērā Satversmes tiesas likuma prasības un

jāizvērtē apstrīdētās normas satversmība tiktāl, ciktāl tas

nepieciešams konstitucionālās sūdzības iesniedzēja pamattiesību

aizsardzībai. Tāpat tiesai ir jāievēro vienlīdzības princips un

jāvērtē visu to personu situācija, kuras atrodas vienādos un

salīdzināmos apstākļos ar konstitucionālās sūdzības iesniedzēju.

Ja konstitucionālajā sūdzībā apstrīdētā tiesību norma ir

piemērojama vairākām atšķirīgām situācijām, Satversmes tiesai

jāprecizē, ciktāl tā izvērtēs apstrīdēto normu (sal. sk.,

piemēram, Satversmes tiesas 2014. gada 13. jūnija sprieduma lietā

Nr. 2014‑02‑01 9. punktu).

No lietas materiāliem izriet, ka Pieteikuma iesniedzējs līdz

viņa iekļaušanai Sarakstā ir likumīgi uzturējies Latvijā kā

Latvijas pilsones laulātais saskaņā ar viņam izsniegto pastāvīgās

uzturēšanās atļauju (sk. lietas materiālu 1. sēj. 4.-8.

lp.). Tādējādi konkrētajā situācijā apstrīdētā norma ir

piemērota ārzemniekam, kurš līdz izraidīšanai ir likumīgi

uzturējies Latvijā. Ņemot vērā minēto, kā arī pieteikumā sniegtos

argumentus un citus lietas materiālus, secināms, ka lietas

pamatjautājums ir par to, vai Satversmei atbilst kārtība, kādā

pārsūdzams lēmums par tāda ārzemnieka iekļaušanu Sarakstā, kurš

līdz izraidīšanai ir likumīgi uzturējies Latvijā (turpmāk arī -

ārzemnieks).

Tādējādi Satversmes tiesa vērtēs,

vai Satversmes 92. panta pirmajam teikumam atbilst apstrīdētā

norma, ciktāl tā attiecas uz ārzemnieku, kurš līdz izraidīšanai

ir likumīgi uzturējies Latvijā.