12. pants

Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka Jūrmalas domes

veiktais ietekmes uz vidi novērtējums nav pilnīgs, jo Jūrmalas

dome nav pietiekami konsultējusies ar dabas ekspertiem, nav

ieguvusi pilnīgu informāciju par strīdus zemes vienībām un

paredzētās apbūves ietekmi uz tām. Pēc vairāku pieaicināto

personu ieskata, Vides pārskats nerada pārliecību, ka plānošanas

risinājumu ietekme uz vidi un sabiedrības interesēm būtu

izvērtēta pienācīgi. Padziļināta dabas vērtību izpēte

detālplānojuma izstrādes stadijā būs novēlota, jo iegūtie dati

vairs nevarēs pēc būtības ietekmēt interešu svēršanu.

Turpretī Jūrmalas dome paskaidro, ka strīdus zemes vienību

pilnīga apsekošana, ievērojot piesardzības principu, tiks veikta,

izstrādājot detālplānojumus, kuros tiks noteikti vides

aizsardzības pasākumi un iespējamie iecerētās apbūves apjomi.

Apstrīdētās normas izstrādātas, ņemot vērā sertificētas biotopu

ekspertes, speciālistes mežu, virsāju, purvu un zālāju jomā,

Ineses Silamiķeles 2022. gada jūnijā veiktās apsekošanas

rezultātus un konsultācijas, ko viņa sniegusi Teritorijas

plānojuma grozījumu izstrādātājiem. Turklāt Vides pārskats

papildināts ar Pieteikuma iesniedzējas piesaistītā sugu un

biotopu eksperta atzinumos secināto (sk. Vides pārskata 99.

lp. Pieejams: geolatvija.lv).

Stratēģiskā novērtējuma noteikumu 7.1. apakšpunkts noteic, ka,

sagatavojot vides pārskata projektu, tā izstrādātājs konsultējas

ar Vides valsts pārraudzības biroju un Valsts vides dienesta

reģionālo vides pārvaldi (turpmāk - Valsts vides dienests), kā

arī, ja nepieciešams, ar Dabas aizsardzības pārvaldi par vides

pārskatā iekļaujamo informāciju un tās detalizācijas pakāpi.

Vides pārskatā identificē, apraksta un izvērtē plānošanas

dokumenta iespējamo būtisko ietekmi uz vidi un iespējamās

alternatīvas, ņemot vērā plānošanas dokumenta mērķus un

teritoriju, kura varētu tikt ietekmēta.

No Vides pārskata izriet, ka komentārus un priekšlikumus par

Teritorijas plānojuma grozījumiem un Vides pārskatu sniedzis gan

Vides valsts pārraudzības birojs, gan Valsts vides dienests, gan

arī Dabas aizsardzības pārvalde. Savukārt Jūrmalas dome savu

vērtējumu par šo iestāžu viedokli sniegusi Vides pārskata 4.

sadaļā "Vides pārskata izstrāde".

Stratēģiskā novērtējuma noteikumu 8. punkts nosaka vides

pārskatā iekļaujamo informāciju. Vides pārskata 9. sadaļa

"Plānošanas dokumenta īstenošanas iespējamās ietekmes uz

vidi novērtējums" citstarp ietver informāciju par strīdus

zemes vienībām. Tā satur atsauci uz sistēmu "Ozols",

kurā strīdus zemes vienības reģistrētas kā biotopa "mežainas

piejūras kāpas" teritorijas. Tajā uzsvērts gan tas, ka

Teritorijas plānojuma grozījumu tiešā ietekme uz vidi visvairāk

saistīta ar zemes izmantošanas veidu grozīšanu un apbūves

teritoriju paplašināšanu, gan arī tas, ka šāda apbūves teritoriju

paplašināšana var negatīvi ietekmēt trauslo kāpu mežu ekosistēmu

pilsētas teritorijā (sk. Vides pārskata 111.-115. lpp.

Pieejams: geolatvija.lv). Vides pārskats satur

arī citu Stratēģiskā novērtējuma noteikumu 8. punktā norādīto

informāciju. No Vides pārskata izriet, ka tā sagatavošana,

konsultēšanās par to un tā apspriešana notikusi Stratēģiskā

novērtējuma noteikumos paredzētajā kārtībā.

Tomēr pašvaldībai teritorijas plānošanā ir jāievēro ne tikai

normatīvajos aktos noteiktās prasības, bet - kā norādīts šā

sprieduma 9.1. punktā - arī no Satversmes 115. panta izrietošie

ilgtspējas, piesardzības un izvērtēšanas principi.