3. pants

Rēzeknes pilsētas vēlēšanu komisijas pārstāve Margarita

Voiciša sūdzību neatzina, pamatojoties uz Rēzeknes pilsētas

vēlēšanu komisijas 12.06.2017. paskaidrojumu. Paskaidrojumā

norādīts, ka:

3.1. katrā iepriekšējās balsošanas dienā vēlēšanu iecirkņos

komisijas un novērotāju klātbūtnē tika pārbaudītas vēlēšanu

kastes. Atverot iecirkni, tika pārbaudītas plombas uz vēlēšanu

kastēm, novērotāji fotografējuši plombas un to numurus.

Beidzoties iecirkņa darba laikam, plombas atkārtoti tikušas

pārbaudītas un visas šīs darbības tika atspoguļotas vēlēšanu

gaitas žurnālos. Ja būtu kādi starpgadījumi ar novērotājiem vai

bojātas, noņemtas plombas, šie fakti būtu atspoguļoti vēlēšanu

gaitas žurnālos, bet šādi fakti nav tikuši konstatēti. Vēlēšanu

kastes un citi vēlēšanu materiāli, tiek glabāti slēgtās telpās

(iecirkņos);

3.2. sūdzībā minētajam, ka 253. un 247. vēlēšanu iecirknī

balsu skaitīšana notikusi neatbilstoši likumam, arī nav pamata,

jo domstarpības nav bijušas, ko pierāda arī vēlēšanu gaitas

žurnāli;

3.3. apgalvojums, ka 242. vēlēšanu iecirknī notikusi

balsu skaitīšana, kas varēja ietekmēt vēlēšanu rezultātus, jo kad

novērotājs lūdzis vēlreiz pārskaitīt vēlēšanu zīmes, rezultāts

atšķīries gandrīz par 20 %, neatbilst patiesībai.

242. vēlēšanu iecirkņa komisijas priekšsēdētāja informējusi,

ka balsu skaitīšana notikusi novērotāju klātbūtnē, pēc aplokšņu

atvēršanas visas zīmes pārskaitītas divas reizes un saliktas pa

kandidātu sarakstiem. Komisijas locekļi saukuši zīmju skaitu un

priekšsēdētāja to ierakstījusi melnrakstā, lai pārliecinātos par

derīgo zīmju kopskaitu un tālāk to nodotu iecirkņa komisijas

sekretārei ievadīšanai protokolā. Zīmju kopskaits pa sarakstiem

precīzi sakritis ar kopējo derīgo zīmju skaitu iecirknī, ko

novērotāji ierakstījuši savās piezīmēs. Nekādu aizrādījumu vai

lūguma atkārtoti pārskaitīt nav bijis. Novērotājs V. S.

vienīgi lūdzis vēlreiz nosaukt rezultātus pa partijām, kas viņam

arī tikuši nosaukti un bijuši identiski gan ar pirmajā reizē

nosauktajiem, gan ievadītajiem protokolā;

3.4. vēlēšanu komisija ievērojusi visas likumā paredzētās

personu tiesības iepazīties ar vēlēšanu protokoliem. Iesniedzēju

pārstāvim ticis telefoniski paziņots par iespēju iepazīties ar

dokumentiem, tomēr viņš nav ieradies;

3.5. nav tiesiska pamata norādīt, ka vēlēšanas Rēzeknē notika,

pārkāpjot normatīvos aktus, nav nekāda tiesiska pamata norādīt,

ka sūdzībā minētais ir pārkāpumi, īpaši, kas varējuši ietekmēt

vēlēšanu rezultātus.