4. pants

Iespējama aizliegta

vertikālā vienošanās saskaņā ar Konkurences likuma 11.panta pirmo

punktu

4.1. Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1.punktā ir noteikts, ka "ir aizliegtas un

kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku

vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu

jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas

informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām.

4.2. Vertikāla vienošanās

saskaņā ar Ministru kabineta 27.04.2004. noteikumiem Nr.434 "Par

vertikālo vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta

pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma" 1.9.apakšpunktu ir

"vienošanās, kuru noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki,

no kuriem katrs veic saimniecisko darbību atšķirīgā preču

ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kura attiecas uz preču

pirkšanas vai pārdošanas noteikumiem".

4.3. Kā jau norādīts lēmuma

3.2.apakš­punktā, SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un SIA

"Jēkaba aģentūra" ir kompleksā tūrisma pakalpojumu ražotājs un

arī pārdevējs, pie tam SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un

SIA "Jēkaba aģentūra" darbojas kā aģenti, kas pārdod katrs savu

organizēto eksotisko ceļojumu un EC-Kluba biedru organizētos

eksotiskos ceļojumus. Līdz ar to apskatot konkrēto aģenta līgumu

un no tā izrietošās saistības, aģenta līgums ietver vertikālu

vienošanos - tā ir vienošanās starp pakalpojuma izstrādātāju un

tā izplatītāju.

4.4. Komisijas paziņojuma

Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā2

(turpmāk - Vadlīnijas) 13.punkts nosaka, ka "īstu pārstāvniecības

vienošanos gadījumā 81.panta pirmo daļu [pēc būtības tiesiskais

regulējums analogs Konkurences likuma 11.panta pirmajai daļai]

nepiemēro saistībām, kas jāpilda aģentam attiecībā uz līgumiem,

kas apspriesti un/vai noslēgti pasūtītāja [pilnvaru devēja]

uzdevumā. (…) Veicot novērtējumu, šajā sakarā nav būtiski, vai

aģents darbojas viena vai vairāku pasūtītāju [pilnvaru devēju]

uzdevumā."

Saskaņā ar Vadlīniju 14. un

15.punktu novērtējot aģenta līguma īstumu, būtiski ir, vai aģents

uzņemas finansiālus un komerciālus riskus, pieļaujams, ka aģents

uzņemas nelielu risku. Saskaņā ar Vadlīniju 16.punktu aģents

līgumu parasti uzskata par īstu, ja:

1) aģents pilnvaru devēja vārdā

slēdz darījumus vai realizē ar šādiem darījumiem saistītās

darbības;

2) aģentam nepieder pirktās vai

pārdotās preces, aģents pats nesniedz līguma, kas noslēgts

pilnvarojuma ietvaros, pakalpojumus;

3) aģents nepiedalās to izmaksu

segšanā, kas saistītas ar līguma preču vai pakalpojumu piegādi/

pirkšanu;

4) aģentam nav tieši vai netieši

jāiegulda līdzekļi tirdzniecības veicināšanā, piemēram,

papildinot pilnvaru devēja reklāmas budžetu,

5) aģents uz sava rēķina vai riska

neuztur līguma preču krājumus, tajā skaitā krājumu finansēšanas

izmaksas un krājumu zaudējumu izmaksas, un var nosūtīt nepārdotās

preces atpakaļ pasūtītājam bez maksas, ja vien aģents nenes

atbildību par kļūmēm (piemēram, pietiekamu drošības pasākumu

neievērošanu, lai nepieļautu krājumu zaudēšanu);

6) aģents neveic konkrētajam

tirgum raksturīgus ieguldījumus iekārtās, telpās vai personāla

apmācībā;

7) aģents neuzņemas atbildību

attiecībā uz trešajām personām par pārdotās preces radītajiem

zaudējumiem, ja vien šajā sakarā nenes atbildību par kļūmēm;

8) neuzņemas atbildību par līguma

nepildīšanu no pilnvaru devēja puses.

Pie tam saskaņā ar Vadlīniju

17.punktu minētais uzskaitījums nav pilnīgs, kā arī, ja aģentam

radušies viens vai vairāki minētie riski vai izmaksas, tomēr var

piemērot 81.panta pirmo daļu tāpat kā citu vertikālo vienošanos

gadījumos.

4.5. Izvērtējot Sadarbības

līguma nosacījumus un tam pievienoto Aģenta līguma tipveida

paraugu, iesniegtos EC-Kluba biedru tipveida un reāli parakstītos

tūrisma pakalpojuma līgumus un citu iegūto informāciju (lietas

materiāli: 1.sējuma 22.-30.lpp., 118.-132.lpp., 2.sējuma

54.-61.lp.), šī lēmuma 3.6 un 3.7.apakšpunktā norādīto, secināms,

ka EC-Kluba biedrs aģents neuzņemas atbildību par EC-Kluba biedra

tūroperatora sniegto pakalpojumu vairāk, kā to paredz īsts aģenta

līgums. Attiecībā uz pakalpojuma popularizēšanas izmaksām, kas

saskaņā ar Sadarbības līgumu ir kopīgas EC-Kluba biedriem,

secinām, ka šīs izmaksas ir uzskatāmas par katra biedra kā

tūroperatora izstrādātā produkta izplatīšanas veicināšanas

izmaksām. Tas pats attiecināms uz ieguldījumiem, kas sais­tīti ar

pakalpojuma sniegšanas nodrošināšanu, ņemot vērā, ka aģents ir

juridiska persona. Līdz ar to fakts, ka tūroperators EC-Kluba

biedrs nosaka sava pakalpojuma tālākpārdošanas cenu citam

EC-Kluba biedram, kurš tai skaitā izplata konkrēto pakalpojumu,

un informācija par šīs preces cenu ir pieejama EC-Kluba biedriem,

nav vērtējams kā Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas

pārkāpums.