4. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija -

norāda, ka pilnībā pievienojas Saeimas viedoklim.

Tas, ka ar 2015. gada 29. oktobra grozījumiem tika sašaurināts

apstrīdētajā Krimināllikuma normā ietvertais kaitīgo seku

tvērums, nenozīmējot, ka iepriekš definētais kaitīgo seku tvērums

nav bijis atbilstošs Satversmes 90. un 92. pantam. Šie grozījumi

esot pieņemti nevis tādēļ, lai novērstu apstrīdētās

Krimināllikuma normas neskaidrību, bet gan tādēļ, lai turpmāk

būtu noteikta kriminālatbildība par tādiem pārkāpumiem ieroču

aprites jomā, kuri praksē tiek atzīti par īpaši bīstamiem, bet

pārējos gadījumos personas tiktu pakļautas administratīvajai

atbildībai.

Tieslietu ministrija vērš uzmanību uz to, ka jau sākotnējā

2015. gada 29. oktobra grozījumu likumprojekta redakcija

ietvērusi apstrīdēto pārejas noteikumu. Apstrīdētais pārejas

noteikums esot attiecināms ne tikai uz Krimināllikuma 236. panta

pirmo daļu, bet arī uz citiem pantiem. Tā mērķis esot bijis

nodrošināt saprātīgu un līdzsvarotu pāreju no vecā tiesiskā

regulējuma uz jauno tiesisko regulējumu. Jaunais kaitīgo seku

definējums esot vērsts uz nākotni, un ar minētajiem grozījumiem

neesot atzīts, ka līdz tam pastāvējušais tiesiskais regulējums

šajā jomā būtu bijis prettiesisks.