9. pants

Pieaicinātā persona - Mg. iur. Pāvels

Gruziņš - uzskata, ka apstrīdētās normas atbilst Satversmes

92. panta pirmajam teikumam, un savu viedokli pamato ar

izveidojušos tiesu praksi.

Pieteikuma iesniedzējam neesot bijušas liegtas tiesības uz

pieeju tiesai -kasācijas sūdzība esot iesniegta, un tās virzība

esot izlemta.

Ja lieta nav izskatīta pēc būtības, koleģiāli pieņemtam

lēmumam par atteikumu pārbaudīt nolēmumu kasācijas kārtībā

nevarot tikt piešķirts lielāks nozīmīgums kā tādam pašam, bet

vienpersoniski pieņemtam lēmumam. Nosakot, ka jautājums par

atteikumu pārbaudīt nolēmuma tiesiskumu kasācijas kārtībā ir

izlemjams koleģiāli, tiktu nevajadzīgi izmantota tiesnešu

kapacitāte, līdz ar to pagarinātos lietu izskatīšana un nāktos

palielināt tiesnešu skaitu.

Eiropas Cilvēktiesību tiesa (turpmāk arī - ECT) 2016. gada 13.

oktobra spriedumā lietā "Talmane pret Latviju"

atzinusi, ka lēmuma pamatojuma detalizācijas pakāpe var būt

atšķirīga atkarībā no konkrētās lietas apstākļiem un lēmuma

būtības. Esot pieļaujams tas, ka kasācijas instances tiesa lēmumu

par acīmredzami nepamatotas kasācijas sūdzības noraidīšanu pamato

ar atsauci uz attiecīgo likuma normu un izvērstāku pamatojumu

nesniedz.