13. pants

Pieteikuma iesniedzēji uzskata, ka apstrīdētās

normas neatbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam, jo

personas pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem izskata

prokurors pēc sākotnējā kriminālprocesa izskatīšanas vietas un

personai nav tiesību pārsūdzēt tiesā prokurora atteikumu atjaunot

kriminālprocesu. Nepamatoti atsakot kriminālprocesa atjaunošanu

sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, personai tiekot liegta

iespēja tikt attaisnotai tāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanā,

kuru šī persona nav izdarījusi. Proti, pēc Pieteikuma iesniedzēju

ieskata, netiek nodrošināts taisnīgs spriedums.

Likumdevējam ir plaša rīcības brīvība to līdzekļu izvēlē, kuri

nodrošinās līdzsvaru res judicata principa un taisnīga

sprieduma kolīzijas gadījumā (sal.: Satversmes tiesas 2002.

gada 5. marta sprieduma lietā Nr. 2001-10-01 secinājumu daļas 8.

punkts). Šāda līdzsvara nodrošināšanas līdzekļi var būt

dažādi. Uz to norāda arī citu valstu tiesiskais regulējums. Dažās

valstīs pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem jau sākotnēji

skata tiesa (piemēram, Austrijā, Nīderlandē, Slovākijā), citur šo

pieteikumu skata prokurors (piemēram, Lietuvā) vai cita

neatkarīga institūcija (piemēram, Dānijā, Norvēģijā). Atsevišķās

valstīs prokurora vai citas institūcijas lēmumu var pārsūdzēt

tiesā (piemēram, Lietuvā, Norvēģijā). Turklāt dažās valstīs tiek

ievērots princips, ka tā amatpersona (prokurors vai tiesnesis),

kas piedalījusies krimināllietas sākotnējā izskatīšanā, nedrīkst

izskatīt pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem (piemēram,

Nīderlandē, Slovēnijā, Somijā). Savukārt ECT judikatūrā atzīts,

ka gadījumā, kad ir pārkāptas personas tiesības uz taisnīgu

tiesu, personai jābūt garantētai iespējai atbilstošā procedūrā šo

pārkāpumu novērst, proti, panākt taisnīgu spriedumu (sk.,

piemēram, ECT Lielās palātas 2005. gada 12. maija sprieduma lietā

"Öcalan v. Turkey", pieteikums Nr. 46221/99, 210.

punktu).

Tādējādi, lai Satversmes tiesa izskatāmajā lietā varētu

izvērtēt, vai apstrīdētās normas atbilst Satversmes 92. panta

pirmajam teikumam, tai jānoskaidro, vai apstrīdētajās normās

noteiktais regulējums nodrošina līdzsvaru res judicata

principa un taisnīga sprieduma kolīzijas gadījumā.