11. pants

Ja ir apstrīdēta tiesību normas atbilstība vairākām

Satversmes normām, tad Satversmes tiesai, ņemot vērā izskatāmās

lietas būtību, ir jānosaka efektīvākā pieeja šīs atbilstības

izvērtēšanai (sk. Satversmes tiesas 2018. gada

26. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2017-18-01

23. punktu).

Pieteikuma iesniedzējs norādījis, ka apstrīdētā norma liegusi

viņam apmeklēt mātes bēres un tādējādi ierobežojusi viņa tiesības

uz privāto un ģimenes dzīvi. Apstrīdētajā normā ietvertais

absolūtais ierobežojums neesot samērīgs. Turklāt Pieteikuma

iesniedzējs argumentē, ka sievietēm, kas notiesātas par tāda paša

smaguma noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, bet sodu izcieš citā

soda izpildes režīmā, apstrīdētā norma paredz tiesības īslaicīgi

atstāt ieslodzījuma vietu. Šāda situācija rodoties tādēļ, ka

Kodekss vīriešiem un sievietēm, kas notiesāti par vienāda smaguma

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, paredz atšķirīgus soda izpildes

režīmus.

No Pieteikuma iesniedzēja, Saeimas un pieaicināto personu

argumentiem izriet, ka lietas pamatjautājums ir saistīts ar

Satversmes 96. pantā ietvertajām tiesībām uz privātās dzīves

neaizskaramību. Līdz ar to Satversmes tiesa visupirms izvērtēs

apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 96. pantam. Tas,

vai lietā nepieciešams vērtēt apstrīdētās normas atbilstību

Satversmes 91. panta otrajam teikumam, kurā ietverts

diskriminācijas aizlieguma princips, ir atkarīgs no lietas

pamatjautājuma atrisinājuma.