Par Latvijas Sodu izpildes kodeksa 49. panta otrās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam

3. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto normu, -

Saeima - nepiekrīt Pieteikuma iesniedzēja viedoklim un

uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 96. pantam.

Saeima norāda, ka apstrīdētajā normā ietvertajam ierobežojumam

ir leģitīms mērķis, proti, aizsargāt Satversmes 116. pantā

minētās konstitucionālās vērtības - sabiedrības drošību un citu

cilvēku tiesības. Apstrīdētā norma mazinot iespēju plānot un

izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus un ieslodzījuma režīma

pārkāpumus, jo liedzot šādiem mērķiem nepieciešamo kontaktu

veidošanu.

Atbildes rakstā norādīts, ka notiesāto savstarpējo kontaktu

ierobežošana esot resocializācijas elements, jo pasargājot no

noziedzīgās vides nelabvēlīgās ietekmes personu, kura vēlas

laboties. Turklāt apstrīdētā norma atsevišķus notiesātos, kuri

liecinājuši cits pret citu, aizsargājot no psiholoģiskas

ietekmēšanas. Tātad apstrīdētā norma esot piemērota leģitīmā

mērķa sasniegšanai.

Saeima vērš tiesas uzmanību uz to, ka Pieteikuma iesniedzēja

norādītajā spriedumā lietā Frérot v. France neesot vērtēts

notiesāto savstarpējās sarakstes aizliegums pēc būtības, bet gan

risināti citi, ar faktiskajiem korespondences ierobežojumiem

saistīti jautājumi. Līdz ar to minētās lietas apstākļi esot

atšķirīgi un neesot pamata minētajā nolēmumā izdarītos

secinājumus attiecināt uz apstrīdēto normu.

Saeima uzskata, ka notiesāto savstarpējās sarakstes kontrole -

gadījumā, ja šāda sarakste būtu atļauta, - prasītu nesamērīgi

lielu resursu patēriņu. Bez tam ar kontroles palīdzību ne vienmēr

būtu iespējams novērst tādus apdraudējumus kā šifrēti teksti un

šķietami pieklājīgās vēstulēs apslēptie draudi. Līdz ar to

sarakstes kontrole vien nebūtu pietiekami efektīva. Saeima pauž

viedokli, ka nav arī saudzējošāku līdzekļu leģitīmā mērķa

sasniegšanai.

Atbildes rakstā norādīts, ka apstrīdētā norma paredz izņēmumu

attiecībā uz ieslodzījuma vietā esošu laulāto un radinieku

savstarpējo saraksti. Līdz ar to apstrīdētajā normā esot ievērota

proporcionalitāte un tā atbilstot samērīguma principam.