Par lietas izpētes izbeigšanu daļā un pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu daļā Lieta Nr.120/05/07/1 Par SIA "Tosmares kuģu remonts" 10.02.2005. iesniegumu

paredz, ka "Ikvienam ir tiesības likumā paredzētajā

1veidā vērsties valsts un pašvaldību iestādēs ar iesniegumiem un

2saņemt atbildi pēc būtības". Administratīvā procesa likuma (APL)

356.panta pirmā daļa nosaka personas iesnieguma noformēšanas

4prasības - "iesniegumā norādāms iesniedzēja vārds un uzvārds,

5dzīvesvieta (juridiskajai personai- nosaukums, adrese,

6reģistrācijas numurs), prasījums; uz tā jābūt iesniedzēja

7parakstam", bet šī panta ceturtā daļa, ka "iestāde, kurai lieta

8ir piekritīga, pieņem personas iesniegumu arī tad, ja tā uzskata,

9ka iesniegums nav pareizi noformēts vai nav pamatots". Šādas

10prasības izvirza arī likuma "Iesniegumu, sūdzību un priekšlikumu

11izskatīšanas kārtība valsts un pašvaldību institūcijās" 2.panta

12pirmā daļa - "iesniegumos, sūdzībās un priekšlikumos jānorāda

13iesniedzēja vārds un uzvārds (juridiskajai personai - nosaukums),

14dzīves vai uzturēšanās vieta (juridiskā adrese); uz tiem jābūt

15iesniedzēja parakstam", bet likuma 2.panta otrā daļa paredz

16iestādes tiesības neizskatīt iesniegumu, kas neatbilst attiecīgām

17formālām prasībām, pēc būtības. Turklāt, kā secināms no APL

1856.panta ceturtās daļas, minētās ir iestādes tiesības, bet ne

19pienākums atteikt iesnieguma izskatīšanu.

20Normatīvie akti nosaka iesniedzēja

21tiesības vērsties iestādē ar iesniegumu un saņemt atbildi pēc

22būtības un gadījumus, kad iestādei, norādot uz formāliem

23iemesliem, ir tiesības atteikt iesnieguma izskatīšanu pēc būtības

24(uzsākt administratīvo procesu). APL un Konkurences likums

25nenosaka tās personas, par kuru iespējami prettiesiskām darbībām

26iesniegums ir iesniegts, tiesības vērsties pret lēmumu par lietas

27ierosināšanu pamatotību. Kā izņēmums varētu būt vienīgi gadījums,

28kad iestāde ir uzsākusi izskatīt iesniegumu, kas nav tai

29piekritīgs, pārkāpjot tās kompetences pilnvaras. Liepājas SEZ

30pārvaldes vai SIA "Amberholdings Liepāja" procesuālās tiesības,

31ierosinot lietu par SIA "Tosmares kuģu remonts" iesniegumu, nav

32pārkāptas.

33Konkurences padome secina, ka SIA

34"Tosmares kuģu remonts" iesniegums, kas 10.02.2005. tika

35iesniegts Konkurences padomē, atbilda APL 56.panta prasībām.

363. Lietas

37ierosināšanas pamats

38Liepājas SEZ pārvalde ir

39norādījusi, ka Konkurences padome ir pieņēmusi izskatīšanai

40iesniegumu, kurš nesatur Konkurences likuma 23.panta otrās daļas

411., 2., 3. un 5.punktā noteikto informāciju vai satur nepatiesu

42informāciju, kā arī pārkāpusi Administratīvā procesa

43principus.

44Atbilstoši Konkurences likuma

4523.panta trešajai daļai Konkurences padome pēc iesnieguma

46saņemšanas izvērtē iesniegumā ietverto informāciju un, ja

47nepieciešams, iegūst papildu informāciju un pieņem lēmumu par

48lietas ierosināšanu vai neierosināšanu. Tādējādi Konkurences

49padome ir tiesīga izlemt par to, vai iesniegumā sniegto un tam

50pievienoto informāciju konkrētā gadījumā uzskatīt par pietiekamu,

51lai varētu ierosinātu lietu.

52Konkurences likuma 23.panta

53ceturtās daļas 1.punkts nosaka Konkurences padomes tiesības

54izlemt par lietas neierosināšanu, ja "iesniegumā nav ietverta šā

55panta otrajā daļā paredzētā informācija vai tā ir nepietiekama un

56iesniedzējs nav iesniedzis papildu informāciju Konkurences

57padomes noteiktajā termiņā". Minētās ir Konkurences padomes

58tiesības. Konkurences padomei pienākums neierosināt lietu tikai

59tad, kad iesniegtā informācija vispār nesatur Konkurences likuma

60pārkāpuma pazīmes, t.i., šāds pārkāpums nav iespējams.

61Lieta ir ierosināta, pamatojoties

62uz Konkurences likuma 23.pantā noteiktiem kritērijiem un

63ievērojot administratīvā procesā noteiktos principus, t.sk.

64privātpersonu tiesību ievērošanas, tiesiskuma, tiesību normu

65saprātīgas piemērošanas principus.

6608.03.2005. Konkurences padome,

67pamatojoties uz SIA "Tosmares kuģu remonts" 10.02.2005.

68Konkurences padomē iesniegto iesniegumu un tam pievienotajiem

69materiāliem, ierosināja lietu par iespējamo Konkurences likuma

7013.panta 1.punkta pārkāpumu Liepājas SEZ pārvaldes darbībās.

71Savukārt lietu par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmās

72daļas ģenerālklauzulā un 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā

73aizlieguma pārkāpumu Liepājas SEZ pārvaldes un SIA "Amberholdings

74Liepāja" darbībās Konkurences padome ierosināja 15.06.2005.,

75pamatojoties uz Konkurences likuma 24.pantu un ņemot vērā lietas

76izmeklēšanas ietvaros iegūtos pierādījumus (t.i., Liepājas SEZ

77pārvaldes un SIA "Amberholdings Liepāja" 2001.gada 3.jūlijā

78noslēgtais līgums un citi dokumenti).

79Konkurences padome secina, ka

80iesniedzējs ir izpildījis Konkurences likuma 23.panta otrās daļas

811.punktā noteikto, norādot iespējamo pārkāpēju - Liepājas SEZ

82pārvaldi. Kaut arī iesniegumā nav precīzi norādīta minētā

83persona, no pielikumā pievienoto dokumentu kopijām skaidri ir

84konstatējams šīs personas pareizais nosaukums.

85Iesniedzējam atbilstoši

86Konkurences likuma 23.panta otrās daļas 3.punktam ir jāsniedz

87ziņas (informācija) par faktiskiem apstākļiem, norādot

88Konkurences likuma normas (tiesisko sastāvu), kas, iespējams, ir

89pārkāptas, saskaņā ar šī panta otrās daļas 2.punktu, iesniedzot

90tā rīcībā esošos pierādījumus, kuri liecina par Konkurences

91likuma iespējamo pārkāpumu. Sniegtajām ziņām par faktiskajiem

92apstākļiem un iesniegtajiem pierādījumiem, tos izvērtējot kopumā,

93līdz saprātīgai pakāpei ir jānorāda uz Konkurences likuma

94pārkāpuma iespējamību.

95Iesniedzējs atbilstoši Konkurences

96likuma 23.panta pirmajai daļai un iesniegumā sniegtajai

97informācijai ir uzskatāms par pamatoti ieinteresēto personu.

98Konkurences padomes ieskatā,

99iesniedzējs ir veicis saprātīgus pasākumus iespējamā pārkāpuma

100izbeigšanai un izpildījis Konkurences likuma 23.panta otrās daļas

1015.punktā noteiktās prasības. No iesniegumam pievienotajiem

102pierādījumiem ir redzams, ka iesniedzējs pat vairākkārtīgi ir

103vērsies Liepājas SEZ pārvaldē ar lūgumu noslēgt līgumu. Liepājas

104SEZ pārvalde ir atteikusi ar SIA "Tosmares kuģu remonts" noslēgt

105līgumu, pamatojoties uz to, ka nav izpildītas prasības, kas

106minētas Liepājas SEZ pārvaldes 28.10.2005. lēmumā Nr.126.

107Liepājas SEZ pārvalde ir atteikusi noslēgt līgumu, pamatojot to

108ar apstākļiem, ko iesniedzējs savā iesniegumā uzskata par

109Konkurences likuma 13.panta pārkāpumam atbilstošu. Konkurences

110padome ierosinājusi lietu, lai veiktu faktu pārbaudi,

111noskaidrojot, vai Liepājas SEZ pārvaldes darbībās ir Konkurences

112likuma 13.panta 1.punkta pārkāpuma pazīmes.

113Liepājas SEZ pārvalde ir

114norādījusi, ka starp V.Teretenko un SIA "Tosmares kuģu remonts"

115noslēgtā 27.09.2004. nomas līguma 6.1.punkts nosaka, ka velkoņa

116"ARFA" noma ir faktiski spēkā tikai līdz 27.09.04. Minēto

117iebildumu Konkurences padome ir pārbaudījusi lietas ietvaros,

118pieprasot papildu informāciju no SIA "Tosmares kuģu remonts", kas

11916.08.2005. vēstulē ir sniedzis informāciju.

120Bez tam jānorāda, ka, tieši

121balstoties uz apstākļiem, kas atšķiras no faktiskajiem un

122tiesiskajiem apstākļiem konkrētajā lietā, Konkurences padome

12329.05.2005. ir pieņēmusi lēmumu par lietas neierosināšanu par SIA

124"Līvānu kūdras fabrika" 30.05.2005. iesniegumu (iesniedzējs

125nebija iesniedzis Konkurences padomes papildu pieprasīto un

126lietas ierosināšanai nepieciešamo informāciju par Konkurences

127likuma 11.panta pirmās daļas 6. un 7. punkta iespējamajiem

128pārkāpumiem) un 18.03.2005. pieņēmusi lēmumu par lietas

129neierosināšanu par a/s "Air Baltic Corporation" 18.02.2005.

130iesniegumu (a/s "Air Baltic Corporation" iesniegums saturēja cita

131normatīvā akta - Reklāmas likuma iespējamā pārkāpuma

132pazīmes).

133Attiecībā uz Liepājas SEZ

134pārvaldes iebildumiem par to, ka Konkurences padome nav

135ierosinājusi lietu par SIA "Tosmares kuģu remonts" iespējamām

136darbībām, jānorāda, ka Konkurences padomei nav tiesību konstatēt

137likuma "Par ostām" pārkāpumus. Pamats lietas ierosināšanai par

138Konkurences likuma 18. panta otrās daļas pārkāpumu tirgus

139dalībnieka darbībās var būt kompetentas institūcijas lēmums, kurā

140konstatēts normatīvo aktu pārkāpums, ja minētais lēmums ir

141stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.

1424. Tirgus

143dalībnieka jēdziena skaidrojums

144Konkurences likuma 3.pantā

145noteikts, ka Konkurences likuma noteikumi attiecas uz tirgus

146dalībniekiem un jebkuru reģistrētu vai nereģistrētu tirgus

147dalībnieku apvienību. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta

1489.punktā doto definīciju un atbilstoši Konkurences likuma mērķim

149un jēgai, par tirgus dalībnieku šā likuma izpratnē var uzskatīt

150jebkuru personu, kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko

151darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var

152ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā.

153Liepājas SEZ pārvalde ir

154iebildusi, ka uzskatāma par tirgus dalībnieku. Konkurences padome

155ir izvērtējusi normatīvajos aktos noteikto Liepājas SEZ pārvaldes

156kompetenci (tiesības un pienākumus) un konstatējusi, ka tā veic

157saimnieciskās darbības Liepājas ostas teritorijā un tādēļ ir

158uzskatāma par tirgus dalībnieku.

1594.1. Ostu

160pārvalžu darbības normatīvais regulējums

1614.1.1. Saskaņā ar Liepājas

162speciālās ekonomiskās zonas likuma (turpmāk - LSEZ likums)

1638.pantu Liepājas SEZ pārvalde ir valsts un pašvaldības izveidota

164pārvaldes institūcija šajā likumā noteikto funkciju veikšanai.

165Liepājas SEZ pārvalde ir juridiskā persona, kurai ir speciāls

166budžets un kura reģistrējas kā nodokļu maksātāja.

167Liepājas SEZ pārvalde saskaņā ar

168likumu "Par ostām" pilda visas funkcijas, kuras noteiktas ostas

169pārvaldei attiecībā uz Liepājas ostu. Jautājumos, kuri skar

170Liepājas ostu un tās teritoriju, pilnībā ir spēkā likums "Par

171ostām". Liepājas SEZ pārvalde ir Liepājas ostas pārvaldes tiesību

172un saistību pārņēmēja (LSEZ likuma 15. pants).

173Likuma "Par ostām" 5.pants nosaka,

174ka ostas pārvalde darbojas, pamatojoties uz ostas noteikumiem.

175Likuma "Par ostām" 6. panta pirmā daļa (redakcija spēkā no

17620.07.2005. atbilstoši Saeimas 22.06.2005. pieņemtajam likumam

177"Grozījumi "Likumā par ostām"") nosaka, ka ostas noteikumu

178projektu izstrādā ostas pārvalde, un pēc saskaņošanas ar

179Satiksmes ministriju attiecīgā pašvaldības dome izdod tos

180saistošo noteikumu veidā. Iepriekš spēkā esošā likuma "Par

181ostām" 6. panta pirmās daļas redakcija noteica, ka ostas

182noteikumus izstrādā ostas pārvalde un apstiprina satiksmes

183ministrs.

184Atbilstoši likuma "Par ostām" 6.

185panta otrajai daļai ostas noteikumi ir obligāti visām

186juridiskajām un fiziskajām personām, kuras darbojas vai uzturas

187ostā, un to izpildi pārrauga ostas pārvalde.

188Atbilstoši Liepājas SEZ pārvaldes

18907.09.2005. vēstulē sniegtajai informācijai no 2002.gada

19020.februāra spēkā bija satiksmes ministra apstiprināti "Liepājas

191ostas noteikumi". Šo noteikumu 125.-130.punkts nosaka velkoņu

192darbības noteikumus ostas akvatorijā (prasības kuģiem, kad

193velkonis ir obligāti jāizmanto, atsevišķus kuģa un velkoņa

194kapteiņa pienākumus), 191.punkts, ka "par ostas noteikumu

195pārkāpšanu ir atbildīga jebkura juridiskā vai fiziskā persona

196saskaņā ar Administratīvo pārkāpuma kodeksu vai citiem Latvijas

197Republikā spēkā esošiem normatīvajiem aktiem", 192.punkts, ka

198"ostas pārvalde nav atbildīga par jebkuras citas juridiskās vai

199fiziskās personas darbības vai bezdarbības rezultātiem un ir

200tiesīga panākt Ostas noteikumu pārkāpšanas dēļ jebkuru ostai

201radušos zaudējumu pilnu kompensāciju", 193.punkts, ka "visus

202ostas noteikumu pārkāpumus par kuģa kapteiņa vai īpašnieka,

203vainīgās juridiskās vai fiziskās personas līdzekļiem savas

204kompetences robežās izskata: 193.1. ostas kapteinis - par

205kuģošanas drošības jautājumiem; 193.2. ostas pārvaldnieks - visos

206pārējos jautājumos", 194.punkts, ka "ostas kapteiņa vai

207pārvaldnieka lēmumus var pārsūdzēt tiesā".

208Atbilstoši šo noteikumu 19.punktam

209"Liepājas ostas kapteiņa rīkojumi, kas saistīti ar kuģošanas

210drošības pasākumiem, ir obligāti visiem kuģiem, Liepājas ostas

211piestātņu un zemes nomniekiem, kā arī citām fiziskām un

212juridiskām personām Liepājas ostā". Šo noteikumu 20.-24.punkts un

213citi punkti nosaka ostas kapteiņa tiesības.

214Šo noteikumu 32.-42.punkts nosaka

215loča tiesības un pienākumus. Noteikumu 26. un 198.punkts nosaka

216komersanta pienākumu Liepājas ostā darboties tikai ar Liepājas

217SEZ pārvaldes atļauju.

218Liepājas pilsētas dome ar

21919.01.2006. lēmumu Nr.24 ir apstiprinājusi saistošos noteikumus

220Nr.3 "Liepājas ostas noteikumi". Šie noteikumi attiecīgajā daļā

221satur identiskas normas, izņemot atsevišķas izmaiņas.

222Latvijas Administratīvo pārkāpumu

223kodeksa 217.pants nosaka jūras un upju transporta institūciju

224kompetenci.

2254.1.2. Likuma "Par ostām" 7.panta

226otrā daļa nosaka, ka "ostas pārvaldīšanu nodrošina ostas

227pārvalde, kura kā publisko tiesību subjekts veic šādas valsts

228pārvaldes funkcijas: 1) nosaka ostas maksu un tarifu robežlīmeņus

229šā likuma 15.pantā minētajiem pakalpojumiem; 2) nodrošina ostas

230maksas un nomas (īres) maksas iekasēšanu; 3) nosaka apsardzes un

231caurlaižu režīmu ostā; 4) savas kompetences ietvaros kontrolē

232ostas noteikumu ievērošanu; 5) savas kompetences ietvaros

233kontrolē ostas komercsabiedrību darbības atbilstību likumiem,

234Ministru kabineta normatīvajiem aktiem un attiecīgās ostas

235pārvaldes nolikumam; 6) kontrolē ostas teritorijas aizsardzību

236pret piesārņojumu, nodrošina ostas teritorijā radušos

237piesārņojuma seku likvidēšanu, piedalās piesārņojuma seku

238likvidēšanā jūrā, organizē kuģu radīto atkritumu un piesārņoto

239ūdeņu pieņemšanu, kā arī izstrādā kuģu radīto atkritumu

240apsaimniekošanas plānu ostās. Ministru kabinets nosaka kuģu

241radīto atkritumu un piesārņoto ūdeņu pieņemšanas kārtību un kuģu

242radīto atkritumu apsaimniekošanas plānu izstrādes kārtību; 7)

243nodrošina ziemas navigāciju ostā saskaņā ar Latvijas Jūras

244administrācijas izstrādāto kārtību, kuru apstiprina satiksmes

245ministrs; 8) nosaka Starptautiskā kuģu un ostu iekārtu

246aizsardzības kodeksa (ISPS) prasību izpildi ostā un kontrolē

247ostas teritorijā izvietoto organizāciju darbību atbilstoši ostu

248iekārtu aizsardzības plāniem; 9) pieņem lēmumu par atļauju uzsākt

249paredzēto darbību ostas teritorijā atbilstoši likumam "Par

250ietekmes uz vidi novērtējumu".

251Piemēram, Jūrlietu pārvaldes un

252jūras drošības likuma 1.pants nosaka, ka "likuma mērķis ir

253noteikt valsts pārvaldes institucionālo sistēmu jūrlietās un

254nodrošināt jūras drošības un aizsardzības jomā pieņemto Latvijai

255saistošo starptautisko līgumu prasību un standartu īstenošanu un

256ievērošanu, lai novērstu vides piesārņošanu no kuģiem un padarītu

257efektīvāku jūras satiksmi". Atbilstoši šī likuma 4.panta pirmajai

258daļai "vispārējo valsts pārvaldi jūrlietās īsteno Satiksmes

259ministrija. Šā likuma 6.pantā paredzētās funkcijas veic valsts

260akciju sabiedrība "Latvijas Jūras administrācija"", bet

261atbilstoši otrajai daļai atsevišķas funkcijas jūrlietās

262atbilstoši savai kompetencei pilda (..) ostu pārvaldes".

263Saskaņā ar Jūrlietu pārvaldes un

264jūras drošības likuma 9.pantu "ostu pārvalžu kompetenci kuģošanas

265drošības un vides aizsardzības jomā nosaka šis likums, "Likums

266par ostām" un attiecīgās ostas noteikumi".

267Jūrlietu pārvaldes un jūras

268drošības likuma 33.pants nosaka, ka "ostas kapteinis ir ostas

269pārvaldes amatpersona, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem,

270Starptautiskās jūras organizācijas normatīvajiem aktiem, Helsinku

271konvencijas un Helsinku komisijas rekomendāciju prasībām organizē

272un kontrolē kuģu satiksmi ostā un ostas pievedceļos, veic

273kuģošanas drošības kontroles funkcijas attiecībā uz kuģu satiksmi

274ostā, ostas akvatorijā, kuģuceļos, piestātnēs un terminālos", un

27534.panta pirmā daļa nosaka, ka "Locis ir attiecīgās ostas

276pārvaldes darbinieks, kas saņēmis attiecīgu profesionālās

277kvalifikācijas sertifikātu. Locis veic kuģa kapteiņa padomdevēja

278funkcijas kuģa manevros, kuģim ienākot ostā, izejot no tās vai

279pārvietojoties tajā. Par drošu kuģa navigāciju loča darbības

280laikā uz kuģa atbild kuģa kapteinis".

281Konkurences padome secina, ka,

282piemēram, ostas pārvaldes (vai attiecīgo amatpersonu) darbība,

283nodrošinot kuģošanas drošību ostā, ir uzskatāma par publisko

284funkciju pēc savas būtības.

285Likuma "Par ostām" 12.panta pirmā

286daļa nosaka to, ka ostas pārvaldes finanšu līdzekļus veido -

287atskaitījumi no ostas maksām, zemes nomas maksa, nomas (īres)

288maksa par ostas pārvaldes valdījumā nodoto nekustamo īpašumu

289iznomāšanu, investīcijas, maksa par ostas pārvaldes sniegtajiem

290pakalpojumiem.

291Likuma "Par ostām" 12.panta otrā

292daļa paredz, ka "ostas pārvaldes finanšu līdzekļi tiek izmantoti,

293ievērojot bezpeļņas organizācijas principus: ostas pārvaldes

294rīcībā esošos finanšu līdzekļus var izmantot tikai ostas un tās

295infrastruktūras apsaimniekošanai un attīstīšanai un šā likuma

2967.pantā noteikto funkciju izpildei", bet ceturtā daļa, ka "ostas

297pārvalde kārto saimnieciskās darbības un finanšu operāciju

298uzskaiti saskaņā ar likumu "Par grāmatvedību" un iesniedz

299pārskatus saskaņā ar likumu "Par uzņēmumu gada pārskatiem"".

300Likuma "Par ostām" 13.panta pirmā

301daļa nosaka ostas maksas, bet minētā likuma 14.panta pirmā daļa,

302ka ostas maksas saņem ostas pārvalde. Minētā likuma 13.panta

303trešā daļa paredz ostas pārvaldei tiesības noteikt ostas maksas

304un tarifus, publicējot tos laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", un šī

305likuma 14.panta otrā daļa nosaka to, kādas ostas maksas un kādā

306apmērā ir ieskaitāmas pašvaldības speciālajā budžetā.

307Likums "Par nodokļiem un nodevām"

308nosaka publisko maksājumu sistēmu, kuru veido nodokļi, kā arī

309valsts un pašvaldību nodevas. Minētā likuma 10.panta pirmā

310daļanosaka, ka "valsts nodevas tiek uzliktas saskaņā ar likumiem

311un Ministru kabineta noteikumiem, pašvaldību nodevas - ar

312pašvaldības domes (padomes) izdotiem saistošiem noteikumiem", bet

313likuma 11. un 12.pants valsts un pašvaldību nodevu objektus.

314Tādējādi secināms, ka ostas

315pārvalžu noteiktās ostas maksas nav nodoklis vai valsts

316(pašvaldības) nodeva un attiecīgi tās nevar tikt iekļautas

317publisko maksājumu sistēmā, kas ir noteikta normatīvajos

318aktos.

319Likuma "Par ostām" 7.panta trešā

320daļa nosaka, ka "ostas pārvalde kā privāto tiesību subjekts veic

321šādas funkcijas: 1) izstrādā ostas attīstības programmas projektu

322atbilstoši apstiprinātai Latvijas ostu attīstības koncepcijai un

323attiecīgās pašvaldības attīstības programmai un teritorijas

324plānojumam; 2) nodrošina Latvijas Ostu padomē akceptētās ostas

325attīstības programmas realizāciju; 3) apsaimnieko īpašumā esošo

326vai valdījumā nodoto īpašumu- hidrotehniskās būves, piestātnes,

327kuģuceļus, navigācijas iekārtas un ierīces ostā, akvatoriju un

328navigācijas ierīces Satiksmes ministrijas noteiktajos

329apsaimniekošanas rajonos, kā arī ar ostas darbību saistīto

330infrastruktūru; 4) izstrādā un apstiprina ostas pārvaldes

331nolikumā noteiktajā kārtībā finanšu līdzekļu izlietojuma tāmes

332projektu nākamajam kalendārajam gadam un turpmākajiem pieciem

333gadiem un, ja nepieciešams, precizējumus iepriekšējā gadā

334iesniegtajā perspektīvajā finanšu līdzekļu izlietojuma tāmē; 5)

335organizē ostas izbūvi un ar ostas darbību saistītās

336infrastruktūras izbūvi ostas teritorijā atbilstoši ostas

337attīstības programmai; 6) veic ostas pakalpojumu pieprasījuma un

338piedāvājuma izpēti; 7) slēdz līgumus ar komercsabiedrībām par to

339darbību ostā, lai nodrošinātu un pilnveidotu ostas pakalpojumu

340kompleksu atbilstoši ostas pārvaldes nolikumam un ostas

341attīstības programmai; 8) savu pilnvaru ietvaros rīkojas ar ostas

342zemi un uz tās esošajiem valdījumā nodotajiem valsts vai

343pašvaldības īpašuma objektiem; 9) nodrošina tās īpašumā esošās

344vai valdījumā nodotās infrastruktūras uzturēšanu un attīstību, kā

345arī piedalās ar ostas darbību saistītās infrastruktūras

346attīstīšanā.

347Konkurences padomes ieskatā,

348piemēram, likuma "Par ostām" 7.panta trešās daļas 1.punktā

349noteiktais ostas pārvaldes pienākums pēc būtības attiecas uz

350ostas pārvaldes darbību publisko tiesību jomā. Vienlaikus likuma

351"Par ostām" 7.panta trešās daļas 7.punktā un attiecīgi likuma

35218.pantā minētās funkcijas attiecas pēc būtības uz ostas

353pārvaldes darbību privāto tiesību jomā.

354Likuma "Par ostām" 18.panta pirmā

355daļa nosaka, ka "komercdarbība ostā notiek saskaņā ar spēkā

356esošajiem likumiem un citiem normatīvajiem aktiem, ostas

357noteikumiem un pamatojoties uz ostas pārvaldes un attiecīgā

358uzņēmēja noslēgto līgumu. Ostas pārvalde, slēdzot līgumus par

359komercdarbību ostā, ievēro priekšnoteikumu, ka komercsabiedrības

360dibinātājiem un dalībniekiem jābūt ar labu reputāciju un stabilu

361finansiālo stāvokli."

3624.2. Atbilstība

363"uzņēmuma" jēdzienam Līguma 81. un 82.panta un attiecīgi "tirgus

364dalībnieka" jēdzienam Konkurences likuma izpratnē

365Konkurences padome secina, ka šajā

366lietā vērtējamie tiesiskie apstākļi ir atšķirīgi no situācijas,

367kāda bija, Konkurences padomei pieņemot 08.09.2004. lēmumu Nr.58

368"Par lietas neierosināšanu par SIA "LOBEL" 2004.gada 21.jūlija

369iesniegumu".

370Konkurences padome paskaidro, ka

37108.09.2004. lēmumā Nr.58 Konkurences padome ir norādījusi, ka

372"tas, vai attiecīgajā gadījumā pašvaldība rīkojas kā publisko vai

373privāto tiesību subjekts, ir atkarīgs no funkcijas, ko tā īsteno,

374un veida, kādā tas tiek darīts". Šajā lēmumā ir konstatēts, ka

375minētās pašvaldības darbības atbilst likuma "Par pašvaldībām"

37615.pantā noteiktajām. Konkurences padomes ieskatā, likuma "Par

377pašvaldībām" 15.pantā noteiktās pašvaldības patstāvīgās funkcijas

378ir sociāla rakstura un attiecībā uz to īstenošanu nebūtu

379piemērojams Konkurences likums. Konkurences padome līdzīgi kā

38008.09.2004. lēmumā Nr.58 ir lēmusi arī citos

381gadījumos.1

382Eiropas Kopienu Tiesa (EKT),

383piemērojot Eiropas Kopienu dibināšanas līguma (EKDL) 81.,

38482.panta (agrāk 85., 86.panti) ir atzinusi, ka saistībā ar

385konkurences tiesībām jēdzienam uzņēmums ir jāietver visi

386subjekti, kas veic ekonomiska rakstura darbību, neskatoties uz

387subjekta juridisko statusu un veidu, kā tā darbība tiek

388finansēta.2

389Eiropas Komisija (EK) lēmumā

390Parīzes lidostas lietā, balstoties uz EKT tiesu praksi, ir

391atzinusi, ka EKDL 85. un 86. pants attiecas arī uz publiskiem

392subjektiem, ja valsts ar to starpniecību veic saimniecisku

393darbību tirgū. Nav svarīgi, vai valsts to realizē ar subjekta,

394kas veido valsts administrācijas daļu vai kuram tā piešķīrusi

395speciālās tiesības, starpniecību. Ir svarīgi izvērtēt to darbību,

396kuras veic publisks uzņēmums (public undertaking) vai

397subjekts, kuram valsts ir piešķīrusi speciālās vai ekskluzīvās

398tiesības, raksturu.3 Šajā lietā EK atzina, ka

399subjekts, kura pamatuzdevums ir apsaimniekot Parīzes Orlī

400(Orly) un Rosī Šarla de Gola (Roissy-Charles de

401Gaulle) lidostu infrastruktūru un nodrošināt tās sekmīgu

402darbību, ir uzskatāms par uzņēmumu EKDL 86.panta

403izpratnē.4 Šo EK lēmumu par tiesisku un pamatotu ir

404atzinusi arī Pirmās instances tiesa5 un

405EKT6 savos spriedumos.

406Lidostas un arī ostas7

407neatkarīgi no to statusa nacionālajā likumdošanā tradicionāli

408tiek uzskatītas par uzņēmumiem ES konkurences tiesību

409izpratnē, jo pēc būtības veic ekonomiska (jeb saimnieciska)

410rakstura darbību.

411EKT ir konstatējusi, ka EKDL

41285.pants8 nav piemērojams attiecībā uz koncesijas

413līgumiem, kas noslēgti starp pašvaldībām, kas darbojas kā

414publisko tiesību subjekti, un uzņēmumiem.9

415Saskaņā ar Koncesiju likuma, kas

416regulē publiskās koncesijas piešķiršanas kārtību un ko Saeima ir

417pieņēmusi 2000.gada 20.janvārī, 1.panta 2.punktu koncesija ir

418"pakalpojumu sniegšanas tiesību nodošana vai izņēmuma tiesības

419izmantot koncesijas resursus, kuri tiek nodoti uz noteiktu laiku,

420koncedentam un koncesionāram, noslēdzot par to koncesijas

421līgumu". Atbilstoši Koncesiju likuma 4.pantam, ja resursi ir

422valsts īpašums, tad par to lēmumu pieņem Ministru kabinets, bet,

423ja resursi ir pašvaldības īpašums, tad par to lēmumu pieņem

424attiecīgā pašvaldība. Tiesības sniegt velkoņu pakalpojumus SIA

425"Amberholdings Liepāja" ostas teritorijā nav piešķirtas Koncesiju

426likumā noteiktā kārtībā.

427Parīzes lidostas lietā EK

428atzina, ka "lidostas tiesības ir pārvaldīt un apsaimniekot (..)

429lidostas infrastruktūru" un ka "lidostai ir jādara šī

430infrastruktūra pieejama lietotājiem un jānodrošina, ka funkcionē

431efektīvi". EK konstatēja, ka "lidostas apsaimniekošanas

432pakalpojumi, ko nodrošina Parīzes lidosta piegādātājiem, kas veic

433lidmašīnu apkalpošanu uz zemes, un Parīzes lidostas lietotājiem,

434ietver pilnvaroto pakalpojumu sniedzēju apstiprināšanu,

435pārraudzību un darbību organizāciju lidostas koplietošanas būvēs

436un uz zemes lidmašīnām sniegto pakalpojumu kvalitātes kontroli

437(..). Apmaiņā pret šādiem pakalpojumiem, (..), Parīzes lidosta ir

438tiesīga ievākt maksu, kura ir noteikta komerciālos

439līgumos."10

440Konkurences likuma 1.panta

4419.punkts nosaka, ka preces ir "ķermeniska vai bezķermeniska lieta

442vai pakalpojums, kas apmierina kādu vajadzību un kam var noteikt

443cenu, to pērkot vai pārdodot tirgū". Ar 2001.gada 3.jūlija līgumu

444SIA "Amberholdings Liepāja" un Liepājas SEZ pārvaldei

445piešķirtajām tiesībām, kaut arī tās nav piešķirtas par samaksu,

446taču, ņemot vērā, ka velkoņu pakalpojumu sniedzējs sniedz velkoņu

447pakalpojumu par samaksu, tām pēc būtības ir ekonomiska vērtība.

448Attiecīgi tās var tikt nodotas arī par samaksu.

449Tāpat kā nosacījums tirgus

450dalībnieka statusa atzīšanai saskaņā ar Konkurences likuma

4511.panta 9.punktu var būt arī pazīme, ka personas darbība ietekmē

452vai var ietekmēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū.

4534.3.

454Secinājumi

455Izvērtējot iepriekš konstatēto,

456t.sk. likuma "Par ostām" 7.panta otrajā un trešajā daļā un citos

457normatīvajos aktos noteikto ostu pārvalžu, to amatpersonu

458(darbinieku) funkciju un pienākumu raksturu, Konkurences padome

459secina, ka ostas pārvaldei (to amatpersonām, darbiniekiem)

460noteiktos gadījumos ir deleģētas noteiktas funkcijas (pienākumi),

461kuru raksturs (publiskas vai privātas) ir nosakāms, izvērtējot to

462pēc būtības.

463Konkurences padome konstatē, ka

464ostas apsaimniekošanas (pārvaldīšanas) tirgū ostas pārvalde

465darbojas atbilstoši saimnieciskās darbības principiem, kas

466noteikti komersantiem, un attiecīgi Konkurences likuma izpratnē

467ostas pārvalde veic saimniecisko darbību un ir uzskatāma par

468tirgus dalībnieku, kas darbojas ostas apsaimniekošanas

469(pārvaldīšanas) tirgū. Liepājas SEZ pārvalde saskaņā ar likuma

470"Par ostām" 7.panta trešās daļas 7.punktu un 18.pantu pilda vienu

471no Liepājas ostas apsaimniekošanas funkcijām. Darbības, ko

472Liepājas SEZ pārvalde veic attiecībā uz tiesībām

473komercsabiedrībai veikt velkoņu pakalpojumus ostā, kaut arī ir

474līdzīga citu publisko subjektu īstenotajai licencēšanas funkcijai

475valsts pārvaldē, tomēr, ņemot vērā iepriekš izvērtētos tiesiskos

476apstākļus, nav uzskatāmas par publiskām.

477Liepājas SEZ pārvaldei saskaņā ar

478likumu "Par ostām" Liepājas ostas apsaimniekošanas tirgū ir

479piešķirtas izņēmuma (ekskluzīvas) tiesības. Attiecīgi Liepājas

480SEZ pārvalde ir spējīga būtiski ietekmēt citu tirgus dalībnieku

481saimniecisko darbību un konkurenci konkrētajos tirgos Liepājas

482ostā.

483Tādējādi Liepājas SEZ pārvalde,

484veicot likuma "Par ostām" 7.panta trešajā daļā un 18.pantā

485noteiktās funkcijas, darbojas kā tirgus dalībnieks Konkurences

486likuma 1.panta 9.punkta izpratnē.

4875. Konkrētais

488tirgus

489Konkrētais tirgus, kurā ir

490ietekmēta (t.i., kavēta, ierobežota vai deformēta) konkurence, ir

491velkoņu pakalpojumu tirgus Liepājas ostas teritorijā.

4925.1. Konkrētā

493tirgus noteikšana

4942001.gada 3.jūlijā starp SIA

495"Amberholdings Liepāja" un Liepājas SEZ pārvaldi noslēgtā līguma

4961.1.punkts, kas grozīts ar 2003.gada 1.augusta vienošanos,

497paredz, ka "Līgums nosaka kārtību, kādā Sabiedrība nodrošina

498un sniedz velkoņu pakalpojumus kuģu pietauvošanai, pārtauvošanai,

499kā arī velkoņu darbos Liepājas ostas kuģu īpašniekiem

500(fraktētājiem), citām juridiskām personām un ledus laušanas

501pakalpojumus pēc Pārvaldes vai Liepājas ostas piestātņu operatora

502pasūtījuma, kā arī loču transportēšanu uz/no kuģiem atsevišķos

503gadījumos pēc pārvaldes pasūtījuma". Velkoņa pamatdarbība

504ietver kuģu ievilkšanu ostā un izvilkšanu no ostas, pietauvošanas

505un pārtauvošanas pakalpojumu sniegšanu. Piedāvāt šos pakalpojumus

506var komersants, kura rīcībā ir velkoņu pakalpojumu sniegšanai

507izmantojams speciāli aprīkots kuģošanas līdzeklis - velkonis.

508Sakarā ar šī pakalpojuma specifisko raksturu velkoņu pakalpojuma

509saņēmējam nepastāv alternatīva to aizvietot ar citu pakalpojumu.

510Attiecīgi šie pakalpojumi no pieprasījuma puses nav aizstājami ar

511citiem pakalpojumiem, ko tirgus dalībnieki sniedz ostas

512teritorijā.

513SIA "Amberholdings Liepāja"

51403.11.2005. vēstulē sniegtā informācija liecina, ka sabiedrības

515velkoņi sniedz šādus pakalpojumus - ievešana/izvešana no doka,

516pietauvošana, attauvošana, pakalpojums pēc principa pavadībā,

517vilkšana, citi nestandarta darbi (piem., nogrimuša pontona

518izcelšana, avārijas darbi, ledus laušana).

519SIA "Tosmares kuģu remonts"

52001.11.2005. vēstulē ir norādījis, ka "velkonis var sniegt kuģu

521vilkšanas, kuģu pavadīšanas, pietauvošanas/attauvošanas,

522ievadīšanas dokā, preču vai cilvēku nogādāšanas, ledus laušanas,

523izpētes darbu nodrošināšanas ostā pakalpojumus".

52406.10.2005. sarunu protokolā

525Latvijas kuģu un brokeru nacionālās asociācijas ieteikts eksperts

526O.Mangulis, atbildot uz jautājumu par to, kādus papildu

527pakalpojumus velkoņi varētu sniegt, ir norādījis uz ūdens

528pievešanu, ledus laušanu, kuģa vilkšanu.

529Atbilstoši SIA "Amberholdings

530Liepāja" 03.11.2005. vēstulē sniegtajai informācijai attiecībā uz

531citiem, t.s. "nestandarta" pakalpojumiem (ledus laušana utt.),

532ienesīgākais ir ledus laušana, bet to kopējais apgrozījums

533attiecībā pret apgrozījumu no velkoņu pakalpojumiem ir niecīgs -

534līdz 0,5%.

535Tādējādi minēto tirgu nav pamata

536aplūkot kā atsevišķu tirgu, par ko ostas pārvalde varētu slēgt

537atsevišķu līgumu ar tirgus dalībnieku, lai tas nodrošinātu šāda

538pakalpojuma sniegšanu.

539Konkurences likuma 1.panta

5403.punkts nosaka, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir

541"ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās

542preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem,

543un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām".

544Izvērtējot Satiksmes ministrijas

54522.09.2005. vēstulē pausto viedokli, secināms, ka Ventspils,

546Rīgas un Liepājas ostas un citas Baltijas jūras ostas varētu tikt

547uzskatītas par konkurentēm attiecībā uz kravas nosūtītājiem

548(pārvadātājiem), jo ir daudzfunkcionālas ostas un atrodas tuvu

549viena pie otras.

550Liepājas ostā pastāvošie

551konkurences apstākļi attiecībā uz velkoņu pakalpojumu sniegšanu

552ir atšķirīgi no citās ostās (Ventspils, Rīgas, Klaipēdas)

553pastāvošajiem. Tas saistīts ar "Likuma par ostām" 18.pantā

554noteikto pienākumu noslēgt līgumu ar ostas pārvaldi par

555komercdarbību attiecīgā ostā. Pat pastāvot iespējai velkoņu

556pakalpojumu sniedzējam velkoņus nodarbināt vienlaikus divās ostās

557(piem., Ventspils un Liepājas), ņemot vērā laika patēriņu un

558izdevumus, kas nepieciešami velkoņa ikreizējai transportēšanai no

559vienas ostas uz otru, nav pamata atzīt, ka velkoņu pakalpojumu

560sniedzējiem būtu līdzvērtīgas konkurences iespējas, pastāvot

561brīvas konkurences apstākļiem tirgū. Konkurentam, kas nodarbinātu

562velkoņus tikai vienā ostā, faktiski būtu mazāki izdevumi (piem.,

563par degvielu) un tas atrastos atšķirīgos konkurences

564apstākļos.

56506.10.2005. sarunu protokolā

566O.Mangulis, atbildot uz jautājumu par to, vai ir iespējams

567izmantot velkoni no citas ostas, arī ir norādījis, ka tāda

568iespēja ir, bet tad šis pakalpojums būs dārgāks.

569Saskaņā ar "Liepājas speciālās

570ekonomiskās zonas likuma" 15.panta pirmo daļu "Liepājas speciālās

571ekonomiskās zonas pārvalde saskaņā ar "Likumu par ostām" veic

572visas funkcijas, kuras noteiktas ostas pārvaldei attiecībā uz

573Liepājas ostu un tās teritoriju". Liepājas speciālās ekonomiskās

574zonas teritorijas robežas nosaka minētā likuma pielikums.

575Konkurences padome konstatē, ka kā

576konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir atsevišķi nodalāma Liepājas

577ostas teritorijas tā daļa, kur velkoņu pakalpojumi ir faktiski

578jānodrošina.

5795.2. Konkrētā

580tirgus dalībnieki

581Saskaņā ar Liepājas SEZ pārvaldes

582un citu personu sniegto informāciju Liepājas ostā velkoņu

583pakalpojumus sniedz šādi tirgus dalībnieki:

5845.2.1. SIA "Amberholdings Liepāja"

585kopējais velkoņu skaits - 3 velkoņi: "Taifūns" (1200 Zs),

586"Ciklons" (1200 Zs) un "Dzintars" (1200 Zs). SIA "Amberholdings

587Liepāja" sniedz velkoņu pakalpojumus ostā uz 2001.gada 3.jūlija

588līguma, kas noslēgts ar Liepājas SEZ pārvaldi, pamata. Tāpat

589atbilstoši Liepājas SEZ pārvaldes sniegtajai informācijai

590Liepājas ostā no 2005.gada darbojas SIA "Amberholdings Liepāja"

591velkoņi "Aliots" un "Amber".

5925.2.2. AS "Tosmares kuģubūvētava",

593kopējais velkoņu skaits - 2 velkoņi: "Triks" (1200 Zs) un "Alev"

594(600 Zs). AS "Tosmares kuģubūvētava" sniedz velkoņu pakalpojumus

595ostā saskaņā ar 03.12.2003. vienošanos starp Liepājas SEZ

596pārvaldi un AS "Tosmares kuģubūvētava". Saskaņā ar vienošanos

597starp Liepājas SEZ pārvaldi un AS "Tosmares kuģubūvētava" 1. un

5982.punktu AS "Tosmares kuģubūvētava" ir atļauts sniegt

599pakalpojumus tās remontējamo un jaunbūvējamo kuģu apkalpošanai.

600Tikai pēc Liepājas SEZ pārvaldes pasūtījuma, ja SIA

601"Amberholdings Liepāja" nespēj nodrošināt ostas vajadzības, AS

602"Tosmares kuģubūvētava" var tikt atļauts sniegt pakalpojumus arī

603citiem pakalpojumu saņēmējiem. SIA "Amberholdings Liepāja" un AS

604"Tosmares kuģubūvētava" faktiski nekonkurē savā starpā, jo AS

605"Tosmares kuģubūvētava" veic saimniecisko darbību ļoti ierobežotā

606konkrētās preces tirgus segmentā un tikai pēc Liepājas SEZ

607pārvaldes pieprasījuma, ja SIA "Amberholdings Liepāja" nespēj

608nodrošināt velkoņu pakalpojumus, AS "Tosmares kuģubūvētava"

609velkoņi var tikt pieaicināti sniegt velkoņu pakalpojumus. Taču

610arī minētais apstāklis nerada konkurences apstākļus starp tirgus

611dalībnieka darbību ostā. Ņemot vērā AS "Tosmares kuģubūvētava"

612piederošos aktīvus (velkoņus "Triks" un "Alev", kuri jau darbojas

613Liepājas ostā) un to, ka AS "Tosmares kuģubūvētava" būtu

614nepieciešamas daudz mazākas izmaksas ienākšanai darbībai Liepājas

615ostā, lai konkurētu ar SIA "Amberholdings Liepāja", AS "Tosmares

616kuģubūvētava" objektīvi ir vērtējama kā potenciāls

617konkurents.

6185.2.3. 30.03.2005. un 03.05.2005.

619vēstulēs Konkurences padomei Liepājas SEZ pārvalde ir norādījusi,

620ka tā Liepājas ostā pēc nepieciešamības sniedz velkoņu

621pakalpojumus ar tās īpašumā esošo vienu velkoni "Namejs" (1500

622Zs) un saņem maksu par velkoņa "Namejs" sniegtajiem

623pakalpojumiem.

624Liepājas SEZ pārvalde atbilstoši

625konstatētajam, darbojoties kā tirgus dalībnieks, veic patstāvīgu

626darbību par atlīdzību velkoņu pakalpojumu tirgū Liepājas ostā,

627sniedzot velkoņu pakalpojumus par samaksu. Apstāklis, ka Liepājas

628SEZ pārvalde nav reģistrējusi komercsabiedrību atbilstoši Valsts

629pārvaldes likuma 88.panta otrajai daļai, nemaina šādas darbības,

630ko tāpat veic arī komercsabiedrības - SIA "Amberholdings Liepāja"

631un AS "Tosmares kuģubūvētava", raksturu pēc būtības.

6325.2.4. Tāpat SIA "Tosmares kuģu

633remonts" ir uzskatāma par tirgus dalībnieku, jo atbilstoši

634Konkurences likuma 1.panta 9.punktam gatavojas veikt saimniecisko

635darbību Liepājas ostā, un minētā sakarā bija vērsusies Liepājas

636SEZ pārvaldē, kura atteica līguma noslēgšanu.

637Atbilstoši lietas materiālos

638esošajai informācijai ir noskaidrots, ka velkonis "ARFA" ir

639nodots SIA "Tosmares kuģu remonts" lietošanā atbilstoši

640attiecīgam līgumam.

6416. Dominējošais

642stāvoklis konkrētajā tirgū

643Liepājas SEZ pārvalde kā tirgus

644dalībnieks saskaņā ar likumu "Par ostām" atrodas ekonomiskā

645izņēmuma stāvoklī Liepājas ostas apsaimniekošanas (pārvaldīšanas)

646tirgū. EK Parīzes lidostas lietā ir atsaukusies uz EKT

647praksi, norādot, ka "uzņēmums, kas gūst labumu no ar likumu

648piešķirta monopolstāvokļa, var tikt uzskatīts par tādu, kas

649atrodas dominējošā stāvoklī Līguma 86.panta

650izpratnē".11

651Tādējādi uz Liepājas SEZ pārvaldi

652attiecas Konkurences likuma 13.pantā noteiktais dominējošā

653stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegums.

654Konkurences likuma 13.panta

655ģenerālklauzula nosaka, ka "jebkuram tirgus dalībniekam, kas

656atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā

657ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā" un šī panta

6581.punkts, ka "dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var

659izpausties arī kā (..) atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus

660dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi

661attaisnojoša iemesla". Par Konkurences likuma 13.panta 1.

662punkta pārkāpumu ir atzīstams tāds atteikums noslēgt darījumu,

663kas nav objektīvi attaisnojošs. Informāciju (pierādījumus) par

664atteikuma iemesliem un pamatojumu tiem ir pienākums sniegt tirgus

665dalībniekam, kas atteica slēgt darījumu. Par objektīvi pamatotu

666ir atzīstams iemesls, kas ir attiecināms uz darījumu, kuru ir

667atteikts noslēgt, pārbaudāms, ticams un objektīvi attaisno

668(pamato) dominējošā tirgus dalībnieka lēmumu neslēgt

669darījumu.

670Konkurences likuma 13.pants par

671aizliegtām atzīst dominējošā tirgus dalībnieka darbības, ar kurām

672tas ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli. Tas neaizliedz tirgus

673dalībniekam atrasties dominējošā stāvoklī, t.sk. arī Liepājas SEZ

674pārvaldei īstenot likumā "Par ostām" noteiktās funkcijas.

6756.1. Velkoņu

676pakalpojumu sniegšana konkrētajā tirgū

67705.03.2004. lūgumu par velkoņu

678pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostas pārvaldniekam iesniedza SIA

679"LTS", kuras dibinātāji saskaņā ar vēstulē sniegto informāciju

680bija SIA "LIG-M" un Igaunijas a/s "PKL". SIA "LTS" darbībai

681Liepājas ostā piedāvāja 3 velkoņus: "Marss" (1200 Zs), "Orions"

682(1600 Zs) un "Plutons" (1200 Zs).

68323.03.2004. SIA "Tosmares kuģu

684remonts" vērsās Liepājas SEZ pārvaldē ar iesniegumu, kurā izteica

685lūgumu "noslēgt līgumu ar SIA "Tosmares kuģu remonts" par iespēju

686strādāt Liepājas ostas baseinā velkonim "ARFA" ar jaudu 900 Zs".

68705.04.2004. Liepājas SEZ pārvalde, atbildot uz SIA "Tosmares kuģu

688remonts" iepriekš minēto iesniegumu, pieprasīja iesniegt papildu

689dokumentus (uzņēmuma bilanci par pēdējo gadu, izziņu no VID par

690nodokļu samaksu, notāra apstiprinātu reģistrācijas apliecību,

691notāra apstiprinātus statūtus, uzņēmuma reģistra izziņu par

692paraksta tiesībām, notāra apstiprinātu kuģa īpašuma tiesību

693apliecinošu dokumentu (kuģa reģistra izziņu)).

69417.05.2004. vēstulē SIA "Tosmares

695kuģu remonts" informēja Liepājas SEZ pārvaldi, ka "ir panākta

696mutiskā vienošanās ar SIA "Kuģu remonta rūpnīca Tosmare"

697administratoru par velkoņa "ARFA" dokumentācijas sakārtošanu un

698tuvākā laikā apņemamies piestādīt dokumentus, t.i., izziņu no

699Latvijas kuģu reģistra, kas apliecina uzņēmuma īpašuma tiesības

700uz velkoni "ARFA"".

70107.07.2004. Liepājas SEZ valde ar

702lēmumu Nr.78 nolēma atļaut SIA "PKL Liepāja" sniegt velkoņu

703pakalpojumus Liepājas ostā pēc līguma noslēgšanas par velkoņu

704pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā ar Liepājas SEZ pārvaldi. SIA

705"PKL Liepāja" neizdevīguma dēļ atteicās no līguma slēgšanas.

70627.09.2004. vēstulē SIA "Tosmares

707kuģu remonts" informēja Liepājas SEZ pārvaldi, ka "SIA "Tosmares

708kuģu remonts" vēlas paziņot, ka gadījumā, ja pakalpojuma līgums

709tiks noslēgts un ja velkonis "ARFA" nespēs noslogojuma dēļ sniegt

710pieprasītā nepieciešamā pakalpojuma apjomu, SIA "Tosmares kuģu

711remonts" valde apņemas uzsākt jautājuma izskatīšanu par vēl

712viena, jaudīgāka nekā "ARFA", kuģu velkoņa iegādi".

71330.09.2004. Liepājas SEZ valde,

714izskatot SIA "Tosmares kuģu remonts" vēstuli, ar lēmumu Nr.117

715nolēma atlikt jautājuma par velkoņa "ARFA" pakalpojumu sniegšanu

716Liepājas ostā izskatīšanu uz nākamo valdes sēdi, bet ar lēmumu

717Nr.118 nolēma uzdot Liepājas SEZ pārvaldei izstrādāt kritērijus,

718kādiem jāatbilst komersantiem, kuri vēlas sniegt velkoņu

719pakalpojumus Liepājas ostā un iesniegt tos apstiprināšanai

720Liepājas SEZ valdes sēdē.

7212004.gada 28.oktobrī Liepājas SEZ

722valde ar lēmumu Nr.125 apstiprināja kārtību "Par kritērijiem,

723kādiem jāatbilst komersantiem, kuri vēlas sniegt velkoņu

724pakalpojumus Liepājas ostā" (turpmāk - Kārtība). Saskaņā ar

725Kārtības 3.punktu velkoņu pakalpojumu sniegšana Liepājas ostā ir

726pieļaujama, ja šīs darbības veikšanai ir saņemta Liepājas SEZ

727valdes atļauja (pieņemts attiecīgs valdes lēmums) un starp

728Liepājas SEZ pārvaldi un komersantu ir noslēgts līgums par

729velkoņu pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā. Kārtības 5.punkts

730nosaka, ka komersantam ir jāpievieno iesniegumam apliecinājums,

731kurā komersants apliecina: 1) ka tam ir trīs gadu pozitīva

732pieredze velkoņu pakalpojumu sniegšanas sfērā; 2) ka komersants

733apņemas nodrošināt ne mazāk kā 3 velkoņus ar kopējo jaudu ne

734mazāk kā 3600 Zs pastāvīgā darba kārtībā; 3) ka uz iesnieguma

735iesniegšanas brīdi komersanta īpašumā vai tiesiskajā valdījumā

736atrodas ne mazāk kā 3 velkoņi ar kopjaudu 3600 Zs un ka norādīto

737velkoņu paredzētā darbības vieta ir Liepājas osta.

738Kārtība tika pieņemta tikai

7392004.gada 28.oktobrī un uz tās pieņemšanas brīdi Kārtībā noteiktā

740prasība attiecībā uz velkoņu skaitu un jaudu bija identiska SIA

741"Amberholdings Liepāja" īpašumā esošo velkoņu skaitam un

742parametriem (3 velkoņi: "Taifūns", "Ciklons", "Dzintars" ar

743kopjaudu 3600 Zs).

744Liepājas SEZ pārvalde 31.03.2005.

745vēstulē norādīja, ka "ostas specifika ir tāda, ka, kaut arī

746velkoņu darbs ir nerentabls pašreiz, nepieciešamo velkoņu skaitam

747un jaudai ir jābūt gatavībā vienmēr, lai nodrošinātu lieltonnāžas

748kuģu apkalpošanu, kuriem ir nepieciešami vienlaicīgi vairāku

749velkoņu pakalpojumi, kā arī nepieciešamību apkalpot vienlaicīgi

750vairākus Liepājas ostā esošos kuģus." Liepājas SEZ pārvaldes

751pārstāvis 05.09.2005. sarunu protokolā norādīja, ka "velkoņu

752pakalpojumus mums nav izdevīgi risināt pašiem, tāpēc SEZ pārvalde

753apstiprināja kritērijus, kas piemēroti tai situācijai, kas bija

754noteikumu apstiprināšanas brīdī. 2005./2006.gadam šie kritēriji

755būs jāpārstrādā ar daudz stingrākām un apjomīgākām prasībām."

756Tajā pašā dienā (2004.gada

75728.oktobrī) ar nākamo lēmumu Nr.126, iekļaujot tajā Kārtībā

758noteiktās prasības kā nosacījumus lēmuma Nr.126 izpildei,

759Liepājas SEZ valde nolēma noslēgt ar SIA "Tosmares kuģu remonts"

760līgumu par velkoņu pakalpojumu sniegšanu. Saskaņā ar lēmumu

761Nr.126 SIA "Tosmares kuģu remonts" par pienākumu tika uzlikts

762līdz 2004. gada 1.decembrim iesniegt Liepājas SEZ pārvaldei

763notariāli apliecinātu dokumentu kopijas, saskaņā ar kuriem

764sabiedrība var apliecināt, ka tās īpašumā vai tiesiskajā

765valdījumā atrodas ne mazāk kā 3 velkoņi ar kopjaudu ne mazāku kā

7663600 zirgspēku un dokumentus, kas apliecina finansiālas iespējas

767uzturēt velkoņus un sniegt velkoņu pakalpojumus Liepājas

768ostā.

769Liepājas SEZ pārvalde 07.12.2004.

770vēstulē, kas tika adresēta SIA "Tosmares kuģu remonts", norādīja,

771ka "līdz 2004.gada 1.decembrim Liepājas SEZ pārvaldē tika saņemti

772tikai 2 dokumenti faksa versijā, t.i., parakstīti pa faksu.

773Dokumenti sastādīti krievu valodā un tie nav tulkoti, kā arī nav

774notariāli apliecināti". Ņemot vērā minēto, tika norādīts, ka

775"komercsabiedrība nav iesniegusi valdes lēmumā noteiktā termiņā

776sekojošus dokumentus:

7771. notariāli apliecinātu čartera

778līgumu, kā arī attiecīgās valsts kuģu reģistra čartera

779reģistrācijas apliecību vai dokumentu, kas apliecina, ka

780attiecīgā valstī čartera līgumi nav pakļauti obligātai

781reģistrācijai;

7822. dokumentus, kas apliecina

783sabiedrības finansiālās iespējas uzturēt velkoņus un sniegt

784pakalpojumus Liepājas ostā.

785Ņemot vērā minēto, Liepājas SEZ

786pārvaldniekam nav pamata parakstīt līgumu par velkoņu pakalpojumu

787sniegšanu Liepājas ostā ar jūsu komercsabiedrību (..)."

788Liepājas SEZ valde ar 09.12.2004.

789lēmumu Nr.153 nolēma atzīt par spēku zaudējušu Liepājas SEZ

790valdes lēmumu Nr.126 "Par līguma par velkoņu pakalpojumu

791sniegšanu Liepājas ostā slēgšanu".

792SIA "Tosmares kuģu remonts"

79315.12.2004. vēstulē, kas adresēta Liepājas SEZ pārvaldei, ir

794norādījis, ka "velkonis "ARFA" Liepājas ostā ir reģistrēts un

795strādājis pirms lūguma par līguma slēgšanu par velkoņu

796pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā" un ka "SIA "Tosmares kuģu

797remonts" piederošais velkonis Liepājas ostā var sniegt velkoņu

798pakalpojumus, kuriem nav nepieciešams trīs velkoņu pakalpojumi

799vienlaicīgi."

800Atbildot uz SIA "Tosmares kuģu

801remonts" 15.12.2004. vēstuli, Liepājas SEZ pārvalde 27.12.2004.

802vēstulē pamatoja, ka "Liepājas SEZ pārvaldes rīcībā neatrodas

803neviens Jūsu lūgums par iesniegšanas termiņa pagarinājumu", un

804norādīja, ka "komercsabiedrība atzīst savu prettiesisko darbību

805Liepājas ostā, jo saskaņā ar likuma "Par ostām" 18.panta 1.daļu

806uzņēmējdarbība ostā notiek saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem un

807citiem normatīvajiem aktiem, ostas noteikumiem un pamatojoties uz

808ostas pārvaldes un attiecīgā uzņēmēja noslēgto līgumu. Ostas

809pārvalde, slēdzot līgumus par uzņēmējdarbību ostā, ievēro

810priekšnoteikumu, ka uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) dibinātājiem

811jābūt ar labu reputāciju un stabilu finansiālo stāvokli. Ņemot

812vērā (..) to, ka līdz šim Jūsu komercsabiedrība Liepājas ostā ir

813darbojusies prettiesiski, bez tam Jūsu komercsabiedrības bilance

814nesatur datus par komercsabiedrības līdzšinējo darbību (ir

815iesniegta nulles bilance), Liepājas SEZ pārvaldei ir pamats

816pievērst pastiprinātu uzmanību Jūsu komercsabiedrības

817reputācijai". Tāpat ir norādīts, ka "Jūsu komercsabiedrībai ir

818iespēja sagatavot visus nepieciešamos dokumentus līguma slēgšanai

819par velkoņu pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā, ievērojot ar šī

820gada Liepājas SEZ valdes lēmumu Nr.125 apstiprinātos kritērijus

821(..)."

822Tādējādi Konkurences padome

823uzskata, ka Liepājas SEZ pārvalde atteica noslēgt līgumu par

824velkoņa pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā ar SIA "Tosmares kuģu

825remonts". Atteikums pamatojās uz to, ka netika izpildītas

826Liepājas SEZ pārvaldes 28.10.2004. lēmumā Nr.126 izvirzītās

827prasības, kas atbilst Kārtībā noteiktajām prasībām. Attiecīgi ir

828izvērtējama arī Kārtībā noteikto kritēriju (prasību), kas tika

829izvirzīti SIA "Tosmares kuģu remonts", objektivitāte un

830pamatotība.

831Bez tam Liepājas SEZ pārvalde

83217.03.2006. iesniedza Konkurences padomē Liepājas SEZ valdes

83326.01.2006. lēmuma Nr.32 kopiju. Ar 26.01.2006. lēmumu Liepājas

834SEZ valde ir grozījusi 28.10.2004. lēmuma Nr.125 5.punktu,

835nosakot, ka potenciālajam velkoņu pakalpojumu sniedzējam jāspēj

836nodrošināt patstāvīgā darba gatavībā 3 velkoņi ar kopējo jaudu ne

837mazāku kā 5000 Zs, no kuriem viens velkonis ir ar jaudu ne mazāku

838kā 2500 Zs. Tādējādi Liepājas SEZ pārvalde no 26.01.2006. ir

839noteikusi jaunus kritērijus attiecībā uz velkoņu kopējo jaudu,

840palielinot to potenciālajam velkoņu pakalpojumu sniedzējam.

8416.2. Liepājas

842SEZ pārvaldes atteikuma noslēgt līgumu par velkoņu pakalpojumu

843sniegšanu izvērtējums

844SIA "Tosmares kuģu remonts"

845pilnvarotais pārstāvis 01.11.2005. vēstulē Nr.BBP/425 ir

846norādījis, ka nebūtu pamatoti vispār noteikt minimālo velkoņu

847skaitu un/vai jaudas prasības katram potenciālajam jaunienācējam

848tirgū, norādot, ka (a) "Liepājas ostā ienāk dažāda lieluma kuģi,

849no kuriem ne visiem vajadzīgi jaudīgi velkoņi, citiem pietiek ar

850mazjaudīgākiem velkoņiem"; (b) Liepājas ostas akvatorija nav

851būtiski mainījusies gadiem, nav principiāli izmainījušies ostā

852ienākošo kuģu parametri; (c) "ja kuģi uzskatīs, tad viņi

853neizmantos šādu velkoņu pakalpojumus, un nepieprasītas jaudas

854velkonis izzudīs pats no sevis", un attiecīgo darbu ostā noteiks

855pakalpojumu pieprasījuma tirgus; (d) "var runāt (..) par to, ka

856noteiktas jaudas kuģiem ir vajadzīgs noteiktas jaudas velkonis

857vai vairāki velkoņi ar noteiktu kopējo jaudu".

858Tāpat SIA "Tosmares kuģu remonts"

859uzskata, ka nav nepieciešams ostas pārvaldei noteikt kopējo

860maksimālo velkoņu skaitu vai/un jaudu ostā, jo tas mākslīgi

861ierobežo tirgus ietilpību.

862SIA "PKL" 09.12.2005. vēstulē

863norādīja, ka ostas prakse noteikt velkoņu skaitu pēc sava

864viedokļa neļauj uzņēmumam paaugstināt līdzekļu izmantošanas

865efektivitāti.

866Konkurences padome uzskata, ka

867nedrīkst pastāvēt nepamatoti brīvas konkurences ierobežojumi, kas

868konkrētā situācijā objektīvi nav nepieciešami. Ja attiecīgā

869situācijā tie ir objektīvi attaisnojami (pamatojami) un citu

870būtisku apstākļu dēļ nepieciešami, tad tie drīkst pastāvēt.

871Konkrētā lietā Konkurences padome par būtiskiem uzskata šādus

872apstākļus:

873- nelielais tirgus apgrozījums

874Liepājas ostā un pieauguma tendence nākotnē. Jāņem vērā tas, ka

875velkoņu pakalpojuma tirgus apgrozījums ostām ir cieši saistīts ar

876kravu apgrozījumu. Kravu apgrozījuma ikgadējais pieaugums

877Latvijas ostās (t.sk., Liepājas ostā) nav tik būtisks, lai

878pamatoti uzskatītu, ka tuvāko piecu gadu laikā ir paredzams liels

879velkoņu pakalpojumu tirgus apgrozījuma pieaugums īslaicīgā laika

880periodā. Atbilstoši SIA "PKL Liepāja" sniegtajai informācijai -

881"Latvijas ostu statistika (2005) atspoguļo kravu apgrozījuma

882pieaugumu 1% līmenī gadā".

883- izvērtējot tirgus dalībnieku

884sniegto informāciju par izmaksām, kas saistītas ar ienākšanu un

885darbību tirgū, secināms, ka jauna tirgus dalībnieka ienākšanai

886tirgū ir salīdzinoši lielas izmaksas, kuras jāiegulda galvenokārt

887velkoņu iegādē. Tāpat būtiskas ir izmaksas, kas saistītas ar

888tirgus dalībnieku darbību tirgū - remonts, degviela, izdevumi

889apkalpei (SIA "PKL Liepāja 02.12.2005. vēstule, SIA

890"Amberholdings Liepāja" 03.11.2005. vēstule, SIA "Tosmares kuģu

891remonts" 18.10.2005. vēstule).

892Likuma "Par ostām" 3.panta trešās

893daļas 6.punkts nosaka, ka ostas pārvalde veic ostas pakalpojumu

894pieprasījuma un piedāvājuma izpēti, un 7.punkts, ka slēdz līgumus

895ar komercsabiedrībām par to darbību ostā, lai nodrošinātu un

896pilnveidotu ostas pakalpojumu kompleksu atbilstoši ostas

897pārvaldes nolikumam un ostas attīstības programmai. Likuma "Par

898ostām" 18.panta pirmā daļa nosaka, ka "komercdarbība ostā notiek

899saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem un citiem normatīvajiem

900aktiem, ostas noteikumiem un pamatojoties uz ostas pārvaldes un

901attiecīgā uzņēmēja noslēgto līgumu. Ostas pārvalde, slēdzot

902līgumus par komercdarbību ostā, ievēro priekšnoteikumu, ka

903komercsabiedrības dibinātājiem un dalībniekiem jābūt ar labu

904reputāciju un stabilu finansiālo stāvokli."

905Uz minēto ir norādījusi arī

906Liepājas SEZ pārvalde sniegtajā informācijā un

907paskaidrojumos.

908Normatīvajos aktos noteiktā

909kārtība nenosaka pienākumu noteikt tieši tādus kritērijus

910(prasības), kādus tos noteica Liepājas SEZ pārvalde ar

91128.10.2004. lēmumu Nr.125 un lēmumu Nr.126. Lai neierobežotu,

912nekavētu vai nedeformētu konkurenci konkrētos tirgos Liepājas

913ostā, kritērijiem jābūt objektīvi pamatotiem. Konkurences padomes

914ieskatā velkoņu skaita un jaudas kritērijus Liepājas SEZ

915pārvaldei objektīvi būtu noteikt, balstoties uz attiecīgā

916pakalpojuma iepriekšēju pieprasījuma un piedāvājuma izpēti.

91706.10.2005. sarunu protokolā

918O.Mangulis apstiprināja, ka velkoņu noslogotību var noteikt,

919balstoties uz iepriekšēju statistiku un kuģu ienākšanas

920prognozēm, un ka ostas informācijas dienestā ir informācija par

921velkoņu izmantošanas gadījumiem, uz kuras pamata var noteikt

922nepieciešamo velkoņu skaitu.

923Tādējādi atteikumu darbībai ostā,

924ja tas balstīts uz piedāvājuma un pieprasījuma izvērtējumu,

925velkoņu pakalpojumu sniedzējam (esošam vai potenciālam tirgus

926dalībniekam), kas vēlas nodarbināt ostā papildus velkoņus,

927Konkurences padome uzskata par pamatotu un objektīvu.

9286.3. Velkoņa

929pakalpojumu pieprasījums un piedāvājums Liepājas ostā

930Ņemot vērā minēto, Konkurences

931padome ir izvērtējusi Liepājas ostā pastāvošo pieprasījumu un

932piedāvājumu, un attiecīgi SIA "Tosmares kuģu remonts" prasību

933pamatotību attiecībā uz velkoņa "ARFA" darbību ostā.

934Liepājas ostas kapteinis E.Raits

935Liepājas ostas pārvaldniekam A.Bojam adresētos paskaidrojumos,

936atsaucoties uz minētiem normatīviem, norāda, ka "lai apkalpotu

937kuģus, kas pašlaik izmanto Liepājas ostas dziļūdens piestātnes

938(..) pēc VI un VII kuģu kategorijas apkalpošanas prasībām"

939nepieciešami ir: "1.VI. kat. -velkoņi ar jaudu 2300 Zs - 2 gab.

940plus velkoņi ar jaudu 1200 Zs - 1 gab.; 2.VII kat. - velkoņi ar

941jaudu 3000 Zs - 2 gab. plus velkoņi ar jaudu 1200 Zs - 2 gab.".

942Tāpat Liepājas ostas kapteinis norāda, ka "piemēram, 2004.gada

94316.decembrī Liepājas ostā ienāca PANAMAX tipa kuģis "IMPERIAL" ar

944dedveitu DW=68676t, kas, pēc speciālistu aprēķiniem, prasītu: IX

945kat. - velkoņus ar jaudu 5000 Zs - 2 gab., plus velkoņus ar jaudu

9462300 Zs - 2 gab. (..) Jāpiebilst, ka minēto kuģi apkalpot

947izdevās, tikai izmantojot labvēlīgus laika apstākļus".

948Liepājas SEZ pārvalde norādīja, ka

949ir saņēmusi atsevišķu lieltonnāžas kuģu īpašnieku pretenzijas par

950Liepājas ostā darbojošos lieljaudas velkoņu nepietiekamību.

951Liepājas SEZ pārvalde 03.05.2005. paskaidrojumiem ir pievienojusi

95214.04.2005. e-pasta vēstules izdruku, kurā Bunge SA informē

953Liepājas ostu par pretenzijām sakarā ar to, ka piedāvāto velkoņu

954jauda nav pietiekama, kā arī par nepieciešamību nodrošināt 3

955velkoņus ar jaudu 2000-2500 Zs katram.

956Liepājas ostas kapteiņa E.Raita

957paskaidrojumos ir tāpat norādīts, ka "vienu jaudīgu velkoni nav

958ieteicams aizvietot ar vairākiem mazjaudīgiem, jo tas sarežģī

959operācijas vadību un rada draudus manevrēšanas procesā". Un, ka

960"turpmākai attīstībai prasības nepieciešams pārskatīt uz velkoņu

961jaudas un skaita palielināšanas pusi, lai nenostādītu Liepājas

962ostu neizdevīgā un konkurēt nespējīgā situācijā".

963Liepājas SEZ pārvalde 05.09.2005.

964iesniedza informāciju par velkoņu faktisko pieprasījumu Liepājas

965ostā 2004.gadā. No minētās informācijas izriet, ka Liepājas ostā

966ir ienākuši 1800 kuģi. Velkoņu pakalpojumi ir izmantoti mazāk

967nekā 300 reizes.

96806.10.2005. Sarunu protokolā

969O.Mangulis ir izteicis viedokli, ka "no kuģu īpašnieku puses ir

970vēlme, lai Liepājā būtu vēl viens operators, lai gan pie tik maza

971velkoņu izmantošanas skaita velkoņu pakalpojumu sniegšana var būt

972neizdevīga".

973SIA "Amberholdings Liepāja"

97425.07.2005. vēstulē ir norādījusi, ka "Padome (..) vispār nav

975izvērtējusi Liepājas ostas velkoņu pakalpojumu tirgus ietilpību

976un iespējas. (..) nav ņemta vērā SIA "PKL Liepāja" atteikšanās no

977darbības šajā tirgū, jo šāda darbība nebūtu rentabla." SIA "PKL

978Liepāja" 09.12.2005. atbildē norādīja, ka atteikusies no

979ienākšanas Liepājas ostā sakarā ar to, ka šāda ienākšana nav

980bijusi rentabla. Atbilstoši SIA "PKL Liepāja" sniegtajai

981informācijai faktiskie ienākumi no pakalpojumu sniegšanas velkoņu

982izdevumu segšanai būtu apmēram 2 reizes mazāki nekā

983nepieciešams.

984Liepājas ostā jau darbojas trīs

985SIA "Amberholdings Liepāja" velkoņi katrs ar jaudu 1200 Zs, viens

986AS "Tosmares kuģubūvētava" ar jaudu 1200 Zs un viens Liepājas SEZ

987pārvaldes velkonis ar jaudu 1500 Zs. AS "Tosmares kuģubūvētava"

988velkoņi un Liepājas SEZ pārvaldes velkonis var tikt piesaistīti

989papildu SIA "Amberholdings Liepāja" velkoņiem, ja pēdējie nevar

990nodrošināt pakalpojumu sniegšanu.

991SIA "Amberholdings Liepāja"

99203.11.2005. vēstulē ir norādījis, ka SIA "Amberholdings Liepāja"

993velkoņi strādā vidēji 40 stundas mēnesī un to noslodze, rēķinot

994attiecībā pret kopējo stundu skaitu mēnesī (izņemot laiku, kad

995velkonis izvests no ekspluatācijas sakarā ar remontu), ir

9965,5-6%.

997No minētās informācijas

998Konkurences padome secina, ka esošajā situācijā, ņemot vērā

999Liepājas ostā darbojošos velkoņu skaitu un jaudu, nepieciešamība

1000pēc mazjaudīgiem velkoņiem nepastāv.

1001Tādējādi, izvērtējot konstatēto,

1002kā arī pastāvošo piedāvājumu un pieprasījumu, Konkurences padome

1003secina, ka velkonim "ARFA" (jauda ir 900 Zs), objektīvi nebūtu

1004pamata pretendēt uz tiesībām veikt velkoņu darbību Liepājas ostā

1005esošajā tirgus situācijā, tādējādi Liepājas SEZ darbībās,

1006atsakoties noslēgt līgumu ar SIA "Tosmares kuģu remonts" par

1007velkoņa "Arfa" darbību Liepājas ostā nav saskatāmas 13. panta 1.

1008punkta pārkāpuma pazīmes.

10096.4. Liepājas

1010SEZ noteikto kritēriju velkoņu darbībai Liepājas ostā

1011izvērtējums

1012Izvērtējot Liepājas SEZ pārvaldes

1013ar 2004. gada 28. oktobra lēmumu Nr.125 apstiprinātā Kārtībā

1014noteiktos ierobežojumus jaunu velkoņu pakalpojumu sniedzēju

1015piesaistīšanai Liepājas ostā un faktisko situāciju attiecībā uz

1016velkoņu pakalpojumu piedāvājumu un pieprasījumu Liepājas ostā,

1017Konkurences padome uzskata, ka Liepājas SEZ pārvaldes Kārtībā

1018noteiktie kritēriji rada ierobežojumus potenciālo velkoņu

1019pakalpojumu sniedzēju ienākšanai ostā.

10206.4.1. Liepājas SEZ pārvalde SIA

1021"Tosmares kuģu remonts" izvirzīto kritēriju - "komersants apņemas

1022nodrošināt darbībai Liepājas ostā ne mazāk kā 3 (trīs) velkoņus

1023ar kopējo jaudu ne mazāk kā 3600 zirgspēku pastāvīgā darba

1024kārtībā" (Kārtības 5.punkts) - ir pamatojusi ar šādiem

1025apstākļiem: 1) pašreizējais un prognozējamais kuģu apgrozījums

1026Liepājas ostā, 2) AS "ĻENMORNIIPROEKT" normatīvi par minimāli

1027nepieciešamo velkoņu jaudu un skaitu kuģu apkalpošanai, 3)

1028Liepājas ostas noteikumu 13.sadaļa, 4) Liepājas SEZ pārvaldes

1029pienākums nodrošināt nepārtrauktu kuģu ienākšanu un iziešanu no

1030ostas un drošu kuģošanu Liepājas ostā, tai skaitā nodrošinot

1031lieltonnāžas kuģu apkalpošanu, kuriem ir nepieciešami vienlaicīgi

1032vairāku velkoņu pakalpojumi, kā arī nepieciešamību apkalpot

1033vienlaicīgi vairākus Liepājas ostā esošos kuģus.

1034Konkurences padome uzskata, ka AS

1035"ĻENMORNIIPROEKT" 1996.gada normatīvi (arh. Nr.59955) nosaka to,

1036kādas jaudas velkoņi ir izmantojami noteikta lieluma kuģiem.

1037Minētos kritērijus var izmantot, piemēram, ostas locis, ostas

1038kapteinis vai kuģa kapteinis, izvēloties (iesakot) attiecīgas

1039jaudas vienu vai vairākus velkoņus kuģim, bet tiem nav objektīvas

1040saistības ar Liepājas SEZ pārvaldes noteiktiem kritērijiem.

1041Piemēram, maza lieluma kuģa apkalpošanai var būt nepieciešami

1042mazāk nekā 3 velkoņi, bet lieltonnāžas kuģu apkalpošanai atkal ar

1043trīs velkoņiem var nepietikt.

1044Liepājas SEZ pārvalde 31.03.2005.

1045paskaidrojumos norādīja, ka likuma "Par ostām" 3.panta trešās

1046daļas 6.punkts nosaka, ka ostas pārvalde veic ostas pakalpojumu

1047pieprasījuma un piedāvājuma izpēti. Veicot velkoņa pakalpojumu

1048pieprasījuma izpēti Liepājas ostā, par pamatu ņemot kuģa kustību

1049ostā un kompetentu projektējošo iestāžu izstrādātos normatīvus

1050par minimāli nepieciešamo velkoņu jaudu un skaitu kuģu

1051apkalpošanai (AS "ĻENMORNIIPROEKT" 1996.gada normatīvi, arh.

1052Nr.59955) un jau izveidojušos praksi, ar Liepājas SEZ valdes

105328.10.2004. lēmumu Nr.125 tika apstiprināti kritēriji.

1054Liepājas SEZ pārvalde informāciju,

1055kas apliecina to, ka tā ir veikusi pastāvošā pieprasījuma un

1056piedāvājuma izpēti, iesniedza tikai 05.09.2005. Iepriekš

105703.05.2005. vēstulē Liepājas SEZ informēja, ka tās iesniegtie

1058aprēķini sniedz informāciju "par kuģu kopējo apgrozījumu, bet

1059nesniedz precīzu informāciju par kuģiem sniegtajiem velkoņu

1060pakalpojumiem, jo ne visiem kuģiem ir nepieciešami velkoņu

1061pakalpojumi". Tāpat Liepājas SEZ pārvalde norāda, ka gadījumā, ja

1062Konkurences padomei ir nepieciešama "informācija par precīzu kuģu

1063skaitu, kuriem tika nodrošināti velkoņu pakalpojumi Liepājas ostā

10642004.gadā, Liepājas SEZ pārvaldei ir nepieciešams papildu laiks

1065informācijas apkopošanai". SIA "Amberholdings Liepāja"

106610.05.2005. vēstulē norāda, ka "sabiedrība neveic uzskaiti par

1067apkalpoto kuģu skaitu pa kategorijām". Konstatētais norāda uz to,

1068ka Kārtībā ietvertās velkoņu jaudas un skaita prasības nebija

1069balstītas uz pastāvošo pieprasījuma un piedāvājuma velkoņu

1070pakalpojumu tirgū Liepājas ostā izvērtēšanu.

1071Liepājas SEZ pārvaldes pārstāvis

107205.09.2005. Sarunu protokolā ir norādījis, ka "esam meklējuši

1073citus uzņēmumus, citi uzņēmumi nav ieinteresēti ienākt Liepājas

1074ostā. Tas nav izdevīgi, papildus turēt Liepājas ostā trīs

1075velkoņus." Taču 20.06.2006. vēstulē Liepājas SEZ pārvalde ir

1076norādījusi, ka "Liepājas SEZ pārvalde pati pēc savas iniciatīvas

1077nav kontaktējusies ar potenciālajiem pakalpojumu sniedzējiem, jo

1078nav pastāvējusi šāda nepieciešamība", vienlaikus norādot, ka

1079tomēr "pastāvošais nelielais Liepājas ostas velkoņu pakalpojumu

1080tirgus neprasa papildu velkoņus".

1081Tāpat ir konstatējams, ka Liepājas

1082SEZ pārvalde, SIA "Amberholdings Liepāja", SIA "PKL Liepāja", kā

1083arī O.Mangulis ir apstiprinājuši, ka velkoņu, kas atbilst Kārtībā

1084minētajām prasībām, nodarbināšana ostā pie esošās ietilpības ir

1085ekonomiski neizdevīga.

1086Konkurences padome konstatē, ka

1087Kārtībā apstiprinātie kritēriji, pieprasot nodrošināt pilnu tajos

1088minēto velkoņu floti, katram, kurš vēlas darboties velkoņu

1089pakalpojumu tirgū Liepājas ostā, nosaka pārmērīgas un attiecīgi

1090ierobežojošas prasības potenciālajiem tirgus dalībniekiem, jo

1091izslēdz jaunu tirgus dalībnieku ienākšanu velkoņu pakalpojumu

1092tirgū Liepājas ostā nākotnē.

10936.4.2. Liepājas SEZ pārvalde

109415.12.2005. vēstulē ir norādījusi, ka "pienākums nodrošināt

1095velkoņu pakalpojumus un palielināt jaudas nepieciešamības

1096gadījumā Liepājas ostā reglamentē līguma 1.1.; 1.2.;

10972.1.6.punkts".

1098Atbilstoši 2003.gada 1.augusta

1099vienošanās starp Liepājas SEZ pārvaldi un SIA "Amberholdings

1100Liepāja" noteikumiem 2001.gada 3.jūlija līguma 1.1.punkts ir

1101grozīts, nosakot, ka "Līgums nosaka kārtību, kādā Sabiedrība

1102nodrošina un sniedz velkoņu pakalpojumus kuģu pietauvošanai,

1103pārtauvošanai, kā arī velkoņu darbos Liepājas ostas kuģu

1104īpašniekiem (fraktētājiem), citām juridiskām personām un ledus

1105laušanas pakalpojumus pēc Pārvaldes vai Liepājas ostas piestātņu

1106operatora pasūtījuma, kā arī loču transportēšanu uz/no kuģiem

1107atsevišķos gadījumos pēc Pārvaldes pasūtījuma". 2001.gada

11083.jūlija līguma 1.2.punkts nosaka, ka "līguma slēgšanas brīdī

1109tiek noteikts nepieciešamais velkoņu skaits un jauda Liepājas

1110ostā (pielikums Nr.1), kas var tikt grozīts saskaņā ar šī līguma

11112.1.6., 2.1.7.punktu".

1112Saskaņā ar 2001.gada 3.jūlija

1113līguma starp Liepājas SEZ pārvaldi un SIA "Amberholdings Liepāja"

11142.1.6.punktu Liepājas SEZ pārvalde apņemas "ne mazāk kā 30 dienas

1115iepriekš paziņot rakstiski Sabiedrībai par nepieciešamību

1116palielināt velkoņu skaitu un/vai jaudu", bet saskaņā ar

11172.1.7.punktu Liepājas SEZ pārvalde apņemas "ne mazāk kā 30 dienas

1118iepriekš paziņot rakstiski sabiedrībai par iespēju samazināt

1119velkoņu skaitu un/vai jaudu".

11202001.gada 3.jūlija pielikuma Nr.1

11212.punkts nosaka, ka "Sabiedrība un Pārvalde vienojas, ka

1122sabiedrībai ir tiesības aizstāt šīs vienošanās 1.punktā minētos

1123velkoņus ar citiem pie nosacījuma, ka velkoņu skaits un kopjauda

1124nevar būt mazāka par šīs vienošanās 1.punktā norādītiem

1125apmēriem".

11262001.gada 3.jūlija līguma

11272.2.1.punkts ir grozīts, nosakot SIA "Amberholdings Liepāja"

1128pienākumu "nodrošināt kvalitatīvus velkoņu pakalpojumus saskaņā

1129ar šo līgumu un Pārvaldes prasībām attiecībā uz nepieciešamo

1130velkoņu skaitu un jaudu, nepakļaujot neattaisnotam riskam savus

1131kuģus. Šī mērķa īstenošanai Sabiedrībai ir tiesības piesaistīt

1132trešās personas un konkrēti - SIA "Amberholdings Latvia",

1133uzņemoties pilnu atbildību par tās darbu Līguma sakarā."

11342001.gada 3.jūlija līguma

1135pielikuma Nr.1 1.punkts nosaka, ka "sabiedrība apņemas nodrošināt

1136Liepājas ostu ar sekojošiem 3 velkoņiem un sekojošām jaudām: 1.1.

1137velkonis "Taifūns" - 1200 Zs, 1.2. velkonis "Namejs" - 1500 Zs,

11381.3. velkonis "Siroko" - 2400 Zs". Ar 2003.gada 1.augusta

1139vienošanos minētā līguma pielikums Nr.1 tika papildināts ar 1.4.

1140punktu - "1.4. velkonis "Ciklons" - 1200 Zs", bet saskaņā ar

11412003.gada 3.decembra vienošanās starp Liepājas SEZ pārvaldi un

1142SIA "Amberholdings Liepāja" 2001.gada 3.jūlija līguma pielikuma

1143Nr.1 1.punkts tika grozīts, nosakot, ka "Sabiedrība apņemas

1144nodrošināt Liepājas ostu ar sekojošiem velkoņiem un sekojošām

1145jaudām: 1.1. velkonis "Taifūns" - 1200 Zs, 1.2. velkonis "Namejs"

1146-1500 Zs, 1.3. velkonis "Ciklons" - 1200 Zs, 1.4. velkonis

1147"Dzintars" - 1200 Zs". Ar 2004.gada 21.decembra vienošanos no

11482001.gada 3.jūlija līguma pielikuma Nr.1 tika izslēgts

11491.2.punkts.

1150Liepājas SEZ pārvalde 14.06.2005.

1151vēstulē, ko tā adresējusi SIA "Amberholdings Liepāja", ir

1152pieprasījusi, ka pietiekošai kuģu apkalpošanai nepieciešami

1153vismaz viens 2500 Zs un viens 1600 Zs velkoņi papildus vai

1154nomainot jau esošos".

1155Liepājas SEZ pārvalde 15.12.2005.

1156vēstulē, atbildot uz Konkurences padomes 02.12.2005. vēstulē

1157Nr.1750 izteikto prasību iesniegt visus Liepājas SEZ pārvaldes un

1158SIA "Amberholdings Liepāja" 2001.gada 3.jūlija līgumā izdarītos

1159grozījumus (papildinājumus) pēc 2004. gada 21.decembra, norāda,

1160ka "Liepājas SEZ pārvalde nav noslēgusi jaunas vienošanās par

1161grozījumu izdarīšanu 2001.gada 3.jūlija līgumā par velkoņu

1162pakalpojumu sniegšanu Liepājas ostā". Tāpat Liepājas SEZ pārvalde

116315.12.2005. vēstulē izsaka apņēmību tos iesniegt, ja tādi tiks

1164izdarīti nākotnē.

1165Savukārt saskaņā ar Liepājas SEZ

1166pārvaldes 20.06.2006. vēstulē sniegto informāciju no 2005.gada

1167Liepājas ostā ir uzsākuši darbu šādi SIA "Amberholdings Liepāja"

1168velkoņi: "Aliots" (uzsāka darbu 19.10.2005.) un "Amber" (uzsāka

1169darbu 15.12.2005.). Tādējādi konstatējams, ka attiecībā uz SIA

1170"Amberholdings Liepāja" velkoņiem "Aliots" un "Amber" grozījumi

11712001.gada 3.jūlija līguma pielikumā Nr.1 netika izdarīti.

1172SIA "Amberholdings Liepāja"

117303.11.2005. sniegtajā informācijā norādīja, ka "14.06.2005. no

1174LSEZ tika saņemta vēstule, ka lieltonnāžas kuģu apkalpošanai mums

1175tika lūgts izskatīt iespējas palielināt velkoņu flotes jaudas" un

1176"ka vairāk kā pusgadu pirms minētās vēstules saņemšanas no LSEZ

1177mūsu kompānija pasūtīja pilnīgi jaunu velkoni, kura jauda 4750

1178Zs". Liepājas SEZ pārvalde 14.06.2005. vēstulē, ko tā adresējusi

1179SIA "Amberholdings Liepāja", pieprasījusi, ka pietiekošai kuģu

1180apkalpošanai nepieciešami vismaz viens 2500 Zs un viens 1600 Zs

1181velkoņi papildus vai nomainot jau esošos".

1182Izvērtējot minētos 2001.gada

11833.jūlija līguma noteikumus, Konkurences padome secina, ka tie

1184paredz Liepājas SEZ pārvaldei tiesības pieprasīt no SIA

1185"Amberholdings Liepāja" velkoņu skaita un/vai jaudas

1186palielināšanu. Minētie noteikumi neparedz SIA "Amberholdings

1187Liepāja" tiesības piesaistīt jaunus velkoņus (vienīgi kā

1188aizstājot līguma pielikuma Nr.1 1.punktā noteiktos) bez Liepājas

1189SEZ pārvaldes pieprasījuma.

1190Konkurences padome konstatē, ka

1191Liepājas SEZ pārvalde, izvirzot potenciālajiem tirgus

1192dalībniekiem neizpildāmas prasības ienākšanai tirgū, vienlaikus

1193nodrošina SIA "Amberholdings Liepāja" iespēju piesaistīt jaunus

1194velkoņus darbībai Liepājas ostā, palielinot velkoņu skaitu, kas

1195rada vēl lielākas barjeras jaunu tirgus dalībnieku ienākšanai

1196konkrētajā tirgū Liepājas ostā.

1197Liepājas SEZ pārvaldei ir

1198pienākums plānot, vai darbībai Liepājas ostā nepieciešams

1199piesaistīt jaunus velkoņus, un šī plānošana jāveic, pamatojoties

1200uz pieprasījuma un piedāvājuma izvērtējumu ostā. Gadījumā, ja

1201Liepājas ostā rodas pieprasījums pēc papildu velkoņu

1202pakalpojumiem, jebkurai komercsabiedrībai jābūt iespējai ienākt

1203konkrētajā tirgū, ja vien šī komercsabiedrība to vēlas.

1204Tādējādi, izvērtējot minētos

1205apstākļus, Konkurences padome secina, ka Liepājas SEZ pārvaldes

1206darbības attiecībā pret tirgus dalībniekiem, nosakot Kārtībā

1207(5.punkts) pārmērīgas prasības, ir vērtējamas kā diskriminējošas,

1208dodot iespējas SIA "Amberholdings Liepāja" bez jebkādiem

1209šķēršļiem papildināt velkoņu floti, bet potenciālajiem tirgus

1210dalībniekiem izvirzot prasības, kas nav izpildāmas un ir

1211neracionālas, ņemot vērā ekonomiskos apsvērumus, esošajā tirgus

1212situācijā. Konkurences padome konstatē, ka Liepājas SEZ pārvalde

1213tādējādi ir pārkāpusi Konkurences likuma 13.panta

1214ģenerālklauzulu.

12156.4.3. Likuma "Par ostām" 18.panta

1216pirmā daļa nosaka, ka "ostas pārvalde, slēdzot līgumus par

1217komercdarbību ostā, ievēro priekšnoteikumu, ka komercsabiedrības

1218dibinātājiem un dalībniekiem jābūt ar labu reputāciju un stabilu

1219finansiālo stāvokli". Likums nosaka vispārēju kritēriju, kas

1220ostas pārvaldei būtu jākonkretizē.

1221Kārtības 6.punkts nosaka pienākumu

1222pēc Liepājas SEZ pārvaldes pieprasījuma sniegt informāciju par

1223komersanta iespējām uzturēt velkoņus un sniegt velkoņu

1224pakalpojumus. Minētā prasība ir nekonkrēta un dod iespēju

1225izvirzīt dažāda rakstura prasības. Jebkurā gadījumā prasībai

1226pirms līguma par velkoņu pakalpojumu sniegšanu slēgšanas pierādīt

1227finansiālās iespējas uzturēt velkoņi (-us) ir jābūt pamatotai.

1228Minētais objektīvi var tikt saistīts ar noteiktu finansiālu

1229rakstura dokumentu (izziņu) pieprasīšanu.

1230Tāpat, ja ir nepieciešams izvirzīt

1231prasību potenciālajam tirgus dalībniekam attiecībā uz

1232informācijas sniegšanu par finansiālo stāvokli, būtu pamatoti un

1233samērojami regulāri veikt kontroli attiecībā uz tirgus

1234dalībnieku, kuri jau darbojas ostā, finansiālo stāvokli. Tādējādi

1235tiktu nodrošināta efektīva minētās prasības izpilde.

1236Liepājas SEZ pārvalde 31.03.2005.

1237paskaidrojumos norāda, ka "ņemot vērā Liepājas ostā sniegto

1238velkoņu pakalpojumu analīzi un apstākļus, ka Liepājas ostā

1239strādājošo velkoņu pakalpojumu sniedzēju velkoņu uzturēšanas

1240izdevumi ir nesamērīgi ar velkoņu pakalpojumu iekasējamām maksām,

1241Liepājas SEZ pārvaldei, lai pildītu tai ar normatīvajiem aktiem

1242uzliktos pienākumus, ir jābūt pārliecinātai, ka Liepājas ostā

1243strādājošie velkoņu pakalpojumu sniedzēji spēs segt velkoņu

1244pakalpojumu uzturēšanas izdevumus".

1245Liepājas SEZ pārvalde ir

1246pievienojusi SIA "Amberholdings Liepāja" 15.06.2004. un

124721.06.2004. vēstules, kurās SIA "Amberholdings Liepāja" norāda uz

1248to, ka nepieciešams paaugstināt velkoņu pakalpojumu tarifu likmes

1249par 50%. SIA "Amberholdings Liepāja" 29.03.2005. vēstulē, kas

1250adresēta Liepājas SEZ pārvaldei, norāda, ka "sakarā ar vispārēja

1251darba apjoma samazināšanos ostā, ko veicināja siltā ziema, kā arī

1252velkoņa "Namejs" nomas pārtraukšana, uzņēmumam peļņu izdevies gūt

1253vienīgi tāpēc, ka 2004.gadā nav veikts neviens nozīmīgs velkoņu

1254remonts". Tāpat sabiedrība norāda, ka "ņemot vērā pastāvīgo

1255degvielas cenu palielināšanos, kā arī kravu apgrozījuma

1256samazināšanos ostā par 23,7%, salīdzinājumā ar iepriekšējā gada

1257pirmajiem diviem mēnešiem, 2005.gadu SIA "Amberholdings Liepāja"

1258plāno beigt ar nozīmīgiem zaudējumiem (aptuveni 50'000 Ls)". Ja

1259velkoņu pakalpojumu sniegšana nav rentabla tarifu zemo

1260robežlīmeņu dēļ, tas nedod objektīvu pamatu izvirzīt prasību, lai

1261velkoņu pakalpojuma sniedzējam pastāvētu iespēja uzturēt velkoņus

1262no saviem līdzekļiem. Velkoņu pakalpojumu sniegšana ir komerciālā

1263darbība, kuras nolūks ir peļņas gūšana.

1264Konkurences padome uzskata, ka

1265Liepājas SEZ pārvaldei, izvirzot šādu prasību, tā būtu

1266jākonkretizē kā attiecībā uz potenciālajiem tirgus dalībniekiem,

1267tā arī attiecībā uz tirgus dalībniekiem, kas jau darbojas

1268ostā.

1269Konkurences padome, ņemot vērā

1270konstatēto, ka SIA "Tosmares kuģu remonts" velkonim "ARFA" nav

1271pamata pretendēt uz darbību ostā, pastāvot pašreizējam velkoņu

1272pieprasījumam, secina, ka Konkurences padomes rīcībā nav

1273pierādījumu attiecībā uz citiem gadījumiem, kas dotu pamatu

1274konstatēt, ka Liepājas SEZ pārvalde minēto prasību īstenotu

1275diskriminējošā veidā, izvirzot nepamatotas prasības attiecībā uz

1276komercsabiedrības finansiālo stāvokli potenciālajiem tirgus

1277dalībniekiem. Konkurences padome konstatē, ka Kārtības 6.punkts,

1278kaut arī ir vispārēji un neskaidri formulēts, nedod pamatu

1279secināt, ka satur diskriminējošas prasības.

12806.4.4. Kārtības 5.punktā ietvertā

1281prasība, ka komersantam jābūt trīs gadu pieredzei velkoņu

1282pakalpojumu sniegšanas sfērā, nav vērtējama kā objektīva, jo

1283liedz jauniem tirgus dalībniekiem ienākt velkoņu pakalpojumu

1284tirgū Liepājas ostā, kur faktiski darbojas tikai viens tirgus

1285dalībnieks, un tādējādi būtiski un nepamatoti ierobežo potenciālo

1286tirgus dalībnieku loku. Par objektīvu ir uzskatāma prasība, lai

1287attiecīgā velkoņa kapteinis un apkalpe būtu sertificēti

1288(kvalificēti) atbilstoši spēkā esošiem starptautiskajiem un

1289nacionālajiem normatīviem un spējīgi kvalificēti veikt savus

1290pienākumus.

1291Konkurences padome konstatē, ka

1292minētā prasība ir nepamatota un Liepājas SEZ pārvaldes rīcība,

1293izvirzot šādu prasību attiecībā pret komercsabiedrībām, kas

1294iepriekš nav nodarbojušās ar velkoņu pakalpojumu sniegšanu un kas

1295vēlas uzsākt darbību konkrētajā tirgū, ir diskriminējoša un satur

1296Konkurences likuma 13.panta ģenerālkalauzulas pārkāpumu. Tādējādi

1297ir konstatējams, ka ir pārkāpta Konkurences likuma 13.panta

1298ģenerālklauzula.

12997. Liepājas SEZ

1300pārvaldes un SIA "Amberholdings Liepāja" vienošanās

1301Konkurences likuma 11.panta pirmās

1302daļas 7.punkts nosaka, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas

1303brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis

1304vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

1305Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par (..) darbībām

1306(bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt

1307kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciāla tirgus

1308dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū". Konkurences

1309likuma 1. panta 11.punkts nosaka, ka vienošanās ir "divu vai

1310vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā

1311tirgus dalībnieki piedalās (..)".

13127.1. 2001.gada 3.jūlijā starp SIA

1313"Amberholdings Liepāja" un Liepājas SEZ pārvaldi tika noslēgts

1314līgums. 2003.gada 3.jūlija līgumu groza starp līgumslēdzēju pusēm

13152003.gada 1.augustā, 2003.gada 3.decembrī un 2004.gada

131621.decembrī noslēgtās vienošanās.

1317Līguma 1.1.punkts, kas grozīts ar

13182003.gada 1.augusta vienošanos, paredz, ka "Līgums nosaka

1319kārtību, kādā Sabiedrība nodrošina un sniedz velkoņu pakalpojumus

1320kuģu pietauvošanai, pārtauvošanai, kā arī velkoņu darbos Liepājas

1321ostas kuģu īpašniekiem (fraktētājiem), citām juridiskām personām

1322un ledus laušanas pakalpojumus pēc Pārvaldes vai Liepājas ostas

1323piestātņu operatora pasūtījuma, kā arī loču transportēšanu uz/no

1324kuģiem atsevišķos gadījumos pēc Pārvaldes pasūtījuma".

1325Šī līguma 2.1.2. punkts nosaka, ka

1326"Pārvalde apņemas (..) piešķirt prioritāras tiesības sniegt

1327velkoņu pakalpojumus 15 gadus no šī līguma parakstīšanas brīža,

1328ja Sabiedrība nodrošina pietiekošo kuģu apkalpošanu Liepājas

1329ostā, ko nosaka Pārvalde. Šis nosacījums neattiecas uz līguma

1330parakstīšanas brīdī strādājošo ostas pārvaldes velkoni

1331"Namejs"". Līguma 2.1.5.punkts nosaka, ka "Pārvaldes

1332apņemas (..) informēt kuģu aģentu un stividoru kompānijas par

1333Sabiedrības prioritāru darbību ostā".

1334Minētā līguma 5.1. punkts nosaka,

1335ka "līgums stājas spēkā ar parakstīšanas brīdi un darbojas 15

1336gadus, ja tā termiņš netiek pagarināts vai saīsināts,

1337(..)".

1338Noslēdzot 2003.gada 3.decembra

1339vienošanos, 2003.gada 3.jūlija līgums tika papildināts ar

13407.3.punktu, kas nosaka, ka "Sabiedrība ir informēta, ka AS

1341"Tosmares kuģubūvētava" ir tiesības izmantot tai piederošos

1342velkoņus AS "Tosmares kuģubūvētava" remontējamo un jaunbūvēto

1343kuģu apkalpošanai, kā arī Pārvalde piesaista AS "Tosmares

1344kuģubūvētava" velkoņus citu kuģu apkalpošanai gadījumos, kad

1345Sabiedrības velkoņi nespēj nodrošināt attiecīgo kuģu

1346apkalpošanu".

13472004.gada 21.decembrī starp SIA

1348"Amberholdings Liepāja" un Liepājas SEZ pārvaldi noslēgtās

1349vienošanās 2.punkts nosaka, ka "Pārvalde nekonkurēs ar

1350Sabiedrību velkoņu pakalpojumu sniegšanā Liepājas ostā". Šīs

1351vienošanās 3. punkts nosaka, ka "Pārvalde izmantos velkoni

1352"Namejs" kā ledlauzi, ugunsdzēšanā un avārijas darbos saskaņā ar

1353apstiprinātiem plāniem (..)", bet 4. punkts, ka "Pārvaldei

1354ir tiesības izmantot velkoni "Namejs" arī citos darbos, ja tos ar

1355saviem spēkiem nevar nodrošināt Sabiedrība."

13562003.gada 3.decembrī starp AS

1357"Tosmares kuģubūvētava" un Liepājas SEZ pārvaldi noslēgtās

1358vienošanās 2.punkts nosaka, ka ""Tosmares kuģubūvētava"

1359apņemas sniegt velkoņu pakalpojumus Liepājas ostā pēc Pārvaldes

1360pasūtījuma gadījumos, kad SIA "Amberholdings Liepāja" nespēj

1361nodrošināt ostas vajadzības".

13627.2. Liepājas SEZ pārvalde un SIA

1363"Amberholdings Liepāja" uzskata, ka Konkurences padome,

1364izvērtējot Liepājas SEZ pārvaldes un SIA "Amberholdings Liepāja"

13652001.gada 3.jūlijā noslēgto līgumu (turpmāk - Līgums) un

1366konstatējot, ka SIA "Amberholdings Liepāja" ir ar līgumu

1367piešķirtas ekskluzīvas tiesības, nepareizi traktējusi

1368(iztulkojusi) darījuma noteikumus.

1369Minētie procesa dalībnieki ir

1370norādījuši, ka vārdu ekskluzīvs un prioritārs

1371latviešu valodā lietotā nozīme ir atšķirīga. SIA "Amberholdings

1372Liepāja" un Liepājas SEZ pārvalde ir norādījušas uz vārdu

1373ekskluzīvs - "nošķirts, norobežots, tāds, kas izslēdz ko

1374citu" - un prioritārs - "tāds, kurā ietverta kāda

1375priekšrocība" - atšķirīgo vārdisko nozīmi (atsauce uz apgāda

1376"Norden" 1996.g. Svešvārdu vārdnīcu).

1377SIA "Amberholdings Liepāja"

137825.07.2005. vēstulē Nr.3/70 ir norādījusi, ka 2001.gada 3.jūlija

1379līguma 2.1.2.punkta redakcija "nepārprotami norāda uz šī

1380noteikuma konsensuālo raksturu - lai sabiedrība iegūtu

1381prioritāras tiesības, nepieciešams atsevišķs darījums, ar kuru

1382šādas prioritāras tiesības tiek piešķirtas". To kā argumentu ir

1383minējusi arī Liepājas SEZ pārvalde savos paskaidrojumos.

1384Tāpat SIA "Amberholdings Liepāja"

138525.07.2005. ir norādījusi, ka tā bija informēta "par Līgumu un tā

1386saturu, taču sapratām, ka atbilstoši Likuma 11.panta

1387ģenerālklauzulai, Līguma 2.1.2.punkts nav spēkā no Līguma

1388noslēgšanas brīža" un ka "šajā punktā minētais attiecīgi

1389piemērojams arī saistībā ar Līguma 2.1.5.punktu". Liepājas SEZ

1390pārvalde šajā sakarā 29.07.2005. vēstulē ir norādījusi, ka

1391"līguma 2.1.2.punktā ir iekļauts atliekošs nosacījums" un ka "šis

1392ir attiecināms arī uz līguma 2.1.5.punktu".

1393Konkurences padome secina, ka arī

1394vienošanās, kas paredz vienai pusei tiesības pieprasīt vai

1395nākotnē iegūt jebkādas tiesības, arī ir vienošanās pēc savas

1396būtības un atbilst Konkurences likuma 1.panta 11.punktā

1397ietvertajai vienošanās definīcijai. Bez tam, ja vienošanās

1398faktiski ietver vairāku vienošanās stadiju iespējamību, nav

1399būtiski, kādā stadijā tā ir, bet gan, vai panāktās vienošanās

1400mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

1401deformēšana. Ja pastāv iespējamība vienošanās īstenošanai (t.i.,

1402ja attiecībā uz vienošanos, kas turklāt ir panākta rakstveida

1403formā, vienošanās īstenošanu var pieprasīt persona, kurai

1404noteiktas tiesības piešķirtas), tad vienošanās uzskatāma par

1405pastāvošu. Tas, ka tā nav īstenota un nav radītas sekas,

1406neizslēdz, ka vienošanās varētu tikt īstenota. Tādējādi

1407Konkurences padome, izvērtējot Liepājas SEZ pārvaldes un SIA

1408"Amberholdings Liepāja" paskaidrojumus attiecībā uz to, ka

1409minētais noteikums nesatur vienošanās pazīmes attiecībā uz

1410noteiktu tiesību piešķiršanu, uzskata tos par nepamatotiem.

1411Konkrētā gadījumā vienošanās

1412rezultātā SIA "Amberholdings Liepāja" ir piešķirtas prioritāras

1413tiesības. Attiecīgo tiesību, kas tiek piešķirtas, konkurenci

1414ierobežojošais raksturs ir izvērtējams lietas apstākļu kontekstā.

1415Izvērtējot starp Liepājas SEZ pārvaldes un SIA "Amberholdings

1416Liepāja" noslēgtā Līguma (un tā grozījumos) ietverto līguma

1417noteikumu jēgu un raksturu, ir secināms, ka konkrētā lietā

1418prioritāru tiesību piešķiršana nākotnē var pamatoti radīt

1419būtiskas priekšrocības vienam tirgus dalībniekam (SIA

1420"Amberholdings Liepāja") attiecībā pret citiem potenciālajiem

1421tirgus dalībniekiem, kas nākotnē vēlētos ienākt velkoņu

1422pakalpojumu tirgū Liepājas ostā, faktiski izslēdzot to ienākšanu

1423konkrētajā tirgū. Konkurences padome uzskata, ka nav nepieciešams

1424sagaidīt, ka attiecīgās sekas iestāsies, īstenojot Līguma

1425noteikumu. Un ir pamatoti uzskatīt, ka vienošanās mērķis pēc

1426būtības ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

1427konkrētajā tirgū.

1428Tādējādi izvērtējot konstatētos

1429apstākļus lietā, Konkurences padome secina, ka 2001.gada 3.jūlija

1430SIA "Amberholdings Liepāja" un Liepājas SEZ pārvaldes līguma

14312.1.2.punkts un ar to tieši saistītais 2.1.5.punkts, kā arī

14325.1.punkts ir pretrunā ar Konkurences likuma 11.panta pirmās

1433daļas 7.punktā noteikto.

1434Tādējādi Liepājas SEZ pārvaldes un

1435SIA "Amberholdings Liepāja" darbībās ir konstatējams Konkurences

1436likuma 11.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpums.

14378. Naudas soda

1438aprēķins

1439Konkurences likuma 12.panta pirmā

1440daļa nosaka "ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku

1441darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem

1442lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas

1443soda uzlikšanu", bet otrā daļa paredz, ka"Konkurences padome var

1444uzlikt tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5procentu apmēram no

1445to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā

1446250 latu katram".

1447Saskaņā ar Konkurences likuma

144814.panta pirmo daļu "ja Konkurences padome konstatē tirgus

1449dalībnieku darbībās šā likuma 13.panta pārkāpumu, tā pieņem

1450lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas

1451soda uzlikšanu" un saskaņā ar otro daļu "Konkurences padome var

1452uzlikt tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5 procentu apmēram no

1453to pēdējā finansu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā

1454250 latu katram. Minētie līdzekļi ieskaitāmi valsts

1455pamatbudžetā".

1456Saskaņā ar Ministru kabineta

145719.10.2004. noteikumu Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods

1458par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

1459minētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi) 3.punktu "naudas

1460sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

1461finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

1462dienas", bet saskaņā ar 5.punktu "ja Konkurences likumā minēto

1463pārkāpumu izdarījusi publiska persona, darbojoties kā tirgus

1464dalībnieks, naudas sodu aprēķina no tās saimnieciskās darbības

1465ienākumiem pēdējā noslēgtajā finanšu gadā, bet, ja tādu nav,

1466uzliek Konkurences likuma 12. un 14.pantā paredzēto minimālo

1467naudas sodu".

1468Saskaņā ar Noteikumu 13.punktu,

1469nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu, kas

1470atbilstoši Noteikumu 14.punktam izvērtējams, ievērojot pārkāpuma

1471veidu, pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas, katra iesaistītā

1472tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Tāpat atbilstoši Noteikumu

147313.punktam ņem vērā pārkāpuma ilgumu, kā arī atbilstoši Noteikumu

147420. un 21.punktam ņem vērā atbildību pastiprinošos un mīkstinošos

1475apstākļus.

14768.1. Attiecībā uz Konkurences

1477likuma 13.panta ģenerālklauzulas pārkāpumu Liepājas SEZ pārvaldes

1478darbībās ir nosakāms šāds naudas sods:

1479Atbilstoši Noteikumu 15.punktam

1480dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana ir uzskatāma par

1481smagu pārkāpumu.

1482Tāpat atbilstoši Noteikumu

148314.punktam, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā arī

1484pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas, kā arī katra tirgus

1485dalībnieka lomu pārkāpumā. Liepājas SEZ pārvaldes pārkāpuma

1486rezultātā, izvirzot potenciālajiem tirgus dalībniekiem faktiski

1487neizpildāmas prasības, bet SIA "Amberholdings Liepāja" izvirzot

1488atšķirīgas prasības attiecībā uz velkoņu skaita palielināšanu, ir

1489radītas būtiskas barjeras potenciālu tirgus dalībnieku ienākšanai

1490konkrētajā tirgū Liepājas ostā. Turklāt 2006.gada sākumā Liepājas

1491SEZ pārvalde vēl paaugstinājusi prasības attiecībā uz velkoņu

1492skaitu un jaudu potenciālajiem tirgus dalībniekiem.

1493Ņemot vērā pārkāpuma smaguma

1494pakāpi un ievērojot Noteikumu 18.2.punktā noteikto, naudas soda

1495apmērs nosakāms 1,0% apmērā no Liepājas SEZ pārvaldes 2005.gada

1496apgrozījuma no saimnieciskās darbības. Ienākumi no saimnieciskās

1497darbības Liepājas SEZ pārvaldei 2005.gadā sastādīja 3519 420

1498LVL.

1499Konkurences padome konstatē, ka

1500pārkāpuma termiņš ir skaitāms no Kārtības pieņemšanas dienas.

1501Ievērojot Noteikumu 19.2.punktā noteikto, naudas sods Liepājas

1502SEZ pārvaldei ir palielināms par 0,5%.Tādējādi saskaņā ar

1503Noteikumu 17.punktu naudas soda apmērs Liepājas SEZ pārvaldei ir

1504nosakāms 1,5% apmērā no 2005.gadā gūtajiem ienākumiem no

1505saimnieciskās darbības Liepājas ostā.

1506Konstatētais Konkurences likuma

1507normu pārkāpums nav pārtraukts un turpinās. Izvērtējot lietas

1508materiālus, nav konstatēti apstākļi, kas atbilst Noteikumu 20. un

150921.punktā noteiktam.

1510Tādējādi par Konkurences likuma

151113.panta ģenerāklauzulas pārkāpumu naudas sods Liepājas SEZ

1512pārvaldei ir nosakāms 52791,30 LVL apmērā.

15138.2. Attiecībā uz Konkurences

1514likuma 11.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumu Liepājas SEZ

1515pārvaldes un SIA "Amberholdings Liepāja" darbībās ir nosakāms

1516šāds naudas sods:

1517Atbilstoši Noteikumu 15.punktam

1518pēc pārkāpuma veida vertikālā vienošanās ir uzskatāma par vieglu

1519pārkāpumu. Tāpat atbilstoši Noteikumu 14.punktam, nosakot

1520pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā arī pārkāpuma radītās vai

1521iespējamās sekas, kā arī katra tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā.

1522Šādas aizliegtas vienošanās īstenošanas rezultātā nākotnē sekas -

1523konkurences ierobežošana, deformēšana vai kavēšana - ir pamatoti

1524iespējamas.

1525Izvērtējot lietas materiālus,

1526Konkurences padome konstatē, ka nav pierādījumu, ka Liepājas SEZ

1527pārvalde vai SIA "Amberholdings Liepāja" ir bijis pārkāpuma

1528iniciators, vai arī kādam no pārkāpējiem bijusi aktīva loma

1529pārkāpumā.

1530Ņemot vērā pārkāpuma smaguma

1531pakāpi un ievērojot Noteikumu 18.1.punktā noteikto, Liepājas SEZ

1532pārvaldei naudas soda apmērs nosakāms 0,4% apmērā no tirgus

1533dalībnieka 2005.gada apgrozījuma no saimnieciskās darbības.

1534Ņemot vērā pārkāpuma smaguma

1535pakāpi un ievērojot Noteikumu 18.1.punktā noteikto, SIA

1536"Amberholdings Liepāja" naudas soda apmērs nosakāms 0,4% apmērā

1537no tirgus dalībnieka 2005.gada neto apgrozījuma. SIA

1538"Amberholdings Liepāja" apgrozījums 2005.gadā bija 349 723

1539LVL.

1540Konkurences padome konstatē, ka

1541pārkāpuma termiņš ir skaitāms no līguma noslēgšanas dienas un tas

1542nav pārtraukts joprojām. Ievērojot Noteikumu 19.3.punktā

1543noteikto, katram pārkāpējam naudas soda apmērs ir palielināms par

15440,75%.

1545Tādējādi saskaņā ar Noteikumu

154617.punktu naudas soda apmērs ir nosakāms 1,15% apmērā no SIA

1547"Amberholdings Liepāja" 2005.gada apgrozījuma un 1,15% Liepājas

1548SEZ pārvaldes 2005.gadā gūtajiem ienākumiem no saimnieciskās

1549darbības Liepājas ostā.

1550Izvērtējot lietas materiālus, nav

1551konstatēti apstākļi, kas atbilst Noteikumu 20. un 21.punktā

1552noteiktam.

1553Tādējādi par Konkurences likuma

155411.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumu Liepājas SEZ pārvaldei

1555naudas sods ir nosakāms 40473,33 LVL apmērā un SIA

1556'"Amberholdings Liepāja" 4 021,81 LVL apmērā.

15578.3. Ņemot vērā, ka Liepājas SEZ

1558pārvalde ir izdarījusi gan Konkurences likuma 11.panta pirmās

1559daļas, gan Konkurences likuma 13.panta pārkāpumus un pamatojoties

1560uz Noteikumu 23.punktā noteikto, galīgais naudas sods Liepājas

1561SEZ pārvaldei aprēķināms tā naudas soda ietvaros, kas noteikts

1562par smagāko pārkāpumu. Tādējādi naudas sods Liepājas SEZ

1563pārvaldei ir nosakāms 52791,30 LVL apmērā.

15648.4. Tiesību normu saprātīgas

1565piemērošanas princips paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību

1566normas, izmanto tiesību normu interpretācijas pamatmetodes, lai

1567sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu. Administratīvais

1568akts par naudas soda uzlikšanu nepieciešams, lai sodītu Liepājas

1569SEZ pārvaldi un SIA "Amberholdings Liepāja" par izdarīto

1570pārkāpumu un atturētu pārkāpējus un citus tirgus dalībniekus no

1571pārkāpuma izdarīšanas, kā arī ir piemērots un normatīvajā aktā

1572noteikts tiesisks līdzeklis šī mērķa sasniegšanai. Mērķi nav

1573iespējams sasniegt ar citiem līdzekļiem, un piemērojamais

1574līdzeklis - naudas soda uzlikšana - paredz iespēju piemērot

1575samērīgu naudas sodu, attiecīgi nosakot samērīgu ierobežojumu.

1576Atbilstoši samērīguma principam labumam, ko sabiedrība iegūst ar

1577ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā

1578viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam.

1579Konkurences padome uzskata par

1580būtisku apstākli, samazinot naudas soda apmēru Liepājas SEZ

1581pārvaldei, tāpat to, ka Konkurences padomes praksē interpretācija

1582par jautājumiem par Konkurences likuma normu piemērošanu

1583attiecībā uz subjektiem, kuri ir gan publisko, gan privāto

1584tiesību subjekti, nav iepriekš tikusi dota.

1585Liepājas SEZ pārvaldei naudas sods

1586ir nosakāms 26395,65 LVL apmērā.

15879. Tiesiskais

1588pienākums

1589Konkurences padome, izvērtējot

1590lietā konstatētos faktiskos apstākļus un ņemot vērā samērīgumu un

1591lietderības apsvērumus, secina, ka Liepājas SEZ pārvaldei ir

1592uzliekams tiesiskais pienākums, kas nodrošinātu lēmumā konstatēto

1593pārkāpumu izbeigšanu un sabiedrības interešu aizskāruma efektīvu

1594novēršanu.

1595Konkurences padome secina, ka

1596iespējamība jauniem tirgus dalībniekiem ienākt Liepājas ostā

1597nākotnē, arī pieaugot pieprasījumam pēc velkoņiem, nepastāvēs, ja

1598SIA "Amberholdings Liepāja" pastāvēs labvēlīgāki nosacījumi

1599attiecībā uz jaunu velkoņu piesaistīšanu darbam Liepājas ostā,

1600bet citiem potenciālajiem tirgus dalībniekiem piemēros

1601neizpildāmas prasības attiecībā uz jaunu velkoņu piesaisti darbam

1602Liepājas ostā.

1603Tādējādi Liepājas SEZ pārvaldei

1604būtu jābalstās uz objektīvām un vienādām prasībām kā SIA

1605"Amberholdings Liepāja", tā arī citiem potenciālajiem tirgus

1606dalībniekiem.

1607Liepājas SEZ pārvaldei pienākumos

1608ir vērtēt pieprasījumu un piedāvājumu ostā un, balstoties uz to,

1609plānot jaunu velkoņu piesaistīšanu darbībai Liepājas ostā.

1610Tādējādi situācijā, kad Liepājas ostā rodas pieprasījums pēc

1611papildu velkoņiem, iespējai pretendēt uz minēto prasību izpildi

1612jābūt nodrošinātai ne tikai SIA "Amberholdings Liepāja", bet arī

1613citām komercsabiedrībām, kas vēlas ienākt konkrētajā tirgū.

1614Konkurences padome secina, ka,

1615pastāvot Liepājas ostā pieprasījumam pēc papildu velkoņiem, lai

1616nodrošinātu taisnīgu un nediskriminējošu pieeju jaunu velkoņu

1617piesaistē, Liepājas SEZ pārvaldei būtu uzliekams tiesiskais

1618pienākums pretendentu izvēli veikt, balstoties uz konkursa

1619procedūras principiem.

1620Konkurences padomes ieskatā

1621pieteikumu izskatīšanas procedūrai un prasībām, kas tiek

1622izvirzītas attiecībā uz papildu velkoņu piesaisti, ir jābūt

1623vienādām un potenciālos tirgus dalībniekus nediskriminējošām.

1624Konkursa procedūrai un prasībām jābūt publiski izsludinātām,

1625nodrošinot potenciālajiem pretendentiem saprātīgu laiku

1626pieteikuma iesniegšanai. Konkurences padomes ieskatā, kā

1627saprātīgs laiks, ņemot vērā konkrētā tirgus specifiku, būtu

1628vērtējams 3-6 mēnešu termiņš.

1629Konkurences padome secina, ka

1630turpmāk papildu velkoņu piesaisti Liepājas SEZ pārvaldei bez

1631tiem, kas jau darbojas ostā (neattiecas uz gadījumiem, kad ostā

1632jau strādājošs velkonis tiek nomainīts pret citu), ir pienākums

1633īstenot tikai konkursa procedūras ietvaros, iepriekš izvērtējot

1634velkoņu pieprasījumu un piedāvājumu Liepājas ostā.

1635Pamatojoties uz Konkurences likuma

16368.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu, 11.panta pirmās daļas

1637ģenerālklauzulu un 11.panta pirmās daļas 7.punktu, 12.panta pirmo

1638un otro daļu, 13.panta ģenerālklauzulu un 13.panta 1.punktu, 14.

1639panta pirmo un otro daļu, Ministru kabineta 19.10.2004.

1640noteikumiem Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

1641Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem

1642pārkāpumiem", Administratīvā procesa likuma 8., 13.,

164366.pantu,

1644nolēma:

16451. Izbeigt lietu daļā par SIA

1646"Tosmares kuģu remonts" 10.02.2005. iesniegumu par iespējamo

1647Konkurences likuma 13.panta 1.punkta pārkāpumu Liepājas SEZ

1648pārvaldes darbībās.

16492. Uzlikt tiesisko pienākumu

1650Liepājas SEZ pārvaldei, piesaistot papildu velkoņus darbam

1651Liepājas ostā, piemērot konkursa procedūru un informēt

1652Konkurences padomi, iesniedzot konkursa nolikumu Konkurences

1653padomē un ziņojot par tā rezultātiem, kā arī informēt Konkurences

1654padomi par faktiski piesaistītajiem papildu velkoņiem.

16553. Uzlikt tiesisko pienākumu

1656Liepājas SEZ pārvaldei izbeigt Konkurences likuma 13.panta

1657ģenerālklauzulas pārkāpumu, kas izpaužas, piemērojot 2004.gada

165828.oktobrī Liepājas SEZ valdes ar lēmumu Nr.125 apstiprinātās un

165926.01.2006. ar valdes lēmumu Nr.32 grozītās kārtības "Par

1660kritērijiem, kādiem jāatbilst komersantiem, kuri vēlas sniegt

1661velkoņu pakalpojumus Liepājas ostā" 5.punktā noteikto:

1662komersantam jāapliecina "ka tam ir trīs gadu pozitīva pieredze

1663velkoņu pakalpojumu sniegšanas sfērā; komersants apņemas

1664nodrošināt darbībai Liepājas ostā ne mazāk kā 3 (trīs) velkoņus

1665ar kopējo jaudu ne mazāk kā 5000 zirgspēku, no kuriem viens

1666velkonis ir ar jaudu ne mazāk kā 2500 zirgspēku, un kā norādīto

1667velkoņu paredzētā darbības vieta - Liepājas osta".

16684. Uzlikt Liepājas SEZ pārvaldei

1669naudas sodu 26395,65 LVL (divdesmit seši tūkstoši trīs simti

1670deviņdesmit pieci lati 65 santīmi). Uzlikto naudas sodu 40 dienu

1671laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt Valsts budžetā

1672(saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.90000050138, konta Nr.

1673LV93TREL1060001010900, BIC: TRELLV22) un 10 dienu laikā pēc

1674naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei,

1675iesniedzot maksājuma uzdevuma apliecinātu kopiju.

16765. Uzlikt SIA "Amberholdings

1677Liepāja" naudas sodu 4021,81 LVL (četri tūkstoši divdesmit viens

1678lats 81 santīms). Uzlikto naudas sodu 40 dienu laikā no lēmuma

1679spēkā stāšanās dienas ieskaitīt Valsts budžetā (saņēmējs: Valsts

1680kase reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL

16811060001010900, BIC: TRELLV22) un 10 dienu laikā pēc naudas soda

1682samaksas paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot maksājuma

1683uzdevuma apliecinātu kopiju.

1684Saskaņā ar Konkurences likuma

16858.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

1686Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

1687spēkā stāšanās dienas.

16881 Konkurences padomes

168912.10.2005. lēmums Nr.52 "Par lietas neierosināšanu par SIA

1690"Rantan" 12.08.2005. iesniegumu" un Konkurences padomes

169130.11.2005. lēmums Nr.72 "Par lietas neierosināšanu par SIA

1692"Metrum" 22.11.2005. iesniegumu Nr.111/a" ("Latvijas Vēstnesis",

169314.12.2005. Nr.199).

16942 EKT lieta Nr.C-41/90,

1695Klaus Höfner and Fritz Elser v Macrotron GmbH (1991) 21.punkts,

1696European Court report (ECR) page I-01979 (Celex

1697Nr.61990J0041).

16983 EK 11.06.1998 lēmums

169998/513/EK (lieta Alpha Flight Services/Aéroports de Paris)

170050.punkts, Official Journal L 230, 18/08/1998 p.0010-1127.

17014 Turpat,

170255.punkts.

17035 Pirmās instances

1704tiesas spriedums lietā Nr.T-128/98, http://curia.eu.int/en/content/juris/index_form.htm.

17056 EKT lieta Nr.C-82/01

1706P, OJ C 118 of 21.04.2001., http://curia.eu.int/en/content/juris/index_form.htm.

17077 Eiropas Komisijas

17082004.gada lēmums lietā Nr.COMP/36.568-Scandlines Sverige v. Port

1709of Helsingborg, http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases.

17108 81.pants Līguma spēkā

1711esošā konsolidētājā redakcijā.

17129 Lieta Nr.30/87

1713Corinne Bodson v SA Pompes funerbres des reģions liberees, ECR

17141988, p.02479, secinājumu daļas (a), (c) apakšpunkts. http://europa.eu.int/eur-lex/lex/.

171510 EK 11.06.1998.

1716lēmums 98/513/EK (lieta Alpha Flight Services/Aéroports de

1717Paris) 58.punkts.

171811 EK 11.06.1998.

1719lēmums 98/513/EK (lieta Alpha Flight Services/Aéroports de

1720Paris) 72.punkts.

1721Konkurences padomes

1722priekšsēdētāja I.Jaunzeme