Par lietas izpētes izbeigšanu daļā un pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu daļā 2241. pants — nosaka, ka sabiedrība ir divu vai vairāku personu

apvienošanās uz sabiedrības līguma pamata kopēja mērķa

sasniegšanai ar kopīgiem spēkiem un līdzekļiem.

Komerclikuma 79.pants paredz, ka sabiedrības biedru

savstarpējās attiecības apspriežamas atbilstoši sabiedrības

līguma noteikumiem. Ja šādu noteikumu nav, piemērojami šā likuma

80.-88.panta noteikumi.

Savukārt Komerclikuma 82.pants "Konkurences

aizliegums" nosaka, ka:

"(1) Sabiedrības biedrs bez pārējo biedru piekrišanas

nedrīkst slēgt darījumus sabiedrības komercdarbības nozarē vai

būt personiski atbildīgs biedrs citā personālsabiedrībā, kura

veic tādu pašu komercdarbību.

(2) Piekrišana šā panta pirmajā daļā minētajai dalībai citā

personālsabiedrībā uzskatāma par dotu, ja, dibinot sabiedrību,

pārējiem biedriem ir bijusi zināma šāda dalība citā

personālsabiedrībā un viņi pret to nav noteikti iebilduši;

(3) Ja sabiedrības biedrs pārkāpj šā panta pirmās daļas

noteikumus, sabiedrībai ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzību

vai attiecīgo darījumu atzīšanu par tādiem, kas noslēgti

sabiedrības vārdā, un gūtā ienākuma vai prasījuma tiesību

nodošanu sabiedrībai. Par šādas prasības celšanu lemj pārējie

biedri.

(4) Šā panta trešajā daļā minētie prasījumi noilgst triju

mēnešu laikā no dienas, kad pārējie sabiedrības biedri ir

uzzinājuši par konkurences aizlieguma pārkāpumu, bet ne vēlāk kā

piecu gadu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas".

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka

"ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas

tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir

konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas

teritorijā, to skaitā vienošanās par: 3) tirgus sadali, ņemot

vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus

nosacījumus".

Konkurences likuma 1.panta 11.punkts nosaka, ka vienošanās ir

"divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās (..)".

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 6.punktu

"konkurence - pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā

(saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai vairākiem tirgus

dalībniekiem konkrētajā tirgū".

Sāncensība nenotiek un konkurence ir izslēgta, ja konkurenti

saskaņo savus plānus vai dara tos zināmus viens otram. Viens no

konkurences pastāvēšanas pamatnosacījumiem - katram tirgus

dalībniekam sava komerciālā politika jānosaka neatkarīgi. Šis

princips izriet ne tikai no Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas, bet arī no Eiropas Savienības tiesas (līdz 30.11.2009.

Eiropas Kopienas tiesa) un Latvijas tiesu prakses3.

Atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu

Nr.798 "Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk tekstā -

Noteikumi Nr.798) 2.1.apkšpunktam horizontālā sadarbības

vienošanās ir vienošanās starp esošiem vai potenciāliem

konkurentiem par kopīgu darbību, lai efektivizētu saimniecisko

darbību. Savukārt no Noteikumu Nr.798 6.punkta secināms, ka arī

horizontāla sadarbības vienošanās tiek pakļauta vienošanās

aizliegumam, ja tā tieši vai netieši satur horizontālo karteļa

vienošanos.

Atbilstoši Noteikumu Nr.798 2.9.apakšpunktam kā horizontālā

karteļa vienošanās ir kvalificējama vienošanās starp

konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās (..) par tādas

informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

noteikumiem, (..) vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā

teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un

vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai par

šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem.

3. Lietā iegūtā informācija un

pierādījumi

Lietas Nr.1509/10/03.02./7 ietvaros Konkurences padome vērtēja

Pilnsabiedrības līguma, kā arī tā faktiskās piemērošanas

atbilstību Konkurences likuma 11.panta nosacījumiem un

konstatēja, ka lietas dalībnieki ir veikuši darbības, kuras satur

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto

pārkāpumu tiesisko sastāvu pazīmes.

Konkurences padome konstatēja, ka lietas dalībnieki ir veikuši

darbības, kuras satur Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, gan

faktiski piemērojot Pilnsabiedrības līguma punktos ietvertos

konkurenci kavējošos, ierobežojošos un deformējošos nosacījumus

par tirgus sadali, gan veicot saskaņotas darbības kā PS

"Latroad" biedri ārpus Pilnsabiedrības līgumā PS

"Latroad" noteiktās jomas, t.i., PS "Latroad"

biedri vienojās par piedalīšanos arī tādos iepirkumos, kuros

atbilstoši Pilnsabiedrības līgumam PS "Latroad" nebija

paredzēts piedalīties. Tāpat Konkurences padome konstatēja, ka

atsevišķi biedri piedalījās iepirkumos, kuros saskaņā ar

Pilnsabiedrības līgumu bija paredzēts piedalīties PS

"Latroad". Konkurences padome ieguva pierādījumus arī

par tirgus sadali, PS "Latroad" biedriem vienojoties

par darbu apjomu un to izpildītājiem konkrētos iepirkumos, PS

"Latroad" biedriem slēdzot vienošanās par kopīgu dalību

iepirkumos.

Lēmuma 3.1., 3.3., 3.4. un 3.5.punktā ietverti galvenie lietā

iegūtie pierādījumi, kuru juridisks novērtējums, kā arī lietas

dalībnieku sniegto viedokļu izvērtējums sniegts Lēmuma 4. un

5.punktā.

3.1. Pilnsabiedrības līgums

3.1.1. Starp AS "Ceļu inženieri", AS

"VCI", SIA "Pk 19+93", SIA "PRO

VIA", SIA "Projekts 3" 2010.gada 17.februārī

noslēgtais Pilnsabiedrības līguma 1.1.punkts paredz, ka biedri

dibina pilnsabiedrību, lai veiktu kopīgu komercdarbību:

1.1.1. izmantojot kopīgu firmu - PS "Latroad",

turpmāk tekstā - Pilnsabiedrība;

1.1.2. par mērķi nosakot sadarbību ERAF un Kohēzijas fondu

finansētajos Latvijas Republikas Satiksmes ministrijas un

Latvijas Republikas 9 lielāko pilsētu (Rīgas, Daugavpils,

Liepājas, Jelgavas, Jūrmalas, Ventspils, Rēzeknes, Valmieras,

Jēkabpils) infrastruktūras attīstības projektos projektēšanā,

projektu vadībā un būvuzraudzībā;

1.1.3. apvienojot darbu, pieredzi, materiālos un tehniskos

līdzekļus un iespējas, par to apmēriem un sadalījumu starp

biedriem vienojoties atsevišķi uz katru iepirkumu.

Atbilstoši Pilnsabiedrības līguma 2.2.punktam Pilnsabiedrības

darbības laiks nav ierobežots.

Pilnsabiedrības līguma 2.4.punkts nosaka, ka Pilnsabiedrības

biedrs nedrīkst bez pārējo biedru piekrišanas:

2.4.1. slēgt darījumus šī līguma 1.1.2.punktā noteiktajā

komercdarbības sfērā ne savā, ne citas personas labā;

2.4.2. būt personiski atbildīgs biedrs citā

personālsabiedrībā, kas veic tādu pašu komercdarbību kā šī līguma

1.1.2.punktā noteikts.

Savukārt Pilnsabiedrības līguma 2.5.punkts paredz, ka, ja kāds

Pilnsabiedrības biedrs pārkāpj šī līguma 2.4.punkta noteikumus,

Pilnsabiedrībai ir tiesības prasīt, par ko lemj pārējie

Pilnsabiedrības biedri, zaudējumu atlīdzību vai attiecīgo

darījumu atzīšanu par tādiem, kas noslēgti Pilnsabiedrības vārdā,

un gūtā ienākuma vai prasījuma tiesību uz to nodošanu

Pilnsabiedrībai. Šādi prasījumi noilgst triju mēnešu laikā no

dienas, kad pārējie sabiedrības biedri ir uzzinājuši par

konkurences aizlieguma pārkāpumu, bet ne vēlāk kā piecu gadu

laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.

3.1.2. Papildus PS "Latroad" paskaidrojusi,

ka PS "Latroad" Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punktā

noteikta sadarbība tikai attiecībā uz tiem Latvijas Republikas 9

lielāko pilsētu infrastruktūras attīstības projektiem, kas tiek

finansēti no ERAF un Kohēzijas Fonda.

3.1.3. PS "Latroad" biedru 2010.gada

17.februārī noslēgtajā Pilnsabiedrības līgumā 2010.gada 5.oktobrī

veikti grozījumi, saskaņā ar kuriem Pilnsabiedrības līguma

1.1.2.punkts izteikts šādā redakcijā: "1.1.2. par mērķi

nosakot biedru sadarbību, pilnsabiedrības vārdā kopīgi

piedaloties ERAF un Kohēzijas fondu finansētajos Latvijas

Republikas Satiksmes ministrijas un Latvijas Republikas 9 lielāko

pilsētu (Rīgas, Daugavpils, Liepājas, Jelgavas, Jūrmalas,

Ventspils, Rēzeknes, Valmieras, Jēkabpils) infrastruktūras

attīstības projektu projektēšanas, projektu vadības un

būvuzraudzības iepirkumu konkursos un citos projektēšanas,

projektu vadības un būvuzraudzības iepirkumos, ciktāl biedri

iepirkumu konkursu prasību vai tiem trūkstošās kapacitātes dēļ

nevar piedalīties minētajos iepirkumu konkursos

individuāli", kā arī izslēgts līguma 2.4.1.punkts un

pārsaukts 2.4.2. par 2.4.1.

3.1.4. Atbilstoši 2011.gada 11.februāra Latvijas

Republikas Uzņēmumu reģistra valsts notāra lēmumam no PS

"Latroad" izstājies tās biedrs - AS "Ceļu

inženieri".

3.1.5. PS "Latroad" biedru 2010.gada

17.februārī noslēgtajā Pilnsabiedrības līgumā 2011.gada 20.jūnijā

veikti grozījumi un papildinājumi, saskaņā ar kuriem:

1) Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punkts izteikts šādā redakcijā

- 1.1.2. par mērķi nosakot:

1.1.2.1. 2010.gada 7.oktobrī noslēgtā līguma Nr.LVC

2010/3.1.1./11/KF/U ar VAS "Latvijas Valsts ceļi" par

autoceļa E22 posma Tīnūži - autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12-40,6

km) rekonstrukcijas būvdarbu uzraudzības izpildi;

1.1.2.2. 2010.gada 28.septembrī noslēgtā līguma

Nr.3-1-87-10/571 ar Valmieras pilsētas pašvaldību par

būvuzraudzības pakalpojumiem objektā "Stacijas ielas, Cēsu

ielas (posmā no Gaujas tilta līdz Stacijas ielai) un mazās

Stacijas ielas Valmierā rekonstrukcija" izpildi;

1.1.2.3. 2010.gada 28.decembrī noslēgtā līguma Nr.LVC

2010/4.1.1./5/AC ar VAS "Latvijas Valsts ceļi" par

autoceļa A9 Rīga (Skulte) - Liepājas posma 0,000-38,200 km (P98)

iespējamās rekonstrukcijas izpētes izpildi;

2) Pilnsabiedrības līguma 2.2.punkts izteikts šādā redakcijā -

2.2. Pilnsabiedrības darbības laiks: līdz Līguma 1.1.2.1.,

1.1.2.2., 1.1.2.3.punktos minēto līgumu saistību pilnīgai

izpildei;

3) Pilnsabiedrības līguma 10.punkts [Pilnsabiedrības

likvidēšana] papildināts ar 10.1.4.punktu šādā redakcijā -

[Pilnsabiedrības likvidēšana notiek] 10.1.4. saskaņā ar Līguma

2.2.punkta izpildi.

3.1.6. Konkurences padome konstatēja, ka

Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punkts līdz 2011.gada 20.jūnijam

paredzēja tirgus sadali pēc pircēja (pakalpojuma pasūtītāja) un

finansējuma avota, nosakot, ka konkrētu pasūtītāju iepirkumos,

kuri tiek finansēti no ERAF un Kohēzijas fonda, piedalīsies PS

"Latroad" nevis tās biedri, 2.4.punktā aizliedzot tajos

piedalīties atsevišķiem PS "Latroad" biedriem bez

pārējo biedru piekrišanas (redakcijā līdz 2010.gada 5.oktobrim),

kā arī būt personīgi atbildīgam biedram citā personālsabiedrībā,

kas veic tādu pašu komercdarbību kā šī līguma 1.1.2.punktā, bez

pārējo biedru piekrišanas. Savukārt Pilnsabiedrības līguma

1.1.3.punkts paredz vienošanos par realizācijas noteikumiem, no

kuras izriet arī nepieciešamība savstarpēji apmainīties ar

attiecīgu informāciju.

3.2. Tirgus dalībnieku un publisko

iepirkumu pasūtītāju sniegtā informācija par tirgu (publiskajiem

iepirkumiem)

3.2.1. Saskaņā ar lietas izpētes gaitā iegūto

informāciju PS "Latroad" piedalījusies 14 publiskajos

iepirkumos (kopskaitā iesniedzot piedāvājumus uz 24 iepirkumu

daļām):

Iepirkuma id.Nr.

Pasūtītājs

Iepirkuma priekšmets

Pretendentu skaits

Uzvarētājs

LVC 10/06/ER 1.līgums

LVC4

Būvdarbu uzraudzība

LVC 10/06/ER 2.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

LVC 10/08/ER 1.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

LVC 10/08/ER 2.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

JPD 2010/3/ERAF/AK

1.līgums

Jelgavas pilsētas dome

Būvdarbu uzraudzība

JPD 2010/3/ERAF/AK

2.līgums

Jelgavas pilsētas dome

Būvdarbu uzraudzība

JPD 2010/3/ERAF/AK

3.līgums

Jelgavas pilsētas dome

Būvdarbu uzraudzība

LVC 10/13/AC 1.līgums

LVC

Būvprojekta izstrāde

LVC 10/16/AC 1.līgums

LVC

Būvprojekta izstrāde

LVC 10/18/AC 1.līgums

LVC

Būvprojekta izstrāde

LVC 10/18/AC 2.līgums

LVC

Būvprojekta izstrāde

VPP 2010/013AK/ERAF

1.līgums

Valmieras pilsētas

pašvaldība

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

SM 2010/1/2004/LV/16/C/

PA/001/05-01-KF 1.līgums

Satiksmes ministrija

Izpēte

LVC 2010/34/KF 1.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

LVC 09/168/KF 1.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

LVC 2010/32/KF 1.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

LVC 2010/48/AC 1.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

LVC 2010/48/AC 2.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

LVC 2010/48/AC 3.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

LVC 2010/48/AC 4.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

LVC 2010/48/AC 5.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

LVC 2010/48/AC 6.līgums

LVC

Būvdarbu uzraudzība

PS "Latroad"

DPD KSN 2010/14 1.līgums

Daugavpils pilsētas dome

Būvdarbu uzraudzība

LVC 2010/127/AC 1.līgums

LVC

Izpēte

PS "Latroad"

3.2.2. Atbilstoši publisko iepirkumu pasūtītāju (VAS

"Latvijas Valsts ceļi" un Rīgas, Daugavpils, Liepājas,

Jelgavas, Jūrmalas, Ventspils, Rēzeknes, Valmieras, Jēkabpils

pašvaldību) sniegtajai informācijai PS "Latroad"

piedalījusies 5 VAS "Latvijas Valsts ceļi" iepirkumos

(kopskaitā iesniedzot piedāvājumu uz 11 iepirkumu daļām), kuri

finansēti no Autoceļu fonda, nevis ERAF vai Kohēzijas fonda kā

paredzēts Pilnsabiedrības līgumā (turklāt VAS "Latvijas

Valsts ceļi" norādījusi, ka projektēšanai nav ERAF un

Kohēzijas fonda finansējuma). Savukārt PS "Latroad"

biedri pēc Pilnsabiedrības līguma noslēgšanas tomēr atsevišķi

piedalījušies iepirkumos, kuri finansēti no ERAF vai Kohēzijas

fonda, un kuros atbilstoši Pilnsabiedrības līgumam jāpiedalās PS

"Latroad", t.sk. AS "VCI" - Liepājas

pašvaldības iepirkumā LPP 2010/33/ERAF (tehniskā projekta

izstrāde un autoruzraudzība), AS "Ceļu inženieri" -

Rēzeknes pašvaldības iepirkumā RPD 2010/68 ERAF (būvprojekta

izstrāde), SIA "PRO VIA"5 -

Jelgavas pašvaldības iepirkumā JPD 2010/26/ERAF/AK (būvprojekta

izstrāde), SIA "Projekts 3" - Ventspils pašvaldības

iepirkumā KP 2010/033A-ERAF (būvdarbu uzraudzība).

3.2.3. VAS "Latvijas Valsts ceļi" sniegtā

informācija par 2008., 2009. un 2010.gadā apmaksātajiem ceļu

būvuzraudzības un ceļu projektēšanas pakalpojumiem (LVL), t.sk.

lietas dalībniekiem izmaksātā daļa (procentos no kopējās

summas):

Kopā

(LVL)

"Ceļu inženieri"

AS "VCI"

SIA "PRO VIA"

SIA

"Pk 19+93"

SIA "Projekts

PS "Latroad"

Ceļu būvuzraudzība 2008.g.

2711747

36%

10%

Ceļu būvuzraudzība 2009.g.

1334642

15%

40%

Ceļu būvuzraudzība 2010.g.*

464959

12%

17%

10%

Ceļu būvuzraudzība

2010.g.**

1413166

<1%

50%

Ceļu projektēšana 2008.g.

1575867

<1%

17%

13%

Ceļu projektēšana 2009.g.

264561

Ceļu projektēšana 2010.g.*

1017532

10%

Ceļu projektēšana 2010.g.**

934627

* Izmaksātās summas LVL (bez PVN).

** Līgumu summas LVL (bez PVN).

Līdz ar to Konkurences padome secina, ka PS

"Latroad" darbība 2010.gadā nav radījusi lietas

dalībnieku tirgus daļas pieaugumu VAS "Latvijas Valsts

ceļi" organizētajos ceļu būvuzraudzības iepirkumos, savukārt

ceļu projektēšanas iepirkumos nodrošinājusi nelielu pieaugumu

salīdzinājumā ar 2009.gadu. Tāpat no VAS "Latvijas Valsts

ceļi" sniegtās informācijas Konkurences padome secinājusi,

ka publisko iepirkumu kopējais apjoms un tirgus dalībnieka uzvara

arī vienā liela apjoma iepirkumā var būtiski ietekmēt tā tirgus

daļu attiecīgā pasūtītāja organizēto iepirkumu segmentā.

3.2.4. VAS "Latvijas Valsts ceļi"

(06.07.2011. vēstulē Nr.31/1884) sniegusi informāciju, ka visu

veidu VAS "Latvijas Valsts ceļi" iepirkumu nolikumu

standartteksts ir pieejams interneta vietnē http://www.lvceli.lv

direktorijā Iepirkumi→Noderīga informācija→Iepirkumu nolikumu

paraugi.

Uzraudzības standarta6

2.1.apakšpunktā "Pretendenta pieredze" paredzēts, ka

pretendentam jābūt izpildītam vismaz vienam (vai sarežģītu,

komplicētu līgumu gadījumos - diviem) būvdarbu uzraudzības

līgumiem, kas pabeigti 2007., 2008., 2009.g. Ja plānotā līgumcena

ir virs 500 000 LVL, komisija nosaka izpildītā līguma apjomu LVL

- ne lielāku par 50% no plānotās līgumcenas, ja zem 500 000 LVL -

robežās 60-100% no plānotās līgumcenas. Būvdarbu uzraudzības

līgumā jābūt uzraudzītiem līdzīgas jomas un sarežģītības

būvdarbiem.

Uzraudzības standarta 2.3.apakšpunktā "Personāla

pieredze un būvprakses sertifikāti" paskaidrots, ka par

personālu (izņemot būvuzrauga palīgus) jāsniedz informācija, kas

raksturo tā pieredzi (iepriekšējos 7, 5, 3 gados), t.i.:

- par būvinženiera pieredzi - (līdzīgas jomas un sarežģītības

darbos) būvdarbu uzraudzības vai projektēšanas līgumos

būvinženiera, būvuzrauga, būvprojekta vadītāja amatos;

- par ceļu būvuzrauga pieredzi - (līdzīgas jomas un

sarežģītības) būvdarbu uzraudzības līgumos būvinženiera,

būvuzrauga amatos;

- par tiltu būvuzrauga pieredzi - tiltu periodiskās

uzturēšanas, rekonstrukcijas, jaunbūves būvdarbu uzraudzības

līgumos būvinženiera, būvuzrauga amatos.

Personāla vērtēšanai tiek ieskaitīts līgums, kurā persona

attiecīgajā amatā ir piedalījusies vismaz 60 % no līguma izpildes

laika.

Projektēšanas standarta7

2.1.apakšpunktā "Pretendenta pieredze" noteikts, ka

pretendentam jābūt izpildītam vismaz vienam projektēšanas

līgumam, kurš pabeigts 2007., 2008. vai 2009.g. Ja plānotā

līgumcena ir virs 500 000 LVL, komisija nosaka izpildītā līguma

apjomu LVL - ne lielāku par 50% no plānotās līgumcenas, ja zem

500 000 LVL - robežās 60-100% no plānotās līgumcenas. Attiecīgajā

līgumā jābūt izstrādātam būvprojektam tehniskā/skiču projekta

stadijā.

Projektēšanas standarta 2.3.apakšpunktā "Personāla

pieredze un būvprakses sertifikāti" paskaidrots, ka jāsniedz

informācija tikai par pretendenta piedāvātā būvprojekta vadītāja,

būvprojekta daļas vadītāja, darba grupas vadītāja (priekšizpētes

gadījumos) pieredzi iepriekšējos 7 gados (5 gados - līgumiem virs

500 000 LVL) līdzīgas jomas un sarežģītības projektēšanas līgumos

būvprojekta vadītāja, būvprojekta daļas vadītāja amatos.

Personāla vērtēšanai tiek ieskaitīts līgums, kurā norādītā

persona attiecīgajā amatā ir piedalījusies vismaz 60 % no līguma

izpildes laika.

Līdzīgas prasības ietvertas arī VAS "Latvijas Valsts

ceļi" 2011.gadā apstiprinātajos nolikumu paraugos (VAS

"Latvijas Valsts ceļi" interneta vietnē

hppt://www.lvceli.lv).

3.2.5. Izvērtējot publisko iepirkumu pasūtītāju (VAS

"Latvijas Valsts ceļi" un Rīgas, Daugavpils, Liepājas,

Jelgavas, Jūrmalas, Ventspils, Rēzeknes, Valmieras, Jēkabpils

pašvaldības) sniegtos skaidrojumus un viedokļus par ceļu (ielu)

būvuzraudzības pakalpojumu, ceļu (ielu) projektēšanas

pakalpojumu, ceļu (ielu) projektu vadīšanas jomu, secināms, ka

lielākā daļa no tiem uzskata, ka:

- ceļu (ielu) būvuzraudzības pakalpojumi, ceļu (ielu)

projektēšanas pakalpojumi, ceļu (ielu) projektu vadīšana

iekļaujami atsevišķos tirgos, savukārt kā ģeogrāfiskais tirgus

nosakāma Latvijas Republikas teritorija, ņemot vērā, ka minētās

jomas ir atsevišķas speciālistu sertificēšanas nozares, veicamo

darbu atšķirīgo specifiku, normatīvo regulējumu;

- iepirkuma kvalifikācijas izpildei tiek prasīts, lai

pretendents būtu ne tikai sertificēts attiecīgajā jomā, bet arī

ar iepirkuma raksturam, kvantitātei un svarīguma pakāpei

atbilstošu pieredzi;

- ceļu (ielu) būvuzraudzības pakalpojumu iepirkumos

kvalifikācijas prasības nevar izpildīt pretendents, kuram ir

pieredze tikai attiecīgo objektu projektēšanā, savukārt ceļu

(ielu) projektēšanas pakalpojumu iepirkumos kvalifikācijas

prasības nevar izpildīt pretendents, kuram ir pieredze tikai

attiecīgo objektu būvuzraudzībā. Analogas prasības parasti

attiecas arī uz šo pakalpojumu speciālistiem;

- parasti pasūtītāji pretendentiem iepirkumos izvirza prasības

par pieredzi līdzīgos darbos, kvalificēties nevar pretendenti,

kuriem šādas pieredzes nav. Darbu specifika uz valsts ceļiem vai

lielo pilsētu ielām nav salīdzināma, piemēram, ar lauku vai meža

ceļu darbu specifiku, līdz ar to tirgus dalībnieki, kuri sniedz

pakalpojumus salīdzinoši nelielos vai mazākas sarežģītības

objektos, nav uzskatāmi par konkurentiem tirgus dalībniekiem,

kuri kvalificējas liela apjoma un/vai augstas sarežģītības

pakāpes VAS "Latvijas Valsts ceļi" un lielo pilsētu

iepirkumiem;

- prasības pretendentiem netiek diferencētas atkarībā no

finansējuma avota, prasības tiek noteiktas atbilstoši katra

iepirkuma priekšmeta specifikai, apjomam un sarežģītības

pakāpei;

- piecu tirgus dalībnieku apvienošanās pilnsabiedrībā var

atstāt ietekmi uz konkurenci, tomēr konkurenci šajos tirgos

ietekmē arī iepirkumu nolikumos iekļautās kvalifikācijas

prasības, objekta ģeogrāfiskais novietojums, prasības pakalpojuma

sniegšanai (specifikācija), vai potenciālajiem pretendentiem ir

resursi līguma izpildei, kā arī citi faktori;

- tirgus dalībniekiem apvienojoties PS "Latroad"

konkurence izsludinātajos ielu būvuzraudzības pakalpojumu vai

ielu projektēšanas pakalpojumu iepirkumos (teorētiski) ir

samazinājusies, jo pieci iespējamie pretendenti ir apvienojuši

savu pieredzi un finanses vienā pilnsabiedrībā, kura piedalās

iepirkumos un vairs nekonkurē savā starpā. Tomēr jāņem vērā, ka

ERAF un Kohēzijas fonds līdzfinansē liela apjoma ielu izbūves un

rekonstrukcijas projektus un pasūtītājs nosaka atbilstošas

prasības iepirkumos, lai nodrošinātu šo projektu kvalitatīvu

īstenošanu (t.sk. būvuzraudzību, projektēšanu). Ja kāds no

iespējamiem pretendentiem nevar viens nodrošināt kvalifikācijas

prasību izpildi, pretendenti var veidot personu apvienības, lai

izpildītu iepirkuma nolikuma prasības.

3.2.6. Lietas dalībnieku sniegtā informācija par pēdējo

trīs gadu laikā publisko iepirkumu rezultātā lielāko (LVL bez

PVN) noslēgto līgumu ceļu būvuzraudzības jomā un ceļu

projektēšanas jomā:

AS "Ceļu

inženieri"

AS "VCI"

SIA "PRO VIA"

SIA "Pk 19+93"

SIA "Projekts

Ceļu būvuzraudzība

1 052 335

94 000

117 017

327 690

29 200

Ceļu projektēšana

60 000

76 312

3 115 773

108 500

88 130

3.2.7. Lietas dalībnieku sniegtā informācija par to

apgrozījumu (LVL bez PVN) 2008. un 2009.gadā ceļu būvuzraudzības

jomā un ceļu projektēšanas jomā:

AS "Ceļu

inženieri"

AS "VCI"

SIA "PRO VIA"

SIA "Pk 19+93"

SIA "Projekts

Ceļu būvuzraudzība 2008.g.

1 173 810

1 092 511

539 743

438 595

53 845

Ceļu būvuzraudzība 2009.g.

657 509

594 090

243 260

164 528

113 759

Ceļu projektēšana 2008.g.

290 276

237 000

940 523

185 157

530 402

Ceļu projektēšana 2009.g.

77 001

121 107

808 089

391 577

440 969

3.2.8. Lietas dalībnieku sniegtā informācija par

darbiniekiem, kuriem ir tiesības veikt ceļu būvuzraudzību un/vai

projektēšanu:

PS "Latroad"

biedrs

Darbinieks

Ceļu projektēšana

Ceļu būvdarbu vadīšana

Ceļu būv-uzraudzība

Citas jomas

AS "Ceļu inženieri"

I.T.

Tiltu būvuzraudzība

A.K.

Tiltu projektēšana un būvuzraudzība

R.A.

Tiltu projektēšana un būvuzraudzība

R.Š.

Tiltu būvuzraudzība

N.R.

Tiltu būvuzraudzība

M.T.

Tiltu būvuzraudzība

I.Dz.

Tiltu būvuzraudzība

A.T.

L.S.

A.L.

U.A.

G.O.

Tiltu būvuzraudzība

I.Ķ.

Tiltu būvuzraudzība

J.S.

Tiltu būvuzraudzība

AS "VCI"

S.B.

Ēku būvdarbu vadīšana un būvuzraudzība

A.B.

Tiltu projektēšana, būvdarbu vadīšana un

būvuzraudzība

U.D.

J.D.

Tiltu projektēšana, būvdarbu vadīšana un

būvuzraudzība

G.L.

A.N.

Tiltu projektēšana, būvdarbu vadīšana un

būvuzraudzība

J.P.

Tiltu projektēšana, būvdarbu vadīšana un

būvuzraudzība

V.P.

A.Z.

Tiltu projektēšana, būvdarbu vadīšana un

būvuzraudzība

SIA "PRO VIA"

A.K.

Ceļu būvprojektu ekspertīze

N.K.

K.G.

A.M.

Tiltu būvprojektu vadīšana; ceļu būvprojektu ekspertīze;

tiltu būvprojektu ekspertīze

I.B.

D.N.

M.A.

G.R.

Tiltu būvuzraudzība; ūdensapgādes un kanalizācijas

sistēmu būvuzraudzība

A.R.

Tiltu būvuzraudzība

K.P.

Tiltu būvuzraudzība

SIA "Pk 19+93"

G.L.

E.P.

Tiltu būvuzraudzība

A.M.

R.Š.

Tiltu būvdarbu vadīšana

J.T.

V.B.

L.D.

SIA "Projekts 3"

Ģ.Š.

Tiltu projektēšana un būvuzraudzība

I.G.

J.G.

Tiltu būvdarbu vadīšana un būvuzraudzība

U.P.

M.R.

A.U.

Ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu projektēšana

Līdz ar to Konkurences padome secina, ka katra lietas

dalībnieka rīcībā ir darbinieki, kuriem ir tiesības veikt ceļu

būvuzraudzību un/vai projektēšanu.

3.2.9. Lietas Nr.1509/10/03.02./7 izpētes ietvaros

Konkurences padome konstatēja, ka AS "VCI", SIA

"Projekts 3", SIA "PRO VIA", SIA "Pk

19+93", AS "Ceļu inženieri" darbības, kuras satur

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā

pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, attiecas gan uz

Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punktā noteikto jomu, gan ārpus tās,

t.i., PS "Latroad" biedri vienojās par piedalīšanos arī

tādos publiskajos iepirkumos, kuros atbilstoši Pilnsabiedrības

līgumam PS "Latroad" nebija paredzēts piedalīties.

Atsevišķi PS "Latroad" biedri piedalījušies publiskajos

iepirkumos, kuros saskaņā ar Pilnsabiedrības līgumu bija

paredzēts piedalīties PS "Latroad".

Tāpat Konkurences padome konstatēja, ka AS "VCI",

SIA "Projekts 3", SIA "PRO VIA", SIA "Pk

19+93", AS "Ceļu inženieri" uzskatāmas par

konkurentiem iepirkumos ceļu būvuzraudzības un projektēšanas

jomā, turklāt to pieredze, veikto darbu apjoms un uzņēmuma

kapacitāte neliecina, ka tās Pilnsabiedrības līgumā minēto

pasūtītāju iepirkumos attiecīgajā jomā nespētu piedalīties

individuāli.

3.3. PS "Latroad" vienošanās par kopīgu

dalību iepirkumos

Šajā lēmuma punktā tiks apskatīta PS "Latroad"

piedalīšanās publiskajos iepirkumos ceļu būvuzraudzības jomā un

ceļu projektēšanas jomā, t.i.:

1) par ceļu (ielu) būvdarbu uzraudzību;

2) par ceļu (ielu) projektēšanu (būvprojekta izstrāde/

izpēte).

3.3.1. Atbilstoši PS "Latroad" sniegtajai

informācijai un Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapā -

http://www.iub.gov.lv pieejamajai informācijai PS

"Latroad" piedalījusies 14 publiskajos iepirkumos

(kopskaitā iesniedzot piedāvājumus uz 24 iepirkumu daļām), laika

periodā no 2010.gada 23.marta līdz 2010.gada 25.novembrim PS

"Latroad" biedriem noslēdzot 14 vienošanās par kopīgu

dalību pilnsabiedrības statusā attiecīgajos Satiksmes

ministrijas/VAS "Latvijas Valsts ceļi", Jelgavas,

Valmieras un Daugavpils pašvaldību publiskajos iepirkumos.

PS "Latroad" 23 no 24 iesniegtajiem piedāvājumiem

(iepirkuma priekšmets 18 gadījumos - būvdarbu uzraudzība, 4 -

būvprojekta izstrāde, 2 - izpēte) veicamo darbu apjoms katram

biedram tika noteikts arī procentos:

Tabula "Iepirkumos, kuros PS

"LATROAD" iesniegusi piedāvājumus, katram biedram

paredzētie darbu apjomi"

Iepirkuma id.Nr.

Iepirkuma priekšmets

PS "LATROAD"

finanšu piedāvājums LVL (bez PVN)

Veicamo darbu apjoms (%)

AS "VCI"

AS "Ceļu

inženieri"

SIA "PRO VIA"

SIA "Pk 19+93"

SIA "Projekts

LVC 10/06/ER

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

89 100

(*)

LVC 10/06/ER

2.līgums

Būvdarbu uzraudzība

89 100

(*)

LVC 10/08/ER

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

71 145

(*)

LVC 10/08/ER

2.līgums

Būvdarbu uzraudzība

25 330

(*)

JPD 2010/

3/ERAF/AK 1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

57 300

(*)

JPD 2010/

3/ERAF/AK 2.līgums

Būvdarbu uzraudzība

5 850

(*)

JPD 2010/

3/ERAF/AK 3.līgums

Būvdarbu uzraudzība

6 950

(*)

LVC 10/13/AC

1.līgums

Būvprojekta izstrāde

64 100

(*)

LVC 10/16/AC

1.līgums

Būvprojekta izstrāde

60 300

(*)

LVC 10/18/AC

1.līgums

Būvprojekta izstrāde

38 997

(*)

LVC 10/18/AC

2.līgums

Būvprojekta izstrāde

40 995

(*)

VPP 2010/

013AK/ERAF

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

32 000

(*)

SM 2010/1/

2004/LV/16/

C/PA/001/

05-01-KF

1.līgums

Izpēte

124 997,20

(177 855 EUR)

(*)

LVC 2010/34/KF

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

63 300

(*)

LVC 09/168/KF

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

725 840

(*)

LVC 2010/32/KF

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

98 960

(*)

LVC 2010/48/AC

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

6 468

(*)

LVC 2010/48/AC

2.līgums

Būvdarbu uzraudzība

6 380

(*)

LVC 2010/48/AC

3.līgums

Būvdarbu uzraudzība

9 680

(*)

LVC 2010/48/AC

4.līgums

Būvdarbu uzraudzība

6 380

(*)

LVC 2010/48/AC

5.līgums

Būvdarbu uzraudzība

44 008,80

(*)

LVC 2010/48/AC

6.līgums

Būvdarbu uzraudzība

6 380

(*)

DPD KSN 2010/14

1.līgums

Būvdarbu uzraudzība

57 600

(*)

LVC 2010/127/AC

1.līgums8

Izpēte

45 655

Līdz ar to secināms, ka 12 gadījumos (jeb 50%) vienam biedram

paredzētais darbu apjoms bija 92%: AS "VCI" - 4

gadījumos, AS "Ceļu inženieri" - 4 gadījumos, SIA

"Pk 19+93" - 2 gadījumos, SIA "PRO VIA" - 1

gadījumā, SIA "Projekts 3" - 1 gadījumā, savukārt darbu

apjoms 2% apmērā: SIA "PRO VIA" bija paredzēts 17

gadījumos, SIA "Projekts 3" - 15 gadījumos, SIA

"Pk 19+93" - 15 gadījumos, AS "VCI" - 12

gadījumos, AS "Ceļu inženieri" - 11 gadījumos.

3.3.2. Vērtējot PS "Latroad" piedāvājumus pēc

pakalpojuma sniegšanas jomas, secināms, ka no 18 būvdarbu

uzraudzības piedāvājumiem 9 gadījumos PS "Latroad"

biedri bija vienojušies, ka 92% darba apjoma veiks viens no tiem:

(*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka konkrētajos iepirkumos PS "Latroad"

attiecīgais biedrs, kā arī citi biedri varēja piedalīties

individuāli, un lietas dalībnieki nav snieguši pierādījumus, ka

tikai vienojoties par kopīgu piedāvājumu SIA "PRO VIA",

AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" varētu

kvalificēties šajos iepirkumos un sniegt paredzētos

būvuzraudzības pakalpojumus.

3.3.3. Savukārt 5 gadījumos no 18 būvdarbu uzraudzības

piedāvājumiem PS "Latroad" biedri bija vienojušies, ka

94% no darba apjoma veiks divi no tiem (skat. 1., 2., 7. un 9.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka konkrētajos iepirkumos attiecīgie PS

"Latroad" biedri (kuri piedāvāja veikt lielāko darba

apjomu) varēja piedalīties individuāli, un lietas dalībnieki nav

snieguši pierādījumus, ka tikai vienojoties par kopīgu

piedāvājumu SIA "PRO VIA", AS "Ceļu

inženieri", SIA "Pk 19+93", AS "VCI" un

SIA "Projekts 3" varētu kvalificēties šajos iepirkumos

un sniegt paredzētos būvuzraudzības pakalpojumus.

3.3.4. Trīs gadījumos no 18 būvdarbu uzraudzības

piedāvājumiem PS "Latroad" biedri bija vienojušies, ka

divi no tiem veiks 80% no darba apjoma (skat. 3.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka šajos gadījumos PS "Latroad" biedriem

(AS "Ceļu inženieri" un SIA "PRO VIA") nebija

nepieciešama pārējo biedru piedalīšanās un lietas dalībnieki nav

snieguši pierādījumus, ka, tikai vienojoties par kopīgu

piedāvājumu, SIA "PRO VIA", AS "Ceļu

inženieri", SIA "Pk 19+93", AS "VCI" un

SIA "Projekts 3" varētu kvalificēties šajos iepirkumos

un sniegt paredzētos būvuzraudzības pakalpojumus.

3.3.5. Tikai vienā gadījumā no 18 būvdarbu uzraudzības

piedāvājumiem PS "Latroad" biedri bija vienojušies, ka

četri no tiem veiks 98% no darba apjoma (skat. 10.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, ņemot vērā iepirkuma apjomu, iespējams, ka minētie

PS "Latroad" biedri nespēja piedalīties individuāli,

tomēr lietas dalībnieki nav snieguši pierādījumus, ka, tikai

vienojoties par kopīgu piedāvājumu, SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" varētu

kvalificēties šajā iepirkumā un sniegt paredzētos būvuzraudzības

pakalpojumus.

3.3.6. Tāpat PS "Latroad" biedri iesnieguši

četrus piedāvājumus - veikt būvprojekta izstrādi, trīs gadījumos

no tiem PS "Latroad" biedri vienojās, ka 92% no darba

apjoma veiks viens no tiem (skat.4. un 6.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka konkrētajos iepirkumos PS "Latroad"

attiecīgais biedrs, kā arī citi biedri varēja piedalīties

individuāli, lietas dalībnieki nav snieguši pierādījumus, ka

tikai vienojoties par kopīgu piedāvājumu SIA "PRO VIA",

AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" varētu

kvalificēties šajos iepirkumos un sniegt paredzētos projektēšanas

pakalpojumus.

3.3.7. Vienā gadījumā no 4 piedāvājumiem par

būvprojekta izstrādi PS "Latroad" biedri bija

vienojušies, ka 94% no darba apjoma veiks divi no tiem

(skat. 5.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka šajā iepirkumā attiecīgie PS "Latroad"

biedri (kuri piedāvāja veikt lielāko darba apjomu) varēja

piedalīties individuāli, lietas dalībnieki nav snieguši

pierādījumus, ka tikai vienojoties par kopīgu piedāvājumu SIA

"PRO VIA", AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk

19+93", AS "VCI" un SIA "Projekts 3"

varētu kvalificēties šajos iepirkumos un sniegt paredzētos

projektēšanas pakalpojumus.

3.3.8. Bez tam divos gadījumos PS "Latroad"

biedri iesnieguši piedāvājumu - veikt izpēti, vienā no

iepirkumiem vienojoties, ka 94% darba apjoma veiks divi biedri

(skat.8.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Savukārt otrajā gadījumā PS "Latroad" piedāvājumā

nav norādīti biedru veicamo darbu apjomi procentos, tomēr

tehniskajā piedāvājumā minēti katra biedra veicamie darbi

(skat. 14.tabulu lēmuma

pielikumā): (*).

Līdz ar to, kā arī ņemot vērā lēmuma 3.2.punktā minēto,

konstatējams, ka šajos gadījumos PS "Latroad" biedriem

(SIA "Projekts 3" un SIA "PRO VIA") nebija

nepieciešama pārējo biedru piedalīšanās, lietas dalībnieki nav

snieguši pierādījumus, ka tikai vienojoties par kopīgu

piedāvājumu SIA "PRO VIA", AS "Ceļu

inženieri", SIA "Pk 19+93", AS "VCI" un

SIA "Projekts 3" varētu kvalificēties šajos iepirkumos

un sniegt paredzētos izpētes pakalpojumus.

3.4. PS "Latroad" biedru

faktiskais ieguldījums pasūtījuma izpildē

Gadījumos, kad pasūtītājs par uzvarētāju iepirkumā atzina PS

"Latroad" un noslēdza līgumu ar to (t.i., 8 no 24), PS

"Latroad" par pakalpojuma sniegšanu slēdza

apakšuzņēmuma līgumus ar saviem biedriem par faktisko darbu

izpildi. Izvērtējot zemāk minētos līgumus, konstatējams, ka

praksē daļā gadījumu - darbus pilnā apjomā apņēmās veikt viens PS

"Latroad" biedrs, daļā gadījumu lielāko darbu apjomu

apņēmās veikt PS "Latroad" biedri atbilstoši to

piedāvājumā paredzētajam darbu apjoma sadalījumam. Līdz ar to

secināms, ka arī praksē nebija nepieciešamības visiem PS

"Latroad" biedriem kopīgi sniegt attiecīgos

pakalpojumus.

3.4.1. Faktiskā darbu izpilde iepirkumā Nr.VPP

2010/013AK/ERAF (skat. 7.tabulu lēmuma pielikumā):

♦ 01.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/1

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.09.2010. starp Valmieras

pilsētas pašvaldību (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 23.04.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.VPP 2010/013AK/ERAF),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs uzdod un Apakšuzņēmējs

apņemas ar saviem

spēkiem, līdzekļiem un materiāliem veikt būvuzraudzību

objektā "Stacijas ielas, Cēsu ielas (..) un Mazās stacijas

ielas Valmierā rekonstrukcija", būvuzraudzība veicama

atbilstoši iesniegtajam piedāvājumam, to uzsākot 01.10.2010.

Līguma summa noteikta 15 380,00 LVL (bez PVN). Būvuzraudzības

veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista būvuzraugu U.D.

♦ 01.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/29

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "Ceļu

inženieri" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.09.2010.

starp Valmieras pilsētas pašvaldību (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

23.04.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.VPP 2010/013AK/ERAF), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

uzdod un Apakšuzņēmējs apņemas ar saviem spēkiem, līdzekļiem un

materiāliem veikt būvuzraudzību objektā "Stacijas

ielas, Cēsu ielas (..) un Mazās stacijas ielas Valmierā

rekonstrukcija", būvuzraudzība veicama atbilstoši

iesniegtajam piedāvājumam, to uzsākot 01.10.2010. Līguma summa

noteikta 13 440,00 LVL (bez PVN)10.

Līgumā noteikto būvuzraudzību veic PS "Latroad"

norīkotie būvuzraugi.

♦ 15.11.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/3

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "PRO

VIA" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.09.2010. starp

Valmieras pilsētas pašvaldību (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

23.04.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.VPP 2010/013AK/ERAF), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

uzdod un Apakšuzņēmējs apņemas ar saviem spēkiem, līdzekļiem un

materiāliem veikt būvuzraudzību objektā "Stacijas

ielas, Cēsu ielas (..) un Mazās stacijas ielas Valmierā

rekonstrukcija", būvuzraudzība veicama atbilstoši

iesniegtajam piedāvājumam, to uzsākot 26.11.2010. Līguma summa

noteikta 5200,00 LVL (bez PVN). Uzraudzības veikšanai

Apakšuzņēmējs piesaista ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu

būvuzraugu G.R.

♦ 15.11.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/4

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Projekts

3" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.09.2010. starp

Valmieras pilsētas pašvaldību (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

23.04.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.VPP 2010/013AK/ERAF), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

uzdod un Apakšuzņēmējs apņemas ar saviem spēkiem, līdzekļiem un

materiāliem veikt būvuzraudzību objektā "Stacijas

ielas, Cēsu ielas (..) un Mazās stacijas ielas Valmierā

rekonstrukcija", būvuzraudzība veicama atbilstoši

iesniegtajam piedāvājumam, to uzsākot 26.11.2010. Līguma summa

noteikta 1700,00 LVL (bez PVN). Uzraudzības veikšanai

Apakšuzņēmējs piesaista elektroietaišu izbūves sistēmu

būvuzraugu.

♦ 15.11.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/5

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Pk

19+93" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.09.2010. starp

Valmieras pilsētas pašvaldību (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

23.04.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.VPP 2010/013AK/ERAF), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

uzdod un Apakšuzņēmējs apņemas ar saviem spēkiem, līdzekļiem un

materiāliem veikt būvuzraudzību objektā "Stacijas

ielas, Cēsu ielas (..) un Mazās stacijas ielas Valmierā

rekonstrukcija", būvuzraudzība veicama atbilstoši

iesniegtajam piedāvājumam, to uzsākot 26.11.2010. Līguma summa

noteikta 1480,00 LVL (bez PVN). Uzraudzības veikšanai

Apakšuzņēmējs piesaista telekomunikāciju sistēmu un tīklu

būvuzraugu.

3.4.2. Faktiskā darbu izpilde iepirkumā Nr. LVC

09/168/KF (skat. 10.tabulu lēmuma pielikumā):

♦ 07.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.7/2010-1

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Projekts

3" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 07.10.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 24.05.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 09/168/KF),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa E22 posma Tīnūži

- autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12 - 40,6 km) rekonstrukcijas

būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba

uzdevumu (Uzraudzību). Kopējā līgumcena Uzraudzībai veidojas

atbilstoši dienas likmei par faktiski veikto Uzraudzības dienu

skaitu. Dienas likme par Uzraudzības dienu (ceļu būvuzrauga

palīga atrašanos objektā pilnu darba dienu - 8 stundas) ir:

būvuzrauga palīgs - 63,00 LVL un PVN11.

Termiņš 11.10.2010.-28.12.2012. Uzraudzības veikšanai

Apakšuzņēmējs piesaista Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos

darbiniekus, darbinieku maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus)

Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja

norīkota persona], piedāvātā darbinieka kvalifikācijai jābūt

tādai, lai uzraudzības personāla (izņemot būvuzraugu palīgus)

vidējais vērtējums atbilstu iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 07.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.7/2010-2

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Pk

19+93" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 07.10.2010. starp

VAS "LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 24.05.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 09/168/KF),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa E22 posma Tīnūži

- autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12 - 40,6 km) rekonstrukcijas

būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba

uzdevumu (Uzraudzību). Kopējā līgumcena Uzraudzībai veidojas

atbilstoši noteiktajām dienas likmēm par faktiski veikto

Uzraudzības dienu skaitu. Dienas likme par Uzraudzības dienu

(ceļu būvuzrauga palīga atrašanos objektā pilnu darba dienu - 8

stundas) ir: ceļu būvuzraugs - 144 LVL un PVN, būvuzrauga palīgs

- 63,00 LVL un PVN. Termiņš 11.10.2010.-28.12.2012. Uzraudzības

veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista Pasūtītāja konkursa piedāvājumā

minētos darbiniekus, darbinieku maiņa (izņemot būvuzraugu

palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projektu vadītāju

[Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā darbinieka

kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla (izņemot

būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu iepirkuma

nolikuma prasībām.

♦ 07.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.7/2010-3

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "PRO VIA"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 07.10.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 24.05.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 09/168/KF),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa E22 posma Tīnūži

- autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12 - 40,6 km) rekonstrukcijas

būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba

uzdevumu (Uzraudzību). Kopējā līgumcena Uzraudzībai veidojas

atbilstoši noteiktajām dienas likmēm par faktiski veikto

Uzraudzības dienu skaitu. Dienas likme par Uzraudzības dienu

(ceļu būvuzrauga palīga atrašanos objektā pilnu darba dienu - 8

stundas) ir: tiltu būvuzraugs - 144 LVL un PVN, tiltu būvuzrauga

palīgs - 63,00 LVL un PVN. Termiņš 11.10.2010.-28.12.2012.

Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista Pasūtītāja konkursa

piedāvājumā minētos darbiniekus, darbinieku maiņa (izņemot

būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projektu vadītāju

[Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā darbinieka

kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla (izņemot

būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu iepirkuma

nolikuma prasībām.

♦ 07.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.7/2010-4

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "Ceļu

inženieri" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 07.10.2010.

starp VAS "LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

24.05.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 09/168/KF), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod

Apakšuzņēmējam izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa

E22 posma Tīnūži - autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12 - 40,6 km)

rekonstrukcijas būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja

sastādīto darba uzdevumu (Uzraudzību). Kopējā līgumcena

Uzraudzībai veidojas atbilstoši noteiktajām dienas likmēm par

faktiski veikto Uzraudzības dienu skaitu. Dienas likme par

Uzraudzības dienu (ceļu būvuzrauga palīga atrašanos objektā pilnu

darba dienu - 8 stundas) ir: ceļu būvuzraugs - 144 LVL un PVN,

būvuzrauga palīgs - 63,00 LVL un PVN. Termiņš

11.10.2010.-28.12.2012. Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs

piesaista Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus,

darbinieku maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam

jāsaskaņo ar projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota

persona], piedāvātā darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai

uzraudzības personāla (izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais

vērtējums atbilstu iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 07.10.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.7/2010-5

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 07.10.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 24.05.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 09/168/KF),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa E22 posma Tīnūži

- autoceļš P32 (autoceļa P80 5,12 - 40,6 km) rekonstrukcijas

būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba

uzdevumu (Uzraudzību). Kopējā līgumcena Uzraudzībai veidojas

atbilstoši noteiktajām dienas likmēm par faktiski veikto

Uzraudzības dienu skaitu. Dienas likme par Uzraudzības dienu

(ceļu būvuzrauga palīga atrašanos objektā pilnu darba dienu - 8

stundas) ir: būvinženieris - 180 LVL un PVN, būvuzrauga palīgs -

63,00 LVL un PVN. Termiņš 11.10.2010.-28.12.2012. Uzraudzības

veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista Pasūtītāja konkursa piedāvājumā

minētos darbiniekus, darbinieku maiņa (izņemot būvuzraugu

palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projektu vadītāju

[Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā darbinieka

kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla (izņemot

būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu iepirkuma

nolikuma prasībām.

3.4.3. Faktiskā darbu izpilde iepirkumā Nr.LVC

2010/48/AC (skat. 12.tabulu lēmuma

pielikumā):

♦ 02.08.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.1/2010

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 02.08.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 22.06.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 2010/48/AC),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

pilnā apjomā

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa A2 Rīga -

Sigulda - Igaunijas robeža (Veclaicene) posma 24,400 - 38,100 km

atjaunošanas būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja

sastādīto darba uzdevumu. Līgumcena ir 7043,65 LVL (t.sk. PVN

1222,45 LVL). Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus, darbinieku

maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar

projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā

darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla

(izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu

iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 02.08.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.2/2010

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 02.08.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 22.06.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 2010/48/AC),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

pilnā apjomā

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa A2 Rīga -

Sigulda - Igaunijas robeža (Veclaicene) posma 47,313 - 49,973 km

atjaunošanas būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja

sastādīto darba uzdevumu. Līgumcena ir 6947,82 LVL (t.sk. PVN

1205,82 LVL). Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus, darbinieku

maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar

projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā

darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla

(izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu

iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 02.08.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.3/2010

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 02.08.2010. starp VAS

"LVC" (Ģenerālpasūtītājs) un PS "LATROAD"

noslēgto līgumu un pamatojoties uz 22.06.2010. visu PS

"LATROAD" personiski atbildīgo biedru starpā noslēgto

vienošanos (iepirkuma identifikācijas Nr.LVC 2010/48/AC),

noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod Apakšuzņēmējam

pilnā apjomā

izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa A2 Rīga -

Sigulda - Igaunijas robeža (Veclaicene) posma 60,200 - 63,309 km

atjaunošanas būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja

sastādīto darba uzdevumu. Līgumcena ir 10 541,52 LVL (t.sk. PVN

1829,52 LVL). Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus, darbinieku

maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar

projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā

darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla

(izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu

iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 02.08.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.4/2010

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "Ceļu

inženieri" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 02.08.2010.

starp VAS "Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un

PS "LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

22.06.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/48/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod

Apakšuzņēmējam pilnā

apjomā izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa A4

Rīgas apvedceļš (Baltezers - Saulkalne) posma 19,382-20,482 km

atjaunošanas būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja

sastādīto darba uzdevumu (Uzraudzību). Līgumcena ir 6 947,82 LVL

(t.sk. PVN 1205,82 LVL). Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs

piesaista Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus,

darbinieku maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam

jāsaskaņo ar projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota

persona], piedāvātā darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai

uzraudzības personāla (izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais

vērtējums atbilstu iepirkuma nolikuma prasībām.

♦ 02.08.2010.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.5/2010

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "Ceļu

inženieri" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 02.08.2010.

starp VAS "Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un

PS "LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

22.06.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/48/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs nodod

Apakšuzņēmējam pilnā

apjomā izpildei un Apakšuzņēmējs apņemas veikt autoceļa

A10 Rīga - Ventspils 36,676 km (Lielupes tilts) atjaunošanas

būvdarbu uzraudzību saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba

uzdevumu (Uzraudzību). Līgumcena ir 6 947,82 LVL (t.sk. PVN

1205,82 LVL). Uzraudzības veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

Pasūtītāja konkursa piedāvājumā minētos darbiniekus, darbinieku

maiņa (izņemot būvuzraugu palīgus) Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar

projektu vadītāju [Ģenerālpasūtītāja norīkota persona], piedāvātā

darbinieka kvalifikācijai jābūt tādai, lai uzraudzības personāla

(izņemot būvuzraugu palīgus) vidējais vērtējums atbilstu

iepirkuma nolikuma prasībām.

3.4.4. Faktiskā darbu izpilde iepirkumā Nr.LVC

2010/127/AC (skat. 14.tabulu lēmuma pielikumā):

♦ 06.01.2011.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.8/2010/1

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Projekts

3" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.12.2010. starp VAS

"Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

25.11.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/127/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

pasūta un Apakšuzņēmējs apņemas izstrādāt projekta satiksmes

plūsmas analīzi un trases risinājumu variantus projekta

"Autoceļa A9 Rīga (Skulte) - Liepāja posma 0,000-38,200 km

(P98) iespējamās rekonstrukcijas izpēte" ietvaros saskaņā ar

Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba uzdevumu (Darbs). Līgumcena ir

16 147,54 LVL (bez PVN). Darba veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

iepirkuma LVC 2010/127/AC piedāvājumā minēto personālu, personāla

maiņa Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projekta vadītāju

[Ģenerālpasūtītāja pārstāvis].

♦ 06.01.2011.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.8/2010-2

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "PRO VIA"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.12.2010. starp VAS

"Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

25.11.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/127/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

pasūta un Apakšuzņēmējs apņemas izstrādāt projekta ekonomisko

analīzi un ietekmes uz vidi novērtējumu projekta "Autoceļa

A9 Rīga (Skulte) - Liepāja posma 0,000-38,200 km (P98) iespējamās

rekonstrukcijas izpēte" ietvaros saskaņā ar

Ģenerālpasūtītāja sastādīto darba uzdevumu (Darbs). Līgumcena ir

24 500,00 LVL (bez PVN). Darba veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista

iepirkuma LVC 2010/127/AC piedāvājumā minēto personālu, personāla

maiņa Apakšuzņēmējam jāsaskaņo ar projekta vadītāju

[Ģenerālpasūtītāja pārstāvis].

♦ 17.02.2011.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.8/2010/3

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un AS "VCI"

(Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.12.2010. starp VAS

"Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

25.11.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/127/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

pasūta un Apakšuzņēmējs apņemas veikt satiksmes intensitātes

skaitīšanu un analīzi projekta "Autoceļa A9 Rīga (Skulte) -

Liepāja posma 0,000-38,200 km (P98) iespējamās rekonstrukcijas

izpēte" ietvaros saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto

darba uzdevumu (Darbs). Līgumcena ir 3250,00 LVL (bez PVN). Darba

veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista iepirkuma LVC 2010/127/AC

piedāvājumā minēto personālu, personāla maiņa Apakšuzņēmējam

jāsaskaņo ar projekta vadītāju [Ģenerālpasūtītāja pārstāvis].

♦ 17.02.2011.

Apakšuzņēmuma līgums Nr.8/2010/4

PS "LATROAD" (Pasūtītājs) un SIA "Pk

19+93" (Apakšuzņēmējs), pamatojoties uz 28.12.2010. starp

VAS "Latvijas Valsts ceļi" (Ģenerālpasūtītājs) un PS

"LATROAD" noslēgto līgumu un pamatojoties uz

25.11.2010. visu PS "LATROAD" personiski atbildīgo

biedru starpā noslēgto vienošanos (iepirkuma identifikācijas

Nr.LVC 2010/127/AC), noslēguši līgumu par to, ka Pasūtītājs

pasūta un Apakšuzņēmējs apņemas veikt satiksmes intensitātes

skaitīšanu un analīzi projekta "Autoceļa A9 Rīga (Skulte) -

Liepāja posma 0,000-38,200 km (P98) iespējamās rekonstrukcijas

izpēte" ietvaros saskaņā ar Ģenerālpasūtītāja sastādīto

darba uzdevumu (Darbs). Līgumcena ir 1757,46 LVL (bez PVN). Darba

veikšanai Apakšuzņēmējs piesaista iepirkuma LVC 2010/127/AC

piedāvājumā minēto personālu, personāla maiņa Apakšuzņēmējam

jāsaskaņo ar projekta vadītāju [Ģenerālpasūtītāja pārstāvis].

3.4.5. Izvērtējot PS "Latroad" ar tās

biedriem noslēgtos apakšuzņēmuma līgumus, secināms, ka:

♦ 02.08.2010. PS "Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma

līgumi (Nr.1/2010; Nr.2/2010; Nr.3/2010) paredzēja, ka AS

"VCI" apņemas izpildīt iepirkumā (iepirkuma

identifikācijas Nr.LVC 2010/48/AC) paredzēto būvdarbu uzraudzību

pilnā apjomā, kaut arī 22.06.2010. PS "Latroad"

vienošanās paredzēja, ka katrs no pārējiem četriem biedriem veiks

darbus (*) apmērā, kas apstiprina, ka minētā vienošanās par

kopīgu dalību konkursā bija formāla.

♦ 02.08.2010. PS "Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma

līgumi (Nr.4/2010; Nr.5/2010) paredzēja, ka AS "Ceļu

inženieri" apņemas izpildīt iepirkumā (iepirkuma

identifikācijas Nr.LVC 2010/48/AC) paredzēto būvdarbu uzraudzību

pilnā apjomā, kaut arī 22.06.2010. PS "Latroad"

vienošanās paredzēja, ka katrs no pārējiem četriem biedriem veiks

darbus (*) apmērā, kas vēlreiz apstiprina, ka minētā vienošanās

par kopīgu dalību konkursā bija formāla.

♦ 01.10.2010. PS "Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma

līgumi (Nr.6/2010/1; Nr.6/2010/2) paredzēja, ka lielāko darbu

apjomu saskaņā ar 23.04.2010. PS "Latroad" vienošanos

veic AS "Ceļu inženieri" un AS "VCI",

savukārt 15.11.2010. PS "Latroad" noslēgtie

apakšuzņēmuma līgumi (Nr.6/2010/3; Nr.6/2010/4; Nr.6/2010/5)

paredzēja, ka daļu saskaņā ar 23.04.2010. PS "Latroad"

vienošanos un PS "Latroad" tehnisko piedāvājumu

iepirkumā (iepirkuma identifikācijas Nr.VPP 2010/013AK/ERAF) AS

"Ceļu inženieri" piedāvātā darba apjoma veiks SIA

"PRO VIA", SIA "Projekts 3" un SIA "Pk

19+93". Tajā pašā laikā šie apakšuzņēmuma līgumi neparedz,

ka SIA "PRO VIA", SIA "Projekts 3" un SIA

"Pk 19+93" veiks saskaņā ar 23.04.2010. PS

"Latroad" vienošanos paredzētos darbus (*) apmērā.

♦ 07.10.2010. PS "Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma

līgumi (Nr.7/2010-1; Nr.7/2010-2; Nr.7/2010-3; Nr.7/2010-4;

Nr.7/2010-5) paredzēja darbu veikšanu saskaņā ar 24.05.2010. PS

"Latroad" vienošanos un atbilstoši PS

"Latroad" tehniskajam piedāvājumam iepirkumā (iepirkuma

identifikācijas Nr.LVC 09/168/KF). Bez tam arī minētie

apakšuzņēmuma līgumi norāda uz to, ka būvuzrauga palīgs nav

uzskatāms par nozīmīgu resursu, ņemot vērā, ka tā nomaiņu nav

nepieciešams saskaņot ar ģenerālpasūtītāju, kā arī tā

kvalifikācijai nav svarīgas nozīmes.

♦ 06.01.2011. PS "Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma

līgumi (Nr.8/2010/1; Nr.8/2010/2), kā arī 17.02.2011. PS

"Latroad" noslēgtie apakšuzņēmuma līgumi (Nr.8/2010/3;

Nr.8/2010/4) paredzēja, ka lielāko darbu apjomu atbilstoši PS

"Latroad" tehniskajam piedāvājumam iepirkumā (iepirkuma

identifikācijas Nr.LVC 2010/127/AC) veiks SIA "PRO VIA"

un SIA "Projekts 3".

3.5. PS "Latroad" biedru

sniegtie paskaidrojumi inspekcijas laikā

2010.gada 9.septembrī Lietā Nr.1509/10/03.02./7 Konkurences

padomes amatpersonas veica inspekciju SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI", "Projekts 3". Inspekcijas laikā tika

saņemti PS "Latroad" biedru paskaidrojumi, t.sk. par

Pilnsabiedrības līgumā iekļautajiem nosacījumiem, kā arī to

faktisko izpildi.

3.5.1. AS

"VCI" (valdes priekšsēdētāja J.D.) paskaidrojumi

(09.09.2010. Sarunu protokols):

- "(..) Gan AS

"VCI", gan citiem kolēģiem radās doma par spēku

apvienošanu, lai būtu lielāks būvinženieru spēku potenciāls.

Sarunas notika ar vairākiem tirgus dalībniekiem, iniciators

vairāk bija AS "Ceļu inženieri", sarunas notika gan

Transportbūvju inženieru asociācijā (TIA), gan kolēģiem

satiekoties citos gadījumos, jau sākotnēji bija doma par

pilnsabiedrību. PS "Latroad" biedriem bija līdzīgāki

spēki (citi uzņēmumi bija vai nu lielāki, vai mazāki), tādēļ arī

uz vienādiem nosacījumiem apvienojāmies pilnsabiedrībā."

- "No sākuma domājām, ka uz

visiem iepirkumiem startēsim kopā kā PS "Latroad", bet

tas būtu apgrūtinoši, ja katram mazam iepirkumam būtu jāsanāk

kopā pieciem biedriem, tādēļ vienojāmies kā pilnsabiedrība

piedalīties Satiksmes ministrijas (VAS "Latvijas Valsts

ceļi") un deviņu lielāko pilsētu iepirkumos, kuri tiek

finansēti no ES fondiem, jo tie ir lielākie iepirkumi."

- "PS "Latroad"

17.02.2010. Pilnsabiedrības līgumā 2.4.punkts tika iekļauts, lai

PS "Latroad" biedri nepiedalītos tajos iepirkumos,

kuros piedalās pati PS "Latroad", lai izslēgtu negodīgu

rīcību."

- "Konkrēti neatceros, bet ir

bijuši daži gadījumi, kad citi pilnsabiedrības biedri ir

prasījuši PS "Latroad" biedru piekrišanu piedalīties

iepirkumā sfērā, kura noteikta Pilnsabiedrības līguma

1.1.2.punktā. Manuprāt, tie bija viens vai divi pašvaldību

iepirkumi, ja pareizi atceros, tā bija SIA "PRO

VIA"."

- "Izsludinātajiem iepirkumiem

seko līdz katrs biedrs atsevišķi, ja rodas nepieciešamība,

telefoniski sazināmies un sanākam kopā, lai norunātu, vai PS

"Latroad" piedalīsies konkrētajā iepirkumā.

Dokumentētas tiek tikai vienošanās starp biedriem par

piedalīšanos iepirkumā. Piekrišana, ka piedalās atsevišķs biedrs

tiek dota mutiski."

- "Ja PS "Latroad"

nobalso piedalīties (ar balsu vairākumu) iepirkumā, katrs biedrs

izvirza savus kandidātus (darbiniekus) konkrētam amatam, notiek

diskusija, nekāda konkrēta mehānisma nav, kā tiek noteikts, kuru

kandidātu izvēlēsies PS "Latroad", biedri, savstarpēji

piekāpjoties, vienojas, kurš veiks darbus konkrētajā gadījumā,

turklāt ne jau katru reizi visiem biedriem ir kandidāti, kurus

piedāvāt."

- "Ja PS "Latroad"

ir vienojusies, ka darbus atbilstoši iepirkuma prasībām veiks

viens vai daži biedri, tie arī kļūst par atbildīgiem par

piedāvājuma sagatavošanu, attiecīgi arī tiek pilnvaroti parakstīt

un iesniegt piedāvājumu."

3.5.2. AS

"Ceļu inženieri" (valdes priekšsēdētāja J.K.,

piedaloties juristei S. P.) paskaidrojumi (09.09.2010. Sarunu

protokols):

- "Tika parakstīta vienošanās

par līguma noslēgšanu, dalību projektu kopīgā realizācijā. Ir

bijuši lieli konkursi, kuros vienalga nespējām piedalīties, jo ir

specifiskas prasības (piemēram, Latvijas dzelzceļa konkurss). Kam

ir pārstāvības tiesības, tas pārstāv. Procentu parasti liek

atbilstoši resursiem, kādi ir kura rīcībā. (..) Lēmumu

pieņemšana: katram biedram nosūta informāciju par

nepieciešamajiem resursiem, tad katrs lemj - ar cik piedalīsies,

katrs biedrs no pilnsabiedrības var pateikt - nepiedalos. Ja ir

Kohēzijas un ERAF fondi - mēs piedalāmies (ārpus Kohēzijas un

ERAF fondiem pilnsabiedrības biedri ir konkurenti)."

- "Biedri var darīt, ko grib.

Kad pilnsabiedrība nolemj nepiedalīties, biedri piedalās bez

pilnsabiedrības atļaujas. Nezinu gadījumu, kad pilnsabiedrība

būtu piedalījusies konkursos ārpus Kohēzijas un ERAF

fondiem."

- "Kohēzijas un ERAF fondiem

ir lielākas prasības, vajag vairāk resursu. Jāapvieno spēki, lai

paliktu tirgū."

- "Pilnsabiedrības praksē,

gatavojot piedāvājumu, tiek pieņemts lēmums piedalīties vai

nepiedalīties. Biedri lemj par katru iepirkumu, ja kāds biedrs

atsakās piedalīties, tad pilnsabiedrība var arī

nepiedalīties."

- "(..) AS "Ceļu

inženieri" gatavo PS "Latroad" vārdā piedāvājumus

LVC iepirkumiem būvuzraudzībā. Inženieri dod informāciju par savu

pieredzi un CV. Attiecībā uz piedāvājumiem iepirkumos par

vienošanos starp PS "Latroad" biedriem par darbu apjomu

sadalījumu būvdarbu uzraudzībā - minētie procenti raksturo

situāciju uz piedāvājuma brīdi, tie var tikt mainīti izpildes

procesā."

3.5.3. SIA

"Pk 19+93" (valdes priekšsēdētāja G.L.) paskaidrojumi

(09.09.2010. Sarunu protokols):

- "Kritēriji, pēc kuriem vadās

SIA "Pk 19+93" lemjot, vai piedalīsies iepirkumā, vai

nē, ir: vai PS "Latroad" pieņēma lēmumu piedalīties;

nolikumā izvirzītās prasības (piemēram, par termiņiem, kuros

jāsagatavo projekts); darba apjoms; inženiertehnisko resursu

pieejamība konkrētajā laika periodā."

- "Attiecībā par to, ar kādu mērķi Pilnsabiedrības

līgumā iekļauts noteikums, ka bez pārējo biedru piekrišanas

biedri nevar slēgt darījumus 1.1.2.punktā noteiktajos gadījumos,

(..) domāts tā, ka sākumā PS "Latroad" biedri izlemj,

vai PS "Latroad" piedalās, un ja PS "Latroad"

nepiedalās, tad piedalīšanās iepirkumā ir katra biedra

individuāls un neatkarīgs lēmums."

- "Pilnsabiedrība

piedalījusies iepirkumos, kuri nav saitīti ar ES finansējumu.

Piedalījās tāpēc, ka biedri tā nolēma. Neskatoties uz to, ka šie

iepirkumi nebija finansēti no ERAF un Kohēzijas fondiem,

iepirkumos paredzētais darba apjoms bija pietiekami liels, lai PS

"Latroad" būtu interese tajos piedalīties."

- "(..) darbu sadale starp biedriem pēc tam, kad PS

"Latroad" ir uzvarējusi konkursā, (..) notiek

atbilstoši vienošanās, kura bija noslēgta starp biedriem pirms

piedāvājuma iesniegšanas. Vienošanās tiek panākta vienbalsīgi,

apspriežot nolikuma prasības, veicamo darbu termiņus, veicamo

darbu specifiku u.c. lietas. PS "Latroad" ir maz darba,

ir noslēgti tikai daži līgumi par niecīgu darba apjomu. PS

"Latroad" darbības laikā SIA "Pk 19+93"

nevienu reizi nebija tas biedrs, kuram būtu vislielākais

paredzēto darbu apjoms. Katru reizi (pie katra iepirkuma) darbu

sadale starp biedriem var notikt dažādi."

- "(..) katrā iepirkumā ir

viens atbildīgais biedrs (kā biedru pilnvarotā persona, katru

reizi atbildīgais var būt cits), bet tas nenozīmē, ka šis biedrs

veiks lielāku darbu apjomu. Līdz šim bija tā - kuram lielāks

darba apjoms uzticēts, tas arī ir atbildīgais, t.i., pilnvarotais

biedrs. Darbu sadale notiek, ņemot vērā inženiertehnisko resursu

pieejamību, nolikumā izvirzītās prasības, ģeogrāfisko atrašanās

vietu u.c. faktorus."

3.5.4. SIA

"Projekts 3" (valdes priekšsēdētāja M.R.) paskaidrojumi

(09.09.2010. Sarunu protokols):

- "(..) Pilnsabiedrības līguma

1.1.2.punktā ir noteikts, ka, ja mēs startējam konkursā

pilnsabiedrības sastāvā, tad mēs nevaram startēt atsevišķi kā

uzņēmums. (..) Ar pilnsabiedrības biedru atļauju SIA

"Projekts 3" ir piedalījies ES fondu finansētajos

projektos arī atsevišķi. Lai saņemtu šo piekrišanu, mēs

sazvanāmies ar citiem pilnsabiedrības biedriem vai sapulcē to

izrunājam. Citi pilnsabiedrības biedri, piemēram, pasaka uzreiz,

ka viņiem nav resursu piedalīties konkursā, ja, piemēram, divi

grib piedalīties, tad tie piedalās atsevišķi. Nav bijuši

gadījumi, kad pilnsabiedrības biedri nedod piekrišanu mums

atsevišķi piedalīties konkursā. Pilnsabiedrības sastāvā

piedalāmies konkursā tad, ja, piemēram, SIA "Projekts

3" ir brīvs kāds darbinieks - būvinženieris, un viņam

jānodrošina darbs. Tad uzvaras gadījumā pilnsabiedrība slēdz

līgumu ar SIA "Projekts 3" kā apakšuzņēmējiem, un tad

mūsu darbinieks var strādāt pie šī projekta. Tas notiek gan

būvuzraudzību gadījumos, gan projektēšanas gadījumos.

Pilnsabiedrības biedri varētu nedot piekrišanu piedalīties

atsevišķi konkursā mūsu uzņēmumam, ja būtu kāds cits spēcīgāks

pilnsabiedrības biedrs, kurš pats gribētu piedalīties konkursā.

Bet šāds gadījums vēl nav bijis. Uz konkursiem, kas netiek

finansēti no ES fondiem, ejam neatkarīgi, un neprasām piekrišanu

pilnsabiedrības biedriem. Konkursos nepiedalās vienlaicīgi gan

pilnsabiedrība, gan kāds no tās biedriem atsevišķi. Bet

pilnsabiedrības sanāksmēs vienojamies par konkrētiem ES fondu

finansētiem konkursiem - vai startēs pilsabiedrība, vai arī kādi

no pilnsabiedrības biedriem atsevišķi. Pilnsabiedrības līgumā

iekļauts šāds nosacījums, lai neiznāktu tā, ka vienā konkursā

piedalās gan pilnsabiedrība, gan tās biedri atsevišķi."

- "Pilnsabiedrība piedalās arī

citos konkursos, kas netiek finansēti no ES fondiem, jo

Pilnsabiedrības līgumā tas nav noliegts. Dalība šādos konkursos

notiek pēc pilnsabiedrības ierosinājuma. Komersantiem jau nav

starpība, no kurienes nāk finansējums projektam. Pilnsabiedrība

plāno startēt arī turpmāk citos konkursos (kas nav ES fondu

finansēti), t.sk. arī ārpus Latvijas. Ja šādā konkursā piedalās

pilnsabiedrība, SIA "Projekts 3" vairs atsevišķi

nepiedalās, jo esam informēti, ka pilnsabiedrība piedalās,

parakstot pieteikumu pilnsabiedrības sastāvā."

- "Kad ir izsludināts konkurss

(vai arī citu iemeslu dēļ), pilnsabiedrības biedri sapulcējas,

par katru konkursu runājam atsevišķi. Katram konkursam biedri

piedāvā ar ko var piedalīties katrs, piemēram, ar vienu

darbinieku - būvinženieri konkrētam projektam. Starp biedru

izvēlētajiem darbiniekiem vēl notiek konkurence - pilnsabiedrība

izvēlās tos, kam ir labāka kvalifikācija, lielāka pieredze, ņem

vērā arī noslogotību. Tas viss notiek pirms piedāvājuma

iesniegšanas. Piedāvājumā norāda procentu, ko veiksim, atkarībā

no resursu ieguldījuma. Ieguldītie resursi vēl ir apakšuzņēmēji -

eksperti, ceļu satiksmes drošības audits, topogrāfi, ģeotehniskā

izpēte. Pēc konkursu uzvaras vairs nemainās darbu sadale.

Pilnsabiedrības piedāvājumus gatavojam gan mēs, gan citi

uzņēmumi, mēs projektēšanas konkursiem. Sapulcē izrunā, kurš

visvairāk ieguldīs resursus, tas uzņēmums tad arī gatavo

pieteikumu konkursam no pilnsabiedrības. Pēc tam sagatavo tabulas

- aizpilda katrs uzņēmums par sevi, kādi darbinieki varētu

piedalīties. Pēc tam pilnsabiedrības biedri no piedāvātajiem

darbiniekiem atlasa pieredzējušākos, kvalificētākos, un no tā

atkarīgs uzņēmuma dalības apjoms konkrētā konkursā. No

aizpildītajām tabulām uzņēmums, kurš gatavo pieteikumu konkursā,

apkopo vienu tabulu."

- "Gadījumos, kad darbus

izpilda pamatā viens no pilnsabiedrības biedriem, kritērijs ir

šāds: viena uzņēmuma darbiniekiem ir vieglāk kopā sastrādāties,

tādēļ, ja darbu var veikt viena uzņēmuma darbinieki, tad šai

projektā piedalās pārsvarā šis uzņēmums. Komandai ir svarīgi

sastrādāties."

- "(..) Piedāvājuma summa tiek

noteikta, biedriem vienojoties, ja pilnsabiedrība piedalās

konkursā."

3.5.5. SIA

"PRO VIA" (valdes priekšsēdētājas A.K., valdes locekļa

N.K., valdes locekļa A.M., valdes locekļa K.G.) paskaidrojumi

(09.09.2010. Sarunu protokols):

- "(..) Faktiski

pilnsabiedrība pēc nosacījumiem nedarbojas, katrs gadījums tiek

izskatīts atsevišķi. Konkrēti SIA "PRO VIA" ir

pateikusi pārējiem biedriem, ka tā piedalās atsevišķi vai ar citu

pilnsabiedrību, un tas nav šķērslis pārējiem PS

"Latroad" biedriem piedalīties šajos

konkursos."

- "Piedalīties konkursā kā

pilnsabiedrībai (arī ja tas ir neliels) ir daudz izdevīgāk. Pēc

tam tiek norunāts no kura ņem tehniku, kam ir vajadzīgie

speciālisti. Atkarībā no tā, kurā vietā ir projekts un vai tajā

vietā ir attiecīgā uzņēmuma darbinieki (līdz ar to lētāk,

izdevīgāk), nolemj par nepieciešamajiem speciālistiem (no kura

uzņēmuma ņem)."

- "1) Notiek apmaiņa ar

darbinieku CV, savāc punktus, 2) kurš tuvāk dzīvo objektam, 3)

mums ir vienošanās, ka vairāk kā 2 objektos 1 cilvēks nedrīkst

būt, 4) tiek aprēķinātas katra cilvēka izmaksas, arī tehnikas

izmaksas. Sākotnēji to dara katrs biedrs atsevišķi, pēc tam tiek

salikts kopā un tā veidojas gala rezultāts, summa, kas tiek

atspoguļota projektā."

4. Lietas apstākļu un lietas dalībnieku

darbību juridiskais novērtējums

4.1. Lietā

apkopoto pierādījumu par PS "Latroad" Pilnsabiedrības

līgumā ietvertajiem un faktiski arī piemērotajiem konkurenci

ierobežojošajiem punktiem novērtējums:

Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punkts līdz 2011.gada 20.jūnijam

paredzēja tirgus sadali pēc pircēja (pakalpojuma pasūtītāja) un

finansējuma avota (skat. lēmuma 3.1.punktu), nosakot, ka konkrētu

pasūtītāju iepirkumos, kuri tiek finansēti no ERAF un Kohēzijas

fonda, piedalīsies PS "Latroad" nevis tās biedri,

2.4.punktā aizliedzot tajos piedalīties atsevišķiem PS

"Latroad" biedriem bez pārējo biedru piekrišanas

(redakcijā līdz 2010.gada 5.oktobrim), kā arī būt personīgi

atbildīgam biedram citā personālsabiedrībā, kas veic tādu pašu

komercdarbību kā šī līguma 1.1.2.punktā, bez pārējo biedru

piekrišanas. Savukārt Pilnsabiedrības līguma 1.1.3.punkts paredz

vienošanos par realizācijas noteikumiem, no kuras izriet arī

nepieciešamība savstarpēji apmainīties ar attiecīgu

informāciju.

Lietas Nr.1509/10/03.02./7 izpētes ietvaros konstatējams, ka

PS "Latroad" biedri - SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" ir veikuši

darbības, kuras satur Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, gan

faktiski piemērojot Pilnsabiedrības līguma (redakcijā līdz

2011.gada 20.jūnija grozījumiem) 1.1.2., 1.1.3. un 2.4.punktā

ietvertos konkurenci kavējošos, ierobežojošos un deformējošos

nosacījumus (skat. lēmuma 3.1., 3.3., 3.5.punktu), gan veicot

saskaņotas darbības kā PS "Latroad" biedri ārpus

Pilnsabiedrības līgumā PS "Latroad" noteiktās jomas

(skat. lēmuma 3.2.2., 3.3.punktu), t.i., PS "Latroad"

biedri vienojās par piedalīšanos arī tādos iepirkumos, kuros

atbilstoši Pilnsabiedrības līguma 1.1.2.punktam PS

"Latroad" nebija paredzēts piedalīties. Tāpat

konstatējams, ka atsevišķi biedri individuāli piedalījās

iepirkumos, kuros saskaņā ar Pilnsabiedrības līgumu bija

paredzēts piedalīties PS "Latroad" (kas liecina, ka arī

ārpus PS "Latroad" tās biedri spēj piedalīties

pasūtītāju iepirkumos, kuri tiek finansēti no ERAF un Kohēzijas

fonda).

4.2. Lietā

apkopoto pierādījumu, kas liecina, ka notika darbu apjoma un

izpildītāju sadale konkrētos iepirkumos, novērtējums:

Lietā iegūtā informācija, vērtējot to Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 3.punkta kontekstā, liecina, ka tirgus

sadale notiek arī pilnsabiedrības ietvaros vienojoties par darbu

apjomu un to izpildītājiem konkrētos iepirkumos, PS

"Latroad" biedriem slēdzot vienošanās par kopīgu dalību

iepirkumos (skat. lēmuma 3.3., 3.4., 3.5.punktu).

Atbilstoši PS "Latroad" sniegtajai informācijai un

Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapā - http://www.iub.gov.lv

pieejamajai informācijai 2010.gadā PS "Latroad"

iesniegusi piedāvājumu 14 publiskajos iepirkumos (kopā uz 24

iepirkumu daļām). Saskaņā ar iegūto informāciju PS

"Latroad" savos piedāvājumos publiskajos iepirkumos,

nosakot darbu apjomu katram no PS "Latroad" biedriem,

faktiski katrā konkrētā gadījumā paredz darbu tikai vienam vai

diviem biedriem (izņemot iepirkumu ar id.Nr.LVC 09/168/KF),

pārējiem biedriem piedaloties tikai formāli.

Iegūtā informācija (skat. lēmuma 3.2., 3.3.punktu), t.sk. par

PS "Latroad" katra biedra pēdējo trīs gadu laikā

lielākajiem noslēgtajiem līgumiem publiskajos iepirkumos ceļu

būvuzraudzības jomā un ceļu projektēšanas jomā, kā arī PS

"Latroad" piedāvājumos paredzēto darbinieku noslodzi,

neliecina, ka SIA "PRO VIA", AS "Ceļu

inženieri", SIA "Pk 19+93", AS "VCI",

"Projekts 3" individuāli nevar piedalīties lielākajā

daļā no iepriekš minētajiem iepirkumiem.

Ņemot vērā šajā lēmuma punktā minēto, konstatējams, ka PS

"Latroad" biedri ar savām darbībām - darbu apjoma

sadali starp biedriem konkrētajos iepirkumos - ir pārkāpuši

Konkurences likuma pirmās daļas 3.punktā paredzēto

aizliegumu.

4.3. Lietā

apkopoto pierādījumu, kas liecina, ka notika savstarpēja

informācijas apmaiņa ar komerciāli jūtīgu informāciju,

vērtējums:

PS "Latroad" biedru savstarpējās saziņas laikā

notika informācijas apmaiņa ar komerciāli jūtīgu informāciju,

t.sk. saskaņojot kopīgu rīcību tirgū (skat. lēmuma 3.5.punkts).

Attiecīgā informācijas apmaiņa tika realizēta ar mērķi - īstenot

Pilnsabiedrības līgumā paredzēto sadarbību. Pilnsabiedrības

līgumā bija ietverti konkurenci ierobežojoši nosacījumi, līdz ar

to arī , arī minētajai informācijas apmaiņai bija pret konkurenci

vērsts mērķis (konkurences ierobežošana). Attiecīgās rīcības pret

konkurenci vērstais mērķis acīmredzami izriet no tās informācijas

rakstura, ar kuru notika apmaiņa (saskaņā ar PS

"Latroad" biedru paskaidrojumiem tika apspriesta

piedalīšanās iepirkumos, pieejamie biedru resursi, citu biedru

rīcībā tika nodota informācija par konkrētu resursu izmaksām),

lai varētu realizēt vienošanos par tirgus sadali.

Bez informācijas apmaiņas noslēgtā Pilnsabiedrības līguma

īstenošana nav iespējama, vienošanās par informācijas apmaiņu

izriet gan no Pilnsabiedrības līguma, gan izpaudās arī kā

saskaņotas darbības. Informācija, ar kuru notika apmaiņa, varēja

ietekmēt PS "Latroad" biedru rīcību tirgū, padarot to

prognozējamu citiem biedriem.

Informācijas apmaiņa ir uzskatāma par PS "Latroad"

biedru vienošanās neatņemamu sastāvdaļu. Biedriem, izveidojot PS

"Latroad", bija kopīgs mērķis ierobežot savstarpējo

konkurenci konkrētajos tirgos, ņemot vērā, ka Pilnsabiedrības

līguma 1.1.2.punktā noteiktais PS "Latroad" darbības

ietvars nebija objektīvi nepieciešams, jo vienošanās par kopīgu

piedalīšanos iepirkumos ir pieļaujama, ja tirgus dalībnieki

inividuāli tiem nespēj kvalificēties, turklāt kopīgo piedāvājumu

mērķis nav kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci. Kaut arī

Pilnsabiedrības līguma 2010.gada 5.oktobra grozījumi samazināja

konkurences kavēšanas, ierobežošanas vai deformēšanas riskus,

tomēr tirgus dalūbnieku vienošanās par tirgus sadali ar tiem

netika izbeigta.

PS "Latroad" vienošanās Konkurences padomes

ieskatā ir vērtējama kā tāda, kuras mērķis ir vērsts uz

konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, jo tā paredz

vienošanos par informācijas apmaiņu par realizācijas noteikumiem

un tirgus sadali (konkurenci ierobežojošais mērķis izriet no PS

"Latroad" biedru vienošanos satura). Konkurences

ierobežošana izpaužas arī tādējādi, ka PS "Latroad"

biedriem, kuru līdzdalība attiecīgajā iepirkumā bija tikai

formāla, bija liegts tajā piedalīties individuāli (t.sk.

nepieciešamības gadījumā, balstoties uz kāda cita tirgus

dalībnieka iespējām).

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas kontekstā

"mērķis" nenozīmē vienošanās dalībnieku subjektīvo

attieksmi pret vienošanos jeb vēlēšanos panākt noteiktas sekas,

bet gan objektīvu iespējamību, ka konkrēta vienošanās noteiktos

apstākļos radīs noteiktas sekas.

LR Augstākās tiesas Senāts Administratīvo lietu departamenta

2009.gada 29.jūnija sprieduma lietā Nr.A42426505 20.punktā ir

atzinis, ka "Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

redakcija ir veidota līdzīgi Eiropas Kopienas dibināšanas līguma

81.panta pirmajai daļai. No Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas formulējuma secināms, ka 1.-7.punktā likumdevējs ir

uzskaitījis tās tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai

sekas pats par sevi ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

deformēšana un kuras tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas.

Vienošanās par šā panta pirmās daļas 1.-7.punktā paredzētajām

darbībām ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas,

jo šo darbību mērķis objektīvā nozīmē vienmēr ir vērsts pret

konkurenci un to sekas parasti ir konkurences kavēšana,

ierobežošana vai deformēšana. Konkurences likuma 11.panta pirmajā

daļā minētās vienošanās dalībnieku mērķis kavēt, ierobežot vai

deformēt konkurenci, vai attiecīgās sekas konkurencei, normas

piemērotājam ir īpaši jāpierāda tad, ja faktiskais gadījums

neatbilst kādam no normā minētajiem speciālajiem tiesiskajiem

sastāviem".12

4.4. Secinājumi:

Ņemot vērā iepriekš minēto normatīvo aktu regulējumu un

vērtējot kopsakarā visus lietā iegūtos pierādījumus un

informāciju, Konkurences padome secina, ka šajā gadījumā izpildās

visas horizontālā karteļa vienošanās tiesiskā sastāva

pazīmes:

1) vienošanās ir notikusi starp konkurentiem (no lietas

Nr.1509/10/03.02./7 materiāliem izriet, ka PS "Latroad"

biedri - SIA "PRO VIA", AS "Ceļu inženieri",

SIA "Pk 19+93", AS "VCI" un SIA

"Projekts 3" sniedz pakalpojumus iepriekš minētajos

konkrētajos tirgos, līdz ar to tie uzskatāmi par konkurentiem

Konkurences likuma izpratnē.);

2) mērķis - kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci

starp konkurentiem - šajā gadījumā pārkāpums izpaužas kā

informācijas apmaiņa un tirgus sadale, kā rezultātā konkurence

jeb sāncensība starp SIA "PRO VIA", AS "Ceļu

inženieri", SIA "Pk 19+93", AS "VCI" un

SIA "Projekts 3" būtiskā konkrēto tirgu daļā tiek

izslēgta.

Līdz ar to PS "Latroad" biedru darbībās ir

konstatējams Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā

noteiktais pārkāpums.

Vienlaicīgi Konkurences padome nekonstatē Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpumu SIA "PRO VIA",

AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" darbībās, jo

Konkurences padome informācijas apmaiņu skata un vērtē

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta sastāva

ietvaros.

Ņemot vērā, ka šajā lietā konstatējama horizontālā karteļa

vienošanās, tad atbrīvojumi, kas attiecas uz horizontālo

sadarbības vienošanos, uz šo gadījumu neattiecas.

Tāpat uz konkrēto gadījumu nav attiecināms Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 5.punktā paredzētais izņēmums, t.i., kad

konkurenti publiski darījuši zināmu kopīgu piedāvājumu un šā

piedāvājuma mērķis nav kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci,

jo tāda vienošanās nedrīkst tieši vai netieši saturēt Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 1.-7.punktā noteiktos ierobežojumus.

Tas, ka konkurenti noslēguši Pilnsabiedrības līgumu, kas nav

slepens, un iespējams pasūtītājiem bija zināms, neizslēdz to, ka

ir aizliegts vienoties par tirgus sadali un informācijas

apmaiņu.

Kaut gan pirmā PS "Latroad" biedru vienošanās par

kopīgu dalību iepirkumā pilnsabiedrības statusā noslēgta

2010.gada 23.martā, bet pēdējā - 2010.gada 25.novembrī,

Konkurences padome uzskata, ka Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 3.punktā noteiktais pārkāpums SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" darbībās

konstatējams laika periodā no Pilnsabiedrības līguma noslēgšanas

2010.gada 17.februārī līdz Pilnsabiedribas līguma 2011.gada

20.jūnija grozījumu veikšanai, ar kuriem tika izslēgti punkti,

kas saturēja konkurenci kavējošus, ierobežojošus un deformējošus

nosacījumus, ņemot vērā, ka Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 3.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes satur

gan Pilnsabiedribas līgums, gan SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI" un SIA "Projekts 3" darbības, kas

saistītas ar tā piemērošanu.

5. PS "Latroad" biedru

viedoklis un argumenti, to izvērtējums

Zemāk minētais PS "Latroad" biedru viedoklis sniegts

2010.gada 17.decembra vēstulē, kā arī uz Konkurences padomes

Izpilddirekcijas 2011.gada 21.jūlijā nosūtīto vēstuli, kurā tika

paziņots par lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu

un par Konkurences likumā noteiktā aizlieguma pārkāpumu.

5.1. PS "Latroad" 2010.gada 17.decembra

vēstulē norādījusi, ka:

- Iepazīstoties ar 2010.gadam izsludinātajiem ERAF un

Kohēzijas atklāto konkursu nolikumiem, tika konstatēta pieaugoša

tendence, ka uz konkursiem, izmantojot tikai savus personāla

resursus, augsto prasību un lielo personāla resursu

nepieciešamības dēļ AS "Ceļu inženieri", AS

"VCI", SIA "Pk 19+93", SIA "PRO

VIA", SIA "Projekts 3" nevarēs kvalificēties,

turklāt jāņem vērā, ka liela daļa personāla parasti jau ir

iesaistīti kādu līgumu izpildē un tādus speciālistus izsludinātam

iepirkumam piedāvāt nedrīkst, jo viens speciālists vienlaicīgi

nespēj kvalitatīvi veikt pilnas slodzes pienākumus dažādos

objektos, īpaši, ja tie atrodas dažādos Latvijas Republikas

reģionos, tādēļ tika nolemts dibināt pilnsabiedrību;

- PS "Latroad" biedri nav

pārkāpuši Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas noteikumus -

nav slēguši aizliegtas vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir

konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas

Republikas teritorijā, gluži pretēji, izveidojot PS

"Latroad", palielinājās konkurence Pilnsabiedrības

līguma 1.1.2.punktā noteiktajos tirgos, jo, apvienojot darbu,

pieredzi, materiālos un tehniskos līdzekļus un iespējas, tika

radīts jauns ERAF un Kohēzijas fondu finansēto Latvijas

Republikas Satiksmes ministrijas un Latvijas Republikas 9 lielāko

pilsētu (Rīgas, Daugavpils, Liepājas, Jelgavas, Jūrmalas,

Ventspils, Rēzeknes, Valmieras, Jēkabpils) infrastruktūras

attīstības projektu projektēšanas, projektu vadības un būvdarbu

uzraudzības tirgu dalībnieks.

Turklāt PS "Latroad"

atsaukusies arī uz Konkurences likuma 11.panta otro daļu, saskaņā

ar kuru - par spēkā esošām tiek atzītas tādas vienošanās, kuras

veicina preču ražošanas vai realizācijas uzlabošanu vai

ekonomisko attīstību, radot labumu patērētājiem, un tām šā panta

pirmajā daļā noteikto aizliegumu nepiemēro, turklāt šīs

vienošanās: 1) neuzliek attiecīgajiem tirgus dalībniekiem

ierobežojumus, kuri nav nepieciešami minēto mērķu sasniegšanai;

2) nedod iespēju likvidēt konkurenci ievērojamā tirgus daļā.

Konkurences padome norāda, ka, izvērtējot vienošanās

atbilstību Konkurences likuma 11.panta otrajai daļai, kā

attaisnojums noteiktajiem ierobežojumiem var tikt ņemti vērā

vienīgi objektīvi novērtējami ieguvumi un tikai tādi, kuri pēc to

rakstura ir radījuši labumu patērētājiem. Turklāt sasniegtajai

efektivitātei ir jābūt skaidrai cēloniskai saiknei ar vienošanos,

kā arī jābūt skaidri konstatējamam, ka attiecīgā efektivitāte ir

sasniegta. Tāpat ieguvumu apmēram jāatsver negatīvās sekas

konkurencei. Turklāt Konkurences likuma 11.panta otrajā daļā

minēto kritēriju pierādīšanas nasta gulstas uz vienošanās

iesaistītajiem tirgus dalībniekiem, un to pienākumu iesniegt

pierādījumus, kuri apliecinātu vienošanās atbilstību Konkurences

likuma 11.panta otrajai daļai. PS "Latroad" 2010.gada

17.decembra vēstulē šādi pierādījumi nav konstatējami.

Turklāt jau iepriekš lēmumā Konkurences padome ir norādījusi,

ka no Noteikumu Nr.798 6.punkta secināms, ka horizontāla

sadarbības vienošanās tiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja tā

tieši vai netieši satur horizontālo karteļa vienošanos.

Atbilstoši Noteikumu Nr.798 2.9.apakšpunktam kā horizontālā

karteļa vienošanās ir kvalificējama vienošanās starp

konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās (..) par tādas

informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

noteikumiem, (..) vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā

teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un

vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai par

šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem.

Ņemot vērā minēto, t.i., to, ka lietas ietvaros ir konstatēta

horizontāla karteļa vienošanās un tāda vienošanās ne pie kādiem

kritērijiem nav atbrīvojama, tad Konkurences padomei nav pamata

vērtēt minēto vienošanos kā horizontālu sadarbības vienošanos.

Līdz ar to PS "Latroad" arguments par to, ka minētā

vienošanās ir horizontāla sadarbības vienošanās, nav pamatots un

ir noraidāms.

5.2. AS "Ceļu inženieri", AS "VCI",

SIA "Pk 19+93", SIA "PRO VIA", SIA

"Projekts 3" pilnvarotā pārstāvja 2011.gada 8.augusta

vēstule Nr.08/08_2011 "Paskaidrojumi lietā

Nr.1509/10/03.02./7" (turpmāk tekstā - 08.08.2011.

vēstule)

08.08.2011. vēstulē norādīts, ka procesa dalībnieki

uzskata, ka to darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1. un 3.punktos noteiktā pārkāpuma

pazīmes.

08.08.2011. vēstulē norādīts,

pilnsabiedrība "Latroad" tika reģistrēta galvenokārt tā

iemesla dēļ, ka vairāku finansētāju rīkoto konkursu nolikumos ar

2010.gadu tika noteiktas augstākas prasības, kuru dēļ atsevišķi

PS "Latroad" biedri šajos konkursos nevarēja

kvalificēties. Lai izvairītos no nepieciešamības atstāt šo

konkrēto tirgu un varētu vismaz piedalīties minētajos konkursos

kā pretendents, procesa dalībnieki, kas katrs atsevišķi uzskatāms

par mazu uzņēmumu, pieņēma lēmumu reģistrēt PS

"Latroad". (..) Pilnsabiedrības jēdzienu regulē

Komerclikuma 77.pants. Sekojoši pilnsabiedrības reģistrācija un

sabiedrības līguma slēgšana ir regulēta un atļauta ar likumu,

tādēļ līguma noslēgšana par pilnsabiedrības izveidi un šādas

pilnsabiedrības pastāvēšana nevar tikt uzskatīta par aizliegtu

vienošanos pati par sevi. Vēl vairāk, Publisko iepirkumu likums,

kas konkrētā tirgus izvērtējuma sakarā uzskatāms par vienu no

galvenajām likuma normām, kas regulē šo tirgu, pat norāda uz to,

ka pasūtītājs var pieprasīt, lai apvienība izveidojas atbilstoši

noteiktam juridiskam statusam (skat. Publisko iepirkumu likuma

11.panta trešo daļu). Šis likumdevēja piedāvātais princips ir

ieviesies arī praksē.

Tāpat 08.08.2011. vēstulē

norādīts, ka pasūtītāji atbalsta pilnsabiedrību kā tādu dalību

konkursos, atsevišķi pasūtītāji pat pieprasa personu grupām tādas

izveidot, vienlaikus pasūtītājiem neuzskatot, ka personu grupai,

tai skaitā procesa dalībniekiem, izveidojot pilnsabiedrību būtu

būtiski samazinājusies konkurence šajos iepirkumos.

Konkurences padome piekrīt, ka pilnsabiedrības izveide un

pastāvēšana tāpat kā jebkura cita uzņēmējdarbības forma, kas

paredzēta Komerclikumā, nevar tikt uzskatīta par aizliegtu

vienošanos pati par sevi. Konkurences padome lietas ietvaros

vērtēja PS "Latroad" Pilnsabiedrības līguma saturu

(konkurenci ierobežojošos līguma nosacījumus) un PS

"Latroad" biedru faktisko rīcību (lēmuma 3., 4.punkts)

minētā līguma kontekstā, kā rezultātā konstatējams Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpums PS

"Latroad" biedru darbībās. Tirgus dalībniekiem, slēdzot

savstarpēju vienošanos un īstenojot tās izpildi, ir saistošs

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktais aizliegums.

Līdz ar to tirgus dalībniekiem ir aizliegts slēgt līgumus un to

faktisko izpildi realizēt tādā veidā, kas paredz vienoties,

pārkāpjot Konkurences likumu.

08.08.2011. vēstulē, atsaucoties uz Konkurences padomes

25.07.2011. vēstuli, norādīts, ka procesa dalībnieki nepiekrīt,

ka PS "Latroad" biedru darbībās saskatāms

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpums, jo

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta jēga un būtība

ir tāda, ka potenciālie konkurenti savā starpā sadalītu tirgus,

kur tie nekonkurētu vai vispār nedarbotos, tādā veidā noteiktos

tirgos ierobežotu konkurenci. Konkrētajā lietā tajos tirgos, kur

procesa dalībnieki iepirkumos piedalījās kā PS

"Latroad", procesa dalībnieki nemaz nebija uzskatāmi

par konkurentiem, jo atsevišķi nekvalificējās iepirkumiem kā

piegādātāji. Uz apstākli, ka Pilnsabiedrības līgums nenozīmē

jebkādu vienošanos par tirgus sadali, liecina tas, ka procesa

dalībnieki dalībai katrā atsevišķā konkursā slēdza rakstveida

vienošanos, vienojoties par darba apjoma sadali starp procesa

dalībniekiem. PS "Latroad" nav atsevišķs tirgus

dalībnieks. PS "Latroad" ir vairāku neatkarīgu tirgus

dalībnieku konsorcijs, ar kura palīdzību biedri kopīgi startē

konkrētu kategoriju iepirkumu konkursos. Nevar notikt tirgus

sadale, PS "Latroad" aizstājot tās biedrus, jo PS

"Latroad" dalība iepirkumā nozīmē tās biedru dalību

iepirkumā (t.i., viens tirgus dalībnieks (biedri) netiek aizstāts

ar otru (PS "Latroad") - tirgus dalībnieki nevienojas,

kurš piedalīsies/ nepiedalīsies, bet vienojas, ka piedalīsies ar

kopīgu piedāvājumu iepirkumā).

Kā Konkurences padome iepriekš konstatējusi PS

"Latroad" biedri uzskatāmi par konkurentiem Konkurences

likuma izpratnē, savukārt Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 3.punktā aizliegtā vienošanās izpaudusies konkurentiem

vienojoties par tirgus sadali pēc pasūtītāja (pircēja), paredzot,

ka ERAF un Kohēzijas fonda finansētos 10 pasūtītāju iepirkumos

tirgus dalībnieki vairs nepiedalīsies brīvi konkurējot, bet

sniedzot kopīgu piedāvājumu. Vienlaikus konstatējams, ka tirgus

sadale un informācijas apmaiņa bija plašāka nekā Pilnsabiedrības

līgumā noteiktā un notika arī attiecībā uz iepirkumiem, kas nav

ERAF un Kohēzijas fonda finansēti. Turklāt noslēgtās vienošanās

par kopīgu dalību iepirkumā, kā arī attiecīgie piedāvājumi

liecina, ka konkrētajos iepirkumos bija paredzēts, ka

pakalpojumus faktiski sniegs viens vai divi PS

"Latroad" biedri, pārējiem piedaloties tikai

formāli.

Bez tam 08.08.2011. vēstulē

norādīts, ka ne lietā, ne Konkurences padomes 25.07.2011. vēstulē

nav atrodams neviens pierādījums vai situācija, kad starp procesa

dalībniekiem būtu konstatēta informācijas apmaiņa attiecībā uz

cenām vai realizācijas noteikumiem (Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 1.punkts), lai iesniegtu piedāvājumu konkursam kā

personu apvienība vai pilnsabiedrība, ir nepieciešams šim

piedāvājumam noteikt cenu un loģiski, ka to izdara personas, kas

ietilpst šajā apvienībā. (..) Konkurences tiesības neaizliedz

konkurentu savstarpēju komunikāciju, ja vien informācijas

apmaiņai starp konkurentiem nav pret konkurenci vērsts mērķis

(skat. Eiropas savienības tiesas (turpmāk - EST) 2009.gada jūnija

spriedumu lietā C-8/08 T-Mobile Netherlands BV and Others).

No lietā iegūtajiem pierādījumiem secināms, ka starp PS

"Latroad" biedriem notika regulāra kontaktēšanās

noslēgtā Pilnsabiedrības līguma ietvaros, konkurentiem tika

atklāta sensitīva informācija (saskaņā ar PS "Latroad"

biedru paskaidrojumiem tika apspriesta piedalīšanās iepirkumos,

pieejamie biedru resursi, citu biedru rīcībā tika nodota

informācija par konkrētu resursu izmaksām un cenām), lai varētu

realizēt vienošanos par tirgus sadali. Līdz ar to Konkurences

padome noraida PS "Latroad" biedru pārstāvja

argumentus. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka šajā lēmumā

informācijas apmaiņu starp lietas dalībniekiem skata un vērtē

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta sastāva

ietvaros.

08.08.2011. vēstulē norādīts, ka

procesa dalībnieki uzskata, ka biedru vienošanās par dalību

pilnsabiedrībā "Latroad" nesatur horizontālās karteļa

vienošanās pazīmes un ir uzskatāma par horizontālo sadarbības

vienošanos.

Biedru vienošanās par dalību

pilnsabiedrībā "Latroad", lai kopīgi piedalītos

nozīmīgākos iepirkumu konkursos, atbilst Noteikumu Nr.798 II daļā

norādītajam horizontālās sadarbības vienošanās veidam -

vienošanās par kopīgu preces pārdošanu, tās mērķis ir efektivizēt

saimniecisko darbību, kas izpaužas tajā, ka kopīgi piedaloties

konkrēta mēroga iepirkumos, PS "Latroad" biedriem gan

tiek dota iespēja piedalīties iepirkumos, kuros tie daļā gadījumu

nevarētu piedalīties individuāli, gan tiek dota iespēja

piedalīties vairāk konkursos un efektīvāk organizēt to rīcībā

esošos speciālistus tā, lai nepieļautu inženieru palikšanu bez

darba vai biedru atteikšanos no līguma pildīšanas vai pārslodzi

un nolikumu prasībām neatbilstoša speciālista nodarbināšanu

vairākos objektos augstas iepirkumu izsludināšanas intensitātes

apstākļos. Piedalīšanās iepirkumos kopīgi PS "Latroad"

ietvaros veicina iespēju piedāvāt un, līguma noslēgšanas

gadījumā, nodrošināt pasūtītājiem iepirkumu līgumu prasībām

atbilstošus un kvalitatīvus pakalpojumus.

Ņemot vērā to, ka PS

"Latroad" biedru kopējā tirgus daļa jomā, kas aptver

visus trīs Konkurences padomes 25.07.2011. vēstulē definētos

tirgus, ir salīdzinoši nenozīmīga un mazāka kā Noteikumos Nr.798

8.punktā noteiktie 15%, uzskatām, ka vienošanās par

pilnsabiedrības "Latroad" izveidi, kas kvalificējama kā

vienošanās par kopīgu preču pārdošanu, bija pieļaujama un netiek

pakļauta Konkurences likuma pirmajā daļā noteiktajam

aizliegumam.

Ņemot vērā lēmuma 4.punktā minēto, Konkurences padome norāda,

ka Pilnsabiedrības līgums un tā ietvaros veiktās PS

"Latroad" darbības nav atzīstamas par Noteikumu Nr.798

II nodaļā paredzēto vienošanos, jo tieši satur horizontālas

karteļa vienošanās pazīmes.

Bez tam 08.08.2011. vēstulē aicina Konkurences

padomei, pieņemot lēmumu lietā, ņemt vērā, ka procesa dalībnieki

ir aktīvi sadarbojušies ar Konkurences padomi, tiklīdz saņēma

informācijas pieprasījumu un uzzināja par lietas ierosināšanu,

Pilnsabiedrības līgums ir ticis divreiz grozīts, pilnsabiedrības

dalība iepirkumos nav radījusi būtiskas sekas uz iepirkumiem, kā

arī uz konkurenci iepirkumu jomā, PS "Latroad"

apgrozījums 2010.gadā sastādīja tikai LVL 89 712, kas ir

nebūtiska summa pret PS "Latroad" biedru kopējo

apgrozījumu konkrētajā tirgū, tāpat minētais apgrozījums ir

pavisam neliela summa, vērtējot to pret visu kopējo konkrētā

tirgus dalībnieku apgrozījumu 2010.gadā, PS "Latroad"

izveide un piedalīšanās konkursos nav izraisījusi

neatgriezeniskas sekas, konkrētais tirgus lietā neskar sociāli

nozīmīgi vai lielu sabiedrības (gala patērētāju) daļu.

Konkurences padome norāda, ka minētie argumenti tiks vērtēti,

lietas dalībniekiem nosakot soda apmēru.

5.3. AS "Ceļu inženieri", AS "VCI",

SIA "Pk 19+93", SIA "PRO VIA", SIA

"Projekts 3" pilnvarotā pārstāvja 2011.gada 17.augusta

vēstule Nr.17/08_2011 "Papildus paskaidrojumi lietā

Nr.1509/10/03.02./7" (turpmāk tekstā - 17.08.2011.

vēstule)

17.08.2011. vēstulē, atsaucoties uz

08.08.2011. vēstuli, norādīts, ka vairāku finansētāju rīkoto

konkursu nolikumos ar 2010.gadu tika noteiktas augstākas

prasības, kuru dēļ atsevišķi PS "Latroad" biedri šajos

konkursos nevarēja kvalificēties. Šajā sakarā tiek iesniegta

procesa dalībnieku rīcībā esošo 2009. un 2010.gada iepirkumu

nolikumu analīze, kā arī iepirkumu nolikumi, lai Konkurences

padome izvērtētu un konstatētu, ka pilnsabiedrības izveide bija

objektīvi nepieciešama, lai procesa dalībnieki saglabātu iespēju

darboties konkrētajā tirgū.

Konkurences padome, iepazinusies ar minētajiem iepirkumu

nolikumiem, konstatē, ka no iesniegtajiem 36 nolikumiem tikai 2

nolikumi attiecas uz iepirkumiem, kuri tiek finansēti no ERAF vai

Kohēzijas fonda (LVC 10/08/ER; LVC 2010/81/KF), turklāt viens no

tiem saistīts ar autoceļu rekonstrukcijai atsavināmo zemju zemes

ierīcības projektu izstrādāšanu un kadastrālo uzmērīšanu. Visi

iesniegtie nolikumi ir viena pasūtītāja - VAS "Latvijas

Valsts ceļi" iepirkumiem. Ņemot vērā, ka Pilnsabiedrības

līgumā kā PS "Latroad" darbības joma noteikti ERAF un

Kohēzijas fonda finansētie projekti, Konkurences padome uzskata,

ka iesniegtie nolikumi nav vērtējami kā pamatojums

pilnsabiedrības "Latroad" izveidei, ņemot vērā, ka

saskaņā ar Pilnsabiedrības līgumu PS "Latroad" bija

paredzēts piedalīties iepirkumos, kuri tiek finansēti no ERAF vai

Kohēzijas fonda.

17.08.2011. vēstulē sniegts

projektēšanas iepirkumu salīdzinājums 2009. un 2010.gadā

(1.pielikums) un būvuzraudzības iepirkumu salīdzinājums 2009. un

2010.gadā (2.pielikums), norādot uz augstajām un mainīgajām VAS

"Latvijas Valsts ceļi" prasībām (piedāvājumu

nodrošinājumi, prasības pretendentam un personālam), kā arī kā

arī publisko iepirkumu izsludināšanas intensitāti.

Konkurences padome secina, ka, kaut arī atsevišķos gadījumos

nav acīmredzams pamatojums konkrētajām pasūtītāja prasībām,

17.08.2011. vēstulē un tās 1. un 2.pielikumā minētie piemēri ne

vienmēr ir korekti, jo tiek salīdzināti iepirkumi ar atšķirīgu

sarežģītības pakāpi un darbu apjomu. Kā, piemēram, iepirkums

LVC2010/45/AC13

ar iepirkumu LVC2010/127/AC14,

(..). Salīdzinājumā vairākkārt lietas dalībnieku pārstāvis

atsaucies uz iepirkumiem, kurus grūti identificēt, kā arī to

nolikumi nav starp Konkurences padomei iesniegtajiem, turklāt kā

jau iepriekš Konkurences padome konstatējusi, arī lielākā daļa no

iesniegtajiem nolikumiem, kuri izmantoti salīdzināšanai,

neattiecas uz iepirkumiem, kuri tiek finansēti no ERAF vai

Kohēzijas fonda. Bez tam salīdzinājums veikts tikai par VAS

"Latvijas Valsts ceļi" iepirkumiem, kaut gan

Pilnsabiedrības līgums paredzēja lietas dalībnieku sadarbību arī

attiecīgajos deviņu pašvaldību iepirkumos. Līdz ar to 17.08.2011.

vēstulē secinātais par prasībām šajos nolikumos ir noraidāms kā

pamatojums pilnsabiedrības izveides nepieciešamībai.

5.4. AS "Ceļu inženieri", AS "VCI",

SIA "Pk 19+93", SIA "PRO VIA", SIA

"Projekts 3" pilnvarotā pārstāvja 2011.gada

16.septembra vēstule Nr.16/08_2011 "Papildus pierādījumi

lietā Nr.1509/10/03.02./7" (turpmāk tekstā - 16.09.2011.

vēstule)

16.09.2011. vēstulē un tās pielikumā sniegtie ar ceļu

būvuzraudzības un projektēšanas pakalpojumiem saitīto tirgus

dalībnieku un to organizāciju viedokļi satur informāciju par

attiecīgās jomas īpatnībām, Konkurences padome norāda, minētā

informācija nav atzīstama par pierādījumiem attiecībā uz lietā

nozīmīgiem apstākļiem.

5.5. SIA "PRO VIA" sagatavotais 2011.gada

26.septembrī Konkurences padomē iesniegtais pārskats (turpmāk

tekstā - 26.09.2011. pārskats)

26.09.2011. pārskatā ietverta informācija, ka individuāli AS

"Ceļu inženieri", AS "VCI", SIA "Pk

19+93", SIA "PRO VIA", SIA "Projekts 3"

nespēj pilnvērtīgi izpildīt prasības (nodrošinājums, pretendenta

pieredze, personāla pieredze, tehniskais piedāvājums) iepirkumos

ar identifikācijas Nr.JPD 2010/3/ERAF/AK, LVC 09/168/KF, LVC

2010/127/AC. Konkurences padome norāda, ka minēto viedokli lietas

dalībnieki nav pamatojuši, iesniedzot attiecīgus

pierādījumus.

6. Naudas soda aprēķins

6.1. Ņemot vērā lietā konstatētos faktus un

pierādījumus to kopsakarā, Konkurences padome secina, ka SIA

"PRO VIA", AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk

19+93", AS "VCI", SIA "Projekts 3"

darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm.

Aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus

dalībniekiem, kas ir konkurenti.

6.2. Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto

pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no

Konkurences likuma pārkāpšanas. Turklāt Eiropas Kopienas Tiesa,

tostarp, ir norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā

ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot

konkurences tiesību normas (skat. Pirmās instances tiesas

2008.gada 8.oktobra Spriedumu SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas

Kopienu Komisija lietā Nr.T-68/04).

Tā kā konkrētajā gadījumā aizliegtās vienošanās pārkāpums ir

noticis starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas

vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā

ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu: "Konkurences

padome ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10

procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram".

Lai noteiktu naudas soda apmēru, Konkurences padome izvērtēja

pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumiem

Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences

likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

pārkāpumiem" (turpmāk tekstā - Noteikumi Nr.796) kopsakarā

ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā

noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

6.3. Noteikumu Nr.796 3.punkts paredz, ka naudas sodu

aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpums

SIA "PRO VIA", AS "Ceļu inženieri", SIA

"Pk 19+93", AS "VCI", SIA "Projekts

3" darbībās tiek konstatēts 2011.gada 4.novembrī, tādējādi

naudas soda apmērs ir aprēķināms no SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", SIA

"Projekts 3" neto apgrozījuma 2010.gadā un AS

"VCI" neto apgrozījuma 2010./2011.gadā (ņemot vērā, ka

AS "VCI" finanšu gads nesakrīt ar kalendāro gadu).

VID sniegtā informācija par Lietas dalībnieku neto apgrozījumu

atbilstoši Noteikumiem Nr.796:

Gada pārskats (pārskata

periods)

Neto apgrozījums (LVL)

AS "VCI"

2010./2011.gads

(01.07.2010.-30.06.2011.)

357 456

AS "Ceļu inženieri"

2010.gads

(01.01.2010.-31.12.2010.)

775 259

SIA "PRO VIA"

2010.gads

(01.01.2010.-31.12.2010.)

825 272

SIA "PK 19+93"

2010.gads

(01.01.2010.-31.12.2010.)

477 620

SIA "Projekts 3"

2010.gads

(01.01.2010.-31.12.2010.)

527 688

6.4. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu nosakot

naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā

ar Noteikumu 14.punktu nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem

vērā:

- Pārkāpuma

veidu. Saskaņā ar MK noteikumu

Nr.796 15.punktu - pēc pārkāpuma veida horizontālās

karteļu vienošanās (konkurentu vienošanās par tirgus sadali)

uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā

ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu

naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā

finanšu gada neto apgrozījuma.

- Pārkāpuma

radītās vai iespējamās sekas. Attiecībā par pārkāpuma

radītām vai iespējamām sekām, Konkurences padome uzskata, ka

papildus konstatētajam mērķim - kavēt, ierobežot un deformēt

konkurenci, lietas dalībnieku vienošanās par tirgus sadali radīja

arī sekas konkurencei, t.sk. konkurences samazināšanos konkrētos

iepirkumos, kā arī konkurentu rīcības un cenu koordināciju

konkrētajos tirgos kopumā, ņemot vērā, ka informācijas apmaiņas

rezultātā (saistībā ar vienošanos par tirgus sadali īstenošanu)

to rīcībā nonāca cita tirgus dalībnieka sensitīva

informācija.

- Katra iesaistītā

tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 16.punktam, izvērtējot

katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai

pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks

bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekam bijusi

aktīva vai pasīva loma. Lietas izpētes laikā nav iegūti

pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā iesaistītajiem tirgus

dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, kā arī, kuram no

pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumā.

Novērtējot izdarītā pārkāpuma smagumu, kā arī to, ka nevar

izdalīt kāda vienošanās dalībnieka īpaši aktīvu lomu pārkāpumā,

SIA "PRO VIA", AS "Ceļu inženieri", SIA

"Pk 19+93", AS "VCI", SIA "Projekts

3" naudas sods nosakāms 1,5% apmērā no pēdējā finanšu gada

neto apgrozījuma.

Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka SIA "PRO

VIA", SIA "Pk 19+93", AS "VCI", SIA

"Projekts 3" pārkāpums - vienošanās par tirgus sadali,

ilgst no 2010.gada 17.februāra līdz 2011.gada 20.jūnijam,

savukārt AS "Ceļu inženieri" pārkāpums - vienošanās par

tirgus sadali, ilgst no 2010.gada 17.februāra līdz 2011.gada

11.februārim, kad atbilstoši 2011.gada 11.februāra Latvijas

Republikas Uzņēmumu reģistra valsts notāra lēmumam AS "Ceļu

inženieri" no PS "Latroad" izstājusies.

Līdz ar to konstatējams, ka atbilstoši Noteikumu Nr.796

19.1.apakšpunktam AS "Ceļu inženieri" pārkāpuma ilgums

nepārsniedz gadu, un saskaņā ar šo noteikumu 18.punktu noteiktais

naudas soda apmērs nav palielināms. Savukārt SIA "PRO

VIA", SIA "Pk 19+93", AS "VCI", SIA

"Projekts 3" pārkāpums ilgst vairāk par gadu.

Atbilstoši Noteikumu Nr.796 19.2.apakšpunktam, ja pārkāpums ilgst

vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas sods ir

līdz 0,5%. Ņemot vērā, ka pārkāpuma ilgums pārsniedz gadu par

četriem mēnešiem, turklāt pēdējā PS "Latroad" biedru

vienošanās par kopīgu dalību iepirkumā pilnsabiedrības statusā

noslēgta 2010.gada 25.novembrī, saskaņā Noteikumu Nr.796

19.2.apakšpunktu SIA "PRO VIA", SIA "Pk

19+93", AS "VCI", SIA "Projekts 3"

naudas sods nosakāms 0,1% apmērā.

Tādējādi saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu AS "Ceļu

inženieri" naudas sods nosakāms 1,5% apmērā no pēdējā

finanšu gada neto apgrozījuma - LVL 11 629, savukārt pārējiem

lietas dalībniekiem 1,6% apmērā no pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma: SIA "PRO VIA" - LVL 13 204, SIA "Pk

19+93" - LVL 7642, AS "VCI" - LVL 5719, ,,SIA

"Projekts 3" - LVL 8443.

6.5. Konkurences padome, izvērtējot lietas materiālus,

nekonstatē, ka lietā pastāv SIA "PRO VIA", AS

"Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI", SIA "Projekts 3" atbildību

pastiprinoši apstākļi, lai palielinātu naudas soda apmēru

atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.punktam.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktu Konkurences

padome kopējo naudas sodu var samazināt, ja pastāv atbildību

mīkstinoši apstākli. Līdz ar to Konkurences padome uzskata par

pamatotu samazināt lietas dalībniekiem naudas sodu, ņemot vērā

to, ka lietas dalībnieki veica grozījumumus Pilnsabiedrības

līgumā un izbeidza pārkāpumu pirms Konkurences padomes lēmuma

pieņemšanas.

Privātpersonas tiesību aizskārumam ir jābūt samērīgam ar

sabiedrības interešu ieguvumu (Administratīvā likuma 66.pants).

Tādējādi, ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, t.sk. to, ka

pirmo reizi Konkurences padomes praksē tiek vērtēta

pilnsabiedrības līguma un tā faktiskās piemērošanas atbilstība

Konkurences likuma 11.panta nosacījumiem, Konkurences padome

uzskata, ka labums sabiedriskajām interesēm var tikt sasniegts ar

mazāku naudas soda piemērošanu nekā aprēķinātais naudas sods.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka naudas sods

nosakāms šādā apmērā: AS "Ceļu inženieri" - LVL 5815,

SIA "PRO VIA" - LVL 6602, SIA "Pk 19+93" -

LVL 3821, AS "VCI" - LVL 2860, ,,SIA "Projekts

3" - LVL 4222.

6.6. Vienlaicīgi Konkurences padome uzskata, ka

konkrētajā gadījumā uzlikt tiesisko pienākumu tirgus dalībniekiem

nav pamata, jo pārkāpums ir izbeigts (ņemot vērā PS

"Latroad" biedru 2010.gada 17.februārī noslēgtajā

Pilnsabiedrības līgumā 2011.gada 20.jūnijā veiktos grozījumus un

papildinājumus).

Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 3.un 4. punktu, 11.panta pirmās daļas

1. un 3.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Ministru kabineta

2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā

nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16.,

17.punktu, 18.4., 19.1., 19.2., 23.1.apakšpunktu, kā arī

Administratīvā procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu,

Konkurences padome

nolēma:

1. Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3.punktā noteikto aizliegumu pārkāpumu SIA "PRO VIA",

AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI", SIA "Projekts 3" darbībās.

2. Uzlikt SIA "PRO VIA" naudas sodu LVL 6602

(seši tūkstoši seši simti divi lati) apmērā. Uzlikto naudas sodu

45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas

ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.

90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, BIC:

TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un

datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas

paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos

noteiktajā kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta

kopiju.

3. Uzlikt AS "Ceļu inženieri" naudas sodu LVL

5815 (pieci tūkstoši astoņi simti piecpadsmit lati) apmērā.

Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma

spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts

kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

LV78TREL1060001019900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par

naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu

laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences

padomei, iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā kārtībā

apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.

4. Uzlikt SIA "Pk 19+93" naudas sodu LVL 3821

(trīs tūkstoši astoņi simti divdesmit viens lats) apmērā. Uzlikto

naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase

reģ. Nr. 90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900,

BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru

un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas

paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos

noteiktajā kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta

kopiju.

5. Uzlikt AS "VCI" naudas sodu LVL 2860 (divi

tūkstoši astoņi simti sešdesmit lati) apmērā. Uzlikto naudas sodu

45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas

ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.

90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, BIC:

TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un

datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas

paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos

noteiktajā kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta

kopiju.

6. Uzlikt SIA "Projekts 3" naudas sodu LVL

4222 (četri tūkstoši divi simti divdesmit divi lati) apmērā.

Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma

spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts

kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

LV78TREL1060001019900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par

naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu

laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences

padomei, iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā kārtībā

apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.

7. Izbeigt lietas Nr.1509/10/03.02./7 izpēti daļā par

11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpumu SIA "PRO VIA",

AS "Ceļu inženieri", SIA "Pk 19+93", AS

"VCI", SIA "Projekts 3" darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās

dienas.

Pielikumā: Informācijas apkopojums "PS

"Latroad" vienošanās par kopīgu dalību pilnsabiedrības

statusā konkursos un PS "Latroad" piedāvājumi (darba

apjoma sadalījums, finanšu un tehniskais piedāvājums)" uz 10

lpp. (*)

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

"Kopējā autoceļu, ielu un tiltu projektēšanas, projektu

vadības un būvdarbu uzraudzības tirgus analīze

(2009./2010.g.)"

LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta

2011.gada 29.aprīļa spriedums lietā Nr.SKA-100/2011,

23.punkts.

LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta

2011.gada 29.aprīļa spriedums lietā Nr.SKA-100/2011, 12.punkts;

LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta

2010.gada 17.maija spriedums lietā Nr.SKA-158/2010, 9.punkts un

tajā norādītā judikatūra; Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada

21.decembra spriedums administratīvajā lietā Nr.A42454106,

12.lp.; Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada 26.novembra

spriedums administratīvajā lietā Nr.A43002608, 10.lp.;

Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada 19.oktobra spriedums

administratīvajā lietā Nr.A43000408, 8.4.punkts, Administratīvās

apgabaltiesas 2009.gada 17.decembra spriedums administratīvajā

lietā A42569106, 39.punkts.

VAS "Latvijas Valsts ceļi".

Piegādātāju apvienības "SIA "E.Daniševska birojs"

un SIA "PRO VIA"" sastāvā.

Nolikuma paraugs apstiprināts ar 2009.gada 26.novembra VAS

"LVC" valdes lēmumu (protokols Nr.24).

Nolikuma paraugs apstiprināts ar 2009.gada 26.novembra VAS

"LVC" valdes lēmumu (protokols Nr.24).

Piedāvājumā katra biedra darbu apjoms netika noteikts

procentos.

PS "Latroad" 17.12.2010. vēstulē Nr.2010/12-1

informēja, ka vienīgais gadījums, kad pēc PS "Latroad"

piedāvājuma iesniegšanas publiskajā iepirkumā līguma izpildes

laikā tika veiktas izmaiņas tehniskajā piedāvājumā (daļā par

pakalpojuma sniegšanas organizatorisko struktūrshēmu), ir

Valmieras pilsētas pašvaldības izsludinātais iepirkums (atklātais

konkurss Nr.VPP 2010/013AK/ERAF), jo pēc apakšuzņēmuma līguma

Nr.6/2010/2 noslēgšanas AS "Ceļu inženieri" konkursā

piedāvātais ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu būvmontāžas

būvuzraugs veselības pasliktināšanās dēļ atteicās pildīt

pienākumus un no PS "Latroad" biedru vidus tikai SIA

"PRO VIA" spēja nodrošināt līdzvērtīgu speciālistu.

Attiecīgi tika grozīts apakšuzņēmuma līgums Nr.6/2010/2 starp PS

"Latroad" un AS "Ceļu inženieri", samazinot

līguma summu, un par starpību noslēgts apakšuzņēmuma līgums

Nr.6/2010/3 starp PS "Latroad" un SIA "PRO

VIA".

15.11.2010. Vienošanās

Nr.1 par grozījumiem 01.10.2010. Apakšuzņēmuma līgumā

Nr.6/2010/2 paredz, ka līguma summa tiek noteikta 8240,00

LVL (bez PVN).

16.02.2011. Vienošanās

Nr.1 par grozījumiem 07.10.2010. Apakšuzņēmuma līgumā Nr.7/2010-1

sakarā ar biedra AS "Ceļu inženieri" izstāšanos no

biedru sastāva paredz papildināt līgumu: ceļu un tiltu

būvuzraugs - 144,00 LVL un PVN.

LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta

2009.gada 29.jūnija spriedums lietā Nr.A42426505, 20.punkts.

Ceļa pārvada autoceļā A4

Rīgas apvedceļš (Baltezers - Saulkalne) 19,700 km periodiskās

uzturēšanas darbu projekta izstrāde, līgumcena: 1 000,00 LVL

Autoceļa A9 Rīga (Skulte) -

Liepāja posma 0,000 - 38,200 km (P98) iespējamās rekonstrukcijas

izpēte, līgumcena: 45 655,00

LVL

Konkurences padomes priekšsēdētāja

p.i. Dz.Striks

2241. pantsnosaka, ka sabiedrība ir divu vai vairāku personu

2241. pants
nosaka, ka sabiedrība ir divu vai vairāku personu