8. pants

Eniro un LT savos iesniegumos

norādījušas, ka Interinfo, izmantojot uz tālruņu katalogiem un

uzziņu sniegšanā "118" saturošas preču zīmes, maldina patērētāju

par katalogu patieso izdevēju vai informatīvo pakalpojumu patieso

sniedzēju un tādējādi pārkāpj Konkurences likuma 18. pantā

noteikto negodīgas konkurences aizliegumu. Kā papildu pierādījumu

Eniro iesniedzis Latvijas Reklāmas asociācijas Valdes viedokli

(20.09.2002. vēstule Nr. 51, saņemta KP 23.10.2002. Nr. 567) "Par

katalogu marķējumu", kurā tā atzīst maldināšanas iespēju.

Konkurences padome uzskata, ka Lattelekom un Interinfo Sadarbības

līgumā ietvertie nosacījumi attiecībā uz preču zīmju "118"

izmantošanu ir atblstoši preču zīmes licences līguma noteikumiem.

Preču zīmju izmantošanu un aizsardzību regulē likums "Par preču

zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm", kura 26. panta pirmajā

daļā ir noteikts, ka preču zīmes īpašnieks ir tiesīgs ar licences

līgumu nodot citai personai savas preču zīmes izmantošanas

tiesības attiecībā uz vienu preci, vairākām vai visām precēm,

vienu pakalpojumu, vairākiem vai visiem pakalpojumiem, kuriem

zīme ir reģistrēta. Ņemot vērā šā lēmuma 7. punktā minēto, kā arī

to, ka saskaņā ar šā lēmuma 4. punktā minētā Līguma 3.1. punktu

Lattelekom darbojas kā oficiālais Latvijas tālruņu katalogu

izdevējs, Konkurences padome secina, ka Interinfo likumīgi

izmanto "118" saturošās preču zīmes, un attiecīgo katalogu

lietotāji un pakalpojumu izmantotāji netiek maldināti. Tādējādi

Konkurences likuma 18. panta pārkāpums Interinfo darbībās nav

konstatējams.