3. pants

1Lietas izpētes laikā

2Konkurences padome izvērtēja ziņojumā (11.04.2006. vēstule

3Nr.851) un apvienošanās dalībnieku papildu sniegto informāciju

4(09.05.2006. vēstule Nr.1090 un 15.05.2006. vēstule Nr.1142),

5apvienošanās dalībnieku konkurentu - citu maizes ražotāju sniegto

6informāciju, kas tika iegūta no aptuveni 20 komercsabiedrībām.

7Vēl tika pieprasītas ziņas no Latvijas Republikas Centrālās

8statistikas pārvaldes un Latvijas Maiznieku biedrības.

9Izvērtējot lietas izpētes gaitā

10iegūtās ziņas, kā arī Konkurences padomes rīcībā esošo

11vispārpieejamo un vispārzināmo informāciju, ņemot vērā

12pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes

13un lietošanas īpašības, patērētāju ieradumus un vietējās

14tradīcijas, saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu,

15plānotās apvienošanās gadījumā tika veikts prognozētais tirgus

16definējums.

17Pamatojoties uz apvienošanās

18dalībnieku un citu lielāko tirgus dalībnieku, kā arī Latvijas

19Republikas Centrālās statistikas pārvaldes sniegto informāciju,

20tika noteiktas apvienošanās dalībnieku, kā arī to konkurentu

21tirgus daļas.

22Vienlaikus tika noskaidroti arī

23vairāku apvienošanās dalībnieku konkurentu un Latvijas Maiznieku

24biedrības viedoklis, vai paziņotā apvienošanās varētu izraisīt

25negatīvas sekas konkrētajos tirgos.

26Plānotā apvienošanās tika vērtēta,

27ņemot vērā konkrētā tirgus, tirgus dalībnieku radīto konkurenci,

28tirgus dalībnieku ekonomisko un finansiālo stāvokli, konkrēto

29preču pieprasījuma un piedāvājuma tendences, iespējamos šķēršļus

30konkurencei, patērētāju iespējamo guvumu, kā arī citus faktorus,

31kuru izvērtēšana paredzēta Konkurences likumā un Noteikumos

32Nr.897.

334. 2006.gada 19.aprīlī Konkurences

34padome (vēstule Nr.890) ziņojuma iesniedzēju informēja par

35Noteikumu Nr.897 4.punktā paredzēto pienākumu par apstākļu vai

36faktu izmaiņām ziņošanas nepieciešamību Konkurences padomei, kas

37kļūst zināmas vai kam vajadzētu kļūt zināmām pēc ziņojuma

38iesniegšanas.

39(*)

40Tā kā Konkurences padomē netika

41iesniegta papildu informācija par nozīmīgākajiem paredzētajiem

42apvienošanās procesa posmiem un to termiņiem, 2006.gada 4.augustā

43Ziņojuma iesniedzējs tika informēts, ka norādītā informācija

44uzskatāma par būtisku, lai Konkurences padome varētu pieņemt kādu

45no Konkurences likuma 16.panta trešajā vai ceturtajā daļā

46minētajiem lēmumiem četru mēnešu laikā no pilnīga Ziņojuma

47saņemšanas dienas, un Ziņojuma iesniedzējs tika aicināts iesniegt

48minēto informāciju, pievienojot attiecīgos dokumentus, līdz

492006.gada 14.augustam, vienlaikus norādot, ka gadījumā, ja

50informācija netiks saņemta līdz attiecīgajam datumam, Konkurences

51padome lems par lietas izbeigšanu faktu trūkuma dēļ. Tāpat

52Ziņojuma iesniedzējs tika informēts par tiesībām līdz 2006.gada

5314.augustam iepazīties ar lietu un izteikt savu viedokli,

54norādot, ka Konkurences padome neņems vērā informāciju, kas tiks

55saņemta pēc šī termiņa izbeigšanās.

5610.08.2006. Konkurences padomē

57tika saņemta apvienošanās dalībnieku kopīgā pilnvarotā pārstāvja

58J.Skuteļa atbilde uz iepriekš minēto Konkurences padomes vēstuli.

59Tajā tika sniegta informācija, ka uz doto brīdi apvienošanās

60pārrunas ir apstājušās, formālas atbildes par pārrunu turpināšanu

61vai neturpināšanu no visiem apvienošanās dalībniekiem nav

62saņemtas. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka apvienošanās

63dalībnieku kopīgais pilnvarotais pārstāvis nav sniedzis

64informāciju par paredzētajiem a/s "Maiznīca Dinella", SIA "JLM

65Grupa", SIA "Vecā Maiznīca" un SIA "Ludzas Maiznīca" 11.04.2006.

66apvienošanās procesa posmiem un to termiņiem.

67Ņemot vērā minētos faktus,

68Konkurences padome secina, ka pie šādiem lietas apstākļiem nevar

69tikt pieņemts kāds no Konkurences likuma 16.panta trešajā vai

70ceturtajā daļā minētajiem lēmumiem un lietas izpēte izbeidzama

71faktu trūkuma dēļ.

72Ievērojot minēto un pamatojoties

73uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu un

74Administratīvā procesa likuma 63.panta pirmās daļas 1.punktu,

75Konkurences padome

76nolēma:

77izbeigt lietas izpēti lietā

78Nr.851/06/06/7 "Par a/s "Maiznīca Dinella", SIA "JLM Grupa", SIA

79"Vecā Maiznīca" un SIA "Ludzas Maiznīca" 11.04.2006. ziņojumu par

80apvienošanos" faktu trūkuma dēļ.

81Saskaņā ar Konkurences likuma

828.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

83Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

84spēkā stāšanās dienas.

85(*) - ierobežotas pieejamības

86informācija

87Konkurences padomes priekšsēdētāja

88I.Jaunzeme