13. pantsnosaka aizliegumu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgai

nosaka aizliegumu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgai

1izmantošanai. Par dominējošu stāvokli atbilstoši KL 1.panta

21.punktam ir atzīstams "tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

3dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

4ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir

5vismaz 40 procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

6ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

7konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi

8vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai

9patērētājiem". Šīs lietas kontekstā konkrēta tirgus definīcija

10atstāta atvērta, jo lietā iegūtā informācija ļauj secināt, ka

11DAUTKOM TV darbībās nav saskatāmas ļaunprātīgas izmantošanas

12pazīmes.

13Radio un televīzijas likuma

1434.pantā ir noteikts, ka kabeļtelevīzijas sistēmās ir jānodrošina

15visu šajā apdzīvotajā vietā droši uztveramo Latvijā raidīto

16sabiedrisko televīzijas programmu pievadīšana abonentam nemainītā

17veidā. Latgales Reklāma šī likuma izpratnē nav sabiedriska

18raidorganizācija, bet komerciāla. Līdz ar to DAUTKOM TV nav

19pienākums savos kabeļtīklos pārraidīt Latgales Reklāmas ētera

20televīzijas "Miljons" programmu, pievadot to līdz abonentiem.

21Šāda DAUTKOM TV rīcība neatbilst dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

22izmantošanas pazīmēm, jo Latgales Reklāmai ir iespējams

23alternatīvi (caur ētera 25.TV kanālu) izplatīt savu programmu

24ēterā. Liedzot iespēju televīzijas "Miljons" pārraidīšanai

25kabeļtīklos un nepievadot to līdz abonentiem, DAUTKOM TV nerada

26nelabvēlīgas sekas konkurencei, jo skatītājiem ir iespēja

27televīzijas "Miljons" programmu televizorā uztvert ar mājas

28antenas palīdzību.

293. 07.10.2005. iesniegumā Nr.101

30Latgales Reklāma norāda, ka DAUTKOM TV "(…) veicis negodīgu

31konkurenci - radot traucējumus ētera kanāla "Miljons" pārraidei

32arī ārpus kabeļtīkla, liedzot jebkādu iespēju Daugavpils

33iedzīvotājiem skatīties SIA "Latgales Reklāma" ētera kanālu

34"Miljons"", vai "(…) SIA "Dautkom TV" apzināti radīja tehniskos

35traucējumus telekanāla "Miljons" raidīšanai (…)". Latgales

36Reklāma uzskata, ka DAUTKOM TV nolēma izmantot tieši 25.TV

37kanālu, lai radītu traucējumus ētera televīzijas "Miljons"

38uztveršanai, tādējādi piemēroja negodīgas konkurences

39paņēmienus.

40KL 18. pants nosaka, ka negodīga

41konkurence ir aizliegta. KL 18.panta pirmā un otrā daļa nosaka

42aizliegumu darbībām, kuru rezultātā tiek pārkāpti normatīvie akti

43vai godīgas saimnieciskās darbības paražas un ir radusies vai

44varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai

45deformēšana. KL 1.pantā termins "konkurence" skaidrots -

46pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība

47starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū.

48KL 18.panta tiesiskā sastāva konstatācijai ir jānosaka, vai

49tirgus dalībnieki savā starpā ir konkurenti. Starp DAUTKOM TV un

50Latgales Reklāma konkurence pastāv. Latgales Reklāma veido un

51izplata Daugavpilī televīzijas programmu "Miljons", bet DAUTKOM

52TV - programmu "DauTKom". Latgales Reklāma ir Daugavpils

53laikraksta "Миллион" izdevējs, bet DAUTKOM TV īpašniekam un

54valdes priekšsēdētājam M.Pankevičam piederošā SIA "DAUTKOM Plus"

55ir Daugavpils avīzes "Сейчас" dibinātājs un izdevējs.

56Atbildot uz jautājumu, vai

57kabeļtelevīzijas tīkla darbība, pārraidot signālus, var un pie

58kādiem nosacījumiem radīt traucējumus ētera televīzijas signālam,

59Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija norāda (22.11.2005.

60vēstule Nr.2-2.72/3598), ka kabeļtelevīzijas tīkla darbība var

61radīt traucējumus ētera televīzijas signālam tikai, ja

62kabeļtelevīzijas tīkls ir bojāts un izstaro kaitīgus

63radiotraucējumus. Elektronisko sakaru direkcija ar savu

6410.10.2005. vēstuli Nr. 6-1-10/3216 ziņoja, ka, pārbaudot TV

65"Miljons" (25.TV kanāls) signāla uztveršanas iespējas Daugavpilī,

66traucējumus šī kanāla uztveršanai nekonstatēja. Tas nozīmē, ka

67DAUTKOM TV kabeļtīkls nerada traucējumus ētera televīzijas

68"Miljons" signāla uztveršanai.

69Kā jau tika minēts iepriekš,

70Latgales Reklāma un DAUTKOM TV izmanto vienu un to pašu frekvenci

71(25.TV kanāls) savu programmu raidīšanai. Latgales Reklāma

72izplata ētera televīzijas "Miljons" programmu Daugavpilī 25.TV

73kanālā saskaņā ar 1997.gadā tai piešķirto Nacionālās radio un

74televīzijas padomes apraides atļauju Nr.TA-055/1. Latgales

75Reklāma iepirka un bez maksas izdalīja skatītājiem speciālas

76palīgierīces kabeļa un ētera televīzijas signālu sadalīšanai.

772005.gadā arī DAUTKOM TV uzsāka raidīt savā kabeļtelevīzijas

78tīkla 25.TV kanālā programmu.

79Konkurences padomes rīcībā nav

80pierādījumu, kas pamato to, ka ar kompetentas iestādes lēmumu

81DAUTKOM TV rīcībā, uzsākot raidīt 25.TV kanālā, ir konstatēts

82cita normatīvā akta pārkāpums. Nacionālā radio un televīzijas

83padome savā 29.06.2005 vēstulē Nr.01-10/09-1-493 informē, ka

84Radio un televīzijas likuma pārkāpumus nav konstatējusi, jo

85Latgales Reklāmas un DAUTKOM TV "programmu izplatīšanas veids ir

86dažāds un (…) traucējumi var rasties, skatītājam vienlaicīgi

87saslēdzot kopā ētera antenu un kabeļtelevīzijas antenu,

88izmantojot attiecīgu palīgierīci". Attiecībā uz DAUTKOM TV

89raidīšanu 25.TV kanālā Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas

90komisija 22.11.2005. vēstulē Nr.2-2.72/3598 informē, ka DAUTKOM

91TV "darbība Daugavpilī, uzsākot televīzijas programmas raidīšanu

92kabeļtelevīzijas tīklā 25.televīzijas kanālā, nav pretrunā

93Elektronisko sakaru likumam" un "kabeļtelevīzijas tīklā, izņemot

94gadījumus, kad kabeļtelevīzijas tīkls izveidots, izmantojot

95bezvadu risinājumu, raidīto televīzijas programmu sadalījums ir

96elektronisko sakaru komersanta kompetencē". Līdz ar to DAUTKOM TV

97ir pats tiesīgs noteikt konkrētas izplatāmas programmas kanālu

98savos kabeļtelevīzijas tīklos. No iepriekš minētā izriet

99secinājums, ka traucējumu cēlonis nav DAUTKOM TV rīcība, uzsākot

100raidīt 25.TV kanālā, bet palīgierīces izmantošana, pieslēdzot to

101galiekārtai (televizoram). Traucējumi abu televīzijas signālu

102uztveršanai galiekārtā rodas, ja abas antenas (kabeļtelevīzijas

103un ēteru uztverošā) ar sadalīšanas palīgierīces palīdzību pievada

104TV signālu vienā un tajā pašā frekvencē (25.TV kanālā).

105Sabiedrisko pakalpojumu

106regulēšanas komisija 22.11.2005. vēstulē Nr.2-2.72/3598 norāda uz

107faktu, ka palīgierīču izmantošana kabeļtelevīzijas tīkla signālu

108un ētera televīzijas signālu sadalīšanai ir atkarīga no lietotāja

109izvēles. Tā nav regulēta nevienā normatīvajā aktā. Sabiedrisko

110pakalpojumu regulēšanas komisija norāda arī, ka lietotājam, kurš

111galiekārtas (televizora) pieslēgšanai izmanto kabeļtelevīzijas

112tīkla pieslēgumu un antenas pieslēgumu ētera televīzijas

113uztveršanai, ir iespējams bez traucējumiem uztvert abus vienā

114televīzijas kanālā vienlaicīgi raidītos televīzijas signālus,

115atsevišķi pieslēdzot galiekārtu kabeļtelevīzijas tīklam vai

116antenai ētera televīzijas uztveršanai. Līdz ar to var secināt, ka

117skatītāji var izvēlēties un skatīties abas - gan kabeļtelevīzijas

11825.TV kanāla programmu, gan ētera 25.TV kanāla televīzijas

119"Miljons" programmu bez traucējumiem. DAUTKOM TV ir tiesīga

120pārraidīt 25.TV kanālā programmu, kuru tā vēlas pārraidīt, un tas

121tehniski neietekmē skatītāju izvēles iespējas starp divām 25.TV

122kanālā pārraidītajām programmām. Līdz ar to nav pamata uzskatīt,

123ka DAUTKOM TV, uzsākot televīzijas programmas raidīšanu

124kabeļtelevīzijas tīklā 25.TV kanālā, pārkāpis KL 18.pantu.

1254. 11.10.2005. iesniegumā Nr.105

126iesniedzējs norāda, ka DAUTKOM TV izvirzīja Latgales Reklāmai

127tādus noteikumus, kuri televīzijas "Miljons" pārraides iespējas

128darīja atkarīgas no tā, vai Latgales Reklāma izpildīs izvirzītās

129prasības par reklāmas izvietošanu. Latgales Reklāma uzskata, ka

130izvirzītās prasības neattiecas uz televīzijas "Miljons"

131programmas pārraidi un ir vērstas uz nepamatotu, bezatlīdzības

132pakalpojumu sniegšanu piespiedu kārtā. Latgales Reklāma

133iesniegtās DAUTKOM TV faksa izdrukas saturā saskata KL 13.panta

1343.punkta un 18.panta trešās daļas 5.punkta pārkāpuma pazīmes.

135Latgales Reklāma norāda uz to, ka

1362005.gada 14.martā no DAUTKOM TV tika saņemts fakss, kurā tika

137norādīts, ka no 14.marta DAUTKOM TV atbrīvos televīzijas

138"Miljons" 25.TV kanālu, ja Latgales Reklāma nodrošinās pastāvīgu

139DAUTKOM TV kabeļtīkla un interneta reklāmu. Faksa izdrukas, kas

140pievienota 11.10.2005. iesniegumam Nr.105, augšējā daļā

141(elektronisko rekvizītu sadaļā) ir šāda informācija - "14/03/2005

14211:24 Fax +371 5407663 SIA DAUTKOM TV". Minētā informācija dod

143pamatu uzskatīt, ka šis fakss, iespējams, varētu būt nosūtīts no

144DAUTKOM TV. Minētajā faksā ir norādīts, ka gadījumā, ja Latgales

145Reklāma izvietos savos masu informācijas līdzekļos negatīvus

146izteikumus, vērstus pret M.Pankeviča kungu (DAUTKOM TV valdes

147priekšsēdētājs) vai DAUTKOM TV, tad šī vienošanās zaudē savu

148spēku.

149KL 13.panta 3.punkts nosaka, ka

150dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

151tādu noteikumu izvirzīšana, kuri darījuma slēgšanu, grozīšanu vai

152izbeigšanu ar citu tirgus dalībnieku padara atkarīgu no tā, vai

153šis tirgus dalībnieks uzņemas papildu saistības, kuras pēc

154būtības un pēc komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

155darījumu. Izvērtējot 14.03.2005. 11:24 faksa izdrukas saturu, var

156secināt, ka DAUTKOM TV no savas puses ir piedāvājis izbeigt savu

157raidīšanu 25.TV kanālā, apmaiņā pret to Latgales Reklāmai veicot

158noteiktas darbības. Atbilstoši faksa izdrukā norādītajai

159informācijai tas ir nosūtīts un Latgales Reklāma to ir saņēmusi

1602005.gada 14.martā. Kopš brīža, kad Latgales Reklāma ir saņēmusi

161šo faksu, nav sekojusi nekāda rīcība no DAUTKOM TV puses. Izpētot

162DAUTKOM TV iespēju tehniski ietekmēt Latgales Reklāmas

163televīzijas "Miljons" uztveršanas iespējas, Konkurences padome

164secina, ka DAUTKOM TV nav iespējas tehniski ietekmēt vai

165ierobežot Latgales Reklāmas televīzijas "Miljons" uztveršanu tādā

166veidā, kā to ir norādījusi Latgales Reklāma. Skatītājiem ir

167iespēja bez traucējumiem skatīties televīzijas "Miljons"

168programmu, atsevišķi pieslēdzot antenu ētera televīzijas

169uztveršanai. Aprakstītās darbības nesatur KL 13.panta 3.punkta

170pārkāpuma pazīmes.

171KL 18.panta trešās daļas 5.punkts

172nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā cita tirgus

173dalībnieka darbinieku ietekmēšana ar draudiem vai uzpirkšana, lai

174radītu priekšrocības savai ekonomiskajai darbībai, tādējādi

175nodarot šim tirgus dalībniekam zaudējumus. Izvērtējot faksa

176saņemšanas faktu un tā saturu, Konkurences padome secina, ka šīs

177DAUTKOM TV darbības neatbilst 18.panta trešās daļas 5.punkta

178tiesiskajam sastāvam, jo šāda faksa nosūtīšana nav uzskatāma par

179Latgales Reklāma darbinieku uzpirkšanu vai ietekmēšanu ar

180draudiem.

1815. Latgales Reklāma savos

182iesniegumos norāda uz to, ka DAUTKOM TV valdes priekšsēdētājs

183M.Pankevičs paša vadītā televīzijas programmā, kas tiek

184pārraidīta DAUTKOM TV ētera laikā, vairākkārt aicināja Daugavpils

185iedzīvotājus atvienot ētera antenu un Latgales Reklāmas bez

186maksas izdalītās sadalīšanas palīgierīces. Latgales Reklāma

187uzskata, ka ar minētajām darbībām DAUTKOM TV pārkāpj Konkurences

188likuma 18.panta trešās daļas 3.punktu.

189KL 18.panta trešās daļas 3.punkts

190nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā nepatiesas,

191nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu

192tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus

193dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi,

194kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu,

195cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus

196dalībniekam nodarīt zaudējumus. Latgales Reklāma ar 14.10.2005.

197pavadvēstuli Nr.106 iesniedza videoierakstu, kurā DAUTKOM TV

198televīzijas programmā "DauTKom" Daugavpils iedzīvotāji tika

199informēti par to, kā atvienot ētera antenu un sadalīšanas

200palīgierīces.

201Izvērtējot Latgales Reklāma

202sniegto informāciju (videomateriālus), Konkurences padome

203konstatē, ka DAUTKOM TV vadītājs M.Pankevičs 27.05.2005.

204televīzijas "DauTKom" raidījumā, ņemot vērā faktu, ka gadījumos,

205kad kopā ir saslēgtas ētera un kabeļtelevīzijas antena, nav

206iespējams uztvert ne TV "Miljons" programmu, ne DAUTKOM TV

20725.kanāla programmu, ir sniedzis informāciju par iespēju novērst

208traucējumus un bez tehniskiem traucējumiem skatīties DAUTKOM TV

209pārraidīto programmu. Tiesības informēt par to, ka skatītājiem

210nebūtu ar palīgierīces palīdzību jāsavieno kopā ētera un

211kabeļtelevīzijas antena, lai varētu bez traucējumiem skatīties

212Latgales Reklāma raidīto programmu, un kā skatītājiem (kas

213pamatoti varētu arī nezināt par traucējumu cēloni) būtu

214jārīkojas, ir arī Latgales Reklāmai. Šāda DAUTKOM TV rīcība nav

215uzskatāma par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punkta

216iespējamu pārkāpumu.

217Nav pamata uzskatīt, ka DAUTKOM TV

218būtu sniedzis nepatiesu (maldinošu) informāciju skatītājiem.

219Skatītājiem nav liegta iespēja skatīties izvēlētās televīzijas

220programmas, ja viņi ir informēti par iespējām novērst

221traucējumus. Izvērtējot minētos apstākļus kopsakarā, Konkurences

222padome uzskata, ka DAUTKOM TV darbības, informējot skatītājus par

223iespēju bez traucējumiem skatīties DAUTKOM TV pārraidīto

224programmu, neatbilst KL 18.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpuma

225sastāvam.

2266. 14.10.2005. iesniegumā Nr.106

227Latgales Reklāma norāda, ka DAUTKOM TV televīzijas "DauTKom"

228raidījumos izplata nepatiesu, nepilnīgu un izkropļotu informāciju

229par Latgales Reklāmas televīzijas programmu "Miljons" - tās

230kvalitāti, tehniskajām iespējām un nodrošinājumu, darbinieku

231atalgojumu, darba devēja attieksmi pret darbiniekiem, darba

232apstākļiem, tehniskajiem līdzekļiem un to izmantošanas iespējām.

233Latgales Reklāma uzskata, ka izplatītā informācija pēc sava

234satura ir vērtējama kā tāda, kas var maldināt patērētājus par

235Latgales Reklāmas programmas "Miljons" kvalitāti un būtiski

236iespaidot patērētāju izvēli, nodarot ievērojamus zaudējumus

237Latgales Reklāmai. 14.10.2005. iesniegumam Nr.106 ir pievienota

238kasete ar videomateriāliem - televīzijas programmas "DauTKom"

239raidījumu ierakstiem. Kopā ar 31.10.2005. pavadvēstuli Nr.114

240Latgales Reklāma iesniedza arī avīzes "Сейчас" publicēto

241materiālu kopijas un norādīja, ka arī avīzē publicētajos

242materiālos DAUTKOM TV sniedz nepatiesu, nepilnīgu informāciju par

243Latgales Reklāmu, to īpašnieku un tai piederošajiem masu

244informācijas līdzekļiem.

245KL 18.panta trešās daļas 3.punkts

246nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā nepatiesas,

247nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu

248tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus

249dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi,

250kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu,

251cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus

252dalībniekam nodarīt zaudējumus.

253Šīs lietas kontekstā iesniegumiem

254pievienoto publikāciju saturs un videoierakstā redzamo raidījumu

255saturs netiks analizēts, jo DAUTKOM TV darbības nesatur

256Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpuma

257pazīmes, par ko liecina zemāk izklāstītais.

258Saskaņā ar likuma "Par presi un

259citiem masu informācijas līdzekļiem" 16.pantu redaktors

260(galvenais redaktors) ir tas, kas atbild par masu informācijas

261līdzeklī publicējamo materiālu saturu.

262Kā redzams 2002.gada 21.oktobra

263līgumā, kas noslēgts starp raidorganizāciju (DAUTKOM TV) un TV

264studijas "DauTKom" redaktoru, 3.punkts nosaka, ka redaktors ir

265atbildīgs par televīzijas programmas "DauTKom" raidījumu saturu

266un to atbilstību normatīvo aktu prasībām. Bet minētā līguma

2674.punkts nosaka, ka redaktoram nav saistoši raidorganizācijas

268norādījumi attiecībā uz raidījumu saturu un veidu, ja tie

269nesakrīt ar redaktora viedokli vai ir pretrunā ar Radio un

270televīzijas likumu un citiem likumiem. Līdz ar to informāciju,

271kuru sniedz TV programmas "DauTKom" raidījumos, nevar uzskatīt

272par informāciju, kuru izplata DAUTKOM TV tikai uz tā pamata, ka

273DAUTKOM TV ir programmas "DauTKom" raidorganizācija. Arī tas, ka

274televīzijas programmas "DauTKom" darbība tiek finansēta no

275DAUTKOM TV patstāvīgā komercdarbībā iegūtiem līdzekļiem, nav

276pietiekams pamats, lai secinātu, ka informāciju, kuru sniedz TV

277programmas "DauTKom" raidījumos, izplata DAUTKOM TV. 16.12.2005.

278vēstulē Nr.531 DAUTKOM TV norāda, ka visi Latgales Reklāmas

279norādītie raidījumi atspoguļo konkrēto žurnālistu komentārus un

280personisko viedokli, kuru viņi personiski pauž raidījumos, un

281nekāds pasūtījums no kādas citas personas puses nav

282iespējams.

283Kā redzams 2004.gada 3.septembra

284līgumā, kas noslēgts starp laikraksta "Сейчас" izdevēju (SIA

285"DAUTKOM Plus") un laikraksta "Сейчас" redakciju, 4.punkts

286nosaka, ka redakcijai nav pienākuma publicēt dibinātāja un

287izdevēja iesniegtos materiālus, ja tie neatbilst likuma "Par

288presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" prasībām vai

289nesakrīt ar laikraksta galvenā redaktora viedokli. SIA "DAUTKOM

290Plus" 16.12.2005. vēstulē Nr.75 norāda, ka avīzes "Сейчас"

291redaktoram nav saistoši SIA "DAUTKOM Plus" amatpersonu rīkojumi

292attiecībā uz publikācijām avīzē "Сейчас" un to saturu, ja šie

293rīkojumi nesakrīt ar redaktora viedokli vai ar likumu prasībām.

294Visi Latgales Reklāma norādītie avīzes "Сейчас" raksti "atspoguļo

295konkrēto autoru komentārus un viedokļus, ko viņi personiski pauž

296savās publikācijās, un nekāds pasūtījums no kādas citas personas

297puses nav iespējams".

298Redaktors (galvenais redaktors)

299pēc sava tiesiskā statusa ir amatpersona, nevis tirgus

300dalībnieks. Tas nozīme, ka gan laikraksta "Сейчас" redaktors, gan

301televīzijas "DauTKom" programmu redaktors nav Konkurences likuma

30218.panta trešās daļas 3.punkta subjekts, jo negodīgas konkurences

303aizliegums var tikt attiecināts tikai uz tirgus dalībniekiem. Šo

304viedokli ir atzinusi arī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

305tiesa 2000.gada 7.novembra spriedumā lietā Nr.2-2124/8 "Par SIA

306"Daugavpils televīzijas komunikācijas" 01.11.1999. iesniegumu".

307Tiesa atzina, ka "informāciju, kuru publicē laikraksts "Miljons",

308nevar uzskatīt par informāciju, kuru izplata SIA "Latgales

309Reklāma" tikai uz tā pamata, ka SIA "Latgales Reklāma" ir

310laikraksta "Miljons" izdevējs. Lai atzītu, ka SIA "Latgales

311Reklāma" darbībās ir Konkurences likuma 22.p.3.d.3.punkta

312[pašreizējā likuma redakcijā 18.panta trešās daļas

3133.punkts] tiesiska sastāva pazīmes, ir jākonstatē, ka

314nepatiesu, nepilnīgu vai izkropļotu informāciju izplata SIA

315"Latgales Reklāma"". Tiesa uzskatīja, ka "… redaktors, kurš pēc

316sava tiesiskā statusa ir amatpersona, nevar tikt uzskatīts par

317Konkurences likuma 22.p.3.d.3.punkta subjektu - tirgus dalībnieku

318(…). (…) attiecībā uz laikraksta (…) redaktoru nevar piemērot

319Konkurences likuma 24.p. noteikto atbildību par negodīgu

320konkurenci". Minētie apsvērumi atbilst pastāvošajai Konkurences

321padomes praksei, izskatot lietas, kurās tika analizēta iespējamā

322negodīgas konkurences aizlieguma neievērošana saistībā ar masu

323informācijas līdzekļos publicētajiem rakstiem (piemēram,

3242005.gada 26.oktobra Konkurences padomes lēmumā Nr.57 par lietas

325neierosināšanu "Par a/s "Air Baltic Corporation" 07.10.2005.

326iesniegumu"1, 2003.gada 4.jūlijā Konkurences padomes

327lēmumā Nr.25 par lietas izpētes izbeigšanu lietā Nr.132/03/06/5

328"Par bezpeļņas organizācijas sabiedrības ar ierobežotu atbildību

329"Biomedicīnisko problēmu centrs" 19.03.2003. iesniegumu

330Nr.19.03.2003/1"2).

331Masu informācijas līdzekļos

332publicētajai informācijai jāatbilst patiesībai, bet strīdi par

333publikāciju patiesumu vai nepatiesumu un prasījumi, kas izriet no

334nepatiesām publikācijām, risināmi civiltiesiskā kārtībā. Latgales

335Reklāmas un laikraksta "Сейчас" un televīzijas programmas

336"DauTKom" strīds risināms civiltiesiskā kārtībā, ja Latgales

337Reklāma uzskata, ka laikrakstā "Сейчас" publicētās ziņas un

338televīzijas programmā "DauTKom" sniegtās ziņas satur nepatiesu,

339nepilnīgu un izkropļotu informāciju par Latgales Reklāmu un tai

340piederošiem masu informācijas līdzekļiem. Likuma "Par presi un

341citiem masu informācijas līdzekļiem" 21.pants nosaka kartību

342nepatiesu ziņu atsaukšanai. Papildus, Radio un televīzijas likuma

34336.pantā ir noteikta kartība, kādā var atsaukt nepatiesas

344ziņas.

345Izvērtējot minētos apstākļus

346kopsakarā, Konkurences padome nekonstatē KL 18.panta trešās daļas

3473.punkta pārkāpuma tiesiska sastāva pazīmes minētajās DAUTKOM TV

348darbībās.

3497. Latgales Reklāma pēc

350iepazīšanās ar lietas materiāliem ir izteikusi šādu viedokli un

351argumentus (06.02.2006. vēstule Nr.14):

352- 05.12.2005. Elektronisko sakaru

353direkcijas Radiotraucējumu kontroles dienesta darbinieki

354pārbaudīja ētera televīzijas "Miljons" uztveršanas apstākļus

35525.TV kanālā Daugavpilī. Pārbaudes laikā tika konstatēts, ka,

356pievienojot televizoram atsevišķi antenu vai kabeļtelevīzijas

357vadu, abas programmas atsevišķi tiek uztvertas normāli. Attēla

358kropļojumi parādās brīdī, kad vienlaicīgi televizoram tiek

359pievadītas abas programmas - ar antenu uztvertā un

360kabeļtelevīzijas tīklā pārraidītā. Šajā situācijā, izmantojot

361signālu salikšanas iekārtas, abu TV programmu normāla uztveršana

362nav iespējama.

363Minētais arguments ir uzskatāms

364par pamatotu un apstiprina Konkurences padomes secinājumus, kas

365izdarīti šī lēmuma 3.punktā.

366- Latgales Reklāma uzskata, ka

367DAUTKOM TV apzināti pārraida savu programmu 25.TV kanālā, zinot,

368ka konkurentam ir izsniegta apraides atļauja tieši 25.TV kanālam.

369Līdz ar šādu raidīšanu tiek radīti traucējumi un skatītajiem "ir

370liegta iespēja uztver TV "Miljons", izmantojot signālu salikšanas

371iekārtas". Vai "(…) patērētājam ir ļoti ierobežota iespēja

372izvēlēties, kādas televīzijas programmas skatīties".

373Šī lēmuma 3.punktā ir teikts, ka

374DAUTKOM TV ir pats tiesīgs noteikt konkrētas izplatāmās

375programmas kanālu savos kabeļtelevīzijas tīklos. Traucējumu

376cēlonis nav DAUTKOM TV rīcība, uzsākot raidīt 25.TV kanālā, bet

377palīgierīces izmantošana galiekārtā (televizorā). Ar DAUTKOM TV

378raidīšanu kabeļtīklos 25.TV kanālā skatītājiem nav liegta iespēja

379uztvert televīzijas "Miljons" programmu. Skatītāji var izvēlēties

380skatīties televīziju "Miljons", atsevišķi pieslēdzot galiekārtu

381antenai ētera televīzijas uztveršanai.

382- Latgales Reklāma norāda, ka

383televīzijas "DauTKom" 27.05.2005. raidījumā izskanējušie

384komentāri (par to, ka skatītājiem ir jāizmet antenu sadalīšanas

385ierīces) ir pretrunā ar Elektronisko sakaru direkcijas

38612.12.2005. vēstulē noradīto, kurā teikts, ka neviens normatīvais

387akts neaizliedz patērētājam savai TV iekārtai pieslēgt jebkādas

388papildu iekārtas, tajā skaitā arī uztverošo antenu un

389kabeļtelevīzijas ievadu savienojošu iekārtu, ja tā rezultātā

390citiem patērētājiem netiek radīti kaitīgi radiotraucējumi.

391Televīzijas "DauTKom" 27.05.2005.

392raidījumā izteikto komentāru atbilstība KL 18.panta trešās daļas

3933.punktā noteiktajam pārkāpuma sastāvam ir izvērtēta šī lēmuma

3945.punktā.

395- Latgales Reklāma uzskata, ka

39614.07.2005. avīzē "Сейчас" publicētā raksta "Dzīvosim draudzīgi

397jeb Griša un viņa krupis" autors ir tieši norādījis, ka

398laikrakstā publicētajos rakstos regulāri un sistemātiski tiek

399publicēta informācija avīzes īpašnieka M.Pankeviča interesēs pret

400Latgales Reklāma direktoru G.Ņemcovu. Citējot minētā raksta

401autoru: ""Miljona" un "Sejčas" reportāžas, kas ir veltītas

402Ņemcova un Pankeviča cīņai, ir tādi kā ziņojumi no frontes

403līnijas. Smagās artilērijas lomā tiek iesaistīta (…). Kājnieku

404lomā, kas veic visnetīrāko un smagāko darbu, uzstājas parasti abu

405avīžu žurnālisti."

406Avīzes "Сейчас" rakstu atbilstība

407KL 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktajam pārkāpuma sastāvam

408ir izvērtēta šī lēmuma 6.punktā.

409DAUTKOM TV pēc iepazīšanās ar

410lietas materiāliem ir izteikusi šādu viedokli un argumentus

411(03.02.2006. vēstule Nr.51):

412- DAUTKOM TV lūdz ņemt vērā

413Konkurences padomes lietas Nr.0544/06-02/10.07.1998. izpētes

414materiālus. No tiem redzams, ka SIA "DAUTKOM" nekad nav

415atteikusies pieslēgt kabeļtelevīzijas tīkliem televīziju

416"Miljons", noslēdzot ar Latgales Reklāma attiecīgu līgumu.

417DAUTKOM TV norāda, ka "bez attiecīga līguma neraidīs TV "Miljons"

418kabeļtīklā, jo, ņemot vērā iepriekšējo gadu bēdīgo pieredzi,

419pieļaujam, ka TV "Miljons" tādā gadījumā izvirzītu SIA "DAUTKOM

420TV" mantiskas pretenzijas, pamatojoties uz autortiesību

421aizsardzības aktiem, un atkal uzsāktu zaudējumu piedziņas prāvu,

422uzliekot arestus SIA "DAUTKOM TV" bankas kontiem un mantai un

423tml."; "(…) DAUTKOM TV pamatoti prasa atlīdzību par saviem

424pakalpojumiem", bet "(…) Latgales Reklāma, vēloties izmantot

425kabeļtīklus, negrib par to maksāt".

426DAUTKOM TV norāda, ka "neatsaka

427"Latgales Reklāmai" raidīšanu kabeļtīklos, bet prasa par to slēgt

428līgumu un maksāt atlīdzību, kura var izpausties gan naudas veidā,

429gan citādā veidā - SIA "DAUTKOM TV" interneta (…) pakalpojumu

430reklāmas veidā, ja SIA "Latgales Reklāma" nav pietiekamu

431apgrozāmo līdzekļu maksāšanai naudā. SIA "Latgales Reklāma" savus

432kabeļtelevīzijas tīklus neesot izveidojusi sakarā ar naudas

433trūkumu, tādēļ "DAUTKOM TV" neiebilst, translējot TV "Miljons"

434kabeļtīklā, saņemt atlīdzību citādā veidā. Bez tam SIA "DAUTKOM

435TV" prasa objektīvu attieksmi pret sevi un vēlas, lai SIA

436"Latgales Reklāma" izbeidz SIA "DAUTKOM TV" vajāšanu".

437- DAUTKOM TV norāda, ka G.Ņemcova

438apgalvojumi par to, ka DAUTKOM TV tīši rada traucējumus TV

439"Miljons", neatbilst patiesībai, jo kabeļtelevīzija nerada un

440nevar radīt traucējumus ētera kanālam. "Televīzijas skatītāji,

441kuri ir SIA "DAUTKOM TV" abonenti, var pēc savas izvēles

442skatīties gan kabeļtelevīzijas kanālus, gan arī TV "Miljons"

443(atvienojot no televizora kabeļtelevīzijas antenu), un SIA

444"DAUTKOM TV" šādu skatītāju iespēju un izvēli nevar un nevēlas

445kaut kādā veidā ietekmēt vai ierobežot."

446Minētais arguments ir uzskatāms

447par pamatotu, to apstiprina Konkurences padomes secinājumi, kas

448izdarīti šī lēmuma 3.punktā.

449- DAUTKOM TV norāda, ka žurnālisti

450raidījumos pauž savu viedokļi, kas veidojas, pamatojoties uz viņu

451dzīves un darba pieredzi un viņu rīcībā esošo informāciju,

452uzņemoties par savu darbu pilnu juridisko un morālu

453atbildību.

454Minētais arguments ir uzskatāms

455par pamatotu, to apstiprina Konkurences padomes secinājumi, kas

456izdarīti šī lēmuma 6.punktā.

457Izvērtējot visus izklāstītos

458apstākļus un lietas materiālus, Konkurences padome konstatē, ka

459DAUTKOM TV darbības nesatur Konkurences likuma 13. un 18. pantā

460noteikto aizliegumu pārkāpumu.

461Ņemot vērā minēto un pamatojoties

462uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu, 13.panta

463ģenerālklauzulu, 13.panta 3.punktu, 18.panta otro daļu, 18.panta

464trešās daļas 3. un 8.punktu un 27.panta pirmo daļu, Konkurences

465padome

466nolēma:

467Izbeigt lietas Nr. 86/05/10/7 "Par

468SIA Daugavpils izdevniecības firmas "Latgales Reklāma"

46913.09.2005. iesniegumu Nr. 86" izpēti.

470Saskaņā ar Konkurences likuma

4718.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

472Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

473spēkā stāšanās dienas.

4741 "Latvijas Vēstnesis",

47515.11.2005., Nr.182.

4762 "Latvijas Vēstnesis", 16.07.2003., Nr.105.

477Konkurences padomes priekšsēdētāja

478I.Jaunzeme