13. pants
nosaka aizliegumu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgai

izmantošanai. Par dominējošu stāvokli atbilstoši KL 1.panta

1.punktam ir atzīstams "tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir

vismaz 40 procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi

vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai

patērētājiem". Šīs lietas kontekstā konkrēta tirgus definīcija

atstāta atvērta, jo lietā iegūtā informācija ļauj secināt, ka

DAUTKOM TV darbībās nav saskatāmas ļaunprātīgas izmantošanas

pazīmes.

Radio un televīzijas likuma

34.pantā ir noteikts, ka kabeļtelevīzijas sistēmās ir jānodrošina

visu šajā apdzīvotajā vietā droši uztveramo Latvijā raidīto

sabiedrisko televīzijas programmu pievadīšana abonentam nemainītā

veidā. Latgales Reklāma šī likuma izpratnē nav sabiedriska

raidorganizācija, bet komerciāla. Līdz ar to DAUTKOM TV nav

pienākums savos kabeļtīklos pārraidīt Latgales Reklāmas ētera

televīzijas "Miljons" programmu, pievadot to līdz abonentiem.

Šāda DAUTKOM TV rīcība neatbilst dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

izmantošanas pazīmēm, jo Latgales Reklāmai ir iespējams

alternatīvi (caur ētera 25.TV kanālu) izplatīt savu programmu

ēterā. Liedzot iespēju televīzijas "Miljons" pārraidīšanai

kabeļtīklos un nepievadot to līdz abonentiem, DAUTKOM TV nerada

nelabvēlīgas sekas konkurencei, jo skatītājiem ir iespēja

televīzijas "Miljons" programmu televizorā uztvert ar mājas

antenas palīdzību.

3. 07.10.2005. iesniegumā Nr.101

Latgales Reklāma norāda, ka DAUTKOM TV "(…) veicis negodīgu

konkurenci - radot traucējumus ētera kanāla "Miljons" pārraidei

arī ārpus kabeļtīkla, liedzot jebkādu iespēju Daugavpils

iedzīvotājiem skatīties SIA "Latgales Reklāma" ētera kanālu

"Miljons"", vai "(…) SIA "Dautkom TV" apzināti radīja tehniskos

traucējumus telekanāla "Miljons" raidīšanai (…)". Latgales

Reklāma uzskata, ka DAUTKOM TV nolēma izmantot tieši 25.TV

kanālu, lai radītu traucējumus ētera televīzijas "Miljons"

uztveršanai, tādējādi piemēroja negodīgas konkurences

paņēmienus.

KL 18. pants nosaka, ka negodīga

konkurence ir aizliegta. KL 18.panta pirmā un otrā daļa nosaka

aizliegumu darbībām, kuru rezultātā tiek pārkāpti normatīvie akti

vai godīgas saimnieciskās darbības paražas un ir radusies vai

varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai

deformēšana. KL 1.pantā termins "konkurence" skaidrots -

pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība

starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū.

KL 18.panta tiesiskā sastāva konstatācijai ir jānosaka, vai

tirgus dalībnieki savā starpā ir konkurenti. Starp DAUTKOM TV un

Latgales Reklāma konkurence pastāv. Latgales Reklāma veido un

izplata Daugavpilī televīzijas programmu "Miljons", bet DAUTKOM

TV - programmu "DauTKom". Latgales Reklāma ir Daugavpils

laikraksta "Миллион" izdevējs, bet DAUTKOM TV īpašniekam un

valdes priekšsēdētājam M.Pankevičam piederošā SIA "DAUTKOM Plus"

ir Daugavpils avīzes "Сейчас" dibinātājs un izdevējs.

Atbildot uz jautājumu, vai

kabeļtelevīzijas tīkla darbība, pārraidot signālus, var un pie

kādiem nosacījumiem radīt traucējumus ētera televīzijas signālam,

Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija norāda (22.11.2005.

vēstule Nr.2-2.72/3598), ka kabeļtelevīzijas tīkla darbība var

radīt traucējumus ētera televīzijas signālam tikai, ja

kabeļtelevīzijas tīkls ir bojāts un izstaro kaitīgus

radiotraucējumus. Elektronisko sakaru direkcija ar savu

10.10.2005. vēstuli Nr. 6-1-10/3216 ziņoja, ka, pārbaudot TV

"Miljons" (25.TV kanāls) signāla uztveršanas iespējas Daugavpilī,

traucējumus šī kanāla uztveršanai nekonstatēja. Tas nozīmē, ka

DAUTKOM TV kabeļtīkls nerada traucējumus ētera televīzijas

"Miljons" signāla uztveršanai.

Kā jau tika minēts iepriekš,

Latgales Reklāma un DAUTKOM TV izmanto vienu un to pašu frekvenci

(25.TV kanāls) savu programmu raidīšanai. Latgales Reklāma

izplata ētera televīzijas "Miljons" programmu Daugavpilī 25.TV

kanālā saskaņā ar 1997.gadā tai piešķirto Nacionālās radio un

televīzijas padomes apraides atļauju Nr.TA-055/1. Latgales

Reklāma iepirka un bez maksas izdalīja skatītājiem speciālas

palīgierīces kabeļa un ētera televīzijas signālu sadalīšanai.

2005.gadā arī DAUTKOM TV uzsāka raidīt savā kabeļtelevīzijas

tīkla 25.TV kanālā programmu.

Konkurences padomes rīcībā nav

pierādījumu, kas pamato to, ka ar kompetentas iestādes lēmumu

DAUTKOM TV rīcībā, uzsākot raidīt 25.TV kanālā, ir konstatēts

cita normatīvā akta pārkāpums. Nacionālā radio un televīzijas

padome savā 29.06.2005 vēstulē Nr.01-10/09-1-493 informē, ka

Radio un televīzijas likuma pārkāpumus nav konstatējusi, jo

Latgales Reklāmas un DAUTKOM TV "programmu izplatīšanas veids ir

dažāds un (…) traucējumi var rasties, skatītājam vienlaicīgi

saslēdzot kopā ētera antenu un kabeļtelevīzijas antenu,

izmantojot attiecīgu palīgierīci". Attiecībā uz DAUTKOM TV

raidīšanu 25.TV kanālā Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas

komisija 22.11.2005. vēstulē Nr.2-2.72/3598 informē, ka DAUTKOM

TV "darbība Daugavpilī, uzsākot televīzijas programmas raidīšanu

kabeļtelevīzijas tīklā 25.televīzijas kanālā, nav pretrunā

Elektronisko sakaru likumam" un "kabeļtelevīzijas tīklā, izņemot

gadījumus, kad kabeļtelevīzijas tīkls izveidots, izmantojot

bezvadu risinājumu, raidīto televīzijas programmu sadalījums ir

elektronisko sakaru komersanta kompetencē". Līdz ar to DAUTKOM TV

ir pats tiesīgs noteikt konkrētas izplatāmas programmas kanālu

savos kabeļtelevīzijas tīklos. No iepriekš minētā izriet

secinājums, ka traucējumu cēlonis nav DAUTKOM TV rīcība, uzsākot

raidīt 25.TV kanālā, bet palīgierīces izmantošana, pieslēdzot to

galiekārtai (televizoram). Traucējumi abu televīzijas signālu

uztveršanai galiekārtā rodas, ja abas antenas (kabeļtelevīzijas

un ēteru uztverošā) ar sadalīšanas palīgierīces palīdzību pievada

TV signālu vienā un tajā pašā frekvencē (25.TV kanālā).

Sabiedrisko pakalpojumu

regulēšanas komisija 22.11.2005. vēstulē Nr.2-2.72/3598 norāda uz

faktu, ka palīgierīču izmantošana kabeļtelevīzijas tīkla signālu

un ētera televīzijas signālu sadalīšanai ir atkarīga no lietotāja

izvēles. Tā nav regulēta nevienā normatīvajā aktā. Sabiedrisko

pakalpojumu regulēšanas komisija norāda arī, ka lietotājam, kurš

galiekārtas (televizora) pieslēgšanai izmanto kabeļtelevīzijas

tīkla pieslēgumu un antenas pieslēgumu ētera televīzijas

uztveršanai, ir iespējams bez traucējumiem uztvert abus vienā

televīzijas kanālā vienlaicīgi raidītos televīzijas signālus,

atsevišķi pieslēdzot galiekārtu kabeļtelevīzijas tīklam vai

antenai ētera televīzijas uztveršanai. Līdz ar to var secināt, ka

skatītāji var izvēlēties un skatīties abas - gan kabeļtelevīzijas

25.TV kanāla programmu, gan ētera 25.TV kanāla televīzijas

"Miljons" programmu bez traucējumiem. DAUTKOM TV ir tiesīga

pārraidīt 25.TV kanālā programmu, kuru tā vēlas pārraidīt, un tas

tehniski neietekmē skatītāju izvēles iespējas starp divām 25.TV

kanālā pārraidītajām programmām. Līdz ar to nav pamata uzskatīt,

ka DAUTKOM TV, uzsākot televīzijas programmas raidīšanu

kabeļtelevīzijas tīklā 25.TV kanālā, pārkāpis KL 18.pantu.

4. 11.10.2005. iesniegumā Nr.105

iesniedzējs norāda, ka DAUTKOM TV izvirzīja Latgales Reklāmai

tādus noteikumus, kuri televīzijas "Miljons" pārraides iespējas

darīja atkarīgas no tā, vai Latgales Reklāma izpildīs izvirzītās

prasības par reklāmas izvietošanu. Latgales Reklāma uzskata, ka

izvirzītās prasības neattiecas uz televīzijas "Miljons"

programmas pārraidi un ir vērstas uz nepamatotu, bezatlīdzības

pakalpojumu sniegšanu piespiedu kārtā. Latgales Reklāma

iesniegtās DAUTKOM TV faksa izdrukas saturā saskata KL 13.panta

3.punkta un 18.panta trešās daļas 5.punkta pārkāpuma pazīmes.

Latgales Reklāma norāda uz to, ka

2005.gada 14.martā no DAUTKOM TV tika saņemts fakss, kurā tika

norādīts, ka no 14.marta DAUTKOM TV atbrīvos televīzijas

"Miljons" 25.TV kanālu, ja Latgales Reklāma nodrošinās pastāvīgu

DAUTKOM TV kabeļtīkla un interneta reklāmu. Faksa izdrukas, kas

pievienota 11.10.2005. iesniegumam Nr.105, augšējā daļā

(elektronisko rekvizītu sadaļā) ir šāda informācija - "14/03/2005

11:24 Fax +371 5407663 SIA DAUTKOM TV". Minētā informācija dod

pamatu uzskatīt, ka šis fakss, iespējams, varētu būt nosūtīts no

DAUTKOM TV. Minētajā faksā ir norādīts, ka gadījumā, ja Latgales

Reklāma izvietos savos masu informācijas līdzekļos negatīvus

izteikumus, vērstus pret M.Pankeviča kungu (DAUTKOM TV valdes

priekšsēdētājs) vai DAUTKOM TV, tad šī vienošanās zaudē savu

spēku.

KL 13.panta 3.punkts nosaka, ka

dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

tādu noteikumu izvirzīšana, kuri darījuma slēgšanu, grozīšanu vai

izbeigšanu ar citu tirgus dalībnieku padara atkarīgu no tā, vai

šis tirgus dalībnieks uzņemas papildu saistības, kuras pēc

būtības un pēc komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

darījumu. Izvērtējot 14.03.2005. 11:24 faksa izdrukas saturu, var

secināt, ka DAUTKOM TV no savas puses ir piedāvājis izbeigt savu

raidīšanu 25.TV kanālā, apmaiņā pret to Latgales Reklāmai veicot

noteiktas darbības. Atbilstoši faksa izdrukā norādītajai

informācijai tas ir nosūtīts un Latgales Reklāma to ir saņēmusi

2005.gada 14.martā. Kopš brīža, kad Latgales Reklāma ir saņēmusi

šo faksu, nav sekojusi nekāda rīcība no DAUTKOM TV puses. Izpētot

DAUTKOM TV iespēju tehniski ietekmēt Latgales Reklāmas

televīzijas "Miljons" uztveršanas iespējas, Konkurences padome

secina, ka DAUTKOM TV nav iespējas tehniski ietekmēt vai

ierobežot Latgales Reklāmas televīzijas "Miljons" uztveršanu tādā

veidā, kā to ir norādījusi Latgales Reklāma. Skatītājiem ir

iespēja bez traucējumiem skatīties televīzijas "Miljons"

programmu, atsevišķi pieslēdzot antenu ētera televīzijas

uztveršanai. Aprakstītās darbības nesatur KL 13.panta 3.punkta

pārkāpuma pazīmes.

KL 18.panta trešās daļas 5.punkts

nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā cita tirgus

dalībnieka darbinieku ietekmēšana ar draudiem vai uzpirkšana, lai

radītu priekšrocības savai ekonomiskajai darbībai, tādējādi

nodarot šim tirgus dalībniekam zaudējumus. Izvērtējot faksa

saņemšanas faktu un tā saturu, Konkurences padome secina, ka šīs

DAUTKOM TV darbības neatbilst 18.panta trešās daļas 5.punkta

tiesiskajam sastāvam, jo šāda faksa nosūtīšana nav uzskatāma par

Latgales Reklāma darbinieku uzpirkšanu vai ietekmēšanu ar

draudiem.

5. Latgales Reklāma savos

iesniegumos norāda uz to, ka DAUTKOM TV valdes priekšsēdētājs

M.Pankevičs paša vadītā televīzijas programmā, kas tiek

pārraidīta DAUTKOM TV ētera laikā, vairākkārt aicināja Daugavpils

iedzīvotājus atvienot ētera antenu un Latgales Reklāmas bez

maksas izdalītās sadalīšanas palīgierīces. Latgales Reklāma

uzskata, ka ar minētajām darbībām DAUTKOM TV pārkāpj Konkurences

likuma 18.panta trešās daļas 3.punktu.

KL 18.panta trešās daļas 3.punkts

nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā nepatiesas,

nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu

tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus

dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi,

kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu,

cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus

dalībniekam nodarīt zaudējumus. Latgales Reklāma ar 14.10.2005.

pavadvēstuli Nr.106 iesniedza videoierakstu, kurā DAUTKOM TV

televīzijas programmā "DauTKom" Daugavpils iedzīvotāji tika

informēti par to, kā atvienot ētera antenu un sadalīšanas

palīgierīces.

Izvērtējot Latgales Reklāma

sniegto informāciju (videomateriālus), Konkurences padome

konstatē, ka DAUTKOM TV vadītājs M.Pankevičs 27.05.2005.

televīzijas "DauTKom" raidījumā, ņemot vērā faktu, ka gadījumos,

kad kopā ir saslēgtas ētera un kabeļtelevīzijas antena, nav

iespējams uztvert ne TV "Miljons" programmu, ne DAUTKOM TV

25.kanāla programmu, ir sniedzis informāciju par iespēju novērst

traucējumus un bez tehniskiem traucējumiem skatīties DAUTKOM TV

pārraidīto programmu. Tiesības informēt par to, ka skatītājiem

nebūtu ar palīgierīces palīdzību jāsavieno kopā ētera un

kabeļtelevīzijas antena, lai varētu bez traucējumiem skatīties

Latgales Reklāma raidīto programmu, un kā skatītājiem (kas

pamatoti varētu arī nezināt par traucējumu cēloni) būtu

jārīkojas, ir arī Latgales Reklāmai. Šāda DAUTKOM TV rīcība nav

uzskatāma par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punkta

iespējamu pārkāpumu.

Nav pamata uzskatīt, ka DAUTKOM TV

būtu sniedzis nepatiesu (maldinošu) informāciju skatītājiem.

Skatītājiem nav liegta iespēja skatīties izvēlētās televīzijas

programmas, ja viņi ir informēti par iespējām novērst

traucējumus. Izvērtējot minētos apstākļus kopsakarā, Konkurences

padome uzskata, ka DAUTKOM TV darbības, informējot skatītājus par

iespēju bez traucējumiem skatīties DAUTKOM TV pārraidīto

programmu, neatbilst KL 18.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpuma

sastāvam.

6. 14.10.2005. iesniegumā Nr.106

Latgales Reklāma norāda, ka DAUTKOM TV televīzijas "DauTKom"

raidījumos izplata nepatiesu, nepilnīgu un izkropļotu informāciju

par Latgales Reklāmas televīzijas programmu "Miljons" - tās

kvalitāti, tehniskajām iespējām un nodrošinājumu, darbinieku

atalgojumu, darba devēja attieksmi pret darbiniekiem, darba

apstākļiem, tehniskajiem līdzekļiem un to izmantošanas iespējām.

Latgales Reklāma uzskata, ka izplatītā informācija pēc sava

satura ir vērtējama kā tāda, kas var maldināt patērētājus par

Latgales Reklāmas programmas "Miljons" kvalitāti un būtiski

iespaidot patērētāju izvēli, nodarot ievērojamus zaudējumus

Latgales Reklāmai. 14.10.2005. iesniegumam Nr.106 ir pievienota

kasete ar videomateriāliem - televīzijas programmas "DauTKom"

raidījumu ierakstiem. Kopā ar 31.10.2005. pavadvēstuli Nr.114

Latgales Reklāma iesniedza arī avīzes "Сейчас" publicēto

materiālu kopijas un norādīja, ka arī avīzē publicētajos

materiālos DAUTKOM TV sniedz nepatiesu, nepilnīgu informāciju par

Latgales Reklāmu, to īpašnieku un tai piederošajiem masu

informācijas līdzekļiem.

KL 18.panta trešās daļas 3.punkts

nosaka, ka negodīga konkurence var izpausties kā nepatiesas,

nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu

tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus

dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi,

kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu,

cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus

dalībniekam nodarīt zaudējumus.

Šīs lietas kontekstā iesniegumiem

pievienoto publikāciju saturs un videoierakstā redzamo raidījumu

saturs netiks analizēts, jo DAUTKOM TV darbības nesatur

Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpuma

pazīmes, par ko liecina zemāk izklāstītais.

Saskaņā ar likuma "Par presi un

citiem masu informācijas līdzekļiem" 16.pantu redaktors

(galvenais redaktors) ir tas, kas atbild par masu informācijas

līdzeklī publicējamo materiālu saturu.

Kā redzams 2002.gada 21.oktobra

līgumā, kas noslēgts starp raidorganizāciju (DAUTKOM TV) un TV

studijas "DauTKom" redaktoru, 3.punkts nosaka, ka redaktors ir

atbildīgs par televīzijas programmas "DauTKom" raidījumu saturu

un to atbilstību normatīvo aktu prasībām. Bet minētā līguma

4.punkts nosaka, ka redaktoram nav saistoši raidorganizācijas

norādījumi attiecībā uz raidījumu saturu un veidu, ja tie

nesakrīt ar redaktora viedokli vai ir pretrunā ar Radio un

televīzijas likumu un citiem likumiem. Līdz ar to informāciju,

kuru sniedz TV programmas "DauTKom" raidījumos, nevar uzskatīt

par informāciju, kuru izplata DAUTKOM TV tikai uz tā pamata, ka

DAUTKOM TV ir programmas "DauTKom" raidorganizācija. Arī tas, ka

televīzijas programmas "DauTKom" darbība tiek finansēta no

DAUTKOM TV patstāvīgā komercdarbībā iegūtiem līdzekļiem, nav

pietiekams pamats, lai secinātu, ka informāciju, kuru sniedz TV

programmas "DauTKom" raidījumos, izplata DAUTKOM TV. 16.12.2005.

vēstulē Nr.531 DAUTKOM TV norāda, ka visi Latgales Reklāmas

norādītie raidījumi atspoguļo konkrēto žurnālistu komentārus un

personisko viedokli, kuru viņi personiski pauž raidījumos, un

nekāds pasūtījums no kādas citas personas puses nav

iespējams.

Kā redzams 2004.gada 3.septembra

līgumā, kas noslēgts starp laikraksta "Сейчас" izdevēju (SIA

"DAUTKOM Plus") un laikraksta "Сейчас" redakciju, 4.punkts

nosaka, ka redakcijai nav pienākuma publicēt dibinātāja un

izdevēja iesniegtos materiālus, ja tie neatbilst likuma "Par

presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" prasībām vai

nesakrīt ar laikraksta galvenā redaktora viedokli. SIA "DAUTKOM

Plus" 16.12.2005. vēstulē Nr.75 norāda, ka avīzes "Сейчас"

redaktoram nav saistoši SIA "DAUTKOM Plus" amatpersonu rīkojumi

attiecībā uz publikācijām avīzē "Сейчас" un to saturu, ja šie

rīkojumi nesakrīt ar redaktora viedokli vai ar likumu prasībām.

Visi Latgales Reklāma norādītie avīzes "Сейчас" raksti "atspoguļo

konkrēto autoru komentārus un viedokļus, ko viņi personiski pauž

savās publikācijās, un nekāds pasūtījums no kādas citas personas

puses nav iespējams".

Redaktors (galvenais redaktors)

pēc sava tiesiskā statusa ir amatpersona, nevis tirgus

dalībnieks. Tas nozīme, ka gan laikraksta "Сейчас" redaktors, gan

televīzijas "DauTKom" programmu redaktors nav Konkurences likuma

18.panta trešās daļas 3.punkta subjekts, jo negodīgas konkurences

aizliegums var tikt attiecināts tikai uz tirgus dalībniekiem. Šo

viedokli ir atzinusi arī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesa 2000.gada 7.novembra spriedumā lietā Nr.2-2124/8 "Par SIA

"Daugavpils televīzijas komunikācijas" 01.11.1999. iesniegumu".

Tiesa atzina, ka "informāciju, kuru publicē laikraksts "Miljons",

nevar uzskatīt par informāciju, kuru izplata SIA "Latgales

Reklāma" tikai uz tā pamata, ka SIA "Latgales Reklāma" ir

laikraksta "Miljons" izdevējs. Lai atzītu, ka SIA "Latgales

Reklāma" darbībās ir Konkurences likuma 22.p.3.d.3.punkta

[pašreizējā likuma redakcijā 18.panta trešās daļas

3.punkts] tiesiska sastāva pazīmes, ir jākonstatē, ka

nepatiesu, nepilnīgu vai izkropļotu informāciju izplata SIA

"Latgales Reklāma"". Tiesa uzskatīja, ka "… redaktors, kurš pēc

sava tiesiskā statusa ir amatpersona, nevar tikt uzskatīts par

Konkurences likuma 22.p.3.d.3.punkta subjektu - tirgus dalībnieku

(…). (…) attiecībā uz laikraksta (…) redaktoru nevar piemērot

Konkurences likuma 24.p. noteikto atbildību par negodīgu

konkurenci". Minētie apsvērumi atbilst pastāvošajai Konkurences

padomes praksei, izskatot lietas, kurās tika analizēta iespējamā

negodīgas konkurences aizlieguma neievērošana saistībā ar masu

informācijas līdzekļos publicētajiem rakstiem (piemēram,

2005.gada 26.oktobra Konkurences padomes lēmumā Nr.57 par lietas

neierosināšanu "Par a/s "Air Baltic Corporation" 07.10.2005.

iesniegumu"1, 2003.gada 4.jūlijā Konkurences padomes

lēmumā Nr.25 par lietas izpētes izbeigšanu lietā Nr.132/03/06/5

"Par bezpeļņas organizācijas sabiedrības ar ierobežotu atbildību

"Biomedicīnisko problēmu centrs" 19.03.2003. iesniegumu

Nr.19.03.2003/1"2).

Masu informācijas līdzekļos

publicētajai informācijai jāatbilst patiesībai, bet strīdi par

publikāciju patiesumu vai nepatiesumu un prasījumi, kas izriet no

nepatiesām publikācijām, risināmi civiltiesiskā kārtībā. Latgales

Reklāmas un laikraksta "Сейчас" un televīzijas programmas

"DauTKom" strīds risināms civiltiesiskā kārtībā, ja Latgales

Reklāma uzskata, ka laikrakstā "Сейчас" publicētās ziņas un

televīzijas programmā "DauTKom" sniegtās ziņas satur nepatiesu,

nepilnīgu un izkropļotu informāciju par Latgales Reklāmu un tai

piederošiem masu informācijas līdzekļiem. Likuma "Par presi un

citiem masu informācijas līdzekļiem" 21.pants nosaka kartību

nepatiesu ziņu atsaukšanai. Papildus, Radio un televīzijas likuma

36.pantā ir noteikta kartība, kādā var atsaukt nepatiesas

ziņas.

Izvērtējot minētos apstākļus

kopsakarā, Konkurences padome nekonstatē KL 18.panta trešās daļas

3.punkta pārkāpuma tiesiska sastāva pazīmes minētajās DAUTKOM TV

darbībās.

7. Latgales Reklāma pēc

iepazīšanās ar lietas materiāliem ir izteikusi šādu viedokli un

argumentus (06.02.2006. vēstule Nr.14):

- 05.12.2005. Elektronisko sakaru

direkcijas Radiotraucējumu kontroles dienesta darbinieki

pārbaudīja ētera televīzijas "Miljons" uztveršanas apstākļus

25.TV kanālā Daugavpilī. Pārbaudes laikā tika konstatēts, ka,

pievienojot televizoram atsevišķi antenu vai kabeļtelevīzijas

vadu, abas programmas atsevišķi tiek uztvertas normāli. Attēla

kropļojumi parādās brīdī, kad vienlaicīgi televizoram tiek

pievadītas abas programmas - ar antenu uztvertā un

kabeļtelevīzijas tīklā pārraidītā. Šajā situācijā, izmantojot

signālu salikšanas iekārtas, abu TV programmu normāla uztveršana

nav iespējama.

Minētais arguments ir uzskatāms

par pamatotu un apstiprina Konkurences padomes secinājumus, kas

izdarīti šī lēmuma 3.punktā.

- Latgales Reklāma uzskata, ka

DAUTKOM TV apzināti pārraida savu programmu 25.TV kanālā, zinot,

ka konkurentam ir izsniegta apraides atļauja tieši 25.TV kanālam.

Līdz ar šādu raidīšanu tiek radīti traucējumi un skatītajiem "ir

liegta iespēja uztver TV "Miljons", izmantojot signālu salikšanas

iekārtas". Vai "(…) patērētājam ir ļoti ierobežota iespēja

izvēlēties, kādas televīzijas programmas skatīties".

Šī lēmuma 3.punktā ir teikts, ka

DAUTKOM TV ir pats tiesīgs noteikt konkrētas izplatāmās

programmas kanālu savos kabeļtelevīzijas tīklos. Traucējumu

cēlonis nav DAUTKOM TV rīcība, uzsākot raidīt 25.TV kanālā, bet

palīgierīces izmantošana galiekārtā (televizorā). Ar DAUTKOM TV

raidīšanu kabeļtīklos 25.TV kanālā skatītājiem nav liegta iespēja

uztvert televīzijas "Miljons" programmu. Skatītāji var izvēlēties

skatīties televīziju "Miljons", atsevišķi pieslēdzot galiekārtu

antenai ētera televīzijas uztveršanai.

- Latgales Reklāma norāda, ka

televīzijas "DauTKom" 27.05.2005. raidījumā izskanējušie

komentāri (par to, ka skatītājiem ir jāizmet antenu sadalīšanas

ierīces) ir pretrunā ar Elektronisko sakaru direkcijas

12.12.2005. vēstulē noradīto, kurā teikts, ka neviens normatīvais

akts neaizliedz patērētājam savai TV iekārtai pieslēgt jebkādas

papildu iekārtas, tajā skaitā arī uztverošo antenu un

kabeļtelevīzijas ievadu savienojošu iekārtu, ja tā rezultātā

citiem patērētājiem netiek radīti kaitīgi radiotraucējumi.

Televīzijas "DauTKom" 27.05.2005.

raidījumā izteikto komentāru atbilstība KL 18.panta trešās daļas

3.punktā noteiktajam pārkāpuma sastāvam ir izvērtēta šī lēmuma

5.punktā.

- Latgales Reklāma uzskata, ka

14.07.2005. avīzē "Сейчас" publicētā raksta "Dzīvosim draudzīgi

jeb Griša un viņa krupis" autors ir tieši norādījis, ka

laikrakstā publicētajos rakstos regulāri un sistemātiski tiek

publicēta informācija avīzes īpašnieka M.Pankeviča interesēs pret

Latgales Reklāma direktoru G.Ņemcovu. Citējot minētā raksta

autoru: ""Miljona" un "Sejčas" reportāžas, kas ir veltītas

Ņemcova un Pankeviča cīņai, ir tādi kā ziņojumi no frontes

līnijas. Smagās artilērijas lomā tiek iesaistīta (…). Kājnieku

lomā, kas veic visnetīrāko un smagāko darbu, uzstājas parasti abu

avīžu žurnālisti."

Avīzes "Сейчас" rakstu atbilstība

KL 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktajam pārkāpuma sastāvam

ir izvērtēta šī lēmuma 6.punktā.

DAUTKOM TV pēc iepazīšanās ar

lietas materiāliem ir izteikusi šādu viedokli un argumentus

(03.02.2006. vēstule Nr.51):

- DAUTKOM TV lūdz ņemt vērā

Konkurences padomes lietas Nr.0544/06-02/10.07.1998. izpētes

materiālus. No tiem redzams, ka SIA "DAUTKOM" nekad nav

atteikusies pieslēgt kabeļtelevīzijas tīkliem televīziju

"Miljons", noslēdzot ar Latgales Reklāma attiecīgu līgumu.

DAUTKOM TV norāda, ka "bez attiecīga līguma neraidīs TV "Miljons"

kabeļtīklā, jo, ņemot vērā iepriekšējo gadu bēdīgo pieredzi,

pieļaujam, ka TV "Miljons" tādā gadījumā izvirzītu SIA "DAUTKOM

TV" mantiskas pretenzijas, pamatojoties uz autortiesību

aizsardzības aktiem, un atkal uzsāktu zaudējumu piedziņas prāvu,

uzliekot arestus SIA "DAUTKOM TV" bankas kontiem un mantai un

tml."; "(…) DAUTKOM TV pamatoti prasa atlīdzību par saviem

pakalpojumiem", bet "(…) Latgales Reklāma, vēloties izmantot

kabeļtīklus, negrib par to maksāt".

DAUTKOM TV norāda, ka "neatsaka

"Latgales Reklāmai" raidīšanu kabeļtīklos, bet prasa par to slēgt

līgumu un maksāt atlīdzību, kura var izpausties gan naudas veidā,

gan citādā veidā - SIA "DAUTKOM TV" interneta (…) pakalpojumu

reklāmas veidā, ja SIA "Latgales Reklāma" nav pietiekamu

apgrozāmo līdzekļu maksāšanai naudā. SIA "Latgales Reklāma" savus

kabeļtelevīzijas tīklus neesot izveidojusi sakarā ar naudas

trūkumu, tādēļ "DAUTKOM TV" neiebilst, translējot TV "Miljons"

kabeļtīklā, saņemt atlīdzību citādā veidā. Bez tam SIA "DAUTKOM

TV" prasa objektīvu attieksmi pret sevi un vēlas, lai SIA

"Latgales Reklāma" izbeidz SIA "DAUTKOM TV" vajāšanu".

- DAUTKOM TV norāda, ka G.Ņemcova

apgalvojumi par to, ka DAUTKOM TV tīši rada traucējumus TV

"Miljons", neatbilst patiesībai, jo kabeļtelevīzija nerada un

nevar radīt traucējumus ētera kanālam. "Televīzijas skatītāji,

kuri ir SIA "DAUTKOM TV" abonenti, var pēc savas izvēles

skatīties gan kabeļtelevīzijas kanālus, gan arī TV "Miljons"

(atvienojot no televizora kabeļtelevīzijas antenu), un SIA

"DAUTKOM TV" šādu skatītāju iespēju un izvēli nevar un nevēlas

kaut kādā veidā ietekmēt vai ierobežot."

Minētais arguments ir uzskatāms

par pamatotu, to apstiprina Konkurences padomes secinājumi, kas

izdarīti šī lēmuma 3.punktā.

- DAUTKOM TV norāda, ka žurnālisti

raidījumos pauž savu viedokļi, kas veidojas, pamatojoties uz viņu

dzīves un darba pieredzi un viņu rīcībā esošo informāciju,

uzņemoties par savu darbu pilnu juridisko un morālu

atbildību.

Minētais arguments ir uzskatāms

par pamatotu, to apstiprina Konkurences padomes secinājumi, kas

izdarīti šī lēmuma 6.punktā.

Izvērtējot visus izklāstītos

apstākļus un lietas materiālus, Konkurences padome konstatē, ka

DAUTKOM TV darbības nesatur Konkurences likuma 13. un 18. pantā

noteikto aizliegumu pārkāpumu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu, 13.panta

ģenerālklauzulu, 13.panta 3.punktu, 18.panta otro daļu, 18.panta

trešās daļas 3. un 8.punktu un 27.panta pirmo daļu, Konkurences

padome

nolēma:

Izbeigt lietas Nr. 86/05/10/7 "Par

SIA Daugavpils izdevniecības firmas "Latgales Reklāma"

13.09.2005. iesniegumu Nr. 86" izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

spēkā stāšanās dienas.

1 "Latvijas Vēstnesis",

15.11.2005., Nr.182.

2 "Latvijas Vēstnesis", 16.07.2003., Nr.105.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme