2. pants

SIA "Optimus Pluss" rīcības novērtējums

atbilstoši Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

4.punktam

SIA "Ramockas dzirnavas" Iesniegumā norāda, ka SIA

"Optimus Pluss" izmanto dominējošo stāvokli,

ļaunprātīgi nosakot nepamatoti augstu manevru pakalpojuma

cenu.

Līguma 5.1. punkts nosaka pakalpojuma taksi (maksu) par katru

kravas saņēmējam piegādāto gaišā naftas produkta tonnu, kā arī

nosakot, ka šī takse nedrīkst būt mazāka par fiksētu summu, par

lokomotīves dīkstāvi.

Līguma 5.4. punkts nosaka, ka Līguma darbības laikā tā puses

divas reizes gadā (katra gada maijā un decembrī) pārskata Līguma

cenu un loģistikas pakalpojumu efektivitātes gadījumā puses

vienojas par papildus maksu SIA "Optimus Pluss".

Līguma 9.5. punkts nosaka, ka pusēm nav tiesību vienpusēji

Līgumu lauzt, Līgums izbeidzams tikai pusēm savstarpēji

vienojoties.

2.1. Infrastruktūras izmantošanas un

manevru pakalpojumu cena

SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā

norāda, ka no SIA "Ramockas dzirnavas" puses tika

prasīta informācija par manevru pakalpojumu un infrastruktūras

izmantošanas un uzturēšanas izmaksām. SIA "Ramockas

dzirnavas", atsaucoties uz SIA "Optimus Pluss"

cenas piedāvājumu, neizteica savu cenas piedāvājumu.

SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu

protokolā norāda, ka Līgumā noteikto cenu piedāvāja SIA

"Optimus Pluss". Piedāvātā cena apmierināja, līdz ar to

detalizētāk pirms Līguma noslēgšanas jautājums par cenas apmēru

apspriests netika.

SIA "Optimus Pluss" norāda, ka jebkurai naftas bāzei

produktu aprite ir vismaz divas reizes mēnesī. Uz šādu apjomu arī

tika balstīta SIA "Optimus Pluss" Līgumā piedāvātā

cena. Tika plānots, ka ienākumi tiks gūti no naftas produktu

pārvadāšanas. Taču uz doto brīdi SIA "Ramockas

dzirnavas" naftas bāzi praktiski neizmanto. Līdz ar to

netiek gūti ienākumi no manevru darbiem - preču pārvadāšanas.

Šobrīd ienākumi ir no dīkstāves - minimālā mēneša summa, kas

nesedz manevru darbu un infrastruktūras uzturēšanas izmaksas.

Faktiski netiek piedāvāts mainīt esošo pakalpojuma cenu, bet gan

cenu par dīkstāvi. SIA "Ramockas dzirnavas" šobrīd

pārvadā preci vairākas reizes mēnesī, bet pa ļoti maziem apjomiem

(2 līdz 3) vagoni.

SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu

protokolā norāda, ka pirms Līguma noslēgšanas SIA

"Ramockas dzirnavas" plānotie pārvadātie preču apjomi

mēnesī netika apspriesti. Šobrīd ir noslēgts līgums par valsts

rezervju glabāšanu, šis apjoms ir ievests terminālā (aizņem

lielāko daļu no kopējā termināla apjoma (kapacitātes)).

SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē Konkurences

padomei norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" ir

vienīgais SIA "Optimus Pluss" pakalpojumu izmantotājs,

līdz ar to SIA "Optimus Pluss" vienīgos ienākumus gūst

no SIA "Ramockas dzirnavas". Tādējādi pašreizējā

situācijā minimālā maksa, ko SIA "Optimus Pluss" var

noteikt, lai veiktu komercdarbību bez zaudējumiem, ir ne mazāka

par kopējam izmaksām. No vēstules un tai pievienotās manevru

pakalpojuma, kas ietver dzelzceļa infrastruktūras izmantošanu,

izmaksu kalkulācijas izriet, ka Līgumā noteiktā minimālā maksa,

kas faktiski tiek arī saņemta nelielā preču apgrozījuma dēļ, ir

ievērojami mazāka par izmaksām, kas rodas no šo pakalpojumu

sniegšanas.

SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē norāda, ka

uzskata, ka tās piedāvātā fiksētā cena pēc paaugstināšanas

pilnībā atbilst Dzelzceļa likuma 12.panta otrās daļas 1.punktā

ietvertajiem maksas noteikšanas principiem, jo tā kā SIA

"Ramockas dzirnavas" pašlaik ir vienīgais pakalpojumu

izmantotājs, tad, nosakot pārvadāšanas maksu, tajā ir jāietver

visas SIA "Optimus Pluss" pamatotās izmaksas.

SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu

protokolā norāda, ka Līgums paredz divas reizes gadā mainīt

cenas. SIA "Ramockas dzirnavas" nav piekritusi šādam

paaugstinājumam, jo tiek apšaubīts cenas palielinājuma

adekvātums.

SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē norāda, ka,

ievērojot to, ka Līgumā noteiktā maksa ilgu laiku rada tai

ievērojamus zaudējumus, SIA "Optimus Pluss" piedāvāja

SIA "Ramockas dzirnavas" vairākus risinājumus - Līgumā

noteiktās fiksētās maksas par lokomotīves dīkstāvi palielināšana

vai SIA "Optimus Pluss" īpašumā esošās infrastruktūras

(t.sk. nekustamā īpašuma, dzelzceļa un manevru lokomotīves)

iegāde vai ilgtermiņa noma. Tomēr SIA "Ramockas

dzirnavas" nav sniegusi konkrētas atbildes uz minētajiem

piedāvājumiem, t.sk. nav piedāvājusi alternatīvus risinājumus. Tā

vietā SIA "Ramockas dzirnavas" ir vērsusies Konkurences

padomē.

SIA

"Ramockas dzirnavas" norāda, ka 31.05.2011. notika

tikšanās ar SIA "Optimus Pluss", ir bijusi arī

sarakste. Tomēr līdz šī lēmuma pieņemšanai SIA "Ramockas

dzirnavas" nav iesniegusi pierādījumus par šādas sarakstes

esamību un tās saturu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

2.2. Infrastruktūras cena

SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā

norāda, ka tā piedāvāja savu infrastruktūras pārdošanas cenu, pēc

tam ir notikušas sarunas (tikšanās veidā), tika piedāvāts

sākotnējo cenu sadalīt maksājumos uz pieciem gadiem3.

SIA "Ramockas dzirnavas" nav atsaukusies uz SIA

"Optimus Pluss" cenas piedāvājumu un nav izteikusi savu

alternatīvu cenas piedāvājumu. SIA "Optimus Pluss"

paskaidro, ka situācijā, ja neizdosies vienoties par cenu, kura

sedz izmaksas un nodrošina saprātīgu peļņu, tā plāno iziet no

manevru pakalpojumu sniegšanas tirgus. Šajā sakarā SIA

"Optimus Pluss" ir vērsusies Saistību šķīrējtiesā, ar

lūgumu atzīt Līgumu par izbeigtu. Pie pašreizējās situācijas SIA

"Optimus Pluss" pastāv iespēja sniegt tikai dzelzceļa

infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu vai arī pārdot šo

infrastruktūru par vienošanās cenu.

SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā arī

norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" nav vērsusies pie

tās ar lūgumu izmantot tikai infrastruktūras pakalpojumus.

Attiecīgi SIA "Ramockas dzirnavas" nav arī turpinājusi

sarunas attiecībā tikai uz infrastruktūras pakalpojuma saņemšanu

vai tās iegādi, vai, alternatīvi, ilgtermiņa nomu.

SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē atkārtoti

norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" nav sniegusi

konkrētas atbildes uz tās piedāvātajiem alternatīvajiem

risinājumiem, t.sk. attiecībā uz dzelzceļa infrastruktūras iegādi

un tās cenu.

Līdz ar to, ievērojot lēmuma 2.1. un 2.2.punktā norādīto,

secināms, ka SIA "Optimus Pluss" ir izteikusi

alternatīvus piedāvājumus papildus piedāvājumam par Līgumā

noteiktās fiksētās maksas par lokomotīves dīkstāvi

palielināšanai, par kuriem sarunas nav turpinājušās, jo SIA

"Ramockas dzirnavas" nav izrādījusi pietiekamu

interesi. Vienīgi piedāvājuma, kas neapmierina pakalpojuma

saņēmēju, izteikšana pati par sevi Konkurences likuma 13.panta

pirmās daļas 4.punkta izpratnē nav uzskatāma par netaisnīgas

cenas vai citu nosacījumu uzspiešanu. Tā tas ir, jo īpaši,

gadījumā, kā konstatēts šajā lietā, kad piedāvājuma izteicējs ir

papildus piedāvājis alternatīvus risinājumus. Turklāt atbilstoši

Līguma noteikumiem piedāvājuma izteikšana vien nav pamats Līgumā

esošās cenas izmaiņām, bet Līgumā noteiktā cena var tikt mainīta

vienīgi izpildoties Līguma 5.4.punktā atrunātajam nosacījumam

(t.i., loģistikas pakalpojumu efektivitātes gadījumā), ja puses

par to vienojas. Pakalpojumu sniedzēja centieni panākt

izdevīgākus Līguma nosacījumus par esošajiem, lai, iespējams,

novērstu zaudējumus, arī nav uzskatāmi par ļaunprātīgu rīcību

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas izpratnē, jo nevienam

tirgus dalībniekam, pat ja tas atrodas dominējošā stāvoklī, nav

pienākums sniegt pakalpojumus kādā konkrētā tirgū, neatkarīgi no

tā, vai konkrētā pakalpojuma sniegšana sedz pakalpojuma

sniegšanas izmaksas un ir saprātīgu peļņu nesoša4.

Turklāt jānorāda, ka konkrētajā gadījumā SIA "Optimus

Pluss" manevrēšanas pakalpojumus sniedz tikai vienam tirgus

dalībniekam, un šo pakalpojumu sniegšanas pārtraukšana nozīmētu

SIA "Optimus Pluss" iziešanu no manevru pakalpojumu

sniegšanas tirgus pilnībā, kas, kā to norādījusi SIA

"Optimus Pluss", nav tās pamatdarbība5.

Konkurences padome 13.10.2011. saņēma zvērinātas advokātes

U.P. parakstītu 13.10.2011. pa faksu nosūtīto vēstuli, kurai

pievienota Saistību šķīrējtiesai adresēta pretprasība lietā

Nr.08/08-2011. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 38.panta

trešo daļu juridiskas personas pārstāvību noformē ar

rakstveida pilnvaru vai apliecina ar dokumentiem, no kuriem

izriet amatpersonas tiesības bez īpaša pilnvarojuma pārstāvēt

juridisko personu. Lietā nav SIA "Ramockas

dzirnavas" vai SIA "Prax SA" izsniegtas rakstveida

pilnvaras zvērinātai advokātei U.P. pārstāvēt minētās personas

sakarā ar Iesniegumu Konkurences padomē. Līdz ar to minētajā

vēstulē sniegtā informācija nav pievienojama lietas materiāliem

un ņemama vērā lēmuma pieņemšanā.