4. pants

1Saskaņā ar Konkurences likuma

21.panta 1.punktā noteikto dominējošais stāvoklis ir tirgus

3dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks

4(saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šā dalībnieka vai

5šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir vismaz 40 procentu un šis

6dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot

7vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā

8laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no

9konkurentiem, klientiem vai patērētājiem.

10Konkurences likuma 1.panta

111.punkta formulējums norāda, ka dominējošā stāvokļa konstatēšanas

12obligāts priekšnoteikums ir tirgus varas esamība, par ko liecina

13tirgus dalībnieka spēja ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt

14konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū, darbojoties pilnīgi vai

15daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem un patērētājiem.

16Izvērtējot situāciju valsts mēroga latviešu valodā iznākošo

17dienas nacionālo ziņu laikrakstu, kas iznāk sešas reizes nedēļā,

18tirgū, Konkurences padome secina, ka DIENA nav tirgus varas ne

19attiecībā pret konkurentiem, ne attiecībā pret klientiem un

20patērētājiem, t.i., DIENA konkrētajā tirgū nevar nedz pilnīgi,

21nedz daļēji darboties neatkarīgi no klientiem, patērētājiem un

22konkurentiem. Izvērtējot tās rīcībā esošo informāciju,

23Konkurences padome konstatē, ka minētajā konkrētajā tirgū

24darbojas citi tirgus dalībnieki (a/s "Lauku Avīze" un a/s "Mediju

25Nams") un DIENA darbība, veidojot un izdodot laikrakstu "Diena",

26ir atkarīga no kopējās situācijas šajā tirgū, konkurentu, klientu

27un patērētāju rīcības. Arī Iesniegumā veiktais tirgus daļu

28aprēķins un konkrētā tirgus situācijas analīze liecina, ka šajā

29tirgū, galvenokārt, starp DIENA un a/s "Lauku Avīze" pastāv

30konkurence, un laikraksts "Diena", tāpat kā laikraksts "Latvijas

31Avīze", "Neatkarīgā Rīta Avīze" un "Vakara Ziņas", konkurē par

32vienu un to pašu auditoriju un reklāmdevējiem.

33Attiecībā uz Iesniedzēja secināto,

34ka DIENA un a/s "Lauku Avīze" atrodas kolektīvā dominējošā

35stāvoklī, Konkurences padome norāda, ka kolektīvās dominances

36konstatēšanai ir jāizvērtē virkne apstākļu un kritēriju, t.sk.

37jānoskaidro, vai attiecīgās komercsabiedrības kopā veido

38kolektīvu vienību attiecībā pret šo komercsabiedrību

39konkurentiem, tirdzniecības partneriem un

40patērētājiem.1 Konkurences padomes rīcībā esošā

41informācija neliecina par kolektīvā dominējošā stāvokļa pazīmēm

42Iesniedzēja Iesniegumā norādītajos apstākļos, nedz arī

43Iesniedzējs norādījis uz pazīmēm, kas, iespējams, varētu liecināt

44par kolektīvā dominējošā stāvokļa esamību konkrētajā tirgū.

45Saskaņā ar iepriekš minēto

46Konkurences padome secina, ka DIENA neatrodas nedz individuālā,

47nedz kolektīvā dominējošā stāvoklī konkrētajā tirgū. Brīvā tirgus

48apstākļos jebkurš uzņēmums, ja tas neatrodas dominējošā stāvoklī,

49pēc saviem ieskatiem ir tiesīgs noteikt savas komercdarbības

50veidus, virzienus, t.sk., kādas preces vai pakalpojumus pirkt vai

51nepirkt, preces vai pakalpojuma cenu.

52Ņemot vērā minēto un pamatojoties

53uz Konkurences likuma 1.panta 1.punktu, 8.panta pirmās daļas

541.punktu, 23.panta trešo daļu un ceturto prim daļu, Konkurences

55padome

56nolēma:

57neierosināt lietu uz sabiedrības

58ar ierobežotu atbildību "MS" 25.03.2008. iesnieguma pamata par

59Konkurences likuma 13.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma

60pārkāpumu a/s "Diena" un SIA "Laikraksts Diena" darbībās.

61Saskaņā ar Konkurences likuma

628.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

63Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

64stāšanās dienas.

651

66Konkurences padomes 20.06.2007. lēmums Nr.71

67Konkurences padomes priekšsēdētāja

68I.Jaunzeme