5. pants

Pieaicinātā persona - Finanšu

ministrija - uzskata, ka konkrētajā lietā nav pieļauts

dubultās sodīšanas nepieļaujamības principa pārkāpums.

Finanšu ministrija norāda, ka atbilstoši ECT un Latvijas

tiesu praksē paustajām atziņām likuma "Par nodokļiem un

nodevām" 32. pantā paredzēto soda naudu var pielīdzināt

kriminālsodam Konvencijas izpratnē.

Abiem sodiem esot atšķirīgi tiesiskās aizsardzības

objekti. APK 201.12 pantā paredzētais sods tiekot

piemērots par administratīvo pārkāpumu, t.i., saistībā ar

muitošanai pakļauto preču pārvešanu pāri muitas robežai, apejot

muitas kontroli vai noslēpjot minētās preces un tās nedeklarējot.

Savukārt likuma "Par nodokļiem un nodevām"

32. pantā paredzētā soda nauda tiekot piemērota par nodokļu

pārkāpumu, proti, par darbībām ar akcīzes precēm, samazinot

budžetā iemaksājamo summu, t.i., par akcīzes nodokļa

nenomaksāšanu par šīm precēm. Tādējādi Finanšu ministrija

uzskata, ka konkrētajā gadījumā V. Ļebedevam piemēroti divi

sodi par diviem atšķirīgiem pārkāpumiem.

Finanšu ministrija norāda, ka vienlaikus ar

administratīvā pārkāpuma (kontrabandas) izdarīšanu personai rodas

arī pienākums samaksāt nodokli par akcīzes precēm. Personai esot

arī iespēja labprātīgi izpildīt nodokļu saistības līdz nodokļu

audita uzsākšanas brīdim. Labprātīgas nodokļu nomaksas gadījumā

soda nauda netiekot aprēķināta.