4. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu

ministrija - norāda, ka atbilstoši EST spriedumiem nodokļu

neitralitātes princips neprasa to, lai PVN pārmaksa tiktu

atmaksāta nekavējoties, un ka atmaksāšanas termiņa samērīgums

katrā gadījumā esot vērtēts individuāli, ņemot vērā konkrētās

lietas apstākļus. EST apsvērumus par nodokļu neitralitātes

principa ievērošanu nevarot viennozīmīgi attiecināt uz jebkādu

citu hipotētiski iespējamu PVN pārmaksas atmaksāšanas kārtību,

kas izriet no valsts normatīvajiem aktiem, tai skaitā no

apstrīdētajām normām. EST spriedumos neesot norādīti nedz

konkrēti apsvērumi par samērīgu atmaksāšanas termiņu tādos

apstākļos, kas būtu identiski izskatāmās lietas apstākļiem, nedz

arī tas, kāds atmaksāšanas termiņš vispār būtu uzskatāms par

samērīgu Direktīvas 2006/112/EK 183. panta izpratnē.

Tomēr no EST spriedumiem izrietot secinājums, ka PVN pārmaksas

pārcelšana uz vairākiem trīs mēnešus gariem taksācijas periodiem

kopumā var būt atbilstoša Direktīvas 2006/112/EK

183. pantam, ja tā nerada nodokļu maksātājam finanšu risku.

Tādējādi apstrīdētās normas atbilstot Direktīvas 2006/112/EK

183. pantam.

Tieslietu ministrija nespējot veikt apstrīdēto normu

ekonomiskās ietekmes izvērtējumu un izteikt viedokli par to, vai

apstrīdētās normas konkrētajai vai jebkurai citai privātpersonai

radījušas ar sabiedrības interesēm nesamērīgu finanšu risku.

Tomēr Tieslietu ministrija uzskata, ka likuma "Par

pievienotās vērtības nodokli" 12. panta 12.7

daļa varētu būt vērsta uz nodokļu neitralitātes principa

nodrošināšanu, mazinot vai pat pilnībā novēršot finanšu

risku.