26. pants

Saeima atbildes rakstā norāda, ka "tiesnešu mēneša

amatalgas normatīvajam regulējumam nav bijusi raksturīga

pietiekama stabilitāte, kas varētu radīt tiesnešos tiesisko

paļāvību uz likuma "Par tiesu varu" 119.1 panta

piemērošanu skaidri noteiktā gadā. Likumdevēja rīcība,

konsekventi pagarinot pārejas periodu tiesnešu mēneša amatalgas

noteikšanā, nenodrošina tiesisko paļāvību tik lielā mērā, lai

personas varētu būt paļāvušās uz normatīvā regulējuma

nemainīgumu."

Satversmes tiesa jau 2010. gada 18. janvāra spriedumā atzina,

ka tiesnešu darba samaksas sistēmai ir jābūt stabilai ilgtermiņā

(sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā

Nr. 2009-11-01 11.5. punktu). Tajā pašā laikā tiesa arī

konstatēja, ka likumdevējs vairākkārt izdarījis izmaiņas

tiesiskajā regulējumā, pagarinot tiesnešu darba samaksas sistēmas

spēkā stāšanās periodu, un tādējādi ietekmējis tiesnešu

atlīdzības reālo vērtību. Ievērojot 2010. gada 18. janvāra

spriedumā ietvertos secinājumus, šāda likumdevēja rīcība ierobežo

tiesu neatkarības principu. Tāpēc tā nevar būt par attaisnojumu

atkārtotai tādai pašai likumdevēja rīcībai.