25. pants

Konstatējot apstrīdētā pārejas noteikuma

neatbilstību Satversmes 1. pantā ietvertajam tiesiskās paļāvības

principam, nav nepieciešams izvērtēt tā atbilstību Satversmes 91.

un 106. pantam.

Satversmes tiesa ir norādījusi, ka Saeima bauda plašu rīcības

brīvību jautājumos, kas saistīti ar likumdošanas tehniku, tostarp

jautājumos par pārejas regulējuma formulēšanu un izvēli par tā

ietveršanu likuma tekstā, likuma pārejas noteikumos vai arī

attiecīga likuma spēkā stāšanās laika noteikšanu (sk.

Satversmes tiesas 2010. gada 19. jūnija sprieduma lietā Nr.

2010-02-01 9.4.2. punktu).

Likumdevējs apstrīdētajā normā noteikto izglītības prasību uz

administratoriem, kuri nav ieguvuši augstāko juridisko izglītību,

tostarp visiem Pieteikumu iesniedzējiem, attiecinās nākotnē,

proti, pēc apstrīdētajā pārejas noteikumā paredzēto termiņu

iestāšanās. Lai gan Pieteikumu iesniedzēji apstrīdējuši

atšķirīgas normas, tās ir savstarpēji cieši saistītas.