8. pants

Pieteikumā ietverts prasījums izvērtēt apstrīdētās

normas atbilstību Satversmes 64. un 105. pantam. Pieteikuma

iesniedzēja uzskata, ka Ministru kabinets nebija tiesīgs izdot

apstrīdēto normu, jo tajā noteiktais tiesību uz īpašumu

ierobežojums pārkāpjot Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.

panta ceturtajā daļā ietverto pilnvarojumu.

Satversmes tiesa vairākkārt norādījusi, ka tiesību normas

pieņemšanas kārtības ievērošana ir tiesību normas spēkā esamības

priekšnoteikums (sk. Satversmes tiesas 2005. gada 21. novembra

sprieduma lietā Nr. 2005-03-0306 10.4. punktu un 2008. gada 23.

septembra sprieduma lietā Nr. 2008-01-03 14. punktu).

Savukārt tās atbilstība augstāka juridiska spēka normām ir

priekšnoteikums tam, lai tiesību norma varētu tikt piemērota

(sk. Satversmes tiesas 2011. gada 11. janvāra sprieduma lietā

Nr. 2010-40-03 6. punktu).

Līdz ar to Satversmes tiesa

visupirms izvērtēs apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 64.

pantam.