21. pants

Izvērtējot pamattiesību ierobežojuma samērīgumu,

Satversmes tiesai jāpārbauda tas, vai izraudzītie līdzekļi ir

piemēroti leģitīmā mērķa sasniegšanai, proti, vai ar

izraudzītajiem līdzekļiem var sasniegt leģitīmo mērķi.

Vairākas pieaicinātās personas ir norādījušas, ka ar

apstrīdētajā normā ietverto 10 gadu termiņu obligātā iepirkuma

tiesību īstenošanai ir iespējams samazināt galalietotāju izmaksas

par elektroenerģijas patēriņu (sk., piemēram, lietas materiālu

5. sēj. 74. un 127.-128. lp.). Ņemot vērā, ka arī

elektroenerģijas galapatērētāji sedz obligātā iepirkuma izmaksas,

un to, ka izmaksu segšanai tiek novirzīti arī valsts budžeta

līdzekļi, Satversmes tiesai nerodas šaubas par to, ka obligātā

iepirkuma tiesību īstenošanas ierobežošana ar konkrētu termiņu,

pēc kura beigām valsts atbalsts vairs netiek piešķirts, ir

piemērots līdzeklis tam, lai samazinātu galapatērētāju izmaksas

par elektroenerģijas patēriņu, ietaupītu valsts budžeta līdzekļus

un kopumā tiktu veicināta Latvijas tautsaimniecības

attīstība.

Valsts atbalsts nebūtu jāsniedz tādam komersantam, kurš jau

projekta uzsākšanas laikā ir ieinteresēts darboties tirgū tikai

tik ilgi, kamēr saņem valsts atbalstu (sk. lietas materiālu 5.

sēj. 123.-124. lp.). Elektroenerģijas ražotājam arī valsts

atbalsta sniegšanas laikā sava komercdarbība jāorganizē tādā

veidā, lai tā turpinātos arī pēc tam, kad valsts atbalsts vairs

netiks saņemts. Tādējādi obligātā iepirkuma tiesību īstenošanas

termiņa noteikšana uz 10 gadiem var veicināt elektroenerģijas

ražotāja darbības efektivitātes paaugstināšanu. Proti,

apzinoties, ka valsts atbalsts ir ierobežots ar 10 gadu termiņu,

elektroenerģijas ražotājam būtu jāveido sava komercdarbība tādā

veidā, lai arī pēc valsts atbalsta termiņa beigām tas varētu

turpināt šo komercdarbību.

Līdz ar to Ministru kabineta

izraudzītais līdzeklis ir piemērots pamattiesību ierobežojuma

leģitīmā mērķa sasniegšanai.