11. pants

Secinājums par pierādījumiem par

LESD 102. panta iespējamo pārkāpumu

188 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP secina, ka tās rīcībā

esošie pierādījumi liecina par iespējamu LESD 102. panta minētā

dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma

pārkāpumu Rīgas pilsētas pašvaldības un Getliņi rīcībā nešķiroto

un dalīto sadzīves atkritumu savākšanas un pārvadāšanas tirgū

Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā.

189 Rīgas pilsētas pašvaldība, izmantojot savu varu konkrētajā

tirgū Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā un pieņemot

lēmumu par publiskās un privātās partnerības procedūras

piemērošanu, paredz vienu nešķiroto un dalīto sadzīves atkritumu

savākšanas un pārvadāšanas pakalpojuma sniedzēju Rīgas pilsētas

administratīvajā teritorijā, un pašai kopā ar tai piederošu

kapitālsabiedrību Getliņi iesaistoties apsaimniekotāja Tīrīga

darbībā. Tādā veidā tiek izslēgta konkurence nešķiroto un dalīto

sadzīves atkritumu savākšanā un pārvadāšanā Rīgas pilsētas

administratīvajā teritorijā, liedzot vismaz 20 gadu periodā jaunu

tirgus dalībnieku ienākšanu konkrētajā tirgū un radot draudus

efektīvai konkurences struktūrai ilgtermiņā.

190 Vienlaikus Koncesijas līguma rezultātā tiks ietekmēts arī

ar konkrēto tirgu saistītais tirgus - sadzīves atkritumu

pārstrādes tirgus un tirdzniecība. Minētā pārkāpuma rezultātā

būtiski lielākus otrreizējo izejvielu apjomus pārstrādātājiem

piedāvās viens tirgus dalībnieks (kas attiecībā uz PET pārstrādi

ir uzskatāms par vertikāli integrētu - SIA "Eco Baltia

vide" ietilpst koncernā, kas veic PET pārstrādi Latvijā),

kamēr citu sadzīves atkritumu apsaimniekotāju pārstrādei

piedāvātais apjoms būtiski samazināsies.

191 Tāpat KP jau šobrīd pirmšķietami secina, ka šāda Rīgas

pilētas pašvaldības un Getliņi rīcība, pilnībā izslēdzot

konkurenci konkrētajā tirgū uz 20 gadiem, nav ekonomiski

attaisnojama LESD 102. panta kontekstā un ir iespējami konkurenci

mazāk ierobežojuši veidi, kuru ietvaros ir iespējams efektīvi un

konkurences apstākļos sniegt sadzīves atkritumu apsaimniekošanas

un pārvadāšanas pakalpojumu Rīgas pilsētas administratīvās

teritorijas ietvaros.

192 Ņemot vērā minēto, KP secina, ka Rīgas pilsētas

pašvaldības un Getliņi rīcība liecina par LESD 102. pantā minētā

dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma

iespējamo pārkāpumu, kas ir pietiekami, lai būtu objektīvs pamats

pagaidu noregulējuma piemērošanai.