Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu

un 221.pants nosaka kas pārstāv sabiedrību ar

1ierobežotu atbildību, kā arī likums Par valsts un pašvaldību

2kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām 47.pants un 61.pants nosaka,

3kas vada un pārstāv sabiedrības ar ierobežotu atbildību ar

4pašvaldību kapitāla daļām."

5Konkurences padome norāda, ka SIA "Dubultu šķelda"

6šāds jautājums pamatoti radās, ņemot vērā Jūrmalas pilsētas domes

7SIA "Jūrmalas siltums" norādīto liegumu patstāvīgi

8parakstīt jebkāda veida līgumus ar SIA "Dubultu

9šķelda". Vienlaikus šāds jautājums pamatoti radās pēc

1016.12.2010. vēstulēm SIA "Jūrmalas siltums" un Jūrmalas

11pilsētas domes kapitāla daļu pārvaldīšanas nodaļas vadītājam ar

12piedāvājumu tikties, lai apspriestu sadarbības nosacījumus, uz

13kuru SIA "Jūrmalas siltums" atbildēja ar tikšanās

14atcelšanu uz nenoteiktu laiku, bet Jūrmalas pilsētas domes

15pārstāvis atbildi vispār nebija sniedzis.

166) "Konkurences padome norāda, ka SIA "Jūrmalas

17siltums" visā sarakstes laikā ne reizi nav izteikusi

18konkrētu piedāvājumu tikties (datumu, laiku), turklāt noraidījusi

19SIA "Dubultu šķelda" piedāvāto tikšanās laiku

20sadarbības jautājumu apspriešanai.

21Paskaidrojam, ka nav ņemts vērā, ka

22SIA "Jūrmalas siltums" valde sastāv no 4 (četriem)

23valdes locekļiem un SIA "Dubultu šķelda" ir izteikusi

24tikties konkrēta laikā 1 (vienu) reizi, divu dienu laikā no

25nosūtīšanas vēstules, kas ir nesamērīgi īss termiņš valdes

26sanākšanai, kā arī nav ņemts vērā, ka SIA "Jūrmalas

27siltums" netieši ir piedāvājis tikties, iestājoties

28konkrētiem nosacījumiem, kuri nekādā veidā neierobežo SIA

29"Dubultu šķelda". Tā kā nav paredzams, kad šie

30nosacījumi iestāsies, nav arī iespējams noteikt precīzu datumu un

31laiku. SIA "Jūrmalas siltums" nekad nav noliedzis vēlmi

32tikties, taču ar gribas izteikumu no abām pusēm vien

33nepietiek."

34Konkurences padomes ieskatā ar siltumenerģijas iepirkuma

35vienošanās nosacījumiem nesaistītu priekšnoteikumu izvirzīšana

36būtībā padara tikšanos par neiespējamu. SIA "Jūrmalas

37siltums" arguments, ka SIA "Jūrmalas siltums"

38valde sastāv no 4 valdes locekļiem un ka SIA "Dubultu

39šķelda" ir piedāvājusi tikties ar SIA "Jūrmalas

40siltums" valdi īsā termiņā, nav pietiekams, lai tādā veidā

41pamatotu, kāpēc tikšanās ar SIA "Dubultu šķelda" nav

42piedāvāta. Konkurences padome uzsver, ka SIA "Dubultu

43šķelda" pirmo vēstuli SIA "Jūrmalas siltums" ar

44sadarbības piedāvājumu siltumenerģijas piegādei nosūtīja jau

452010.gada 9.novembrī.

467) "Konkurences padome norāda, ka Vēstules 1.jautājumā

47minētās vēstules Nr.10/11/09-01 autors ir SIA "Dubultu

48šķelda" nevis SIA "Jūrmalas siltums", tādējādi

49pilnībā lieki ir prasīt SIA "Dubultu šķelda" akceptēt

50pašas piedāvātos sadarbības nosacījumus.

51Paskaidrojam, ka minētās vēstules

52numurs ir pārrakstīšanās kļūda un ievērot apkures sezonu, nevis

53kalendārā gada ietvaros ir atsevišķs piedāvājums, kuru izsaka SIA

54"Jūrmalas siltums" un SIA "Dubultu šķelda"

55šādu piedāvājumu vēstulē Nr.10/11/09-01 nav piedāvājis, kā arī

56nevienā citā vēstulē."

57Konkurences padome daļēji piekrīt SIA "Jūrmalas

58siltums" viedoklim, ka piedāvājums izvērtēt nosacījumus,

59ievērojot apkures sezonu, nevis kalendārā gada ietvarus, ir

60vērtējams kā atsevišķs piedāvājums, tomēr piedāvātie

61siltumenerģijas līguma darbības un saskaņošanas nosacījumi ir SIA

62"Dubultu šķelda" piedāvājums. Ņemot vērā, ka apkures

63sezona sākas rudenī un beidzas nākamā gada pavasarī, kamēr

64kalendārais gads ietver tā paša gada pavasari un rudeni,

65Konkurences padome uzskata, ka nav būtiskas atšķirības līguma

66(vai vienošanās) nosacījumos atkarībā no tā, vai vienošanās tiek

67slēgta viena gada ietvaros (piemēram, 2011.gadam), vai arī

68apkures sezonas ietvaros (piemēram, 2010.gada rudens un 2011.gada

69pavasaris). Vienošanās slēgšana ievērojot apkures sezonu,

70Konkurences padomes ieskatā ir pilnībā loģiska un saprotama,

71ņemot vērā, ka vasaras mēnešos apkure nav nepieciešama, tādējādi

72ir ilgāks periods vienošanās panākšanai nākamajam periodam

73(pretēji esošajai situācijai, kad vienošanos paredzēts slēgt

74apkures sezonas aukstākajos mēnešos, kad ir nepieciešama

75vislielākā ražošanas jauda). Konkurences padome uzskata, ka nav

76būtiskas atšķirības iespējamos vienošanās nosacījumos atkarībā no

77vienošanās darbības perioda sākumpunkta, tādējādi pilnībā lieki

78ir prasīt SIA "Dubultu šķelda" akceptēt pašas

79piedāvātos sadarbības nosacījumus.

808) Attiecībā uz Konkurences padomes secinājumu, ka Vēstules

812.jautājums, kas nosaka iespēju paredzēt soda sankcijas vai

82atbildību, ja netiek ievērots Līgumā noteiktais temperatūras

83grafiks, ir atrunāts 17.12.2008. Līguma Nr.7 2.4.apakšpunktā, SIA

84"Jūrmalas siltums" norāda, ka, tā kā SIA "Dubultu

85šķelda" un SIA "Jūrmalas siltums", vadoties pēc

86dalībnieku sastāva, ir vienoti uzņēmumi, tādēļ, lai neradītu

87būtiskus zaudējumus kapitāldaļu turētājam, SIA "Jūrmalas

88siltums" šajā jautājumā piedāvā uzlabot SIA "Dubultu

89šķelda" nosacījumus.

90Tāpat SIA "Jūrmalas siltums" noraida Konkurences

91padomes Izpilddirekcijas apgalvojumu, ka veiktās darbības ir

92vērstas vienošanās slēgšanas novilcināšanai.

93Konkurences padome norāda, ka SIA "Jūrmalas siltums"

94darbības un rīcība vērtēta visu faktu un apstākļu kopsakarā, kā

95rezultātā Konkurences padome secina, ka tās ir vērstas uz

96vienošanās slēgšanas novilcināšanu (pamatojums sniegts lēmuma

975.2.2.apakšpunktā).

98Minētais jautājums vēstulē ir definēts šādi: "2.

99Iespēju paredzēt soda sankcijas vai atbildību nepildot līguma

100Nr.7 pielikuma Nr.2 temperatūras grafika neievērošanu;".

101Konkurences padome norāda, ka no izteiktās jautājuma redakcijas

102nav iespējams saprast, kādi konkrēti risinājumi no SIA

103"Jūrmalas siltums" tiek piedāvāti, tādējādi SIA

104"Dubultu šķelda" nemaz nav iespējas izvērtēt, šādu

105nosacījumu pieņemšanu.

1069) "Konkurences padome norāda, ka SIA "Jūrmalas

107siltums" 26.01.2011. vēstulē Nr.01-3.1/12 8.punktā cita

108starpā norāda…

109Paskaidrojam, ka ņemot vērā

110administratīvā procesa tiesību principus, nav korekti un

111neatbilstoši tiesiskās paļāvības principa paplašinātam

112tulkojumam, citēt un ņemt vērā teksta daļu, nevērtējot visu

113tekstu kopumā."

114Konkurences padome noraida SIA "Jūrmalas siltums"

115iebildumu, norādot, ka vēstules Nr.01-3.1/12 8.punkta teksts ir

116vērtēts kopsakarā, savukārt minētais citāts (teksta daļa) pilnībā

117atspoguļo kopējā tekstā ietverto būtību un SIA "Jūrmalas

118siltums" viedokli un rīcību.

1197. Pārkāpuma konstatēšana, tiesiskā

120pienākuma un naudas soda uzlikšana

121Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka

122dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

123atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus dalībnieku vai grozīt

124darījuma noteikumus bez objektīvi attaisnojoša iemesla, tajā

125skaitā netaisnīga un nepamatota atteikšanās piegādāt preces vai

126sniegt pakalpojumus.

127Konkurences padome secina, ka SIA "Jūrmalas siltums"

128šī lēmuma 5.2.apakšpunktā aprakstītās darbības atbilst

129Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpuma

130pazīmēm, kas izpaužas kā atteikšanās slēgt darījumu bez objektīvi

131attaisnojoša iemesla.

1327.1. Naudas soda

133aprēķins

134Saskaņā ar Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu un otrās

135daļas 1.punktu, ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku

136darbībās šī likuma 13.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem

137lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma uzlikšanu

138un naudas soda piemērošanu līdz 5 procentiem no pēdējā finanšu

139gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu

140katram.

141Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

142pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka

143pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo

144personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

145likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru,

146Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

147kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 ,,Kārtība,

148kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta

149pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

150(turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa

151likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

152noteikšanas pamatprincipiem.

153Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

154procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

155apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

156Pārkāpumu Konkurences padome konstatē ar šo lēmumu, līdz ar to

157SIA "Jūrmalas siltums" naudas soda apmērs aprēķināms no

158tā pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

159konstatēšanas dienas. Ievērojot to, ka līdz šī lēmuma pieņemšanas

160brīdim SIA "Jūrmalas siltums" dalībnieku sapulcē nav

161apstiprināts tās 2010.gada finanšu pārskats, atbilstoši Noteikumu

162Nr.796 3.punktam naudas soda aprēķināšanai izmantojams

163iepriekšējā noslēgtā finanšu gada apstiprinātais pārskats, t.i.,

164naudas sods aprēķināms no SIA "Jūrmalas siltums"

1652009.gada finanšu gada neto apgrozījuma4.

166Pamatojoties uz Valsts ieņēmumu dienesta sniegto informāciju,

167SIA "Jūrmalas siltums" neto apgrozījums 2009.gadā ir

168LVL 6 705 535 apmērā (28.03.2011. Valsts ieņēmumu dienesta

169vēstule Nr.9.11/5674).

170Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

171nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

172ilgumu.

173Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

174smaguma pakāpi, ņem vērā:

175- Pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc

176pārkāpuma veida par smagu pārkāpumu uzskata dominējošā stāvokļa

177ļaunprātīgu izmantošanu. Noteikumu Nr.796 18.3.apakšpunkts

178nosaka, ka par smagu pārkāpumu naudas soda apmēru nosaka no 0,5 %

179līdz 1,5 % no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

180- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Kā konstatēts lēmuma

1815.2.2.apakšpunktā, SIA "Jūrmalas siltums" rīcības

182rezultātā kopš 01.01.2011. ir pilnībā pārtraukta tās konkurenta

183SIA "Dubultu šķelda" darbība siltumenerģijas ražošanā

184un piegādē SIA "Jūrmalas siltums" centralizētajai

185siltumenerģijas apgādes sistēmai. Konkurences padome ņem vērā, ka

186pārkāpums skar lokālu (Jūrmalas pilsētas daļa) konkrēto

187tirgu.

188- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Pārkāpums

189īstenots aktīvas SIA "Jūrmalas siltums" rīcības

190rezultātā, atsakot iepirkt siltumenerģiju no SIA "Dubultu

191šķelda".

192Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

193smaguma pakāpi Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

194samērīgu SIA "Jūrmalas siltums" piemērot naudas sodu

1950,8 % no 2009.gada neto apgrozījuma, t.i., LVL 53 644,28.

196Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja pārkāpuma

197ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar noteikumu 18.punktu noteikto

198naudas soda apmēru nepalielina.

199SIA "Jūrmalas siltums" izdarītais pārkāpums ilgst no

2002010.gada decembra līdz pat lēmuma pieņemšanas brīdim, t.i.,

201pārkāpums ilgst mazāk kā gadu. Līdz ar to SIA "Jūrmalas

202siltums" iepriekš noteiktais naudas soda apmērs, kas

203noteikts saskaņā ar Noteikumu 18.3.apakšpunktu, nav

204palielināms.

205Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

206apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

207uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

208dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

209Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

210lēmumu (21.1.1.apakšpunkts) un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu

211un slēpj izdarīto pārkāpumu (21.1.3.apakšpunkts), kā arī naudas

212sodu var palielināt, ja Konkurences padome konstatē, ka

213nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus

214tirgus dalībnieks guvis, izdarot 13.pantā minēto pārkāpumu (ja

215nelikumīgi iegūto ienākumu summu ir iespējams novērtēt)

216(21.2.apakšpunkts).

217Konkurences padome SIA "Jūrmalas siltums" darbībās

218nav konstatējusi atbildību pastiprinošus apstākļus, kā arī

219nepieciešamību palielināt noteikto naudas sodu atbilstoši

220Noteikumu Nr.796 21.1.1., 21.1.3. un 21.2.apakšpunktos

221norādītajam.

222Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

223apmēru var samazināt, ja pastāv vismaz viens no 23.1.apakšpunktā

224uzskaitītajiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem, t.i.: pārkāpums

225pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes

226informāciju par iespējamo Konkurences likuma 13.pantā minēto

227pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis

228pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi lēmumu par

229pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks pēc savas

230iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

231pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

23213.pantā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.), tirgus

233dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

234pārkāpuma (23.1.5.). Tāpat Konkurences padome ir tiesīga

235samazināt naudas soda apmēru ievērojot Noteikumu Nr.796

23623.2.apakšpunktu, t.i., ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

237finanšu gada neto apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir

238mazāks par 10 procentiem no šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

239finanšu gada neto apgrozījuma.

240Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

241Nr.796 23.punktā norādītie apstākļi naudas soda

242samazināšanai.

243Ņemot vērā minēto SIA "Jūrmalas siltums" galīgais

244naudas sods nosakāms LVL 53 644,28 apmērā.

2457.2. Tiesiskā

246pienākuma uzlikšana

247Konkurences padome, izvērtējot Lietā konstatētos faktiskos

248apstākļus, secina, ka SIA "Jūrmalas siltums" ir

249nepieciešams uzlikt tiesisko pienākumu, kas nodrošinātu lēmumā

250konstatētā pārkāpuma, kas izpaužas kā atteikšanās slēgt darījumu

251ar SIA "Dubultu šķelda" bez objektīvi attaisnojoša

252iemesla, izbeigšanu, tajā pašā laikā samērīgi ierobežojot šī

253lēmuma adresātus un vienlaikus novēršot negatīvu ietekmi uz

254konkurenci. Uzliekamais tiesiskais pienākums būs piemērots

255Konkurences likumā noteikto vērtību - brīvas konkurences

256aizsardzība, saglabāšana un attīstība sabiedrības interesēs -

257stiprināšanai.

258Lēmumā konstatēts, ka SIA "Jūrmalas siltums" ir

259atteikusies slēgt vienošanos ar SIA "Dubultu šķelda"

260par siltumenerģijas piegādi 2011.gadam Jūrmalas pilsētas Dubultu

261siltumapgādes zonā un pārtraukusi iepirkt siltumenerģiju.

262Ņemot vērā konstatēto pārkāpumu un SIA "Jūrmalas

263siltums" un SIA "Dubultu šķelda" vienošanās

264objektu - siltumenerģijas iepirkums, Konkurences padome uzskata,

265ka ir pamatoti uzlikt SIA "Jūrmalas siltums" tiesisko

266pienākumu noslēgt vienošanos un faktiski iepirkt siltumenerģiju

267no SIA "Dubultu šķelda". Tikai šādā veidā tiktu

268nodrošināta lēmumā konstatētā pārkāpuma un no tā izrietošo

269konkurencei nelabvēlīgo seku novēršana un izbeigšana.

270Ievērojot to, ka 2010.gada 8.janvāra vienošanos par

271siltumenerģijas iepirkuma nosacījumiem 2010.gadam (Līguma