6. pants

Naudas soda aprēķins

6.1. Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus, kuru

izvērtējums sniegts šajā Lēmumā, PALINK grupa ir pārkāpusi

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteikto

vienošanās aizliegumu.

6.2. Lietā Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

7.punktā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums konstatēts

tirgus dalībnieku darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma

12.panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome konstatē

tirgus dalībnieku darbībās šī likuma 11.panta pirmās daļas

pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Naudas sodu tirgus

dalībniekiem var uzlikt līdz 5 procentiem no to pēdējā finanšu

gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu

katram.

Lēmumā konstatēto ierobežojošo līguma noteikumu noteikšana ir

izdevīga mazumtirgotājam, kas šādā veidā kontrolē un ierobežo

konkurentu (arī potenciālo) piekļuvi tirgum un patērētājiem, bet

ne iznomātājam, jo šādi līguma noteikumi potenciāli samazina

iznomātāja rīcības brīvību nomnieku izvēlē un attiecīgi iespējas

iznomāt tirdzniecības centra platības pēc patstāvīgas,

neierobežotas izvēles, gūstot maksimālu labumu. Tādējādi šādu

noteikumu ietveršanā līgumā iznomātājs nav ieinteresēts, bet ir

spiests tos pieņemt, lai noslēgtu līgumu vai nepasliktinātu

līguma noteikumus ar PALINK grupas uzņēmumiem.

Ņemot vērā Lēmumā konstatēto un iepriekš minēto, Konkurences

padome uzskata par pamatotu nepiemērot naudas sodu iznomātājiem

ar kuriem PALINK grupa slēdza telpu nomas līgumus.

6.3. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods

jānosaka pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu

izdarījušo personu un atturētu to un citus tirgus dalībniekus no

Konkurences likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas

soda apmēru, Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši

Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796

"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

(turpmāk - Noteikumi Nr.796) kopsakarā ar Administratīvā procesa

likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

noteikšanas pamatprincipiem.

Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

Saskaņā ar Lietā konstatēto SIA "PALINK" un SIA

"OZOLU NAMS" uzskatāms par vienu tirgus dalībnieku -

PALINK grupa, kas slēdza līgumus ar iznomātājiem, kuri ir

atsevišķas juridiskās personas un vienošanās ar PALINK grupa

slēgušas patstāvīgi, tad arī atbildība par Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā vienošanās aizlieguma

pārkāpumu tām nosakāma atsevišķi, ievērojot Konkurences likuma

12.panta otrajā daļā tirgus dalībniekam noteikto naudas soda

noteikšanas maksimālo robežu.

Aizliegtas vienošanās pārkāpumu Konkurences padome konstatē ar

šo lēmumu, līdz ar to pārkāpumā iesaistīto komercsabiedrību

naudas soda apmērs aprēķināms no to pēdējā noslēgtā finanšu gada

neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Ievērojot

to, ka līdz lēmuma pieņemšanas brīdim nav pieejams SIA

"PALINK" 2011.gada dalībnieku sapulces apstiprinātais

finanšu gada pārskats, tad atbilstoši Noteikumu Nr.796 3.punktam

naudas soda aprēķināšanai izmantojami iepriekšējā noslēgtā

finanšu gada apstiprinātie pārskati, tātad 2010.gada finanšu

pārskats47.

SIA "PALINK" neto apgrozījums 2010.gadā,

pamatojoties uz gada pārskatu par 2010.gadu, bija Ls 72 970

083.

6.4. Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796

13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu

un ilgumu.

6.4.1. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu,

nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

- Pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu:

"pēc pārkāpuma veida par vieglu pārkāpumu uzskata aizliegtas

vertikālās vienošanās un aizliegtas horizontālās sadarbības

vienošanās (..)".

Lai arī PALINK grupa noslēgtie telpu nomas līgumi, kā

konstatēts šī lēmuma 4.1.punktā, neatbilst "vertikālai

vienošanai" Noteikumu Nr.797 izpratnē, ievērojot šo

vienošanos saturu, raksturu un būtību un ņemot vērā, ka

vienošanās nav slēgtas starp konkurentiem, kā rezultātā naudas

sods piemērojams saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro

daļu, Konkurences padome uzskata par pamatotu naudas sodu noteikt

kā par vieglu pārkāpumu. Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunkts

nosaka, ka par vieglu pārkāpumu, kas izpaužas kā aizliegta

vertikālā vienošanās, naudas soda apmēru nosaka līdz 0,5

procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Lietas ietvaros

ierobežojošais līguma punkts konstatēts trīsdesmit piecos

līgumos, no kuriem uz Lietas ierosināšanas brīdi divdesmit trīs

bija spēkā esoši.

Noslēgto līgumu rezultātā tika ierobežota SIA

"PALINK" iznomātāju SIA "Kurzemes Projekts",

SIA "Piekrastes Centrs", P.J., V.A., SIA "Ditton

Nams", SIA "Nobels", SIA "Labības

elevātors", SIA "Arturs un Jeļena", MAS

"Serviss RC"1,

SIA "ELEMARKETS", SIA "Pellston Nami",

Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, SIA "LSU", SIA

"A.F.P. of North America Inc. patstāvīgā sabiedrība

Latvijā", (SIA "NF Investīcijas", SIA "NIRA

fonds" un SIA "Nelda"), SIA "Prestižs"

un A.Z., SIA "KVA un K", SIA "11 septembris",

SIA "Ratiko", SIA "Ziemeļlatvija", RKS

"PRESTIŽS", SIA "ILGA - SILGULDA"

saimnieciskās darbības brīvība, izvēloties telpu nomniekus, un

tiek radītas barjeras specializētajiem pārtikas veikaliem,

apgrūtinot to iekļūšanu konkrētajā tirgū un līdz ar to kavējot

konkurenci. Lietā netika konstatēti pierādījumi, kas apliecina,

ka telpu nomas līgumos ietvertie ierobežojumi ir piemēroti.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem,

izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem

vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus

dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus

dalībniekam bijusi aktīva vai pasīva loma. No Lietā esošajiem

pierādījumiem secināms, ka PALINK grupa ir pārkāpuma iniciators,

ko apstiprina fakts, ka analoģiska satura ierobežojumi ietverti

dažādos līgumos ar dažādiem iznomātājiem, kas slēgti atšķirīgos

laika posmos. SIA "PALINK" ir tieši ieinteresēta

konkrēta ierobežojuma ietveršanā telpu nomas līgumos, jo tas

novērš konkurenci preču segmentā, kuras konkrētajā tirdzniecības

centrā potenciāli varētu realizēt specializētais pārtikas

veikals, un līdz ar to arī novērš SIA "PALINK" veikalu

ienākumu samazināšanās risku. Papildus Konkurences padome norāda,

ka ņem vērā arī faktu, ka SIA "PALINK" pozīcijas tirgū

ir vājākās nekā SIA "RIMI Latvia" un SIA "Maxima

Latvija", tādējādi pārkāpuma iespējamās sekas nevarētu būt

tik smagas, kā SIA "Maxima Latvija" gadījumā (ja tas

būtu iestājušās) vai SIA "RIMI Latvia" gadījumā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

samērīgu: SIA "PALINK" naudas soda apmēru noteikt 0,025

procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

6.4.2. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.2. apakšpunktu,

ņemot vērā pārkāpuma ilgumu, naudas sods par pārkāpumu, kas ilgst

vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, nosakāms līdz 0,5

procentiem. Savukārt saskaņā ar šo noteikumu 19.3.apakšpunktu

naudas sods par pārkāpumu, kas ilgst vairāk par pieciem gadiem,

nosakāms no 0,5 līdz 1 procentam.

Pārkāpuma ilgums konkrētajā Lietā tiek noteikts, sākot

ar pirmo PALINK grupa noslēgto telpu nomas līgumu, kas satur

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā

aizlieguma pārkāpuma pazīmes un kas ir uzskatāms par pārkāpuma

sākuma datuma. No Lietas materiāliem secināms, ka pārkāpuma

sākuma datums ir 2004.gada 6.decembris, kad tika noslēgts līgums

ar SIA "Prestižs" Konkurences padome ņem vērā, ka SIA

"PALINK" pēc savas iniciatīvas līdz Lēmuma pieņemšanai

ir pārslēgusi telpu nomu līgumus, kā arī vienojusies ar

iznomātājiem par grozījumiem, izslēdzot konkurenci ierobežojošos

punktus, kas pārkāpj Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

7.punktu un par pārkāpuma izbeigšanas dienu pieņem datumu, kad

tika pārtraukts/ grozīts pēdējais no līgumiem. No Lietas

materiāliem secināms, ka pārkāpuma beigu datums ir 2011.gada

8.decembris, kad tika noslēgti Nomas līguma grozījumi ar SIA

"LSU".

Tādējādi secināms, ka pārkāpums ilga no 2004.gada 6.decembra

līdz 2011.gada 8.decembrim.

Tāpat konstatēts, attiecībā uz līgumiem, ka tie ir izbeigti

ātrāk un pašlaik nav spēkā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

ilgumu, naudas soda apmērs SIA "PALINK" nosakāms 0,7

procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

6.5. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktā noteikto

kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot

saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas

sodus.

Tādējādi, ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, kopējais

naudas sods: SIA "PALINK" nosakāms 0,725 procentu

apmērā (Ls 529 033,10) no pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma.

6.6. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo

naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv vismaz viens no

23.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību mīkstinošiem

apstākļiem, t.sk.: ja pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus

dalībnieks saņēmis no Konkurences padomes informāciju par

iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto

pārkāpumu (23.1.1.apakšpunkts), ja tirgus dalībnieks brīvprātīgi

novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi

lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.apakšpunkts), ja tirgus

dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

konstatēšanā (23.1.3.apakšpunkts), ja tirgus dalībnieks sniedzis

pierādījumus, ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās

dalībnieks, faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja

(23.1.4.apakšpunkts), vai ja tirgus dalībnieks atlīdzinājis

zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma

(23.1.5.apakšpunkts).

Konkurences padome konstatē, ka izpildās šādi Noteikumu Nr.796

23.punktā minētie apstākļi: tirgus dalībnieks pēc savas

iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu konstatēšanā, kā arī

tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus, ka laikposmā, kad tas

bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks, faktiski viņš šo

vienošanos neīstenoja.

Ņemot vērā minēto Konkurences padome nolemj SIA

"PALINK" sodu samazināt un noteikt to Ls 264 516,55

apmērā.

6.7. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo

naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no

21.1.apakšpunktā un 21.2.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida

pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir

konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (21.1.1.apakšpunkts);

tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis citus tirgus

dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts Konkurences

likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

(21.1.2.apakšpunkts); tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

izdarīto pārkāpumu (21.1.3.apakšpunkts) un ja padome konstatē, ka

nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus

tirgus dalībnieks guvis, izdarot Konkurences likuma 11.panta

pirmajā daļā vai 13.pantā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto

ienākumu summu ir iespējams novērtēt). Konkurences padome,

izvērtējot konkrētās lietas apstākļus, secina, ka PALINK grupa

darbībās nav konstatējami atbildību pastiprinoši apstākļi,

atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1.1.-21.1.3.apakšpunktā un

21.2.apakšpunktā noteiktajam.

6.8. Konkurences padome ir tiesīga samazināt naudas

soda apmēru, arī ievērojot Noteikumu Nr.796 23.2.apakšpunktu,

proti, ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10

procentiem no šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada

neto apgrozījuma. SIA "PALINK" apgrozījums

tirdzniecības platību nomas tirgū tirdzniecības centros ir mazāks

par 10 procentiem no šo tirgus dalībnieku pēdējā noslēgtā finanšu

gada neto apgrozījuma. Ņemot vērā minēto un ievērojot samērīguma

un proporcionalitātes principu, Konkurences padome uzskata, ka ir

iespējams samazināt SIA "PALINK" 6.6.punktā noteikto

naudas sodu un noteikt to Ls 132 258,28 apmērā.

6.9. Konkurences padome uzskata, ka, ņemot vērā

konkrētās Lietas apstākļus, pārkāpuma smagumu un raksturu, labums

sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda

piemērošanu nekā iepriekš Lēmumā aprēķinātais, vienlaikus

sasniedzot sodīšanas mērķi - nodrošinot naudas soda speciālo

preventīvo iedarbību un arī vispārējo preventīvo iedarbību.

Nosakot galīgo naudas soda apmēru, Konkurences padome uzskata par

pamatotu ņemt vērā arī faktu, ka SIA "PALINK" pēc savas

iniciatīvas ir pārtraukusi pārkāpumu, veicot grozījumus līgumos

ar iznomātājiem, kā arī informatīvo vēstuli iznomātājiem par sev

paredzēto tiesību, kas satur Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas aizlieguma pārkāpumu.

Līdz ar to, ņemot vērā lietderīguma un samērīguma apsvērumus,

galīgais naudas sods SIA "PALINK" nosakāms Ls 13 000.00

apmērā.

Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta

pirmās daļas 7.punktu, 12.panta pirmo un otro daļu,

Administratīvā procesa likuma 8., 13.pantu, 65.panta trešo daļu

un 66.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu

Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences

likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15.punktu un 16.1., 18.2., 19.3.,

23.1.3., 23.1.4., 23.2.apakšpunktu,

nolēma: