Vairogs1721. pants
No šīm tiesību normām to kopsakarā izriet, ka daļējas
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
preču piegādes gadījumā Civillikums uzliek pienākumu parādniekam
maksāt visu līgumsodu.
174 KP norāda, ka NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punkts ir
speciālā norma un par tās interpretāciju Lietas dalībnieki ir
bijuši informēti arī pirms lietas ierosināšanas NMPAL ieviešanas
tirgus uzraudzības ietvaros61. Līdz ar to KP noraida
šādus Lietas dalībnieku argumentus.
175 Lietas dalībnieki uzskata par nepamatotu, neobjektīvu
un lietā esošiem pierādījumiem neatbilstošu KP paziņojumos
izdarīto secinājumu, ka SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" piemērojušas netaisnīgus un nepamatotus
līgumsodus piegādātājiem kopā vismaz 110 epizodēs. KP ir
aplūkojusi situāciju atrauti no piegādātāju pieļauto pārkāpumu un
kļūdu pamatcēloņa - piegādātāju negodprātīgās vai nolaidīgās
darbības vērtējuma, rezultātā nonākot pie neobjektīviem
secinājumiem, ka Baltstor kā kooperācijas izveidotās preču
pasūtīšanas sistēmas mērķis ir gūt sistemātisku papildu peļņu ar
līgumsodiem.
176 KP iebilst šādam Lietas dalībnieku apgalvojumam, jo visi
šajā Lēmumā ietvertie apkopojumi, izvērtējumi un secinājumi
skaidri norāda uz SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" sistemātisku darbību vismaz laika posmā no
01.01.2016. līdz 31.03.2017., piemērojot piegādātājiem
netaisnīgas un nepamatotas sankcijas.
177 Vienlaicīgi KP norāda, ka ir izvērtējusi SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" sadarbību ar
pārtikas preču piegādātājiem tikai piecās atsevišķās preču
kategorijās un nav vērtējusi SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" sadarbību ar pilnīgi visiem pārtikas preču
piegādātājiem. Tāpat KP norāda, ka nav būtisks konkrēto epizožu
skaits, kurās SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor"
ir izrakstījušas faktūrrēķinus par netaisnīgu un nepamatotu soda
naudu piemērošanu, bet gan fakts, ka šie mazumtirgotāji šādu
praksi Lēmumā apskatītajā termiņā piekopuši sistemātiski
attiecībā uz Lēmumā izvēlēto pārtikas preču grupu
piegādātājiem.
178 KP neapšauba nepieciešamību gadījumos, kad netiek
atbilstoši ievēroti sadarbības līgumā atrunātie nosacījumi,
piegādātājam izrakstīt faktūrrēķinus par soda naudas piemērošanu.
Taču šiem izrakstītajiem faktūrrēķiniem par soda naudas
piemērošanu no mazumtirgotāja puses jābūt taisnīgiem un
pamatotiem, nosakot samērīgus, normatīvos aktos atbilstošus
līgumsoda apmērus.
179 KP konstatē, ka šādas mazumtirgotāja darbības (t.sk.,
sadarbības nosacījumu ietveršana sadarbības līgumos) ir
veicinājušas NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punkta pārkāpumu:
- atbildības nesamērīgums sadarbības līgumā starp
mazumtirgotāju un piegādātāju, proti, nosakot nesamērīgus
nosacījumus piegādātājam par informēšanas termiņu par preču
nepiegādi un mazumtirgotājam par preču pasūtījumu veikšanu;
- mazumtirgotājs pie pasūtījumu veikšanas nenorāda preču cenu
pasūtījumā, kas būtiski varētu novērst piegādātāju pieļautās
kļūdas cenu novirzei pie preču piegādes.
180 KP norāda uz šādiem SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" darbībā īstenotajiem aspektiem, kas neatbilst
taisnīgu un pamatotu līgumsodu piemērošanai saskaņā ar NMPAL
6.panta pirmās daļas 11.punktu:
- līgumsoda apmērs par nepilnīgu preču pasūtījuma izpildi
pārsniedz taisnīga un pamatota līgumsoda apmēru, t.i., 10% no
pamatparāda summas;
- nosakot līgumsodu preču cenu neprecizitātes gadījumos tas
tiek aprēķināts no nepareizās preču pavadzīmē norādītās
(augstākās) cenas, kas nav pamatparāda summa un līdz ar to
līgumsoda apmērs pārsniedz taisnīga un samērīga līgumsoda apmēru,
t.i., 10% no pamatparāda summas.
VI Atbildība
7. Rakstveida apņemšanās
181 Saskaņā ar KL 27.2 panta otro daļu lēmumu par
lietas izpētes izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks
rakstveidā apņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas
novērš konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un KP,
izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to
par lietderīgu.
182 SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka",
sniedzot viedokli saistībā ar KP konstatētajiem faktiem, lūdza KP
izbeigt Lietas izpēti, uzliekot Lietas dalībniekiem tiesisko
pienākumu, kas paredzētu Lietas dalībniekiem pienākumu veikt
grozījumus piegādes līgumos, konkretizējot un diferencējot
līgumsodu piemērošanas gadījumu, konkretizējot piegādātāju
tiesības noteiktā termiņā paziņot par nespēju piegādāt preci, kā
arī konkretizējot līgumsodu paziņošanas un iebildumu izteikšanas
un izskatīšanas kārtību, samazinot līgumsoda maksimālo apmēru par
nepiegādi vispār, konkretizējot līgumsoda par cenu novirzi
aprēķināšanas bāzi, nodrošinot līgumsoda nošķiršanu no cenu
novirzes kompensācijas.
183 KP norāda, ka SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka", pārkāpjot NMPAL 6.panta pirmās daļas
11.punktā noteikto aizliegumu, proti, nosakot piegādātājiem
netaisnīgas un nepamatotas sankcijas par līguma noteikumu
pārkāpumiem, ir īstenojušas savu iepirkuma varu attiecībā pret
piegādātājiem vismaz laika periodā no 01.01.2016. līdz
31.03.2017.
184 Pieņemot lēmumu par Lietas izpētes izbeigšanu ar
rakstveida apņemšanos Lietas izpētes stadijā, kad tikušas veiktas
procesuālās darbības atbilstoši KL 26.panta sestajai un
septītajai daļai, KP pilnībā nesasniegtu KL
27.2 panta otrās daļas mērķi - iespējami ātrāk
novērst konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu tirgos
pēc lietas izpētes uzsākšanas, tirgus dalībniekiem apņemoties
pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus.
185 Izvērtējot izteikto lūgumu, Lietā konstatētos faktiskos un
tiesiskos apstākļus, lietas procesuālo stadiju, kā arī ņemot vērā
iepriekš minēto, KP neatzīst par lietderīgu izbeigt Lietas izpēti
ar rakstveida apņemšanos.
8. Tiesiskais pienākums
186 KL 8.panta pirmās daļas trešais punkts nosaka, ka KP
pieņem lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma
un naudas soda uzlikšanu. Tiesiskā pienākuma uzlikšana ir
vērsta uz tirgus dalībnieka, kas nav ievērojis NMPAL noteikto,
negodīgas mazumtirdzniecības prakses seku novēršanu un pārkāpuma
pārtraukšanas veidu, tostarp pārkāpuma turpmāku nepieļaušanu, lai
nodrošinātu NMPAL mērķi - ierobežot mazumtirgotāja iepirkuma
varas izmantošanu pret piegādātājiem, lai līdzsvarotu piegādātāju
un mazumtirgotāju intereses mazumtirdzniecībā.
187 SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" savos
paskaidrojumos nav sniegusi pierādījumus, kas attaisnotu laika
posmā no 01.01.2016. līdz 31.03.2017. piemēroto līgumsodu apmēra
taisnīgumu un pamatotību. Toties SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" paskaidrojumos norādījušas, ka kopš
01.06.2017. mazumtirgotāji ieviesuši būtiskas izmaiņas līgumsodu
aprēķināšanas un piemērošanas procesā, kā rezultātā praksē netiek
piemēroti līgumsodi 100% apmērā par preces nepilnīgu piegādi par
regulārām cenām un šādos gadījumos līgumsoda apmērs tiek noteikts
kā 10% no nepiegādāto preču vērtības62.
188 KP konstatējusi, ka kopš 01.06.2017. līdz lēmuma
pieņemšanas brīdim SIA "Baltstor" un
SIA "Lenoka" izrakstīto faktūrrēķinu par soda
naudas piemērošanu soda naudas apmērs tiek noteikts 10% no
pamatparāda summas attiecībā uz nepilnīgām preču piegādēm, kas
nav pretrunā ar NMPAL 6.panta 11.punktā noteikto. To apliecina
gan abu mazumtirgotāju papildu sniegtā informācija, gan arī
papildus sniegtā informācija no piegādātājiem63. Tajā
pašā laikā attiecībā uz cenu neprecizitātēm preču piegādes cenās,
KP nav no lietas dalībniekiem guvusi pierādījumus, ka
mazumtirgotāji neturpina praksi piemērojot soda naudu vairāk kā
10% apmērā no pamatparāda summas un netaisnīgu aprēķināšanas
metodiku, proti, 10% līgumsodu aprēķinot no faktiskās preču
pavadzīmē norādītās nepareizās (augstākās) cenas, nekā nolīgtā
cena (kontroles piegādes cena), par kuru vienojušās abas puses,
turklāt līgumsodā ietverot arī cenu starpības kompensāciju.
Vienlaikus KP rīcībā esošā informācija liecina, ka šāda prakse
tiek turpināta arī pēc 01.06.2017.64
189 KP, izvērtējot Lietā konstatētos faktiskos apstākļus un
ņemot vērā samērīgumu un lietderības apsvērumus, secina, ka SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" ir uzliekams
tiesiskais pienākums, kas nodrošinātu Lēmumā konstatētā
pārkāpuma, kas izpaužas kā netaisnīgu un nepamatotu sankciju
piemērošana pārtikas preču piegādātājiem, izbeigšanu un
nepieļaušanu nākotnē. Līdz ar to SIA "Lenoka" un SIA
"Baltstor" ir uzliekams tiesiskais pienākums izbeigt
konstatēto pārkāpumu pret pārtikas preču piegādātājiem.
9. Naudas soda aprēķins
9.1. Naudas soda piemērošanas
vispārējais pamats
190 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā,
kuru izvērtējums sniegts šajā Lēmumā, secināms, ka SIA
"Lenoka" un SIA "Baltstor" darbības atbilst
NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktā noteiktā aizlieguma
pārkāpuma tiesiskajam sastāvam.
191 Saskaņā ar NMPAL 9.panta pirmo daļu, ja Konkurences
padome konstatē mazumtirgotāja darbībās šā likuma 5., 6., 7. vai
8.panta pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu,
tiesiskā pienākuma uzlikšanu un naudas soda piemērošanu.
192 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama,
lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no NMPAL
pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru
izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Savukārt
naudas soda mērķis ir sodīt uzņēmumu par prettiesiskām darbībām,
kā arī atturēt gan attiecīgo uzņēmumu, gan citus tirgus
dalībniekus no iespējamajiem konkurences tiesību noteikumu
pārkāpumiem65. Tādējādi rīcības brīvība naudas sodu
noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties,
ievērojot konkurences tiesību normas66.
193 Saskaņā ar NMPAL 9.panta otro daļu, KP ir tiesīga piemērot
mazumtirgotājam naudas sodu līdz 0.2 procentiem no tā neto
apgrozījuma pēdējā pārskata gadā, bet ne mazāk kā
70 euro.
194 Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu
atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr.179
"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma
11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības
prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem
pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.179) kopsakarā ar
Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem
lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.
195 Noteikumu Nr.179 3.punkts nosaka, ka naudas sodu aprēķina
procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto
apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Šāds soda
apmērs atspoguļo likumdevēja viedokli par aizskarto sabiedrības
interešu nozīmīgumu, nepieciešamību nodrošināt soda preventīvu un
sodošu iedarbību, pārkāpuma radīto seku ietekmi. SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" informēja KP, ka
līdz 26.02.2018. nav noteikti datumi, kuros tiks sasauktas
dalībnieku sapulces 2017.gada pārskatu apstiprināšanai. Līdz ar
to SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" naudas sods
aprēķināms no 2016.gada neto apgrozījuma (skat.18.tabulu).
Tabula Nr.18
Lietas
dalībnieku neto apgrozījums (EUR) 2016.gadā
Lietas dalībnieks
Neto
apgrozījums (EUR)
SIA "Baltstor"
30 074 113
SIA "Lenoka"
134 416 955
Avots: Lietas dalībnieku 2016.gada pārskati
9.2. Pārkāpuma smagums
196 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda
apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.
197 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma
smaguma pakāpi, ņem vērā:
1) pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179
14.punktu pēc pārkāpuma veida aizliegta negodīgas
mazumtirdzniecības prakse ir klasificējama kā viegls pārkāpums.
Ja ir izdarīts viegls pārkāpums atbilstoši Noteikumu Nr.179
17.1.apakšpunktam naudas sods nosakāms līdz 0,15 procentiem no
pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.
2) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Lietā
konstatēts, ka SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor"
ir piemērojušas piegādātājiem netaisnīgus un nepamatotus
līgumsodus, tādā veidā pārkāpuma rezultātā piegādātājiem ir
radītas konkrētas negatīvas sekas, kas radušās samaksājot vai
citādā veidā dzēšot Lietas dalībnieču piemērotos līgumsodus.
3) Tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar
Noteikumu Nr.179 15.punktu, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā
tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no
šādiem nosacījumiem - tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma
iniciators un/vai pārkāpumā tirgus dalībniekam bijusi aktīva vai
pasīva loma. Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA
"Lenoka" un SIA "Baltstor" ir pārkāpuma
iniciatores, kuru lomas pārkāpumā vērtējamas kā aktīvas, jo SIA
"Lenoka" un SIA "Baltstor" ir piemērojušas
piegādātājiem netaisnīgus un nepamatotus līgumsodus.
198 Ņemot vērā iepriekš minēto un izvērtējot pārkāpuma
smagumu, pārkāpuma sekas un lietas dalībnieku lomu pārkāpumā,
naudas sods (procentuāli) lietas dalībniekiem nosakāms no to
2016.gada neto apgrozījuma, t.i., SIA "Baltstor" 0,05%
apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma un SIA "Lenoka"
0,05% apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma.
9.3. Pārkāpuma ilgums
199 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 19.1., 19.2. un
19.3.apakšpunktam, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, tad
saskaņā ar Noteikumu Nr.179 17.1.apakšpunktu noteikto naudas soda
apmēru nepalielina, taču, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet
nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz
0,02 procentiem.
200 Iegūtie pierādījumi liecina, ka SIA "Baltstor"
un SIA "Lenoka" darbības, kuras satur NMPAL 6.panta
pirmās daļas 11.punkta pārkāpumu, ilgušas no 01.01.2016. SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" norādījušas, ka
kopš 01.06.2017. mazumtirgotāji ieviesuši būtiskas izmaiņas
līgumsodu aprēķināšanas un piemērošanas procesā, kā rezultātā
praksē netiek piemēroti līgumsodi 100% apmērā par preces
nepilnīgu piegādi par regulārām cenām un šādos gadījumos
līgumsoda apmērs tiek noteikts kā 10% no nepiegādāto preču
vērtības jeb pamatparāda summas. Norādītais liecina, ka
nepamatoto un netaisnīgi piemēroto līgumsodu par nepilnīgu preču
piegādi piemērošanas prakse no SIA "Lenoka" un SIA
"Baltstor" ir pārtraukta kopš 01.06.2017., uz ko norāda
piegādātāju sniegtās preču pavadzīmes un apliecinājums no SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka". Vienlaicīgi KP
norāda, ka tā kā NMPAL spēkā stājās 01.01.2016. un pirmais tā
darbības gads tika uzskatīts par konsultāciju gadu, kura laikā KP
veica dažādus izglītojošos pasākumus tirgus dalībniekiem, t.sk.,
attiecībā uz SIA "Baltstor", vienlaicīgi veicot
apmeklējumus pie mazumtirgotājiem un skaidrojot NMPAL normu
ieviešanu praksē, līdz ar to, nosakot naudas sodu 2016.gadu
neieskaita pārkāpuma ilgumā, kā rezultātā pārkāpuma ilgums gan
SIA "Baltstor", gan SIA "Lenoka" nepārsniedz
gadu un naudas soda apmēru nepalielina.
9.4. Naudas soda apmērs, ievērojot
pārkāpuma smagumu un ilgumu
201 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda
apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo
noteikumu 17. un 19.punktu noteiktos naudas sodus.
202 Tādējādi naudas sods, kas noteikts atbilstoši Noteikumu
Nr.179 17. un 19.punktam un ņemot vērā iepriekš norādītos
faktiskos apstākļus, SIA "Baltstor" nosakāms 0,05%
apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma un veido 15 037,06 EUR,
bet SIA "Lenoka" nosakāms 0,05% apmērā no 2016.gada
neto apgrozījuma un veido 67 208,48 EUR.
9.5. Atbildību pastiprinošie/
mīkstinošie apstākļi
203 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 20.punktu kopējo naudas soda
apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 20.1.apakšpunktā
uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem. KP nekonstatē
Noteikumu Nr.179 20.1.apakšpunktā norādītos atbildību
pastiprinošos apstākļus, tādēļ kopējais naudas soda apmērs nav
palielināms.
204 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.punktu kopējo naudas soda
apmēru var samazināt, ja pastāv kāds no atbildību mīkstinošiem
apstākļiem.
205 Lietas izpētes gaitā konstatēts, ka SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" brīvprātīgi
novērsuši īstenoto pārkāpumu, kas izpaudies kā netaisnīgu un
nepamatotu līgumsodus noteikšana piegādātājiem par preču
nepilnīgu piegādi. Ņemot vērā, ka abi mazumtirgotāji šo pārkāpumu
novērsuši brīvprātīgi, naudas soda apmērs samazināms abiem Lietas
dalībniekiem par 10% no aprēķinātajiem naudas sodiem.
9.6. Galīgais naudas soda
aprēķins
206 Galīgais naudas soda apmērs nosakāms, ievērojot lēmuma
8.5.apakšpunktā piemēroto naudas soda samazinājumu SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka". Līdz ar to
galīgais naudas soda apmērs SIA "Baltstor" nosakāms
13 533 euro apmērā un SIA "Lenoka" nosakāms
60 487 euro apmērā.
Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas
3.punktu, NMPAL 4.panta pirmo daļu un 6.panta pirmās daļas
11.punktu, 9.pantu, Administratīvā procesa likuma 13.pantu un
66.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu
Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par
Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas
mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un
8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12.-17., 19.,
22.punktu, Konkurences padome
nolēma:
1. Konstatēt NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktā noteiktā
aizlieguma pārkāpumu SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" darbībās.
2. Uzlikt SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka"
tiesisko pienākumu izbeigt konstatēto pārkāpumu, kas izpaužas kā
netaisnīgu un nepamatotu sankciju piemērošana pārtikas preču
piegādātājiem.
3. Uzlikt SIA "Baltstor" naudas sodu 13 533 EUR
(trīspadsmit tūkstoši pieci simti trīsdesmit trīs euro)
apmērā.
4. Uzlikt SIA "Lenoka" naudas sodu 60 487 EUR
(sešdesmit tūkstoši četri simti astoņdesmit septiņi euro)
apmērā.
5. Uzlikt par pienākumu SIA "Baltstor" un SIA
"Lenoka" naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā
stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.
Nr.90000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22),
norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10
dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences
padomei.
Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences
padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena
mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. Atbilstoši KL
27.1 pantā noteiktajam lēmuma pārsūdzēšana neaptur
uzlikto tiesisko pienākumu izpildi.
Ar šo lēmumu uzlikto tiesisko pienākumu labprātīgas neizpildes
gadījumā Konkurences likuma 8.1 pantam
Konkurences padome var uzsākt tiesisko pienākumu piespiedu
izpildi, izdodot izpildrīkojumu un piemērojot piespiedu naudu.
Piespiedu izpilde tiks veikta uz izpildrīkojuma adresāta rēķina.
Saskaņā ar Konkurences likuma 8.1 panta otro daļu
brīdinājums nav pārsūdzams.
(*) - Ierobežotas pieejamības informācija
1 KP noslēguma ziņojums "Ikdienas patēriņa
preču mazumtirdzniecības lielveikalu vidē tirgus uzraudzība.
Iepirkumu grupu darbības izpēte." -
http://kp.gov.lv/documents/19e30be791306928549b7da80af4e678f97aa942,
4.lp.
2 2017.gada decembrī.
3 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes
priekšpilsētas tiesas 30.11.2017. lēmumu (lieta
Nr.3-12/0245/29-2017.g.) un KP Izpildinstitūcijas vadītāja
01.12.2017. pilnvaru Nr.5-19\61, KP amatpersonas minētās
procesuālās darbības veica 06.12.2017.
4 SIA "Baltstor" 13.02.2018.
apliecinājums par iepazīšanos ar lietas materiāliem (KP
reģ.14.02.2018. Nr.237) un SIA "Lenoka" 13.02.2018.
apliecinājums par iepazīšanos ar lietas materiāliem (KP
reģ.14.02.2018. Nr.238).
5 (*).
6 (*).
7 Ar faktūrreķinu šeit un turpmāk tiek saprasts
pielikums pie mazumtirgotāja sagatavotās pretenziju vēstules
piegādātājam un atspoguļo soda naudas pamatojumu un apmēru.
8 Šeit un turpmāk lēmumā esošo visu tabulu III
kolonnā veikts līgumsoda aprēķins pēc šādas formulas:
Ax(NxP) + cenu novirze, kur
A = soda naudas % izteikts skaitļos (piem., 10% - 0.1, 20% -
0.2, 100% - 1),
N = daudzums (gab./kg), par kādu izrakstīts faktūrrēķins par
līgumsoda piemērošanu
P = cena (piem.,faktiskā piegādes cena cenu novirzes
gadījumos/kontroles piegādes cena preču nepiegādes gadījumos),
EUR
Cenu novirze = cenu novirze starp kontroles piegādes cenu un
cenu, kas atspoguļota preču pavadzīmē, EUR. Gadījumos, kad cenu
novirze nepastāv, tad attiecīgi šī sadaļa formulā netiek
iekļauta.
9 Šeit un turpmāk lēmumā esošo visu tabulu VI
kolonnā veikts faktiskā līgumsoda aprēķins (%) cenu novirzes
gadījumos pēc šādas formulas: (L/(NxP)) x 100, kur
L = noteiktais līgumsods faktūrrēķinā (EUR),
N = daudzums (gab/kg), par kādu izrakstīts faktūrrēķins par
līgumsoda piemērošanu,
P = cena (EUR) (kontroles pirkuma cena, t.i., nolīgtā cena,
par kādu vienojušās abas sadarbības puses).
10 Šeit un turpmāk paziņojumā ar cenu novirzi
saprot cenu neprecizitātes.
11 Konkrētais faktūrrēķins tiks sastādīts par
vairākām preču pasūtījuma pozīcijām, taču izlases kārtībā tika
apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām
aprēķina sistēma vienāda.
12 Šeit un turpmāk tabulās ar preču nepiegādi
tiek saprastas gan nepilnīgas preču piegādes, gan pilnīgas
preču nepiegādes, ņemot vērā, ka ne SIA "Baltstor",
ne SIA "Lenoka" datora sistēmā, ģenerējot
faktūrrēķinus par soda naudas piemērošanu, tās netiek atsevišķi
izdalītas.
13 (*).
14 (*).
15 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma
vienāda.
16 Tas pats.
17 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
18 Šeit un turpmāk paziņojumā ar cenu novirzi
saprot cenu neprecizitātes.
19 Tas pats.
20 Tas pats.
21 (*).
22 Cena, kas tiek atspoguļota preču
pavadzīmē.
23 Cena, par kuru vienojušies piegādātājs un
mazumtirgotājs un atspoguļota sadarbības līgumā.
24 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
25 Tas pats.
26 Tas pats.
27 (*).
28 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
29 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
30 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
31 Tas pats.
32 Tas pats.
33 Tas pats.
34 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
35 Konkrētais faktūrrēķins tiks sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
36 (*).
37 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai viena preču pozīcija. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
38 (*).
39 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai viena preču pozīcija. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
40 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases
kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām
preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda.
41 Ar faktūrrēķinu šeit un turpmāk tiek saprasts
pielikums pie SIA "Lenoka" pretenziju vēstules un
atspoguļo soda naudas pamatojumu un apmēru.
42 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu.
43 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu.
44 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu.
45 Tas pats.
46 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu.
47 Tas pats.
48 Tas pats.
49 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu.
50 Tas pats.
51 Tas pats.
52 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par
vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika
apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma
izvērtēšanu. Piegādātājs lūdza anulēt konkrēto faktūrrēķinu, jo
akcijas šajā laikā periodā precei nav bijušas.
53 Prodcom klasifikators, 10 sadaļa. Pieejams:
http://www.csb.gov.lv/node/47469/list
54 Skat. AT 14.05.2009. sprieduma lietā
Nr.SKA-59/2009, 10.punktu.
55 Eiropas Komisija. Zaļā grāmata "Par
negodīgu tirdzniecības praksi uzņēmumu savstarpējās attiecībās
pārtikas un nepārtikas preču apgādes ķēdē Eiropā"
2.1.punkts, 6.lp. Pieejams:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/?uri=CELEX%3A52013DC0037
56 Eiropas Komisija. Paziņojums Eiropas
Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un Sociālo lietu
komitejai un Reģionu komitejai Negodīgas tirdzniecības prakses
novēršana uzņēmumu savstarpējā pārtikas apgādes ķēdē.
COM/2014/0472 final. 4.2.punkts. Pieejams:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:52014DC0472&from=EN
un Eiropas Komisija. Ziņojums Eiropas Parlamentam un Padomei
par uzņēmumu savstarpēju negodīgu tirdzniecības praksi pārtikas
apgādes ķēdē. Briselē, 29.1.2016. COM(2016) 32 final.
3.2.1.punkts, 9.lpp. Pieejams:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016DC0032&from=EN
57 (*).
58 06.12.2017. Sarunu protokols starp KP un SIA
"Lenoka" 6.lp, atbilde uz jautājumu Nr.10.
59 (*).
60 (*).
61 KP 03.05.2016. atbildes vēstule Nr.5-11/513
"Par skaidrojuma sniegšanu" uz
SIA"Baltstor" 19.04.2016. iesniegumu Nr.17; KP
amatpersonas sūtītais 23.05.2016, e-pasts 9:19 SIA
"Baltstor" valdes loceklei I.G. ar e-pasta
priekšmetu: par KPI apmeklējumu 5.05.2016.
62 SIA "Lenoka" un SIA
"Baltstor" 26.02.2018. Paskaidrojumi par SIA
"Baltstor" un SIA "Lenoka" viedokli
Konkurences padomes ierosinātajā pārkāpuma lietā
Nr.TL/5-11/17/1, 7.2.punkts.
63 Piemēram, 21.11.2017. Nr.17/4480PM SD,
11.12.2017. Nr.17/4672PM SD, 15.12.2017. Nr.70667 FR,
01.08.2017. Nr.17/512PM SD, 22.12.2017. Nr.17/852PM SD,
08.01.2018. Nr.18/149PM SD, 31.01.2018. Nr.18/328PM SD.
64 Piemēram, Faktūrrēķini: 26.10.2017. Nr.
17/4204NM CN, 12.01.2018. Nr.18/190NM CN, 05.01.2018. Nr.18/2NM
CN, 14.07.2017. Nr.17/482NM SD.
65 EST 29.06.2006. sprieduma lietā C-289/04 P,
Showa Denko KK, 16.paragrāfu.
66 Pirmās instances tiesas 08.10.2008. spriedums
lietā Nr.T-68/04, SGL Carbon AG, 49.punkts.
Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i.
J.Račko