11. pantsun 13.pants paredz atšķirīgus tiesiskos veidus, kā

un 13.pants paredz atšķirīgus tiesiskos veidus, kā

1tirgus dalībnieku rīcības izpausmes var tikt novērtētas - KL

211.panta attiecinot uz tirgus dalībnieku vienošanām un saskaņotām

3darbībām, savukārt KL 13.pantu - uz viena vai vairāku tirgus

4dalībnieku vienpusēju rīcību, ja Lietā ir konstatējami apstākļi

5abu pantu piemērošanai, tā ir iestādes rīcības brīvība izvēlēties

6visatbilstošāko tiesisko pamatu situācijas risināšanai. Tādējādi

7KL 13.panta piemērošana neizslēdz KL 11.panta piemērošanu.

8436 Turklāt lietā Nr.p/14/03.01./3 un šajā Lietā vērtēti

9atšķirīgi ietekmētie tirgi dažādos tirdzniecības līmeņos. Lietā

10Nr.p/14/03.01./3 konstatētais Knauf/Norgips dominējošais

11stāvoklis un tā rīcība, piemērojot lojalitātes atlaides,

12attiecināmas uz ģipškartona izplatīšanas tirgu

13vairumtirdzniecībā. Tas nozīmē, ka šīs darbības bija vērstas uz

14konkurences ierobežošanu vai izslēgšanu ģipškartona izplatīšanas

15tirgū vairumtirdzniecībā starp Knauf/Norgips un tā konkurentiem,

16kavējot to ienākšanu tirgū. Pretēji tam, šajā Lietā aprakstītās

17darbības bija vērstas uz konkurences ierobežošanu

18mazumtirdzniecības tirgū, turklāt daudz plašākā apmērā kā tikai

19vienas konkrētas preces - ĢK izplatīšanas tirgū, tā rezultātā

20kaitējot patērētāju interesēm, kuri Lietas dalībnieku darbību

21rezultātā nebaudīja patiesu konkurenci starp

22mazumtirgotājiem.

23437 Tāpat lietā Nr.p/14/03.01./3 un šajā Lietā aprakstītās

24Knauf/Norgips darbības veido divu dažādu pārkāpumu sastāvus.

25Lietā Nr.p/14/03.01./3 aprakstītās Knauf/Norgips darbības,

26piemērojot lojalitātes atlaides, uzskatāmas par izslēdzošu praksi

27pret konkurentiem, nevis izplatītājiem. Savukārt šajā Lietā

28aprakstītās Lietas dalībnieku darbības, nosakot cenas, tajā

29skaitā, piemērojot atlaides, bija mērķētas uz TC līmeņa

30noteikšanu un uzturēšanu, kas ierobežo patērētāju intereses.

31Turklāt tieši vienošanās rezultātā bija iespējams panākt TC

32līmeņa uzturēšanu Knauf/Norgips izplatītajām precēm

33mazumtirdzniecībā. Šādu rīcību Knauf/Norgips nebūtu varējis

34panākt vienpusējas rīcības rezultātā.

35438 Dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas pārkāpums

36var tikt klasificēts detalizētāk vairākos veidos - kā viens no

37šādiem veidiem ir pārkāpuma klasificēšana atkarībā no tā, vai

38dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka rīcība, kas uzskatāma

39par ļaunprātīgu, ir izslēdzoša vai ekspluatējoša. Izslēdzoša

40rīcība ir pārkāpums, kura iespējamās sekas ir efektīvas

41konkurences izslēgšana vai ierobežošana, izstumjot no konkrētā

42tirgus konkurentus vai arī radot nepamatotas barjeras jaunu

43konkurentu ienākšanai tirgū. Savukārt ekspluatējošas prakses

44pamatā ir rīcība, kas ir negodīga un nepamatota attiecībā uz

45tirgus dalībniekiem, kas ir atkarīgi no dominējošā stāvoklī esošā

46uzņēmuma rīcības, iepērkot preces un pakalpojumus. Vienlaikus

47ekspluatējošas rīcības rezultātā tirgus dalībniekam tiek

48uzspiesta noteikta veida rīcība pretēji tā ekonomiskajām

49interesēm. Turklāt tirgus dalībnieki, uz kuriem ir vērsta šāda

50rīcība, nespēj ietekmēt rezultātu, kuru plānots sasniegt

51uzspiestās rīcības rezultātā un darbojas pasīvi. Proti,

52ekspluatējošas rīcības rezultātā tirgus dalībnieks, kuram tiek

53uzspiesta noteikta veida rīcība, nevar no tās izvairīties un ir

54spiests pieņemt noteiktus noteikumus vai cenu319.

55Pretēji tam, šīs Lietas ietvaros ir konstatējama aktīva

56mazumtirgotāju rīcība un ieinteresētība TC līmeņa uzturēšanā

57mazumtirdzniecībā, kas nebūtu iespējama bez mazumtirgotāju

58piekrišanas320.

59439 Ievērojot minēto, kopsakarā ar TNK viedoklī norādīto, KP

60noraida, ka arī šajā Lietā vērtētās Knauf/Norgips darbības būtu

61kvalificējamas kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana,

62kas tādējādi izslēdz KL 11.panta pirmās daļas piemērošanu.

63440 TNK iebildusi, ka no Knauf/Norgips sarakstes izriet, ka

64mazumtirdzniecības cenu politika tika īstenota kā grupas mērķu

65sasniegšana. Tādējādi šajā gadījumā ir konstatējama grupas

66uzņēmumu vienošanās, par to, kuriem mazumtirgotājiem un par kādu

67uzspiesto mazumtirdzniecības cenu to ražotā prece ir

68jāpārdod321.

69441 KP norāda, ka tas, ka Knauf un Norgips kā vienas grupas

70uzņēmumi cenšas vienoties par vienotas stratēģijas piemērošanu

71Latvijas tirgū, neizslēdz atbildības par aizliegtas vienošanās

72pārkāpumu noteikšanu TNK. Turklāt minētais TNK arguments ir

73balstīts uz selektīvu Lietā esošo pierādījumu novērtēšanu. Tas,

74ka atsevišķi e-pasti Lietā norāda uz savstarpējām nesaskaņām

75starp Knauf un Norgips par atbilstošākās stratēģijas piemērošanu,

76drīzāk liecina par atšķirīgu zīmolu preču vairumtirgotāju vēlmi

77gūt pēc iespējas lielāku atsevišķo labumu, kas ievērojot šo

78uzņēmumu savstarpējo saistību, nav pakļauts KL 11.panta pirmās

79daļas regulējumam.

80442 TNK iebildusi, ka mazumtirdzniecības cenu politika tika

81uzspiesta. To vienpusēji mainīja Knauf atbilstoši saviem

82ieskatiem par produkta cenu mazumtirdzniecībā, kas bija balstīta

83uz savas tirgus varas nostiprināšanu. Knauf un Norgips bija

84pietiekamas iespējas ietekmēt mazumtirgotāju, līdz ar to fakts,

85ka mazumtirgotāji sniedza informāciju par konkurentu cenām, pēc

86būtības neietekmēja mazumtirdzniecības

87cenu.322

88443 KP piekrīt, ka lietā Nr.p/14/03.01./3 un šajā Lietā

89aprakstītās Knauf/Norgips darbības ir saistītas. Taču, ievērojot

90šīs Lietas apstākļus, nav konstatējams, ka lietā Nr.p/14/03.01./3

91veiktā Knauf/Norgips rīcības kvalifikācija atbilstoši konkurences

92tiesību regulējumam būtu pārnesama arī uz šajā Lietā vērtētajām

93Lietas dalībnieku darbībām.

94444 Lai gan Knauf/Norgips dominējošais stāvoklis ģipškartona

95izplatīšanas tirgū ļāva Knauf/ Norgips iniciēt vienošanās

96noslēgšanu un tās piemērošanu, šis stāvoklis arī vienlaikus

97veicināja mazumtirgotāju interesi vienošanās noslēgšanā un

98īstenošanā. Proti, mazumtirgotājiem zinot, ka ir samazināta

99konkurence vairumtirdzniecībā un tādējādi ir kavēta Knauf/Norgips

100konkurējošas preces ienākšana tirgū, tiem bija pamudinājums

101ievērot noteiktu cenu līmeni tirgū un uzraudzīt TC līmeņa

102ievērošanu, tādējādi gūstot ekonomisko labumu. Tāpat

103mazumtirgotāji apzinājās, ka šādā veidā patērētājiem kopumā ir

104kavēta iespēja iegādāties konkurējošu ražotāju ģipškartonu, tāpēc

105patērētāji tika kavēti izdarīt spiedienu uz mazumtirgotāju

106piemēroto cenu. No šīs Lietas apstākļiem neizriet, ka cenu līmeņa

107fiksēšana Knauf/Norgips izplatītajām precēm mazumtirdzniecībā

108tika uzspiesta, jo tās rezultātā TNK guva ekonomisko labumu.

109445 Attiecībā uz TNK iebildumu, ka Knauf/Norgips bija

110pietiekamas iespējas ietekmēt mazumtirgotāju, līdz ar to

111mazumtirgotāju sniegtajai informācijai par cenām nebija nozīmes,

112KP paskaidro, ka šī iespēja "pietiekami ietekmēt"

113neatbrīvo TNK no atbildības. No Lietā iegūtajiem pierādījumiem

114izriet, ka starp Knauf/Norgips un mazumtirgotājiem bija panākta

115savstarpēja vienošanās par TC līmeņa uzturēšanu. Šīs vienošanās

116faktisko izpildi nodrošināja tieši mazumtirgotāju aktīva

117iesaistīšanās savstarpējā cenu kontrolē. Savukārt tas, ka Knauf /

118Norgips bija tas, kurš veica mazumtirgotāju savstarpēju

119informēšanu, drīzāk liecina par izvēlēto sadarbības modeli tirgū,

120nevis norāda uz vienpusēju Knauf/Norgips rīcību. Turklāt dalību

121aizliegtajā vienošanās nevar attaisnot ar to, ka uz tirgus

122dalībnieku tika izdarīts spiediens ņemt dalību pret konkurenci

123vērstās darbībās323, it sevišķi ņemot vērā, ka šāda

124Lietā aprakstītās rīcības īstenošana bija TNK interesēs. Lietas

125dalībnieks, t.sk. TNK nevar attaisnot konkurences tiesību

126pārkāpumu, apgalvojot, ka ir/bija spiests rīkoties veidā, kas

127pretējs konkurences tiesībām.

128446 Papildus KP norāda, ka sistemātiski aicinājumi

129"sakārtot cenas", nosūtot cita mazumtirgotāja plaukta

130cenas, neizskanētu no Lietas dalībnieku puses, tostarp arī no TNK

131puses, ja nepastāvētu sagaidāma reakcija, ka šādas un līdzīgas

132situācijas arī tiek sakārtotas, t.i., tiek atkārtoti panākts, ka

133uzturētais cenu līmenis tiek ievērots un plaukta cenas tiek

134mainītas/pielāgotas atbilstoši noteiktajam plaukta cenu līmenim -

135piemēram, 2009.gada e-pasts Nr.36, 2010.gada e-pasts Nr.52 un

1362012.gada e-pasts Nr.150.

137447 TNK norāda, ka Knauf komunikācija ar mazumtirgotājiem

138neapliecina, ka mazumtirgotāji būtu centušies saskaņot savu

139rīcību horizontālā līmenī. Tā kā TC uzspiešana ne vienmēr bija

140viegls process, Knauf saskarās ar zināmu pretestību no

141mazumtirgotāju puses. Lai to mazinātu, Knauf solīja nodrošināt

142visiem mazumtirgotājiem vienādas cenas un maksāt

143bonusus324. Taču šādas rīcības pamatā bija

144tikai Knauf interese, neatkarīgi no mazumtirgotāju sniegtās

145informācijas325.

146448 KP norāda, ka tas, cik viegli vai grūti bija panākt Knauf

147ražoto preču TC līmeņa uzturēšanu, neietekmē atbildības

148noteikšanu TNK. No Lietas materiāliem izriet, ka Lietas

149dalībnieki savstarpēji kontrolēja cenu līmeņa ievērošanu, kas

150liecina par to aktīvu rīcību un iesaisti vienošanās īstenošanā.

151Savukārt argumenti, kas saistīti ar veidu, kādā Knauf ieviesa

152savu ražoto preču cenu līmeņa fiksēšanu, attiecas uz Knauf lomas

153novērtējumu, nevis ietekmē TNK atbildības noteikšanu par

154pārkāpumu. Atbilstoši lēmumā konstatētajam mazumtirgotājiem bija

155skaidra izpratne par kopīgi veicamajām darbībām (kopā ar

156Knauf/Norgips) un sistēmu, lai īstenotu aizliegtu vienošanos gan

157vertikālā, gan horizontālā līmenī. Tas, ka atsevišķos gadījumos

158kāds no Lietas dalībniekiem līdz galam nav ievērojis vienošanās

159nosacījumus un kādā brīdī, pretēji cita Lietas dalībnieka

160norādēm, nav īslaicīgi nodrošinājis noteiktā plaukta cenu līmeņa

161ievērošanu, drīzāk nozīmē, ka Lietas dalībnieks ir vēlējies

162izmantot pastāvošo sistēmu savā labā, lai gūtu atsevišķo

163labumu326.

164449 TNK norāda, ka informēšana bija vēl viens no

165mazumtirgotājam uzspiestajiem sadarbības pienākumiem, un Knauf ar

166šo informāciju manipulēja, lai panāktu sev vēlamo cenu

167disciplīnu.327

168450 KP noraida šo argumentu. KP Lietā ir secinājusi, ka,

169īstenojot sistēmu, par kuras darbības principiem pastāvēja

170vienota izpratne Lietas dalībnieku starpā (horizontālo

171vienošanos), mazumtirgotāji informēšanu aktīvi izmantoja. No

172Lietas dalībnieku komunikācijas šajā Lietā arī izriet šāds pret

173konkurenci vērstais mērķis. Tas, ka vienoto sadarbības principu

174nostiprināšanu mazumtirgotāji panāca, izmantojot Knauf kā trešo

175personu, nemaina atbildības par darbībām, kas vērstas pret

176konkurenci, piemērošanu.

177451 TNK sava viedokļa pamatošanai arī ir iesniegusi

178Deloitte 29.05.2017. analīzes rezultātus saskaņā ar konsultāciju

179darba uzdevumu (turpmāk - Deloitte

180pētījums).328

181452 KP norāda, ka, izvērtējot Deloitte pētījuma sagatavošanas

182apstākļus, konstatējams, ka pētījuma secinājumi un novērojumi

183balstās tikai un vienīgi uz TNK sniegtajiem datiem329,

184kas nav publiski pieejami, oficiāli publiskoti un/vai darīti

185pieejami trešajām pusēm, līdz ar ko attiecīgo datu pasniegšanas

186objektivitāte un kvantitatīvā ticamība ir apšaubāma, ņemot vērā,

187ka pētījuma tvēruma, gaitas un secinājumu ekonomiskā analīze

188notikusi vispārējās attiecīgā dokumenta pirmsšķietamās

189subjektivitātes kontekstā. (*), veiktās analīzes gala rezultāti

190ir tiešā veidā atkarīgi no izmantojamo primāro datu

191objektivitātes, ticamības un statistiskās kvalitātes.

192453 Jau sākotnēji darba uzdevumu formulējums Deloitte pētījumā

193neparedz objektīvas analīzes veikšanu, jo sākotnējā analizējamo

194produktu kopas izlase ir subjektīva un tiek veikta ārpus plašāka

195ekonomiskā konteksta (*). Tā rezultātā veidojas pētījumā

196izmantotās sākotnējās informācijas pakārtotība, subjektivitāte un

197selektivitāte.

198454 Par Deloitte pētījuma 5.-15.lpp. esošajiem

199aprēķiniem330 KP norāda, ka Deloitte pētījums un tajā

200izdarītie secinājumi ir vērtējami kritiski un veiktā izpētes

201pakāpe nav reprezentatīva, ņemot vērā veiktā pētījuma ierobežoto

202raksturu, šauro analizējamo preču grupas (nomenklatūras vienību)

203tvērumu un "aplēšu" ierobežoto raksturu. (*).

204455 Deloitte pētījumā arī norādīts, ka, (*).

205456 KP paskaidro, ka negatīvā korelācija starp diviem

206rādītājiem norāda uz atgriezeniski-proporcionālās

207kvantitatīvi-statistiskas saiknes pastāvēšanu starp minētajiem

208rādītājiem, kas nozīmē, ka viena rādītāja skaitliskajai vērtībai

209pieaugot absolūtajā izteiksmē, otra rādītāja absolūtā vērtība

210proporcionāli samazinās, ceteris paribus. (*) Ievērojot

211minēto, KP secina, ka Deloitte pētījumā astoņu selektīvi atlasīto

212preču analīze nav reprezentatīva.

213457 (*). No ekonomiskā skatupunkta daudz svarīgāka ir kopējā

214bonusa apjoma (absolūtajos skaitļos) un kopējā Knauf preču

215iepirkuma apjoma (absolūtajos skaitļos) savstarpējā izmaiņu

216dinamikas korelācija - ja tā ir pozitīva un statistiski būtiska,

217tas nozīmē, ka bonusa faktiskais finansiālais apjoms ir tieši

218proporcionāls Knauf iepirkto preču apjomam, (*). Tas atkārtoti

219pierāda, ka TNK ir finansiāli un ekonomiski motivēta piedalīties

220Lietā aprakstītajā vienošanās, jo TNK ir ekonomiski ieinteresēta

221sadarbības uzturēšanā.

222458 KP arī norāda, ka administrācijas un pārdošanas izmaksu

223proporcionālā (lineārā) attiecināšana nevar tikt uzskatīta par

224objektīvu aproksimācijas metodi, tādēļ ka diferencētā preču

225portfeļa pārvaldīšana ir holistisks process un tā atsevišķie

226posmi nav vienmērīgi projekcijā uz atsevišķajām precēm

227(izplatītajiem produktiem) 331.

228459 (*). Kopējā Knauf preču realizācijas rentabilitāte ir

229tiešā veidā atkarīga no saņemtā bonusa apjoma, tādējādi atkārtoti

230pierādot, ka TNK loģiskajā kārtā ir finansiāli motivēts

231piedalīties attiecīgajā laika periodā pastāvošajā komercattiecību

232(ar Knauf) shēmā un ir ekonomiski ieinteresēts sadarbības

233padziļināšanā un uzturēšanā.

234460 (*). Līdz ar to mazumtirgotāji, tai skaitā TNK, ir

235finansiāli motivēti piedalīties Lietā aprakstītajā sistēmā un ir

236ekonomiski ieinteresēti sadarbības padziļināšanā un uzturēšanā,

237tai skaitā veicot horizontālo koordināciju, tādējādi nivelējot

238tirgus struktūras volatilitātes riskus un mēģinot maksimizēt savu

239personīgo ienesīgumu attiecīgās sistēmas ietvaros. Tā rezultātā

240tirgus cenu līmenis kļūst pārskatāms, prognozējams un

241kontrolējams, secīgi mazinot saimnieciskās darbības veikšanas

242(tai skaitā potenciālās cenu konkurences radītos) riskus un

243mēģinot maksimizēt savu personīgo ienesīgumu attiecīgās sistēmas

244ietvaros.

245461 Arī tas, ka Deloitte pētījumā analīze ir veikta (*),

246norāda uz pētījuma ierobežoto raksturu (šaurs analizējamo preču

247grupas (nomenklatūras vienību) tvērums un "aplēšu"

248ierobežotais raksturs), kas KP ieskatā nedod iespēju

249pārliecināties par veiktās izpētes reprezentativitātes

250pietiekamību un līdz ar to nav izmantojams par TNK rīcību

251attaisnojošu pierādījumu. Turklāt KP norāda, ka konkrētās Lietas

252ietvaros tiek vērtētas Lietas dalībnieku darbības un atbildība KL

25311.panta pirmās daļas kontekstā. Līdz ar to nav pamata

254vērtēt/izdarīt secinājumus, pamatojoties uz (*). Šim argumentam

255un secinājumiem (Deloitte pētījumā) nav būtiskas vai izšķirošas

256nozīmes šajā konkrētajā Lietā.

257462 (*).

258463 (*).

2598.4. Depo viedokļa332 izvērtējums

260464 Depo norādījusi, ka no Lietas materiāliem izriet, ka

261Depo iebilda pret cenu līmeņa fiksēšanu un Depo tam nav

262piekritusi. To apliecina arī citu Lietas dalībnieku

263neapmierinātība ar Depo rīcību. Tādējādi Depo ir norobežojusies

264no darbībām, kuras šīs Lietas ietvaros kvalificē kā aizliegtu

265vienošanos.

266465 KP norāda, ka Depo viedoklī aprakstītie "cenu

267kari", Depo veiktais cenu monitorings un Lietas dalībnieka

268novirzīšanās no panāktās vienošanās neliecina par vienošanās

269neesamību, tās pārtraukšanu vai Lietas dalībnieka norobežošanos

270no pārkāpuma. Tieši pretēji, atbilstoši Lietā iegūtajiem

271pierādījumiem, Lietā aprakstītā komunikācija, kuru Depo

272interpretē kā tās norobežošanos, liecina par īslaicīgu Lietas

273dalībnieka vēlmi gūt atsevišķo labumu, palielinot savu tirgus

274daļu, kas Lietā pamatā notika, komunikācijā ar piegādātāju

275cenšoties ietekmēt citiem Lietas dalībniekiem uzturamo cenu

276līmeni. Savukārt šādas rīcības rezultātā tika panākta tūlītēja

277reakcija no disciplinētākajiem vienošanās dalībniekiem, kas

278vērsās ar savu neapmierinātību pie Knauf/Norgips, to informējot

279un sagaidot no vairumtirgotāja rīcība, lai īslaicīgi

280"nepaklausīgos" atgrieztu noteiktajā cenu līmenī.

281466 KP ieskatā atsaukšanās uz citu konkurējošo mazumtirgotāju

282cenām parāda, ka vertikālā cenu uzturēšana ietver acīmredzamu

283horizontālo aspektu ar mērķi nodrošināt visaptverošu cenu līmeņa

284noteikšanas sistēmu. Tas pierāda mazumtirgotāja izpratni par to,

285ka Knauf/Norgips preču cenu līmenis ir saistošs, savukārt

286mazumtirgotāja iebildumi norāda uz viņa vēlmi, lai

287vairumtirgotājs veic darbības ar mērķi disciplinēt citus

288mazumtirgotājus.

289467 Piemēram, e-pastā Nr.95. norādīts, ka "pašlaik

290situācija ar cenu kariem (dempingu) uzausajiem maisījumiem ir

291nedadz stabilizējusies". Savukārt e-pastā Nr.216

292norādīts, ka "uz 17.04. beidzot bija sakārtojušās

293ieteicamās M/T cenas visos dīleros uz visiem produktiem ieteicamo

294cenu sarakstā!". Minētie pierādījumi apliecina, ka

295mazumtirgotāju savstarpējais konkurences spiediens tika

296ierobežots. Savukārt Depo izmantotais cenu monitorings, paralēli

297darot zināmu citiem Lietas dalībniekiem, t.sk., Knauf,

298monitoringa rezultātus, kas saturēja citu mazumtirgotāju (t.sk,

299internetveikalu) plaukta cenas, patiesībā bija vērsts uz

300nepieciešamā cenu līmeņa sasniegšanu. To apstiprina sarakste, kas

301izriet no minētajiem e-pastiem. Tādējādi pretēji Depo viedoklim,

302KP norāda, ka ir konstatējams, ka Depo ir piedalījies aizliegtas

303vienošanās īstenošanā, uzturot noteiktu cenu līmeni, īstenojot

304kontroli pār citiem Lietas dalībniekiem (piemēram, e-pasts

305Nr.113) un uzraugot ieteicamo cenu ievērošanu.

306468 Attiecībā uz to, ka citi Lietas dalībnieki e-pastos

307norāda, ka Depo ar ieteiktajām cenām "nekas netiek ņemts

308par pilnu (..) ja knauf ieteicamās ir ar uzc 20-30%, tad tie

309[Depo]rauj ar 5-20% [uzcenojumu]" (Nr.236) vai, ka

310Depo cenas "būs dažu santīmu robežās zemāka kā ieteicamā

311cena" (Nr.150) apliecina, ka attiecībā uz Depo no

312vairumtirgotāja puses tika pieļauts zemāks cenu līmenis nekā

313citiem mazumtirgotājiem. Taču minētie e-pasti nepierāda, ka

314attiecībā uz Depo šī vairumtirgotāja pieļautās atkāpes dēļ nebūtu

315konstatējama aizliegta vienošanās. Arī Depo bija saistoši

316vairumtirgotāja norādījumi (e-pasts Nr.59 un Nr.60) par cenu

317līmeni un Depo rīcība šajā sakarā apstiprina tā dalību aizliegtā

318vienošanās, tostarp, kopīgā ar citiem mazumtirgotājiem (piemēram,

319e-pasts Nr.111).

320469 Visbeidzot KP norāda, ka Depo nav iesniegusi apgalvojuma,

321ka tā norobežojusies no pārkāpuma, apstiprinošus pierādījumus. KP

322Lietā nav konstatējusi un arī Lietas dalībnieks nav iesniedzis

323nevienu pierādījumu, kas to bez šaubām apstiprinātu un

324viennozīmīgi pierādītu. Gadījumā, ja šāda norobežošanās būtu

325notikusi un KP tas nebūtu bijis zināms, un Lietas dalībnieks

326gribētu izmantot savas tiesības un šo faktu pierādīt, tad

327pierādīšanas pienākums gulstas tikai un vienīgi uz konkrēto

328Lietas dalībnieku.

329470 Depo iebildusi, ka tās veiktais monitorings nav bijis

330Lietā konstatētās aizliegtas vienošanās sastāvdaļa. Ja Depo būtu

331panācis ar kādu no Lietas dalībniekiem sapratni par vienotu cenu

332politiku, tad monitorings nebūtu nepieciešams. Depo

333norādījusi333, ka KP nav ņēmusi vērā faktu, ka

334Depo veikto monitoringu mērķis ir bijis saistīts ar Depo

335stratēģiju būt zemo cenu līderim. To apstiprina e-pasta Nr.72

336saturs334.

337471 KP noraida Depo iebildumu, jo šāds secinājums neatbilst

338Lietā iegūtajiem pierādījumiem. Lai gan informācijas apmaiņai

339attiecībā uz vēsturiskajām vai pat aktuālajām cenām var būt

340tiesisks un ar konkurences tiesībām saderīgs mērķis, šī

341informācija arī var tikt izmantota, lai kontrolētu mazumtirgotāju

342TC cenas ar mērķi pārliecināties, vai tiek ievērots vēlamais cenu

343līmenis. Šāds secinājums izriet un atbilst Lietā iegūtajiem

344pierādījumiem. Depo cenu monitoringu veica ne tikai savās

345interesēs un ar mērķi iegūto informāciju izmantot savā

346saimnieciskajā darbībā. Cenu monitoringa rezultātu nodošana

347Knauf/Norgips tika veikta ar mērķi koordinēt un veicināt cenu

348līmeņa fiksēšanu, kā arī ar mērķi disciplinēt citus Lietas

349dalībniekus aizliegtas vienošanās ievērošanā.

350472 Abas puses bija ieinteresētas panāktajā sadarbībā un guva

351no tās labumu - konkrēti Depo šādas vienošanas rezultātā guva

352iespēju uz citu Lietas dalībnieku rēķina savu saistošo cenu

353līmeni pazemināt (sk., piemēram, e-pastu Nr.111,), ja sniegtie

354monitoringa dati uzrādīja citu Lietas dalībnieku disciplīnas

355problēmas. Turklāt sistemātiska monitoringa datu uzrādīšana, kā

356rezultātā Depo bija iespēja gūt atsevišķo labumu, ļāva

357Knauf/Norgips atbilstoši disciplinēt arī Depo ievērot attiecībā

358uz to noteikto cenu līmeni. Tādējādi Depo savas cenas plauktā

359varēja nodrošināt, pamatojoties arī uz citu Lietas dalībnieku

360darbību aizliegtas vienošanās īstenošanā.

361473 Attiecībā uz to, ka monitoringu veica arī citi Lietas

362dalībnieki, KP paskaidro, ka atšķīrās mērķis, ar kādu Depo un

363pārējie Lietas dalībnieki veica monitoringu. Proti, pārējie

364Lietas dalībnieki monitoringu veica, jo visbiežāk tos

365neapmierināja Depo plaukta cenas (piemēram, e-pasti Nr.7 (Kesko),

366Nr.56 (LBTS), Nr.87 (amurs.lv), Nr.150 (TNK) u.c.), vai kāda

367mazumtirgotāja īslaicīga atkāpšanās no Lietā panāktās vienošanās

368(jo cenām plauktā jāatbilst noteiktajam cenu līmenim). Savukārt

369Depo mērķis bija veicināt cenu līmeņa uzturēšanu, papildus

370nodrošinot sev zemāko iespējamo plaukta cenu līmeni (piemēram,

371e-pasts Nr.183). Par Depo mērķi attiecībā uz cenu līmeņa

372uzturēšanu liecina, piemēram, e-pasti Nr. 192-196. No tiem

373izriet, ka Knauf nosaka cenas un Depo tās pārbauda, pēc pārbaudes

374tās plānojot ieteikt Optimerai un Kesko. Turklāt, pamatojoties uz

375e-pastu Nr.194 un Nr.196, secināms, ka e-pasta Nr.194 pielikums

376latviešu valodā ar precēm un to rekomendējamām cenām pēc tam tika

377nosūtīts Kesko Igaunijā, kur pielikumā angļu valodā bija tās

378pašas preces ar tām pašām rekomendējamām cenām un e-pasta tekstā

379tika norādīts, ka šīs cenas Latvijas mazumtirgotāji ir

380akceptējuši un jau ir tās ieviesuši. Savukārt e-pastā Nr.195

381norādīts, ka, lai gan Krūza cenu pacēlusi, Depo to vēl pārbaudīs

382un Knauf gaida Depo monitoringa rezultātus, lai var citiem

383mazumtirgotājiem tās ieteikt. Minētais e-pasts pierāda Depo

384monitorēšanu ar mērķi ietekmēt citu Lietas dalībnieku cenas

385plauktā, pirms vēl Knauf ir noteicis vēlamo cenu līmeni plauktā.

386Tāpat KP norāda, ka pamatojoties uz e-pastā Nr.63 norādīto,

387secināms, ka Depo pārbaudīs, kā citi mazumtirgotāji ievēro jaunās

388rekomendējamās cenas, kas stāsies spēkā pēc nedēļas, un pēc tam

389veic cenu maiņu. Turklāt tādējādi, pretēji Depo viedoklim, ka KP

390paplašinājusi e-pastā Nr.63 iekļauto tekstuālo

391informāciju335, KP norāda, ka tā ir nevis

392paplašinājusi tekstuālo informāciju, bet ir izdarījusi secinājumu

393par Depo turpmākajām darbībām, vērtējot saraksti un tās saturu

394kopumā.

395474 Attiecībā uz Depo viedokli par to, ka KP nav ņēmusi

396vērā Depo cenu noteikšanas politiku, KP norāda, ka Depo

397saimnieciskās darbības stratēģija neietekmē pārkāpuma

398konstatēšanu, kā arī neattaisno to. Šādu stratēģiju Depo varēja

399realizēt neatkarīgi no aizliegtas vienošanās, to neietekmējot

400(piemēram, e-pasts Nr.89, Nr.147, Nr.150).

401475 Depo iesniegusi dokumentus, kas Depo ieskatā apliecina, ka

402Lietā esošie pieņemšanas-nodošanas akti par samaksu saistībā ar

403Depo veikto monitoringu ir saistīti vienīgi ar Depo rīkotām

404mārketinga akcijām. KP kritiski vērtē šo argumentu, jo KP ieskatā

405iesniegtā informācija neapliecina, ka pieņemšanas-nodošanas aktu

4062) punkts ir saistīts ar akcijas rīkošanu. Turklāt KP kritiski

407vērtē Depo amatpersonu nevērību dokumentu parakstīšanā un

408pieņemšanas-nodošanas akta 2) punkta formulēšanu ar mērķi

409ietekmēt nodokļu maksājumus.

410476 Depo viedoklī skaidrojusi, ka tā nav saņēmusi bonusus

411par cenu līmeņa ievērošanu. Tas neizriet no e-pastu Nr.92 un

412Nr.93. (arī Nr.94) satura, ko savā pamatojumā izmanto KP.

413477 KP tam nepiekrīt. Minētie e-pasti pēc to saturiskās

414nozīmes un vārdiskās jēgas atspoguļo konkrētu vienošanos, kas

415panākta starp Knauf un Depo. Piemēram, atbilstoši e-pastā Nr.92

416norādītajam "Pēdējā tikšanās reizē (5.11.2010.) tika

417piedāvāts izmaksāt gada bonusu 2% no kopējā gada apgrozījuma, par

418kuru bija mutiska vienošanās par ģipškartona un sauso maisījumu

419cenām, ja tiek izmainīta pārdošanas cena ģipškartonam un kā

420kritērijs definēts kopējais gada apgrozījums. Šis jautājums bija

421aktuāls abām pusēm, jo uz doto brīdi (5.11.2010.) mutiskās

422vienošanās nosacījumi netika pildīti".

423478 KP papildus norāda, ka Lietā ir iegūti arī citi

424pierādījumi, kas pretēji Depo viedoklim, norāda uz to, ka bonusi

425tika maksāti par cenu līmeņa uzturēšanu, piemēram, skatīt e-pastu

426Nr.63, kas satur tikšanās protokolu starp Knauf un Depo, kurā,

427cita starpā, norādīts, ka "jāizrunā par papildus bonusiem

428par reģipsu par pieturēšanos pie rekomendējamām cenām".

429Tādējādi Depo arguments par to, ka starp Depo un Knauf

430norisinājušās sarunas par savstarpēju sadarbību, kas būtu atļauta

431un atbilstoša normatīvajam regulējumam, ir faktiskajiem

432apstākļiem neatbilstošs iebildums un attiecīgi noraidāms.

433479 Lietas ietvaros nav pierādīta Depo aktīvā loma.

434Lai novērtētu Lietas dalībnieku aktīvu vai pasīvu lomu, KP ir

435ņēmusi vērā, ka nav notikusi mazumtirgotāju aktīva atturēšanās

436vai aktīva norobežošanās no aizliegtās vienošanās.

437480 Depo lomas novērtējums izriet no Depo objektīvajām

438darbībām, kas vērstas uz aizliegtu vienošanos. Ņemot vērā, ka

439Depo ir veikusi "aktīvas" darbības, kas vērstas uz

440savstarpējās sapratnes par vienotu rīcību tirgū panākšanu un

441kontroli, Depo loma vērtējama kā aktīva.

442481 Depo norādījusi, ka procesuālo darbību laikā, kas

443veiktas pie Depo, pierādījumu izņemšana ir bijusi prettiesiska.

444Tika iegūta informācija, kas neattiecas uz konkrēto

445Lietu.

446482 Depo viedoklī izvirzījusi argumentus par Vidzemes

447priekšpilsētas tiesas tiesneša 11.05.2015. lēmumu, ar kuru

448atļauts veikt pārmeklēšanu. KP paskaidro, ka atbilstoši KL

4499.1 panta normām lēmumu par atļauju veikt pārmeklēšanu

450pieņem vispārējās jurisdikcijas tiesas tiesnesis, un šā lēmuma

451tiesiskuma kontrole ir attiecīgās tiesas priekšsēdētāja

452kompetencē336. Turklāt no Lietas materiāliem redzams,

453ka Depo šīs tiesības ir izmantojusi un ar Rīgas pilsētas Vidzemes

454priekšpilsētas tiesas priekšsēdētājas 09.06.2015. lēmumu Depo

455sūdzība ir tikusi noraidīta. KP un administratīvo tiesu

456kompetencē nav pārvērtēt ne Vidzemes priekšpilsētas tiesas

457tiesneša, ne arī Vidzemes priekšpilsētas tiesas priekšsēdētāja

458lēmumus. Ievērojot minēto, KP noraida Depo izteiktos argumentus

459par Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses un priekšsēdētajas

460lēmumiem kā nepamatotus.

461483 Depo iebildusi, ka KL 9. panta piektās daļas 4. punktā

462ietvertais regulējums saturiski atbilst kriminālprocesuālām

463darbībām - kratīšanai. Līdz ar to KP amatpersonām procesuālo

464darbību laikā bija tiesības izņemt tikai konkrēti norādītus

465dokumentus un informāciju. KP paskaidro, ka Depo veiktais

466salīdzinājums ar kratīšanu nav pamatots. Pirmkārt, kratīšanu ir

467iespējams veikt neatliekamos gadījumos, pirms ir saņemta tiesneša

468atļauja. Šādas tiesības nekādu apstākļu ietekmē nav paredzētas KP

469amatpersonām. Otrkārt, atšķirīgs un nesalīdzināms ir arī tiesību

470apjoms periodā pirms plānotās kratīšanas kriminālprocesā un

471procesuālajām darbībām konkurences tiesībās. Kriminālprocesa

472ietvaros ir paredzētas speciālās izmeklēšanas (opertatīvās)

473darbības, taču KP amatpersonām šādu pilnvaru nav. Līdz ar to var

474būt objektīvi pamatoti kriminālprocesa ietvaros pirms kratīšanas

475veikšanas atbilstoši Kriminālprocesa likuma regulējumam no

476procesa virzītāja prasīt augstāku detalizētības pakāpi attiecībā

477uz meklējamo informāciju.

478484 Kas attiecas uz Depo iebildumiem, ka ārkārtīgi vispārīgu

479norāžu rezultātā KP amatpersonas ieguva visaptverošu informāciju,

480nepārbaudot to attiecināmību uz Lietu, KP norāda, ka KP

481darbinieki nevar iepriekš zināt, vai tirgus dalībnieka rīcībā

482atrodas vai neatrodas neidentificēta informācija, kas var tikt

483atklāta tikai pārbaudes laikā, īstenojot ar likumu noteiktas

484tiesības un privātpersonām - savus pienākumus337.

485Veicot pierādījumu meklēšanu, ņemams vērā, ka visbūtiskākie

486pierādījumi visbiežāk ir tirgus dalībnieku elektroniskajos

487informācijas nesējos. Vienlaikus, pārbaudot elektroniskajā

488informācijas sistēmā saglabātos datus, tos jāapskata savstarpējā

489sakarībā, tādēļ veicot atsevišķas elektroniskās sarakstes vai

490tikai vienas spoguļkopijas apskati, neatkarīgi no citām izpētes

491Lietā esošajām ziņām par faktiem, nav iespējams uzreiz konstatēt,

492vai konkrētais e-pasts/elektroniskā sarakste savstarpējā sakarībā

493ar citām procesuālo darbību laikā iegūtām elektroniskajā

494informācijas sistēmā saglabātajām ziņām būs uzskatāms par

495pierādījumu Lietā338.

496485 KP amatpersonas pirms informācijas iegūšanas un

497iepazīšanās ar informāciju var tikai izteikt pieņēmumus, kāda

498veida informācija varētu atrasties elektroniskajā informācijas

499sistēmā, taču KP amatpersonas iepriekš nevar norādīt jau uz

500konkrētiem dokumentiem vai konkrēti identificētu informāciju.

501Turklāt konkrēto procesuālo darbību laikā, iespēju robežās, KP

502darbinieki identificēja to darbinieku datorus un e-pastus, kas

503varēja saturēt netiešus pierādījumus saistībā ar izmeklējamo

504Lietu. Papildus tika izvērtēta arī darbinieku darbības joma un

505amata pienākumi, kas savukārt sašaurināja apskatāmās un

506iegūstamās informācijas apjomu. Tādējādi secināms, ka KP

507amatpersonas ar pienācīgu rūpību ir izvērtējušas, kurus

508elektroniskajā informācijas sistēmā saglabātos datus iegūt

509(veicot to ierakstīšanu), kā to apliecina arī sastādītie

510Elektroniskās informācijas sistēmā saglabāto datu kontroles

511protokoli. Līdz ar to faktiskajiem apstākļiem ir neatbilstošs un

512nav pamatots apgalvojums, ka KP darbinieki ir nokopējuši

513visaptverošu informāciju, nevērtējot to attiecināmību uz Lietu

514vispār. Papildus arī norādāms, ka pretēji Depo iebildumiem,

515procesuālo darbību laikā pat liela apjoma informācijas izņemšana

516bez iepriekšējas atlases pati par sevi nav cilvēktiesību un

517pamatbrīvību pārkāpums339.

518486 Depo norādīja, ka ar cenu ievērošanas piemēriem un

519kredītrēķinu un pavadzīmju izvērtēšanu nav pierādīta vertikālās

520un horizontālās vienošanos esamība.

521487 Depo norādījusi340, ka cenu ievērošanas

522epizodes nav vērtētas sistēmiski, t.i., par visām precēm, visiem

523gadiem, visiem mazumtirgotājiem. KP cenas ievērošanas piemēri ir

524selektīvi, bez pamatojuma to atlasei. KP izvērtējums ir

525tendenciozs, neveicot faktisko mazumtirdzniecības cenu līmeņa

526analīzi. KP noraida šādus Depo iebildumus. Šī lēmuma ietvaros KP

527ir skaidrojusi gan piemēru atlases metodiku, gan arī veikusi

528sistēmisku un pamatotu izvērtējumu. Tam, ka nav veikta visu

529iespējamo preču visu piemēroto cenu analīze, nav nozīmes, ņemot

530vērā, ka konkrētas cenas ievērošana nav izšķirošais vienošanās

531konstatēšanai, ņemot vērā šīs Lietas ietvaros izmantoto

532pierādīšanas standartu un vienošanās būtību.

533488 Depo norādījusi341, ka ir kritiski

534vērtējams KP arguments, ka Depo atsevišķos gadījumos jau pirms

535ieteicamo cenu saņemšanas konkrētām precēm bija noteikts

536rekomendācijām atbilstošs cenu līmenis. Minētais liecina nevis

537par Depo rīcību, kas ir pretēja brīvas konkurences principiem,

538bet par Depo neatkarību TC noteikšanā. KP paskaidro, ka Lietā

539iegūtie pierādījumi ir vērtējami kopsakarā, ievērojot vienošanās

540saturu un tā tvērumu. Lietā analizētā Lietas dalībnieku reakcija

541uz Knauf cenu rekomendācijām nav izšķirošais vienošanās

542konstatēšanai. Tāpat nav būtiskas nozīmes konkrētam brīdim, kad

543katrs Lietas dalībnieks veica noteiktas darbības ar mērķi

544pielāgoties saistošajam cenu līmenim. Lietā iegūtie e-pasti

545apstiprina, ka TC mazumtirgotāji neveidoja patstāvīgi un

546neatkarīgi, bet gan saskaņā ar panākto vienošanos par minimālo

547cenu līmeni un vienoto sapratni par nepieciešamību mainīt cenas

548atbilstoši saņemtajai informācijai par ieteicamajām cenām Knauf

549precēm. Turklāt attiecībā uz Depo ņemama vērā arī tā loma cenu

550līmeņa fiksēšanā, veicot mazumtirgotāju cenu apkopošanu vēl pirms

551Knauf izsūtītajiem ICS.

552489 Depo norādījusi342, ka e-pasti

553Nr.173, 176, 213, 220, 225 liecina, ka Depo cenas atšķiras no ITC

554un ir ievērojami zemākas par ITC. Tie un arī e-pasti Nr.9, 11,

55515, 16, 58, 150, 178, 187, 236 liecina, ka Depo neievēroja ITC un

556noteica cenas veikalos patstāvīgi.

557490 KP paskaidro, ka šīs Lietas ietvaros vērtētas Lietas

558dalībnieku darbības, kuru mērķis bija minimālā cenu līmeņa

559fiksēšana. Savukārt vienošanās pastāvēšanas vēlākajos gados,

560sākot no 2010.gada, vienošanās ne tikai aptvēra minimālā cenu

561līmeņa fiksēšanu, bet arī noteikta cenu līmeņa fiksēšanu,

562balstoties uz Knauf sniegtajām rekomendācijām. Noteikta cenu

563līmeņa fiksēšanā nozīme ir nevis cenai, kas precīzi atbilst

564rekomendācijai, bet gan Lietas dalībnieka reakcijai uz Knauf

565sniegto rekomendāciju, ņemot vērā, ka katra mazumtirgotāja

566sadarbība ar Knauf bija balstīta uz atšķirīgiem sadarbības

567nosacījumiem, kas ietekmēja šī Lietas dalībnieka nosakāmo cenu

568plauktā un sagaidāmo, piemērojamo cenu līmeni. Turklāt Lietas

569dalībnieku rīcība šīs Lietas ietvaros ir vērtēta, pārbaudot

570pierādījumus savstarpējā kopsakarībā. Depo darbību vērtējums nav

571balstīts tikai uz cenu analīzi.

572491 Depo norādījusi343, ka e-pasts Nr.3

573neapliecina, ka Depo faktiski būtu saņēmusi jebkādu atlaidi par

574ITC ievērošanu. Depo ieskatā e-pasta saturs interpretējams

575kā Knauf iekšējā atskaitīšanas vadībai par it kā panākto

576vienošanos, kam nav faktiska pamatojuma.

577492 KP norāda, ka tā neapšauba Knauf iekšējā sarakstē paustās

578informācijas patiesumu un atbilstību tā brīža tirgus situācijai.

579Saskaņā ar vispārīgajiem nosacījumiem, kas attiecas uz

580pierādījumu novērtēšanu, pārbaudot pierādījuma attiecināmību uz

581Lietu, ņemama vērā tā izcelsme, apstākļi, kādos šis pierādījums

582ticis sastādīts, personas, kurām šis pierādījums ir adresēts un

583pierādījuma saturs344. Novērtējot šos e-pastu

584kopsakarā ar citiem lietā iegūtajiem pierādījumiem, kā arī ņemot

585vērā secinājumus, kas izriet no kredītrēķinu un pavadzīmju

586analīzes, KP nav pamata uzskatīt, ka e-pasts Nr.3 ir neatbilstošs

587faktiskajai situācijai.

588493 Izvērtējot arī Depo prezentācijā sniegto kopsakarā ar Depo

589viedoklī pausto, konstatējams, ka šī informācija skaidro Depo

590piemēroto stratēģiju tirgū, raksturo šādas rīcības rezultātā

591sniegtos ieguvumus patērētājiem, tāpat skaidro savstarpējās

592komunikācijas ar vairumtirgotāju mērķus un Depo norobežošanos no

593jebkādas pastāvošās vienošanās tirgū. Ciktāl tas attiecināms uz

594Depo sniegto ekonomisko situācijas novērtējumu, vienlaikus

595ievērojot Lietā konstatēto vienošanās acīmredzamo mērķi, KP

596ieskatā neviens no minētajiem argumentiem, uz kuriem atsevišķi

597detalizētu skaidrojumu KP jau sniegusi Lietas dalībnieku viedokļu

598izvērtējumu sadaļā, neattaisno Depo rīcību, kā arī nepierāda, ka

599panāktā vienošanās būtu attaisnojama atbilstoši KL 11.panta

600otrajā daļā definētajiem kritērijiem.

601IX ATBILDĪBA

6029.1. Naudas soda piemērošanas

603vispārējais pamats

604494 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

605izvērtējums sniegts šajā lēmumā, secināms, ka SIA "DEPO

606DIY", SIA "Kekso Senukai Latvia" un SIA

607"Tirdzniecības nams "Kurši"" darbībās

608konstatējama minimālā TC līmeņa un noteikta cenu līmeņa fiksēšana

609gan vertikālā līmenī, gan horizontālā līmenī vienojoties

610ražotājiem un mazumtirgotājiem, mazumtirgotājiem savstarpēji

611panākot kopīgu izpratni un saskaņotu rīcību par vienotiem

612darbības principiem un savstarpēju kontroli šīs vienošanās

613ievērošanā attiecībā uz Knauf/Norgips izplatītajām precēm tirgū.

614Šādas minēto tirgus dalībnieku darbības atbilst KL 11.panta

615pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam

616sastāvam.

617495 Atbilstoši KL 12.panta pirmajai daļai, ja KP konstatē

618tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

619pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

620pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Saskaņā ar KL 12.panta otro

621un trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt tirgus dalībniekiem naudas

622sodu līdz 5 procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

623apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 350 euro katram,

624savukārt konkurentiem - līdz 10% apmēram no to pēdējā finanšu

625gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro

626katram.

627496 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama,

628lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL

629pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru

630izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Savukārt

631naudas soda mērķis ir sodīt uzņēmumu par prettiesiskām darbībām,

632kā arī atturēt gan attiecīgo uzņēmumu, gan citus tirgus

633dalībniekus no iespējamajiem konkurences tiesību noteikumu

634pārkāpumiem345. Tādējādi rīcības brīvība naudas sodu

635noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties,

636ievērojot konkurences tiesību normas346. Pat, ja ir

637konstatējams soda piemērošanas nelietderīgums, jo nav radīts

638apdraudējums sabiedrības interesēm, tas nevar būt kā arguments

639soda nepiemērošanai, ņemot vērā, ka pārkāpumi, par kuriem

640konstatēta tirgus dalībnieku atbildība, apdraud brīvu konkurenci,

641kas ir KL mērķis un sabiedrības vispārējā

642interese347.

643497 Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu

644atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796

645"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

64611.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

647pārkāpumiem"348 (turpmāk - Noteikumi Nr.796), kas

648bija spēkā šajā lēmumā konstatētā pārkāpuma izdarīšanas

649laikā349, kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma

65066.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

651pamatprincipiem.

652498 Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

653aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

654gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Šāds

655soda apmērs atspoguļo likumdevēja viedokli par aizskarto

656sabiedrības interešu nozīmīgumu, nepieciešamību nodrošināt soda

657preventīvu un sodošu iedarbību, pārkāpuma radīto seku ietekmi.

658Šie apstākļi arī pamato soda salīdzinošo bardzību. Ņemot vērā

659apgrozījumu kā naudas soda aprēķināšanas bāzi, tiek novērsts, ka

660uzliktie naudas sodi ir neatbilstoši attiecīgā uzņēmuma

661nozīmībai350. Aprēķinot naudas soda apmēru, tiek ņemts

662vērā tostarp attiecīgā uzņēmuma lielums un ekonomiskā

663varenība351.

664499 KP 13.04.2017., ievērojot Lietas dalībnieku lūgumus,

665pagarināja lēmuma pieņemšanas termiņu Lietā līdz 31.08.2017. Lai

666neradītu nelabvēlīgākas sekas Lietas dalībniekiem352,

667KP uzskata, ka Depo un TNK naudas sods nosakāms no 2015.gada neto

668apgrozījuma, ņemot vērā, ka minētajiem uzņēmumiem:

669‒ līdz 13.04.2017. dalībnieku sapulcē nebija apstiprināts

6702016.gada pārskats;

671‒ pēdējā (2016.) noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums pirms

672pārkāpuma konstatēšanas dienas ir lielāks par 2015.gada neto

673apgrozījumu.

674Savukārt Kesko naudas sods nosakāms no 2016.gada neto

675apgrozījuma, ņemot vērā, ka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

676apgrozījums ir mazāks kā 2015.gada neto apgrozījums.

677500 Atbilstoši Lietas dalībnieku sniegtajai informācijai,

678Lietas dalībnieku neto apgrozījums saskaņā ar peļņas vai

679zaudējumu aprēķinu 2015.gadā vai 2016.gadā ir:

680Tabula Nr.8

681Lietas

682dalībnieku neto apgrozījums (EUR)

683Lietas dalībnieks

684Neto apgrozījums (EUR)

685Pārskata finanšu gads

686Depo

687185'916'199

6882015

689TNK

69063'439'205

6912015

692Kesko

69348'453'584

6942016

6959.2. Pārkāpuma smagums

696501 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda

697apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

698502 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

699smaguma pakāpi, ņem

700vērā pārkāpumu veidu,

701pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas un katra iesaistītā tirgus

702dalībnieka lomu

703pārkāpumā.

704503 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem,

705izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem

706vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus

707dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus

708dalībniekam bijusi aktīva vai pasīva loma.

7099.2.1. Aizliegta vertikāla

710vienošanās

711504 Par veidu: atbilstoši Noteikumu Nr.797

7128.1.apakšpunktam Knauf un Norgips vienošanās ar Depo, TNK un

713Kesko katru atsevišķi kvalificējama kā aizliegta vertikāla

714vienošanās par minimālā TC līmeņa un noteikta cenu līmeņa

715noteikšanu, kas nav zemāks par iepirkuma cenu un, kas pietuvināts

716rekomendējamai cenai. Par šādu pārkāpumu, ievērojot tā smaguma

717pakāpi, naudas sods nosakāms kā par smagu pārkāpumu.

718505 Individualizējot nosakāmā naudas soda apmēru, KP ņem vērā,

719ka tieši ražotāju rīcības rezultātā vertikālā līmenī ar katru

720mazumtirgotāju atsevišķi tika panākti noteikti sadarbības

721principi, nosakot minimālo TC līmeni attiecībā uz Knauf/Norgips

722izplatītajām precēm mazumtirgotāju veikalos. Tāpat Knauf/Norgips

723rīcības rezultātā tika panākta un uzturēta mazumtirgotāju

724ilgstoša vienošanās ievērošana, tika ierobežotas novirzes no tās,

725kā arī panākta vienošanās satura paplašināšana, ar aizliegtu

726vertikālo vienošanos aptverot arī noteikta cenu līmeņa

727noteikšanu. Vienlaikus KP ņem vērā, ka mazumtirgotāju rīcība

728aizliegtas vertikālās vienošanās ietvaros bija apzināta un

729atbilda to interesēm. Tāpat Lietā apkopotā informācija ļauj

730secināt, ka mazumtirgotāji aktīvi iesaistījās vienošanās

731nosacījumu apspriešanā ar Knauf/Norgips.

732506 Par sekām: seku novērtējums veicams, kur tādu ir

733iespējams faktiski veikt353. Pārkāpuma ietekme jeb

734sekas ir tikai viens no kritērijiem, kas jāņem vērā, lai

735novērtētu izdarītā pārkāpuma smagumu, nosakot naudas soda apmēru.

736Savukārt aizliegtās vienošanās, kas attiecas uz cenas vai tā

737līmeņa ietekmēšanu, jau pašas to dabas dēļ ir uzskatāmas par

738vissmagākā naudas soda uzlikšanas pamatu. To iespējamā konkrētā

739ietekme uz tirgu (sekas), nosakot naudas sodu līmeni, nav

740noteicošs kritērijs354. Turklāt vērā ņemamas ir nevis

741sekas, kas radušās no faktiskās rīcības, ko izdarījis tirgus

742dalībnieks, bet gan sekas, kas radušās visa pārkāpuma, kurā

743tirgus dalībnieks piedalījies, kopā dēļ355.

744507 Šajā lēmumā konstatētās vienošanās, kas primāri attiecās

745uz minimālā TC līmeņa noteikšanu, kā arī vēlāk jau plašākā veidā

746- uz noteikta cenu līmeņa fiksēšanu, rezultātā tika ietekmēta

747mazumtirgotāju rīcība, nosakot TC mazumtirgotāju veikalos

748Knauf/Norgips izplatītajām precēm. Tādējādi mazumtirgotāju

749veikalos cenas Knauf/Norgips izplatītajam precēm netika noteiktas

750mazumtirgotāja individuāli izsvērtu un pieņemtu lēmumu rezultātā,

751tostarp, izvērtējot iespējamos riskus, kas saistīti ar minēto

752preču izplatīšanu, bet gan savstarpēji panāktas sapratnes fiksēt

753cenu līmeni rezultātā.

754508 Par lomu: lietā konstatējams, ka pārkāpums īstenots

755aktīvas Depo, TNK un Kesko rīcības rezultātā. Lai gan aizliegtas

756vertikālās vienošanās iniciators bija Knauf/Norgips,

757mazumtirgotājiem bija aktīva loma aizliegtas vertikālas

758vienošanās uzturēšanā un īstenošanā, turklāt Lietas materiāli

759nesatur pierādījumus par mazumtirgotāju aktīvu atturēšanos vai

760aktīvu norobežošanos no aizliegtās vienošanās. Vienlaikus

761attiecībā uz Depo konstatējama augstāka aktivitātes pakāpe

762vienošanās uzturēšanā un īstenošanās nekā attiecībā uz Kesko un

763TNK, ņemot vērā Lietā konstatēto Depo veikto cenu apkopošanas

764mērķi koordinēt un veicināt cenu līmeņa fiksēšanu, kā arī

765disciplinēt citus Lietas dalībniekus aizliegtas vienošanās

766ievērošanā.

767509 Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr.796

76818.3.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs

769nosakāms Depo 0,9 procentu, Kesko 0,8 procentu un TNK 0,8

770procentu apmērā no to atbilstošā finanšu gada neto

771apgrozījuma.

7729.2.2. Horizontāla karteļa

773vienošanās

774510 Par veidu: atbilstoši Noteikumu Nr.798

7752.9.apakšpunktam Depo, TNK un Kesko vienošanās (saskaņotās

776darbības), kuru sākotnēji iniciēja un turpmāk koordinēja un

777veicināja Knauf/Norgips, kvalificējama kā horizontālā karteļa

778vienošanās par minimālā TC līmeņa, vēlāk arī noteikta cenu līmeņa

779uzturēšanu un savstarpējo kontroli šīs vienošanās ievērošanā.

780511 Individualizējot nosakāmā naudas soda apmēru, KP ņem vērā,

781ka Knauf/Norgips iniciatīvas un rīcības rezultātā tika panākta

782uzvedības savstarpēja horizontāla koordinācija starp

783mazumtirgotājiem. Knauf/Norgips un mazumtirgotāju koordinētas

784rīcības rezultātā attiecībā uz Knauf/Norgips preču izplatīšanu

785tika izveidota sistēma, kuras ietvaros tika panākts un uzturēts

786prioritāri TC minimālais līmenis tirgū. Šīs sistēmas ietvaros

787kontroli pār TC minimālā līmeņa ievērošanu veica ne tikai

788Knauf/Norgips, bet arī katrs mazumtirgotājs atsevišķi, tostarp,

789pār citiem mazumtirgotājiem, tālāk par to ziņojot Knauf/Norgips

790un pieprasot veikt darbības minimālā cenu līmeņa atjaunošanai

791(uzturēšanai) atbilstoši panāktajai vienošanās. Knauf/Norgips

792iniciētās un veicinātās mazumtirgotāju horizontāli koordinētās

793rīcības un panāktās sapratnes rezultātā, savstarpējais

794konkurences spiediens attiecībā uz TC samazinājās. Par šādu

795pārkāpumu, ievērojot tā smaguma pakāpi, naudas sods Depo, TNK un

796Kesko nosakāms kā par sevišķi smagu pārkāpumu.

797512 Tāpat, vērtējot pārkāpuma smagumu, KP arī ņem vērā šīs

798Lietas apstākļus, kuru analīzes rezultātā konstatēta horizontālā

799karteļa vienošanās, kā arī faktu, ka par šāda veida pārkāpumu KP

800pirmo reizi piemēro atbildību356.

801513 Par sekām: seku novērtējums veicams, kur tādu ir

802iespējams faktiski veikt357. Pārkāpuma ietekme jeb

803sekas ir tikai viens no kritērijiem, kas jāņem vērā, lai

804novērtētu izdarītā pārkāpuma smagumu, nosakot naudas soda apmēru.

805Savukārt aizliegtās karteļa vienošanās, kas attiecas uz cenas vai

806tā līmeņa ietekmēšanu, jau pašas to dabas dēļ ir uzskatāmas par

807vissmagākā naudas soda uzlikšanas pamatu. To iespējamā konkrētā

808ietekme uz tirgu (sekas), nosakot naudas sodu līmeni, nav

809noteicošs kritērijs358. Tāpat karteļa vienošanās, kas

810konstatēta šajā lēmumā un kas vērsta uz noteikta TC līmeņa

811fiksēšanu un uzturēšanu Knauf/Norgips precēm mazumtirgotāju

812veikalos, jau pēc savas dabas ir kvalificējama kā "sevišķi

813smaga" un nav nepieciešams, lai šādai rīcībai būtu īpaša

814ietekme359, kuru atsevišķi būtu nepieciešams novērtēt.

815Turklāt vērā ņemamas ir nevis sekas, kas radušās no faktiskās

816rīcības, ko izdarījis tirgus dalībnieks, bet gan sekas, kas

817radušās visa pārkāpuma, kurā uzņēmums piedalījies, kopā

818dēļ360.

819514 Šajā lēmumā konstatētās vienošanās, kas primāri attiecās

820uz minimālās TC līmeņa fiksēšanu, kā arī vēlāk jau plašākā veidā

821- uz noteikta cenu līmeņa fiksēšanu Knauf/Norgips precēm

822mazumtirgotāju veikalos, rezultātā tika kavēta, ierobežota un

823deformēta mazumtirgotāju konkurence cenas noteikšanā

824Knauf/Norgips precēm to veikalos. Rezultātā samazinājās

825mazumtrigotāju savstarpējais konkurences spiediens attiecībā uz

826Knauf/Norgips izplatītajām precēm un TC līmenis Depo, TNK un

827Kesko tika uzturēts atbilstoši panāktai vienošanās.

828515 Par lomu: Lietā konstatējams, ka mazumtirgotājiem

829bija aktīva loma aizliegtas karteļa vienošanās uzturēšanā un

830savstarpējā kontrolē saistībā ar vienošanās darbības

831nepārtrauktību, turklāt Lietas materiāli nesatur pierādījumus par

832mazumtirgotāju aktīvu atturēšanos vai aktīvu norobežošanos no

833aizliegtās vienošanās. Par tādu nav uzskatāma lietā esošā

834informācija, kas norāda uz atsevišķiem gadījumiem par kavēšanos

835pielāgoties minimālās TC līmenim tirgū vai atsevišķi iebildumi

836saistībā ar sistēmas, kuras ietvaros tika panākts un uzturēts

837minimālais cenu līmenis tirgū, darbību, mazumtirgotājiem turpinot

838piedalīties šajā sistēmā atbilstoši panāktai vienošanās.

839Vienlaikus attiecībā uz Depo konstatējama augstāka aktivitātes

840pakāpe vienošanās uzturēšanā un īstenošanā nekā attiecībā uz

841Kesko un TNK, ņemot vērā Lietā konstatēto Depo veikto cenu

842apkopošanas mērķi koordinēt un veicināt cenu līmeņa fiksēšanu, kā

843arī disciplinēt citus Lietas dalībniekus aizliegtas vienošanās

844ievērošanā.

845516 Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr.796

84618.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs

847nosakāms Depo 2,1 procentu, Kesko 2 procentu un TNK 2 procentu

848apmērā no to atbilstošā finanšu gada neto apgrozījuma.

8499.3. Pārkāpuma ilgums

850517 Atbilstoši Noteikumu Nr.796 19.1., 19.2. un

85119.3.apakšpunktam, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

852ar šo noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru

853nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

854piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet,

855ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

856palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%. Papildus, nosakot

857pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai Lietas dalībnieku veiktās

858aizliegtās darbības uzskatāmas par atsevišķu pārkāpumu, vai

859vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība.

860518 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, Lietas dalībnieku

861aizliegtās darbības kvalificējamas kā vienots un turpināts

862pārkāpums, netkarīgi no tā vai pārkāpums tiek kvalificēts kā

863aizliegta vertikāla vienošanās vai horizontāla karteļa

864vienošanās. Pārkāpuma vienotais raksturs izriet no aizliegtas

865vienošanās katra dalībnieka īstenotā mērķa identiskuma (Lietas

866dalībnieku rīcība vērsta uz vienu ekonomisko mērķi, kas saistīts

867ar cenu veidošanos plauktā Knauf/Norgips izplatītajām precēm

868veikalos mazumtirdzniecībā aizliegtas vienošanās rezultātā) un

869vienoto darbību turpinātības. Līdz ar to nav pamata Lietas

870dalībnieku turpināto rīcību, ko raksturo viens mērķis, vērtēt kā

871atsevišķus nesaistītus pārkāpumus dažādos gados, neskatoties uz

872savstarpējās komunikācijas intensitāti un skaitu katra gada

873ietvaros.

874519 KP ņem vērā, ka Lietā konstatētā pārkāpuma vienoto

875raksturu apliecina arī e-pastu saturos iekļautās informācijas

876vienveidība un turpinātība. Turklāt no e-pastiem izrietošā

877informācija apliecina, ka komunikācija starp Lietas dalībniekiem

878notikusi arī ārpus e-pastu sarakstes361 - sarunas

879starp Lietas dalībniekiem bieži norisinājās telefoniski vai

880Lietas dalībniekiem tiekoties klātienē. Par vienveidīgu darbību

881pārtraukšanu nav uzskatāmas atsevišķas atkāpes vai īslaicīga

882atturēšanās no panāktās vienošanās.

883520 Attiecībā uz Lietas dalībnieku horizontālo koordināciju,

884lai pierādītu dalību vienotā pārkāpumā, ir jāpastāv vispārējam

885plānam, kam ir vienots mērķis, tirgus dalībniekam apzināti ir

886jāsniedz ieguldījums šī plāna īstenošanā, un tam ir jāzina par

887citu Lietas dalībnieku rīcību362. No Lietā iegūtajiem

888pierādījumiem izriet, ka sistēmai, kurā Lietas dalībnieki ņēma

889dalību, bija vienots mērķis - panākt minimālā TC līmeņa, vēlāk

890arī noteikta cenu līmeņa uzturēšanu un ievērošanu un savstarpējo

891kontroli šīs vienošanās ievērošanā. Tāpat konstatējams, ka Lietas

892dalībnieki sniedza ieguldījumu konkrētā plāna īstenošanā -

893regulāri informējot Knauf/Norgips kā saskaņotās rīcības

894koordinētāju un veicinātāju par novirzīšanos no panāktās

895vienošanās faktiskās izpildes, šādā veidā arī vienlaikus veicinot

896iedibinātās sistēmas darbību, no tās nenorobežojoties. Visbeidzot

897Lietā konstatējama arī Lietas dalībnieku informētība par citu

898Lietas dalībnieku rīcību šīs vienošanās ietvaros, kas izriet no

899Lietas apstākļu kopuma un Lietā esošās e-pastu sarakstes, to

900regularitātes un sistemātiskuma.

901521 Vērtējot aizliegtas vertikālās vienošanās pārkāpuma

902ilgumu363, konstatējams, ka:

903- Depo dalība pārkāpumā ilgst vismaz no 2006.-2007. un no

9042009. līdz 2014.gadam;

905- TNK dalība pārkāpumā ilgst vismaz no 2007. un no 2009. līdz

9062014.gadam;

907- Kesko dalība pārkāpumā ilgst vismaz no 2005.-2007.gadam un

908no 2009. līdz 2015.gadam.

909Lai gan, ievērojot pārkāpuma vienveidīgo raksturu, tas

910liecina, ka pārkāpums turpinājies arī 2008.gadā, ņemot vērā, ka

911pierādījumus par komunikāciju šajā laikā KP nav ieguvusi, ar

912mērķi nepasliktināt Lietas dalībnieku stāvokli, 2008.gads

913pārkāpuma periodā netiek ieskaitīts. Ievērojot minēto, par

914aizliegtas vertikālās vienošanās pārkāpumu Kesko piemērojams

915naudas soda palielinājums 0,8 procentu apmērā, Depo - 0,7

916procentu apmērā un TNK - 0,6 procentu apmērā.

917522 Vērtējot horizontālās karteļa vienošanās pārkāpuma ilgumu,

918Lietā iegūtā e-pastu sarakste liecina, ka jau 2005.gadā pastāvēja

919vienošanās Lietas dalībnieku starpā par minimālo cenu līmeni,

920t.i., plašāka kā viena atsevišķa mazumtirgotāja un

921vairumtirgotāja komunikācija par preču pārdošanas cenu veikalu

922plauktos mazumtirdzniecībā. Vienlaikus, ņemot vērā Lietas

923dalībnieku savstarpējās komunikācijas aktivitātes intensitāti, KP

924attiecībā uz horizontālās karteļa vienošanās ilgumu kā pārkāpuma

925sākumu par kuru piemērojama atbildība atzīst 2010.gadu, pārkāpumā

926ietverot pilnu gadu un pārkāpumu arī turpmāk skaitot pilnos gados

927līdz pat 2014.gadam, kad komunikācijas intenistāte starp Lietas

928dalībniekiem samazinājās.

929523 Līdz ar to Kesko, Depo un TNK piemērojams naudas soda

930palielinājums 0,5 procentu apmērā par horizontālās karteļa

931vienošanās pārkāpumu.

9329.4. Naudas soda palielināšana /

933samazināšana

934524 Izvērtējot Lietas materiālus, nav konstatējami Noteikumu

935Nr.796 21.punktā minētie atbildību pastiprinošie un 23.punktā

936minētie mīkstinošie apstākļi. Vienlaicīgi Noteikumu Nr.796

93723.punkts neizslēdz iespēju KP konstatēt citus atbildību

938mīkstinošus apstākļus.

939525 Ņemot vērā to, ka TNK jau pirms Paziņojuma saņemšanas pēc

940savas iniciatīvas iesniedza informāciju par Lietā vērtētajiem

941apstākļiem un Lietas dalībnieku aizliegtu vienošanos, atzīstot

942pieļautās darbības KL 11.panta pirmās daļas kontekstā, ciktāl tas

943attiecas uz aizliegtas vertikālās vienošanās īstenošanu, KP

944uzskata, ka TNK sadarbības apjoms Lietā var tikt vērtēts kā

945atbildību mīkstinošs apstāklis. Līdz ar to KP uzskata par

946pamatotu samazināt TNK piemērojamo naudas sodu par 5%.

947526 Attiecībā uz Kesko, TNK un Depo, ievērojot minēto tirgus

948dalībnieku sniegto informāciju Lietā364, ir pamats

949samazināt naudas sodu, ievērojot Noteikumu Nr.796

95023.2.apakšpunkta365 nosacījumus.

951Tabula Nr.9

952Lietas

953dalībnieku realizēto preču daudzumi, euro

954Depo

955Kesko

956TNK

957Kopējais realizēto preču

958daudzums konkrētajā tirgū* 2015.gadā

959Kopējais realizēto preču

960daudzums konkrētajā tirgū (bez projektiem) 2016.gadā

961Kopējais realizēto preču

962daudzums konkrētajā tirgū (bez projektiem) 2015.gadā

963ĢP (ĢK un sausie maisījumi)

9643 664 125

9651 066 475

966906 900

967KCP

9683 861 496

969892 909

9701 605 879

971GP

972770 783

973116 941

974217 033

975Kopā

9768 296 404

9772 076 325

9782 729 812

979Apgrozījums

980185 916 199

98148 453 584

98263 439 205

983Kopējais realizēto preču daudzums konkrētajā tirgū no

984apgrozījuma

9854,46%

9864%

9874,30%

988* - atbilstoši Depo sniegtajai informācijai366

9892015.gadā "Depo izplatīto preču ĢP (ieskaitot ĢK), KCP

990(ieskaitot līmes) un GP - realizācija notika tikai no Depo

991veikaliem, bez pārdošanas konkrētiem projektiem."

992527 Ievērojot minēto Kesko naudas sods samazināms par 0,6

993procentiem, TNK par 0,6 procentiem un Depo par 0,6

994procentiem.

9959.5. Galīgais naudas sods

996528 Ievērojot šīs nodaļas 9.2.-9.4.apakšnodaļās ietvertos

997apsvērumus, par aizliegtas vertikālās vienošanās pārkāpumu šīs

998Lietas ietvaros naudas soda apmērs aprēķināts Depo 1 procenta,

999Kesko 1 procenta un TNK 0,8 procenti apmērā no to atbilstošā

1000finanšu gada neto apgrozījuma. Naudas soda apmērs par

1001horizontālās karteļa vienošanās pārkāpumu šīs Lietas ietvaros

1002aprēķināts Depo 2 procenti, Kesko 1,9 procenti un TNK 1,9

1003procenti no to atbilstošā finanšu gada neto apgrozījuma. TNK

1004aprēķinātais naudas soda apmērs konstatētā atbildību mīkstinošā

1005apstākļa dēļ tiek samazināts par 5 procentiem.

1006529 Atbilstoši Noteikumu Nr.796 24.punktam, ja tirgus

1007dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmajā

1008daļā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus vienā lietā,

1009par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas soda apmēru

1010nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina tā naudas

1011soda ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu.

1012Ievērojot iepriekš minēto, galīgais naudas soda apmērs

1013nosakāms Depo 3 718 323 euro, Kesko 920 618 euro,

1014savukārt TNK 1 145 077 euro.

1015Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

1016likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmo daļu,

101712.panta pirmo un trešo daļu, Administratīvā procesa likuma

101813.pantu un 66.panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta

101929.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas

1020sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

1021paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16.,

102217.punktu, 18.3. un 18.4.apakšpunktu, 19.punktu, 23.1. un

102323.2.apakšpunktu un 24.punktu, Konkurences padome

1024nolēma:

10251. Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā

1026aizlieguma pārkāpumu SIA "DEPO DIY", AS "Kesko

1027Senukai Latvia" un SIA "Tirdzniecības nams

1028"Kurši"" darbībās.

10292. Uzlikt SIA "DEPO DIY" naudas sodu 3 718 323

1030euro (trīs miljoni septiņi simti astoņpadsmit tūkstoši

1031trīs simti divdesmit trīs euro) apmērā.

10323. Uzlikt AS "Kesko Senukai Latvia" naudas sodu 920

1033618 euro (deviņi simti divdesmit tūkstoši seši simti

1034astoņpadsmit euro) apmērā.

10354. Uzlikt SIA "Tirdzniecības nams "Kurši""

1036naudas sodu 1 145 077 euro (viens miljons viens simts

1037četrdesmit pieci tūkstoši septiņdesmit septiņi euro)

1038apmērā.

10395. Uzlikt par pienākumu SIA "DEPO DIY", AS

1040"Kesko Senukai Latvia" un SIA "Tirdzniecības nams

1041"Kurši"" naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma

1042spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.

1043Nr.90000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22),

1044norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10

1045dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences

1046padomei.

1047Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

1048padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

1049mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

1050Pielikumā:

1051Elektroniskā pasta sarakste lietā Nr.p/15/7.2.19./2 uz 39

1052lp.

1053(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

10541 Informācija pieejama:

1055https://www.kompany.com/p/de/hrb5956%20w%C3%BCrzburg

10562 Knauf interneta vietne, pieejama:

1057http://knauf.lv/www/lv/index.php

10583 Norgips 21.12.2015. vēstule Nr.02-15/05, Lietas

105938.sējums, 85.-100.lp.; izdruka no KRAJOWY REJESTR

1060SADOWY (Polija) Lietas 38.sējums, 80.-84.lp.

10614 Uz šī lēmuma pieņemšanas datumu.

10625 Depo interneta vietne. Pieejams:

1063http://www.depo.lv/?page=veikali

10646 Pieejams Kesko interneta vietnē:

1065https://www.k-rauta.lv/buvmaterialu-veikals/veikali

10667 Uz šī lēmuma pieņemšanas datumu.

10678 Pieejams Krūza interneta vietnē:

1068http://www.kruza.lv/lv/par-mums/par-mums-s

10699 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1070priekšpilsētas tiesas 11.05.2015. lēmumu (lieta Nr.3-12/116/7,

10712015.g.) un KP izpilddirektora p.i. 14.05.2015. pilnvaru Nr.730

1072KP amatpersonas minētās procesuālās darbības veica

107315.05.2015.

107410 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1075priekšpilsētas tiesas 11.05.2015. lēmumu (lieta Nr.3-12/116/7,

10762015.g.) un KP izpilddirektora p.i. 14.05.2015. pilnvaru Nr.726

1077KP amatpersonas minētās procesuālās darbības veica

107815.05.2015.

107911 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1080priekšpilsētas tiesas 14.05.2015. lēmumu (lieta

1081Nr.3-12/0119/25, 2015.g.) un KP izpilddirektora p.i.

108218.05.2015. pilnvaru Nr.743 KP amatpersonas minētās procesuālās

1083darbības veica 19.05.2015. un 20.05.2015.

108412 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1085priekšpilsētas tiesas 13.12.2015. lēmumu (lieta

1086Nr.3-12/0289/21, 2015.g.) un KP izpilddirektora p.i.

108702.12.2015. pilnvaru Nr.1851 KP amatpersonas minētās

1088procesuālās darbības veica 02.12.2015.

108913 Pamatojoties uz KP izpilddirektora p.i.

109020.05.2015. pilnvaru Nr.757, KP amatpersonas minētās

1091procesuālās darbības veica 21.05.2015., savukārt, pamatojoties

1092uz KP izpilddirektora p.i. 20.05.2015. pilnvaru Nr.757 un

109325.05.2015. pilnvaru Nr.781, KP amatpersonas minētās

1094procesuālās darbības veica 25.05.2015.

109514 Pamatojoties uz KP izpilddirektora p.i.

109620.05.2015. pilnvaru Nr.758, KP amatpersonas minētās

1097procesuālās darbības veica 22.05.2015.

109815 Pamatojoties uz KP izpilddirektora p.i.

109906.07.2015. pilnvaru Nr.984, KP amatpersonas minētās

1100procesuālās darbības veica 07.07.2015.

110116 Pamatojoties uz KP Aizliegtu vienošanos

1102departamenta direktores 13.09.2016. pilnvaru Nr.5-19\72, KP

1103amatpersonas minētās procesuālās darbības veica 14.09.2016.

110417 E-pasts Nr.28, 36, 56, 159.

110518 Izdrukas no VID datu noliktavas sistēmas,

1106Lietas 38.sējums, 48.-78.lp.

110719 Sk. līgumus ar 1) Depo: Lietas 1.sējums, 203.,

1108206., 208., 210., 211., 218.lp.; 2.sējums, 107., 110.-116.,

1109118.-120., 122.-124., 126.-128., 130.-132., 136., 139.-142.lp.;

11103.sējums, 119., 123., 127., 131., 135., 136.-138.lp.; 2) ar

1111TNK: Lietas 1.sējums, 217., 223., 226.lp.; 10.sējums, 12., 21.,

111224.-26., 29.-30., 32.-33., 35.-36., 39.-40., 44.-45., 47.,

111349.-60., 64., 68., 70., 72., 74., 76., 77., 84.lp.; 3) ar

1114Krūza: Lietas 1.sējums, 214., 221.lp.; 9.sējums, 194.-202.,

1115207.-208., 210.-212., 214.-217., 219, 222., 225.lp.; 37.sējums,

111644.-58.lp.; 4) ar Kesko: Lietas 28.sējums, 5.lp.; 37.sējums,

111719.-25., 31.-33.lp.

111820 Detalizēts atlaižu izvērtējums, izņemot

1119"mēneša atlaides", tika veikts lietas

1120Nr.p/14/03.01./3 ietvaros, sk. KP 30.09.2016. lēmumu Nr.E02-27,

1121Knauf/Norgips

112221 KP 30.09.2016. lēmums Nr.E02-27,

1123Knauf/Norgips, 8.sadaļa.

112422 KP 30.09.2016. lēmums Nr.E02-27,

1125Knauf/Norgips, 6.sadaļa.

112623 Informācija par precēm ir iegūta no Knauf

1127tīmekļa vietnes www.knauf.lv

112824 Knauf 03.10.2016. vēstule Nr.V 48/2016, Lietas

112931.sējums, 88.-91.lp.

113025 Norgips darbības vērtētas attiecībā uz ĢK.

113126 KP 30.09.2016. lēmums Nr.E02-27,

1132Knauf/Norgips

113327 Turpat, 119.rindkopa

113428 Turpat, 107.rindkopa.

113529 Lai gan Lietas dalībnieki elektroniskajā

1136sarakstē lieto dažādus jēdzienus, piemēram, "plaukta

1137cena", "gala cena", vērtējot Lietas

1138apstākļus to kopsakarā, konstatējams, ka šī cena, neatkarīgi no

1139tās nosaukuma, saturiski atbilst TC jēdzienam konkurences

1140tiesību kontekstā.

114130 Preces Tabulā Nr.2 atspoguļotas

1142piemērveidā.

114331 E-pasts Nr.112, Lietas 34.sējums,

1144116.-117.lp.

114532 E-pasts Nr.174, Lietas 1.sējums,

1146162.-163.lp.

114733 E-pasts Nr.204, Lietas 33.sējums,175.lp.,

1148e-pasts Nr.207, Lietas 34.sējums, 175.-176.lp.

114934 Lietas 1.sējums, 131.-134.lp.

115035 Lietas 1.sējums, 184.lp.

115136 Ar nelielām izmaiņām Depo.

115237 Piemēram, e-pastu sarakste Nr.53, Nr.187.

115338 E-pasti Nr.52-54, Nr.58, Nr.80, Nr.82, Nr.116,

1154Nr.139, Nr.145, Nr.160.

115539 E-pasts Nr.192 (saistīts ar Nr.193).

115640 E-pasts Nr.194, Lietas

11571.sējums,167.-168.lp.

115841 E-pasts Nr.195, Lietas 1.sējums, 169.lp.

115942 Krūza 16.09.2016. vēstule Nr.1287

1160"Atbilde uz vēstuli Nr.5-3/908, no 2016.gada 12.augusta

1161par informācijas sniegšanu", Lietas 31.sējums, 80.lp.,

116207.11.2016. vēstule Nr.1298 "Atbilde uz vēstuli

1163Nr.5-3/1223, no 2016.gada 18.oktobra par informācijas

1164sniegšanu" Lietas 31.sējums, 146.lp., 06.01.2017. vēstule

1165Nr.1298 "Atbilde uz vēstuli Nr.5-3/1527, no 2016.gada

116619.decembra par informācijas sniegšanu un ierobežotas

1167pieejamības informāciju" Lietas 37.sējums, 96.lp.

116843 No 40 Knauf piedāvātiem Flexfuge veidiem Krūza

1169iepirka 18 veidus. Visām precēm, izņemot divas (Jasmin 5 kg un

1170Hellbraun 5 kg), Krūza piemēroja TC Knauf ieteiktajā līmenī un

1171augstāk.

117244 Lietas 17.sējums, 22.-23.lp.

117345 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404 "Par

1174informācijas sniegšanu", Lietas 31.sējums 93.-98.lp; TNK

117516.12.2016. vēstule Nr.L-09/513 "Par pieprasītās

1176informācijas sniegšanu un ierobežotas pieejamības statusa

1177noteikšanu", Lietas 31.sējums 226.-227.lp. Analīzes

1178rezultāti rāda, ka no 40 Knauf piedāvātiem Flexfuge veidiem TNK

1179iepirka 24. No šiem 24 veidiem 14 veidiem TNK TC sakrīt ar

1180novirzi līdz 0,01 ar ITC, par kurām viedokli Knauf prasīja

1181Krūza.

118246 TNK sūdzība Knauf, Lietas 1.sējums,

118371.-72.lp.

118447 Piemēram, 2010.gadā pēc e-pasta Nr.63

1185saņemšanas pircēji mainīja GKB 12,5 TC dažas dienas viens pēc

1186otra. Sk. šī lēmuma 233.-234.rindkopas.

118748 Lai gan konkrētajam e-pastam nav redzami

1188adresāti, tomēr konkrētais e-pasts atrasts Krūza pārstāves un

1189darbinieces [..] datorā (ar MD5

11907e06642c142f35bbac5cb97378bc8532).

119149 Lietas 9.sējums, 25.-45.lp.

119250 Lietas 9.sējums, 46.-55.lp.

119351 Piemēram, e-pasts Nr.110.

119452 E-pasti Nr.49, Nr.82, Nr.89.

119553 E-pasts Nr.116.

119654 E-pasti Nr.119, Nr.125, Nr.134, Nr.141,

1197Nr.144, Nr.152, Nr.154-155, Nr.164, Nr.169-171, Nr.181-182,

1198Nr.185-186, Nr.188, Nr.191, Nr.199, Nr.202-204, Nr.214-215,

1199Nr.221, Nr.230, Nr.233, Nr.235.

120055 E-pasti Nr.4, Nr.6, Nr.43, Nr.48, Nr.53,

1201Nr.79.

120256 E-pasts Nr.74.

120357 E-pasti Nr.175, Nr.192-193.

120458 Piemēram, e-pasti Nr.43, Nr.88, Nr.193,

1205Nr.208.

120659 Piemēram, e-pasts Nr.49.

120760 E-pasts Nr.210.

120861 E-pasti Nr.52-54.

120962 E-pasts Nr.89.

121063 E-pasti Nr.73, Nr.82, Nr.78-80, Nr.84, Nr.139,

1211Nr.145.

121264 E-pasts Nr.139.

121365 E-pasts Nr.75, Nr.91.

121466 E-pasti Nr.149, Nr.16-162, Nr.167.

121567 E-pasts Nr.54.

121668 E-pasti Nr.194-195.

121769 E-pasti Nr.54, Nr.194.

121870 E-pasti Nr.54, Nr.110, Nr.149, Nr.174,

1219Nr.194-195, Nr.90.

122071 E-pasti Nr.116, Nr.160.

122172 E-pasti Nr.58, Nr.131-132.

122273 E-pasti Nr.131-132, Nr.216.

122374 Pielikumā esošajā Lietas dalībnieku sarakstē

1224ir saglabāta Lietas dalībnieku oriģinālā rakstība.

122575 Lietas 9.sējums, 25.-45.lp.

122676 Lietas 9.sējums, 46.-55.lp.

122777 31.10.2012. darba pieņemšanas-nodošanas akts,

1228Lietas 2.sējums, 24.lp., e-pasts Nr.151, Lietas 2.sējums,

1229152.lp.

123078 E-pasts Nr.151, Lietas 1.sējums, 152.lp.

123179 Depo e-pasts Knauf Nr.151, kur Depo ir

1232sagatavojis rēķinu Knauf par mārketinga pakalpojumiem 2012.gada

1233oktobrī un Knauf sagatavo 30.09.2012. pieņemšanas- nodošanas

1234aktu "Labdien! Pārsūtu rēķinu par marketinga

1235pakalpojumiem 2012 oktobrī. Lūdzu sagatavot un pārsūtīt

1236saskaņošanai darba pieņemšanas - nodošanas aktu".

123780 Skat. Lietas 2.sējumu, 18.-23.lp.

123881 Piemēram, e-pasts Nr.63, 65, 80, 113, 195

123982 SIA "OPTIMERA LATVIA"

1240reģ.Nr.40003140449.

124183 Lietas 9.sējums, 25.-45.lp.

124284 Lietas 9.sējums, 46.-55.lp.

124385 Lietas 37.sējums, 127.-132.lp.

124486 Lietas 37.sējums, 86.a-95.lp.

124587 Skat. 02.12.2015. Sarunu protokolu ar valdes

1246locekli, kategoriju vadītāju un bijušo iepirkumu un loģistikas

1247departamenta direktoru, Lietas 17.sējums, 46.-51.lp.

124888 Lietas 16.sējums, 206.-211.lp.

124989 Lietas 37.sējums, 12.-13.lp.

125090 Skat. 15.05.2015. Sarunu protokolu ar valdes

1251priekšsēdētāju un Juridiskās daļas vadītāju.

125291 Lietas 38.sējums, 1.-19.lp.

125392 Depo 17.02.2017. vēstule "Labojumi un

1254papildinājumi 2017.gada 8.februārī veiktajā sarunu protokolā

1255lietā Nr.p/15/7.2.19./2", Lietas 38.sējums,

1256105.-118.lp.

125793 Lietas 38.sējums, 1.-19.lp.

125894 KP un TNK 19.05.2015. Sarunu protokols, Lietas

125910.sējums, 107-117.lp.

126095 KP un TNK 14.09.2016. Sarunu protokols, Lietas

126131.sējums, 68.-75.lp.

126296 Lietas 32.sējums, 19.-26.lp.

126397 TNK 16.01.2017. valdes priekšsēdētāja

1264liecības, Lietas 37.sējums, 60.-72.lp.

126598 TNK 16.01.2017. Kategoriju un iepirkumu

1266vadītāja vietnieka liecības, Lietas 37.sējums, 73.-86.lp.

126799 E-pasts Nr.54 (Lietas 1.sējums, 69.-70.lp.)

1268sniedz informāciju par formu, kādā bija gatavotas

1269rekomendācijas - tās varēja būt "kopīgas", t.i.,

1270adresētas vairākiem sadarbības partneriem vienlaicīgi,

1271neindividualizējot rekomendācijas/norādījumus.

1272100 Lietas 34.sējums, 9.-10.lp.

1273101 Lietas 33.sējums, 146.-149.lp.

1274102 Lietas 33.sējums, 244.-248.lp.

1275103 E-pasts Nr.134, Lietas 34.sējums, 46.-47.lp.,

1276e-pasts Nr.136, Lietas 34.sējums, 58.-59.lp., e-pasts Nr.137,

1277Lietas 34.sējums, 60.-61.lp., Nr.149 34.sējums, 11.lp., Nr.150

127833.sējums, 146.-149.lp., Nr.152 34.sējums, 69.-71.lp., Nr.153

12791.sējums, 155.lp.

1280104 E-pasts Nr.12, Lietas 1.sējums, 24.-26.lp.,

1281e-pasts Nr.15, Lietas 34.sējums, 140.-142.lp., e-pasts Nr.16,

1282Lietas 1.sējums, 29.-31.lp., e-pasts Nr.37, Lietas 1.sējums,

128346.-47.lp., e-pasts Nr.111, Lietas 33.sējums, 111.-112.lp.,

1284e-pasts Nr.138, Lietas 34.sējums, 153.lp.

1285105 18.09.2013. Protokols ar Knauf, Lietas

128633.sējums, 7.lp., 18.-24.p.

1287106 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1288akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1289Izdrukas - 37.sējums 107.lp.; Krūza 16.09.2016. vēstule

1290Nr.1287, Lietas 31.sējums, 80.lp. un 06.01.2017. vēstule

1291Nr.1298, Lietas 37.sējums, 96.lp.

1292107 E-pasts Nr.111, 33.sējums 111.-112.lp.

1293108 E-pasti, ar kuriem Knauf u.c. tirgus

1294dalībnieki uzraudzīja Depo TC, liecina, ka patērētājiem

1295svarīgāka Depo TC ir TC ar lojalitātes karti, jo pamatā tā tika

1296citu Lietas dalībnieku novērota, sk. e-pastus Nr.52 1.sējums,

129771.-72.lp., Nr.72 33.sējums, 237.-238.lp., Nr.200 34.sējums,

1298173.-174.lp., Nr.213 34.sējums, 179.-180.lp., Nr.220 34.sējums,

1299181.-182.lp., Nr.225 1.sējums, 192.-193.lp. u.c.

1300109 Lietas 33.sējums 227.-228.lp.

1301110 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1302akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1303Izdrukas - Lietas 37.sējums 107.lp.

1304111 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

130531.sējums 45.lp.

1306112 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1307Lietas 31.sējums, 206.lp.

1308113 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1309Lietas 31.sējums, 205.lp.

1310114 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

131131.sējums, 45.lp.

1312115 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1313akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1314Izdrukas - Lietas 37.sējums 107.lp.

1315116 Lietas 33.sējums, 81.lp.

1316117 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

131731.sējums, 45.-46.lp.

1318118 16.12.2016. vēstule Nr.L-09/513, Lietas

131931.sējums, 226.-227.lp. (3.jautājums), izdrukas - Lietas

132032.sējums, 4.-5.lp.

1321119 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1322akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1323Izdrukas - Lietas 37.sējums, 107.lp.

1324120 Dažādiem formātiem cenu paaugstinājumi bija

1325dažādi, piemēram, 1,2x2,0 no 2,37 par loksni (0,98 par

1326m2) uz 2,45 par loksni (1,02 par m2),

13271,2x2,6 no 2,94 par loksni (0,94 par m2) uz 3,18 par

1328loksni (1,01 par m2).

1329121 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

133031.sējums, 45.lp.

1331122 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1332akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1333Izdrukas - Lietas 37.sējums, 107.lp.

1334123 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, Lietas

133531.sējums, 205.lp.

1336124 Lietas 1.sējums, 105.-106.lp.

1337125 Lietas 1.sējums, 111.-112.lp.

1338126 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1339akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1340Izdrukas - Lietas 37.sējums, 108.lp.

1341127 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1342Lietas 31.sējums, 191.lp.

1343128 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

134431.sējums, 22.lp. (otrā puse).

1345129 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1346akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1347Izdrukas - Lietas 37.sējums, 108.lp.

1348130 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1349Lietas 31.sējums, 189.lp.

1350131 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

135131.sējums, 27.lp. (otra puse)

1352132 Lietas 33.sējums, 244.-248.lp.

1353133 E-pasta Nr.90 teksts.

1354134 Lietas 33.sējums, 244.-248.lp.

1355135 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1356akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1357Izdruka - 37.sējums, 107.-123.lp.

1358136 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1359Lietas 31.sējums, 158.-207.lp.

1360137 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

136131.sējums, 10.-62.lp.

1362138 Lietas 1.sējums, 119.-120.lp.

1363139 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1364akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1365Izdrukas - Lietas 37.sējums, 107.-123.lp.

1366140 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1367Lietas 31.sējums, 158.-207.lp.

1368141 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

136931.sējums, 10.-62.lp.

1370142 Šeit un turpmāk - nebija sortimentā.

1371143 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1372akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1373Izdrukas - Lietas 37.sējums, 118.lp

1374144 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1375Lietas 31.sējums, 191.lp.

1376145 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

137731.sējums, 22.(otrā puse)

1378146 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1379akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1380Izdrukas - Lietas 37.sējums, 117.lp. (otrā puse)

1381147 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1382Lietas 31.sējums, 189.lp.

1383148 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

138431.sējums, 39.lp. (otrā puse)

1385149 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1386akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1387Izdrukas - Lietas 37.sējums, 116.lp.

1388150 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1389Lietas 31.sējums, 206.lp.

1390151 TNK šajā gadījumā norādīja divas cenas.

1391152 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

139231.sējums, 55.lp.

1393153 Lietas 34.sējums, 46.-47.lp.

1394154 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr46/L/16, Lietas

139531.sējums, 55.lp.

1396155 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1397akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1398Izdrukas - Lietas 37.sējums, 116.lp. (otrā puse)

1399156 Šeit cenas ir par formātu 1,2x2,6, bet dati

1400par 1,2x3, 1,2x2 ir analoģiski. Formātam 1,2x2,5 arī bija

1401paaugstinājums, bet mazāks.

1402157 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1403Lietas 31.sējums, 206.lp.

1404158 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16 Lietas

140531.sējums 55.lp.

1406159 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1407Lietas 31.sējums 205.lp.

1408160 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1409akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1410Izdrukas - Lietas 37.sējums 116.lp.

1411161 Lietas 34.sējums, 69.-71.lp.

1412162 Lietas 34.sējums, 46.-47.lp.

1413163 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1414akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1415Izdrukas - Lietas 37.sējums, 116.lp.

1416164 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1417Lietas 31.sējums, 205.lp.

1418165 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

141931.sējums, 48.-50.lp.

1420166 Lietas 33.sējums, 157.-158.lp.

1421167 Lietas 33.sējums, 133.-134.lp.

1422168 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1423akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1424Izdrukas - Lietas 37.sējums, 107.-123.lp.

1425169 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka

1426Lietas 31.sējums, 158.-207.lp.

1427170 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

142831.sējums, 10.-62.lp.

1429171 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1430Lietas 31.sējums, 207.lp.

1431172 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

143231.sējums, 48.lp.

1433173 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1434akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1435Izdrukas - Lietas 37.sējums, 116.lp.

1436174 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1437Lietas 31.sējums, 205.lp.

1438175 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

143931.sējums, 48.lp.

1440176 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1441akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1442Izdrukas - Lietas 37.sējums, 116.lp.

1443177 Lietas 1.sējums, 174.-175.lp.

1444178 KP un Depo 27.05.2015 pieņemšanas-nodošanas

1445akts par elektroniski sagatavotās informācijas nodošanu.

1446Izdrukas - Lietas 37.sējums, 107.-123.lp.;

1447179 TNK 07.10.2016. vēstule Nr.L-09/404, izdruka,

1448Lietas 31.sējums, 158.-207.lp.;

1449180 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

145031.sējums, 10.-62.lp.

1451181 Šeit un turpmāk - TC ievērojamo periodu bija

1452atbilstoša ICS minētajai, un ievērojamo periodu - zemāka.

1453182 Piemēram, e-pasti Nr.3, Nr.4, Nr.42, Nr.63,

1454Nr.74, Nr.75, Nr.129, Nr.91, Nr.129, Nr.131, Nr.139, Nr.143,

1455Nr.162.

1456183 Piemēram, e-pasti Nr.6, Nr.29, Nr.60.

1457184 Piemēram, e-pasti Nr.11, Nr.16, Nr.54 ,

1458Nr.58.

1459185 Sk., KP 30.09.2016. lēmumu Nr.E02-27,

1460Knauf/Norgips, 157.-160.rindkopa.

1461186 Lietas 33.sējums, 111.-112.lp.

1462187 Lietas 1.sējums, 13.lp.

1463188 Piemēram, e-pasti Nr.1, Nr.48, Nr.63, Nr.71,

1464Nr.74, Nr.91, Nr.92, Nr.93, Nr.107, Nr.111, Nr.117, Nr.131,

1465Nr.143, Nr.160, Nr.162

1466189 Piemēram, e-pasti Nr.4, Nr.22, Nr.75, Nr.95,

1467Nr.129, Nr.131, Nr.160, Nr.185

1468190 26.01.2017. Sarunu protokols ar Krūza

1469pārstāvi [..], Lietas 37.sējums, 147.lp., 27.01.2017. Sarunu

1470protokols ar Knauf pārstāvi [..], Lietas 37.sējums, 167.lp.,

147108.02.2017. Sarunu protokols ar Depo pārstāvi [..], Lietas

147238.sējums, 17.lp., 16.01.2017. TNK pārstāvja [..] liecības,

1473Lietas 37.sējums, 60.-61.lp., 17.06.2015. Sarunu protokols ar

1474Norgips pārstāvi [..], Lietas 16.sējums, 9.-18.lp.

1475191 KP un Norgips 17.06.2015. Sarunu protokols,

1476Lietas 16.sējums, 12.lp.

1477192 Piemēram, e-pasts Nr.1, Lietas 1.sējums,

147813.lp., e-pasts Nr.11, Lietas 1.sējums, 22.-23.lp., e-pasts

1479Nr.16, Lietas 1.sējums, 29.-31.lp., e-pasts Nr.29, Lietas

148034.sējums, 147.lp., e-pasts Nr.139, Lietas 1.sējums,

1481140.lp.

1482193 Lietas 2.sējums, 113.lp.

1483194 Lietas 2.sējums, 123.lp.

1484195 Lietas 2.sējums, 127.lp.

1485196 Lietas 2.sējums, 114.lp.

1486197 Lietas 2.sējums, 136.lp.

1487198 Lietas 1.sējums, 219.lp.

1488199 Lietas 3.sējums, 131.lp.

1489200 Lietas 3.sējums, 127.lp.

1490201 Lietas 2.sējums, 20.lp. (atbilde uz

14915.jautājumu).

1492202 Lietas 1.sējums, 131.-134.lp.

1493203 E-pasts Nr.131 (1.sējums 131.-134.lp.) bija

1494nosūtīts vairākiem Knauf darbiniekiem. Tajā ir norādīts:

1495"Pielikumā informācija, kā mēs plānojam strādāt

14962012.gadā attiecībā uz mēneša atlaidēm. Produktu grupu saraksti

1497pielikumā".

1498204 KP un Norgips 17.06.2015. Sarunu protokols,

1499Lietas 16.sējums, 12.lp.

1500205 Knauf izrakstītie kredītrēķini Depo Lietā

1501atrodas:

15022009: Lietas 6.sējums, 140.-191.lp.

15032010: Lietas 2.sējums, 143.-195.lp.

15042011: Lietas 4.sējums, 91., 94., 97.-98., 100., 102.,

1505104.-107., 110.-121., 123.-174., 228., 229., 230.lp.

15062012: Lietas 4.sējums, 88.-89, 175.-227.lp.

15072013: Lietas 4.sējums, 5.-81., 84.lp.

15082014: Lietas 3.sējums, 1.-90.lp., 16.sējums, 36.lp.

1509206 Atlaides iekļautas kredītrēķinos:

15102009.gadā: Lietas 6.sējums, 140.-154., 156.-162.,

1511164.-172., 174.-176.lp.

15122010.gadā: Lietas 2.sējums, 143.-149., 151.0152.,

1513155.-157., 159., 164., 167., 169., 174.-176., 180.-181.,

1514185.-186., 189.-190.lp.

15152011.gadā: Lietas 4.sējums, 110.-112., 115.-120.,

1516124.-125., 132.-133., 135., 138.-139., 145.-146., 155.,

1517157.-158., 162.-163., 168.-169., 172.-173.lp.

15182012.gadā: Lietas 4.sējums, 176., 180.-182., 184.,

1519187.-190., 194.-196., 198., 201.lp.

15202013.gadā: Lietas 4.sējums, 14., 20.22., 24., 30., 32.,

152139., 44., 46., 52.-54., 58., 62., 66., 69., 71., 77.-78.,

152280.lp.

15232014.gadā: Lietas 3.sējums, 2.-3., 7.-9., 12.-14., 18.,

152422., 26., 32.lp.

1525207 Knauf izrakstītas pavadzīmes Depo lietā

1526atrodas:

15272009.: Lietas 5.sējums, 1.-46.lp.

15282010.: Lietas 6.sējums, 1.-44.lp.

15292011.: Lietas 4.sējums, 92.-93., 95.-96., 99., 101.,

1530103., 108., 109.lp., Lietas 6.sējums, 101.-139.lp.

15312012.: Lietas 2.sējums, 196.-238.lp.

15322013.: Lietas 4.sējums, 82.-83., 85.-86.lp., Lietas

15336.sējums, 45.-100.lp.

15342014.: Lietas 3.sējums, 112.-117.lp., Lietas 5.sējums,

153547.-175.lp.

1536208 Piemēram, 31.01.2012. kredītrēķins

1537Nr.0070053385, Lietas 4.sējums, 176.lp.; 29.02.2012.

1538Kredītrēķins Nr.0070055022, Lietas 4.sējums, 180.lp.

1539209 Piemēram, 15.01.2013. pavadzīme Nr.A124839

1540(ĢK, Rotband, MP 75), Lietas 6.sējums, 49.lp.; 08.02.2013.

1541pavadzīme Nr.A125557 (ĢK, MP 75, KCP Klebespachtel M), Lietas

15426.sējums, 45.lp.; 15.04.2013. pavadzīme Nr.A127219 (ĢK,

1543Rotband, MP 75, Klebespachtel P), Lietas 6.sējums, 57.lp.;

154416.01.2014. pavadzīme Nr.A134857 (ĢK, Rotband, KCP K1 u.c.),

1545Lietas 5.sējums, 47.lp.; 15.10.2014. pavadzīme Nr.A142485 (MP

154675), Lietas 3.sējums, 113.lp.; 11.12.2014. pavadzīme Nr.A143950

1547(ĢK), Lietas 3.sējums, 116.lp.

1548210 Knauf izrakstītās pavadzīmes TNK Lietā

1549atrodas:

15502010.: Lietas 13.sējums, 1.-8., 14.-35., 38.-79.,

155182.-97., 100.-108., 110.-122., 124., 126., 128., 130., 132.,

1552134., 136., 171., 173.-174., 176.-180., 182.-183.lp., Lietas

155316.sējums, 56.-67.lp.

15542011.: Lietas 12.sējums, 147.-162., 164.-168.,

1555170.-176., 178.-182., 185.-204., 206.-2016.lp., Lietas

155613.sējums, 138.-140., 142.-144., 146.-147., 149.150.,

1557152.-162., 164.-166., 168. lp., Lietas 16.sējums,

155868.-82.lp.

15592012.: Lietas 10.sējums, 204.-207., 210.-211.,

1560213.-215., 217.-222., 224.-228., 231-236.lp., Lietas 35.sējums,

1561122.-248.lp.

15622013.: Lietas 11.sējums, 1., 6.-10., 12., 14.-17.,

156321.-24., 26.-28.lp., Lietas 16.sējums, 83.-95.lp.

15642014.: Lietas 11.sējums, 30.-53.lp.

1565211 Piemēram, 24.01.2013. pavadzīme Nr.A125146

1566(MP 75, Rotband, KCP), Lietas 11.sējums, 16.lp.; 25.02.2013.

1567pavadzīme Nr.A125936 (ĢK, Rotband, KCP), Lietas 11.sējums,

156821.lp.; 14.10.2013. pavadzīme Nr.A132465 (ĢK, KCP) Lietas

156911.sējums, 6.lp.; 01.04.2014. pavadzīme Nr.A139332 (Rotband,

1570KCP, MP 75, ĢK), Lietas 11.sējums, 39.lp.; 06.02.2014.

1571pavadzīme Nr.A135473 (ĢK, MP 75, Rotband), Lietas 11.sējums,

157232.lp.; 15.09.2014. pavadzīme Nr.A141565 (ĢK, KCP, MP 75),

1573Lietas 11.sējums, 43.lp.

1574212 Knauf izrakstītie kredītrēķini TNK Lietā

1575atrodas:

15762010.: Lietas 14.sējums, 151.-209.lp.

15772011.: Lietas 14.sējums, 101.-150.lp.

15782012.: Lietas 10.sējums, 201.-202.lp., Lietas 14.sējums,

157954.-100.lp.

15802013.: Lietas 14.sējums, 1.-53.lp.

15812014.: Lietas 10.sējums, 137.-185.lp.

1582213 Atlaides tika iekļautas kredītrēķinos:

15832010: Lietas 14.sējums, 154.-156., 159., 161.-162.,

1584164., 167., 169., 173.-174., 177., 179., 182., 184., 188.,

1585191.-192., 196.-197., 199.-200., 202.-204., 207.-208.lp.

15862011: Lietas 14.sējums, 108., 110., 112.-113.,

1587115.-118., 120., 122., 126., 128., 132.-133., 136.-137,

1588139.-140., 142., 145.-147.lp.

15892012: Lietas 14.sējums, 54.-55., 60., 63.-64., 67.,

159069.-70., 74.-75., 80., 83., 88.-89., 93.-94., 97.,

1591100.lp.

15922013: Lietas 14.sējums, 2.-3., 6.-7., 11.-12., 16.-17.,

159319.-22., 28.-29., 33.-34., 38.-39., 43.-44., 46.-47.,

159450.-52.lp.

15952014: Lietas 10.sējums, 137.-140., 146.-149., 153.-154.,

1596156.-157., 161.-162., 165.-166., 170.-171., 175.-176.,

1597181.-182., 184.-185.lp.

1598214 Piemēram, 31.10.2012. kredītrēķins

1599Nr.0070069265, Lietas 14.sējums, 63.lp.; 30.11.2012.

1600kredītrēķins Nr.0070070923, Lietas 14.sējums, 60.lp.;

160128.12.2012. kredītrēķins Nr.0070072159, Lietas 14.sējums,

160255.lp.; 28.12.2012. kredītrēķins Nr.0070072158, Lietas

160314.sējums, 54.lp.

1604215 Piemēram, 31.12.2013. kredītrēķins

1605Nr.0070093693, Lietas 14.sējums, 2.lp.; 30.11.2013.

1606kredītrēķins Nr.0070092401, Lietas 14.sējums, 6.lp.;

160731.10.2013. kredītrēķins Nr.0070090673, Lietas 14.sējums,

160811.lp.; 31.01.2014. kredītrēķins Nr.0070095550, Lietas

160910.sējums, 137.lp.; 31.01.2014. kredītrēķins Nr.0070095548,

1610Lietas 10.sējums, 138.lp.; 28.02.2014. kredītrēķins

1611Nr.0070097617, Lietas 10.sējums, 139.lp.; 28.02.2014.

1612kredītrēķins Nr.0070097617, Lietas 10.sējums, 140.lp.

1613216 TNK un Norgips 04.01.2010. Vienošanās par

1614atlaidēm pie 01.12.2008. Līguma Nr.6, Lietas 10.sējums, 70.lp.,

161503.01.2011. Vienošanās par atlaidēm pie 01.12.2008. Līguma

1616Nr.6, Lietas 10.sējums, 72.lp., 02.01.2012. Vienošanās par

1617atlaidēm pie 01.12.2008. Līguma Nr.6, Lietas 10.sējums, 74.lp.,

161802.01.2013. Vienošanās par atlaidēm pie 01.12.2008. Līguma

1619Nr.6, Lietas 10.sējums, 76.lp., 02.01.2014. Pielikums Nr.1

1620līgumam starp Norgips un TNK par komerciālo sadarbību, Lietas

162110.sējums, 77.lp.

1622217 Norgips izrakstītas pavadzīmes TNK Lietā

1623atrodas:

16242010.: Lietas 13.sējums, 9.-13., 36.-37., 80.-81.,

162598.-99., 109., 123., 125., 127., 129., 131., 133., 135., 172.,

1626175., 181.lp.

16272011.: Lietas 12.sējums, 163., 169., 177., 183.-184.,

1628205, 217.lp., Lietas 13.sējums 137., 141., 145., 148., 151.,

1629163., 167., 169.-170.lp.

16302012.: Lietas 10.sējums, 198.-200., 203., 208.-209.,

1631212., 216., 223., 229.-230., 237.-238.lp.

16322013.: Lietas 11.sējums, 2.-5., 11., 13., 18.-20., 25.,

163329.lp.

16342014.: Lietas 11.sējums, 71.-76., 102.-119.lp.

1635218 Knauf izrakstītas pavadzīmes Kesko Lietā

1636atrodas:

16372010.: Lietas 29.sējums, 3.-6., 8.-9., 12.-13., 16.-19.,

163825.-27., 29.-30., 32., 34., 35.-37., 39.-42., 43.-47., 49.-50.,

163951.-53., 57.-58., 59.-60., 61.-63., 64.-65., 66.-68., 69.-71.,

164074.-78., 79., 82.-84., 86.-88., 89.-91., 100.-102., 104.-107.,

1641108.lp., 30.sējums, 2., 4.-6., 33., 36.-39., 42.-43., 47.-61.,

164266.-71., 73.-77., 79.-83., 86.-89., 92.-95., 99.-115.,

1643120.-125., 127.-135., 137., 142.-145., 147.-150., 152.-154.,

1644157.-161., 163.-165., 167.-170., 172.-179., 183.-185.,

1645191.-198., 200.lp.

16462011.: Lietas 24.sējums, 3.-7., 9.-13., 16.-20.,

164727.-28., 31.-32., 35.-38., 41.-43., 49.-52., 54., 57.-61.,

164868.-74., 77.-81., 84.-85., 91.93., 98.-100., 102.-103.,

1649110.-111., 116.-118.lp., Lietas 25.sējums, 3.-5., 9.-12.,

165017.-18., 20.-22., 27., 38.-40., 44.-46., 56.-58., 62.-68.,

165172.-73., 75.-79., 82.-90., 92.-93., 95.-99., 102.-106.,

1652112.-113., 116.-119., 122-128., 131.-138., 142.-147.,

1653150.-152., 154.-165.lp.

16542012.: Lietas 24.sējums, 124.-134., 136.-142.,

1655144.-147., 151.-167., 159.-161., 164.-166., 168.-170.,

1656172.-180., 185.-190., 192., 195.-199., 202.-207., 209.-213.lp.,

1657Lietas 26.sējums, 6., 10.-12., 16., 18.-20., 24., 26.-29.,

165831.-33., 36.-37., 39.-45., 50.-53., 55.-56., 64.-73., 75.-83.,

165985.-95., 97.-99., 104.-105., 108., 121., 125., 128.-129.,

1660134.-136., 138.-140., 145.-147., 150.-158., 160.-165.,

1661169.-170., 172., 174., 176.-185., 187.-191., 194., 198.-203.,

1662205.lp., Lietas 27.sējums, 1.-136., 138.-166.lp.

16632013.: Lietas 19.sējums, 137.-139., 141.-146.,

1664148.-158., 160., 161., 163.-167., 172.-175., 177.-183.,

1665186.-192., 194.-199., 201.-210., 212.-214., 216.-228.,

1666230.-231., 233.-236.lp., Lietas 20.sējums, 3.-240.lp., Lietas

166721.sējums, 61.-78.lp., Lietas 23.sējums, 102.-111., 113.-119.,

1668122.-128., 130.-132., 134.-137., 139.-149., 151.-200.lp.,

1669Lietas 28.sējums, 127.-129.lp.

16702014.: Lietas 21.sējums, 1.-60., 79.-179.lp., Lietas

167122.sējums, 4.-99., 104.-108., 111.-117., 126.-129., 134.,

1672137.-139., 142., 148.-150., 152., 155.-159., 161.-163.,

1673166.-173.lp., Lietas 23.sējums, 1.-6., 16.-21., 25.-27.,

167430.-36., 39.-43., 54.-57., 60.-61., 64.-67., 75.-81., 90.-92.,

167596.-98.lp., Lietas 28.sējums, 95.-119.lp.

1676219 Piemēram, 28.11.2013. pavadzīme Nr.A133726

1677(ĢK, KCP), Lietas 21.sējums, 61.lp.; 29.11.2013. pavadzīme

1678Nr.A133767 (ĢK, Rotband, KCP, MP 75), Lietas 21.sējums, 64.lp.;

167917.12.2013. pavadzīme Nr.A134305 (ĢK, MP 75, KCP), Lietas

168021.sējums, 74.lp.; 04.07.2014. pavadzīme Nr.A139450 (MP 75,

1681KCP), Lietas 21.sējums, 94.lp.; 03.09.2014. pavadzīme

1682Nr.A141269 (ĢK, MP 75, KCP), Lietas 21.sējums, 1.lp.;

168304.09.2014. pavadzīme Nr.A141315 (ĢK, Rotband, KCP, MP 75),

1684Lietas 21.sējums, 6.lp.

1685220 Knauf izrakstītie kredītrēķini Kesko Lietā

1686atrodas:

16872010.: Lietas 17.sējums, 216.-240.lp., Lietas 18.sējums,

168813.lp., Lietas 19.sējums, 106.-109.lp.

16892011.: Lietas 18.sējums, 2.-13., 14.-17., 19.lp., Lietas

169019.sējums, 3.-18.lp.

16912012.: Lietas 18.sējums, 21.lp., Lietas 19.sējums,

169219.-39.lp.

16932013.: Lietas 18.sējums, 22., 31., Lietas 19.sējums,

169440.-59.lp.

16952014.: Lietas 18.sējums, 24.-30., 32.-33.lp., 19.sējums

169660.-99., 101.-104.lp.

1697221 Norgips un Kesko 02.01.2009. Vienošanās par

1698atlaidēm pie 05.01.2004. Līguma Nr.1, Lietas 37.sējums, 31.lp.;

169904.01.2010. Vienošanās par atlaidēm pie 05.01.2004. Līguma

1700Nr.1, Lietas 37.sējums, 32.lp.; 03.01.2011. Vienošanās par

1701atlaidēm pie 05.01.2004. Līguma Nr.1, Lietas 37.sējums, 33.lp.;

170202.01.2012. Vienošanās par atlaidēm pie 05.01.2004. Līguma

1703Nr.1, Lietas 37.sējums, 24.lp.; 02.01.2013. Vienošanās par

1704atlaidēm pie 05.01.2004. Līguma Nr.1, Lietas 37.sējums, 25.lp.;

170502.01.2014. Pielikums Nr.1 Norgips un Kesko 06.01.2014. līgumam

1706par komerciālo sadarbību, Lietas 31.sējums, 109.lp..

1707222 Norgips izrakstītās pavadzīmes Kesko Lietā

1708atrodas:

17092010.: Lietas 29.sējums, 7., 10.-11., 14.-15., 20.-24.,

171028., 31., 33., 38., 48., 54.-56., 72.-73., 80.-81., 85.,

171192.-99., 103.lp., Lietas 30.sējums, 3., 7-32., 34.-35.,

171240.-41., 44.-46., 62.-65., 72., 78., 84-85., 90.-91., 96.-97.,

1713116.-117., 126., 136., 138., 140.-141., 146., 151., 155.-156.,

1714162., 166., 171., 180., 186.-188., 199., 201.-202.lp.

17152011.: Lietas 24.sējums, 1.-2., 8., 14.-15., 21.-26.,

171629.-30., 33.-34., 39.-40., 44.-48., 53., 55.-56., 62.-67.,

171775.-76., 82.-83., 86.-90., 94.-97., 101., 104.-109., 112.-115.,

1718119.-122.lp., Lietas 25.sējums, 1.-2., 6.-8., 13.-16., 19.,

171923.-26., 28.-37., 41.-43., 47.-55., 59.-61., 69.-71., 74.,

172080.-81., 91., 94., 100., 101., 107.-111., 114.-115., 120.-121.,

1721129.-130., 139.-141., 148.-149., 153.lp.

17222012.: Lietas 24.sējums, 123., 135., 143., 148.-150.,

1723158., 162., 163., 167., 171., 181.-184., 191., 193.-194.,

1724200.-201., 208., 214.-217.lp., Lietas 26.sējums, 1.-5., 7.-9.,

172513.-15.lp., 17., 21.-23., 25., 30., 34.-35., 38., 46.-49., 54.,

172657.-63., 74., 84., 96., 100.-103., 106.-107., 109.-120.,

1727122.-124., 126., 127., 130.-133., 137., 141.-144., 148.-149.,

1728159., 166.-168., 171., 173., 175., 186., 192.-193., 195.-197.,

1729204., 206.lp., Lietas 27.sējums, 137.lp.

17302013.: Lietas 18.sējums, 191.lp., Lietas 19.sējums,

1731133., 136., 140., 147., 159., 162., 168.-171., 176., 184.-185.,

1732193., 200., 211., 215., 229., 232.lp., Lietas 23.sējums, 101.,

1733112., 120.-121., 129., 133., 138., 150.lp., Lietas 28.sējums,

1734130.-140.lp.

17352014.: Lietas 18.sējums, 98.-122., 124.-189., 213.-220.;

1736Lietas 22.sējums, 100.-103., 109.-110., 118.-125., 130.-133.,

1737135.-136., 140.-141., 143.-147., 153.-154., 160., 164.-165.,

1738174.-177.lp., Lietas 23.sējums, 7.-15., 22.-24., 28.-29.,

173937.-38., 44.-53., 58.-59., 62.-63., 68.-74., 82.-89., 93.-95.,

174099.-100.lp.

1741223 Atlaide, kas iekļauta pavadzīmes

1742pamattekstā.

1743224 27.02.2017. Sarunu protokols, Lietas

174437.sējums, 166.lp.

1745225 (*).

1746226 KP un Norgips 17.06.2015. Sarunu protokols,

1747Lietas 16.sējums, 12.lp., 18.lp.

1748227 Lietas 32.sējums, 19.-26.lp.

1749228 FTC:

1750https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/dealings-competitors/price-fixing.

1751ACCC:

1752https://www.accc.gov.au/business/anti-competitive-behaviour/cartels/price-fixing#what-is-price-fixing-.

1753229 Pētījums: K-Rauta veikalos būvmateriālu cenas

1754viszemākās, DB, 20.08.2009., pieejams:

1755http://www.db.lv/tirdznieciba/petijums-k-rauta-veikalos-buvmaterialu-cenas-viszemakas-177554

1756230 AT 01.07.2014. rīcības sēdes lēmums lietā

1757Nr.SKA-567/2014, Pet Pro Services, 10.punkts

1758231 AT 29.06.2009. spriedums lietā

1759Nr.SKA-234/2009, Stats u.c., 18. un 24.punkts, AT

176029.04.2011. spriedums lietā Nr.SKA-100/2011, Aizputes

1761ceļinieks, u.c., 12.punkts

1762232 Sk., piemēram, EST 15.03.2000. spriedumu

1763lietā T-25/95, Cimenteries, 1849. rindkopa, kurā teikts:

1764"[..] saskaņotu darbību jēdziens faktiski nozīmē, ka

1765pastāv savstarpēji kontakti [..]. Šis nosacījums ir izpildīts,

1766ja viens konkurents izpauž savus nākotnes nodomus vai rīcību

1767tirgū citam konkurentam, kad tas to lūdz vai vismaz pieņem šādu

1768informāciju".

1769233 KP 25.10.2006. lēmums Nr.E02-127., EL

1770Plūsma, 30.10.2009. lēmums Nr.E02-40, Samsung, AA

177106.05.2011. spriedums lietā Nr.A43006009, Elkor Trade,

17726.1.4.punkts.

1773234 AA 06.05.2011. spriedums lietā Nr.A43006009,

1774Elkor Trade, 6.2.4.punkts.

1775235 Sk., Pirmās instances tiesas 08.07.2008.

1776spriedumu lietā T-99/04, AC Treuhand. Šādu praksi EST ir

1777apstiprinājusi arī turpmāk - AC Treuhand II lietā (EST

177822.10.2015. spriedums lietā C-194/14)

1779236 Komisijas paziņojums. Pamatnostādnes par

1780Līguma par Eiropas Savienības darbību 101.panta piemērojamību

1781horizontālās sadarbības nolīgumiem [2011] OJ C 11/01,

178255.paragrāfs

1783237 Sk. EST 16.12.1975. spriedumu apvienotajās

1784lietās 40/73 un citi, Suiker Unie, 173. un turpmākie

1785punkti

1786238 Sk. Komisijas paziņojums. Pamatnostādnes par

1787Līguma par Eiropas Savienības darbību 101.panta piemērojamību

1788horizontālās sadarbības nolīgumiem [2011] OJ C 11/01, 65.-68.,

178986.paragrāfs

1790239 Līdzīgu teoriju EK ir attīstījusi lietā

1791COMP/39.188 (EK 15.10.2008. lēmums lietā COMP/39188, Bananas

1792(Dole case)), kuras ietvaros, ja viens no lietas

1793dalībniekiem, kurš bija karteļa dalībnieks un bija informēts,

1794ka viņa konkurents un arī vienotā karteļa dalībnieks apmainās

1795ar informāciju ar vēl trešo kartelī iesaistīto lietas

1796dalībnieku, nebūtu iesniedzis pieteikumu iecietības programmas

1797ietvaros, EK būtu piemērojusi šim lietas dalībniekam lielāku

1798naudas sodu. Ņemot vērā, ka trešais kartelī iesaistītais lietas

1799dalībnieks nebija informēts par visu karteļa apmēru, proti, par

1800visiem uzņēmumiem, kas ņem dalību šajā kartelī, viņam tika

1801piemērots zemāks naudas sods. Minētais parāda, ka uzņēmuma

1802atbildības apmērs par karteli ir atkarīgs no viņa informētības

1803par karteļa darbību.

1804240 Līdzīgu ideju savā nolēmumā ir ietvērusi

1805Lielbritānijas konkurences apelācijas tiesa lietā 1022/1/1/03

1806JJB Sports plc v Office of Fair trading [2004] CAT 17,

1807141.rindkopa.

1808241 EST 08.07.1999. spriedums lietā C‑49/92 P

1809Anic Partecipazioni, Recueil, 79. un 112. punkts;

1810Pirmās instances tiesas 26.10.2000. spriedums lietā T‑41/96

1811Bayer, 67. un 173. punkts, un 27.09.2006. spriedumu

1812apvienotajās lietās T‑44/02 OP, T‑54/02 OP, T‑56/02 OP, T‑60/02

1813OP un T‑61/02 OP Dresdner Bank 53.-55. punkts.

1814242 EST sprieduma lietā T-99/04, AC

1815Treuhand, 131.punkts.

1816243 Sk., piemēram, e-pastu Nr.78 un saistītos

1817e-pastus Nr.79. un Nr.80, kā arī e-pastu saraksti Nr.82.

1818244 Sk., piemēram, e-pastu Nr.34, Nr.145 un

1819Nr.150.

1820245 Sk., piemēram, e-pastu Nr.64.

1821246 Lieta 1022/1/1/03 JJB Sports plc v Office of

1822Fair trading [2004] CAT 17, 141.rindkopa.

1823247 Sk. Patrick Van Cayseele, Simon Miegielsen.

1824Hub and spoke coluusion by embargo. KU Leuven Center for

1825Economic studies discussion paper series, 25 (2014).

1826248 Sk., piemēram, EST 08.07.2008. spriedumu

1827lietā T-99/04, AC Treuhand, 131.punkts.

1828249 Turpat, 7.paragrāfs.

1829250 Skat. AT 14.05.2009. sprieduma lietā

1830Nr.SKA-59/2009, 10.punktu.

1831251 EST 21.01.2016. spriedumu lietā C-74/14,

1832E-Turas, 37.punkts

1833252 EST 17.09.2015. spriedums lietā C-634/143 P,

1834Total Marketing Services, 26.punkts un tajā minētā

1835judikatūra

1836253 AT 17.02.2012. spriedums lietā

1837Nr.SKA-31/2012, Informācijas Tehnoloģiju Fonds,

183811.punkts un AT 23.08.2012. rīcības sēdes lēmums lietā

1839Nr.SKA-793/2012, Informācijas Tehnoloģiju Fonds,

18408.punkts.

1841254 AT 17.02.2012. spriedums lietā

1842Nr.SKA-31/2012, Informācijas Tehnoloģiju Fonds, 14. un

184316.punkts.

1844255 AT 29.04.2011. spriedums lietā

1845Nr.SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks, 16.punkts.

1846256 EST 21.09.2006. spriedums lietā Nr.C-105/04P,

1847FEG, 93.punkts;

1848257 EST 21.09.2006. sprieduma lietā C-105/04 P,

1849Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op

1850Elektrotechnisch Gebied, 94. un 135.punkts.

1851258 EST 20.11.2008. spriedums C-209/07, Beef

1852Industry Development Society, 21.rindkopa.

1853259 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

185430.lp. (otrā puse).

1855260 Depo Viedoklis, Lietas 43.sējums, 121.lp.

1856(otrā puse).

1857261 Skat. AT 29.06.2009. spriedumu lietā

1858Nr.SKA-234/2009, Stats u.c., 24.punktu.

1859262 Sk., piemēram, EST 21.01.2016. spriedumu

1860lietā C-74/14, E-Turas, 41. un 48.punkts.

1861263 EST 15.03.2000. spriedums apvienotajā lietā

1862Nr.T-25/95, Cimenteries, 1053. un 1838.rindkopa

1863264 EST 15.06.2005. spriedums lietā Nr.T-71/03,

1864Tokai Carbon, 74.-75.paragrāfs.

1865265 Kesko Viedoklis Nr.1 44.sējums 27.lp.

1866(40.p.).

1867266 EK 24.09.2004. lēmums lietā Nr.COMP/37750,

1868French Beer (vienošanās netika piemērota, taču tās

1869mērķis acīmredzami bija konkurences ierobežošana), EST

187011.01.1990. spriedums lietā Nr.C-277/87, Sandoz (lai gan

1871konkrētais nosacījums netika piemērots, tā mērķis bija

1872konkurences ierobežošana).

1873267 EST spriedums lietā Nr.T-327/94, SCA

1874Holding, 118.rindkopa. Tāpat sk. EK 11.06.2002. lēmuma

1875lietā COMP/36.571/D-1, Austrian banks - "Lombard

1876Club", 530. un 540.rindkopu.

1877268 EST 14.03.2014. spriedums C-32/11, Allianz

1878Hungária Biztosító, 35.rindkopa.

1879269 EST 30.06.1966. spriedums 56/65, LTM,

1880359.-360.rindkopa; EST 20.11.2008. spriedums C-209/07, Beef

1881Industry Development Society, 15.rindkopa; EST 14.03.2014.

1882spriedums C-32/11, Allianz Hungária Biztosító,

188334.rindkopa.

1884270 AT 29.12.2015. spriedums Nr.SKA-8/2015,

1885Maxima Latvija, 14.punkts.

1886271 Skat. AT 29.06.2009. spriedumu lietā

1887Nr.SKA-234/2009, Stats, u.c., 20.punkts.

1888272 KP 22.05.2017. saņēma Kesko viedokli Lietā

1889(Viedoklis Nr.1) un Kesko 10.07.2017. viedokli Lietā (Viedoklis

1890Nr.2), Lietas 44. sējums, 1.-35.lp. un Lietas 44.sējums,

189185.-120.lp.

1892273 Kesko Viedokļa Nr.1 16., 21. un 24.rindkopa,

18933.lp., kā arī Viedokļa Nr.2 2.-4.rindkopa, 85.lp.

1894274 Padomes 16.12.2002. Regula (EK) Nr. 1/2003 par

1895to konkurences tiesību īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un

189682.pantā (turpmāk - Regula 1/2003).

1897275 Sk. Regulas 1/2003 preambulas

189811.rindkopu.

1899276 AT 27.08.2013. rīcības sēdes lēmums lietā Nr.

1900SKA-652/2013, KaimS, 6.punkts.

1901277 Sk. Noteikumu Nr.796 25.punktu.

1902278 AT 27.08.2013. rīcības sēdes lēmums lietā Nr.

1903SKA-652/2013, KaimS, 6.punkts.

1904279 Padomes 26.11.1974. regula Nr. 2988/74

1905attiecībā uz noilguma termiņiem procesuālās darbībās un

1906sankciju piemērošanā atbilstīgi Eiropas Ekonomikas kopienas

1907transporta un konkurences noteikumiem.

1908280 AA 05.04.2013. spriedums lietā Nr.A43014911,

1909KaimS, 12.punkts.

1910281 Pieņemot Regulu 1/2003, lai netiktu paralēli

1911atšķirīgā veidā piemēroti nosacījumi, kas attiecas uz noilgumu,

1912ar mērķi precizēt tiesisko regulējumu Regula 2988/74 tikusi

1913grozīta, lai novērstu tās piemērošanu jautājumiem, uz kuriem

1914attiecas Regula 1/2003, un turpmāk pēdējā iekļaujami nosacījumi

1915par noilguma termiņiem.

1916282 E-pasts Nr.172.

1917283 Piemēram e-pasts Nr.139 (saistīts ar

1918Nr.138.). e-pasts Nr.156, e-pasts Nr.196.

1919284 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

192040.rindkopa, 27.lp.

1921285 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr.46/L/16, Lietas

192231.sējums, 26.lp. (otrā puse).

1923286 Pirmās instances tiesas 14.05.1998. spriedums

1924lietā T‑308/94, Cascades, 230.rindkopa.

1925287 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

19261.-35.lp.

1927288 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

192832.lp., 68.rindkopa.

1929289 AT 17.02.2012. spriedums lietā

1930Nr.SKA-31/2012, Informācijas Tehnoloģiju Fonds, 14. un

193116.punkts.

1932290 AT 29.04.2011. spriedums lietā

1933Nr.SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks, 16.punkts.

1934291 Sk., piemēram, EST 20.01.1994. spriedums

1935lietā C-89/85, Wood Pulp II, 71.rindkopa.

1936292 Kesko Viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

193785.-120.lp., 76.rindkopa.

1938293 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

193929.-32.lp.

1940294 KP 17.03.2017. vēstule Nr.5-3/337 Kesko.

1941295 Kesko 02.09.2016. vēstule Nr46/L/16, Lietas

194231.sējums, 10.lp.

1943296 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

194432.lp., 66.rindkopa.

1945297 Kesko Viedoklis Nr.1, Lietas 44.sējums,

194629.lp., 59.rindkopa.

1947298 KP 17.03.2017. vēstule Nr.5-3/337 Kesko.

1948299 Kesko Viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

194986.-95.lp., 10.-75.rindkopa.

1950300 Kesko Viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

195187.lp., 20.rindkopa, 88.lp., 29.rindkopa, 90.lp., 44.rindkopa,

195292.lp. (otrā puse), 57.rindkopa, 94.lp., 68.rindkopa.

1953301 16.08.2012. pavadzīme Nr.A121142 (rēķina

1954Nr.0070064807), Lietas 26.sējums, 75.lp., 23.11.2012. pavadzīme

1955A123685 (rēķina Nr.0070070371), Lietas 26.sējums, 184.lp.,

195607.06.2012. pavadzīme Nr.119103 (rēķina Nr.0070060261), Lietas

195726.sējums, 40.lp., 09.08.2012. pavadzīme Nr.A120987 (rēķina

1958Nr.0070064449), Lietas 26.sējums, 64.lp., 01.10.2012. pavadzīme

1959Nr.A122345 (rēķina Nr.0070067444), Lietas 26.sējums, 121. lp.,

196010.12.2012. pavadzīme Nr.A124079 (rēķina Nr.0070071190), Lietas

196126.sējums, 194.lp., 03.05.2012. pavadzīme Nr. A118220 (rēķina

1962Nr.0070058236), Lietas 26.sējums, 26.lp. 29.05.2012. pavadzīme

1963Nr.A118849 (0070059663) Lietas 26.sējums, 36.lp., 17.07.2012.

1964kredītrēķins 70062694, Lietas 19.sējums 28.lp., 20.08.2012.

1965kredītrēķins 70065029, Lietas 19.sējums 30.lp, 28.11.2012.

1966kredītrēķins 70070791, Lietas 19.sējums 36.lp., 21.03.2013.

1967pavadzīme Nr.A126697 (rēķina Nr.0070076628), Lietas 19.sējums,

1968186.lp., 03.09.2013. pavadzīme Nr.131299 (rēķina

1969Nr.0070086697), Lietas 20.sējums, 12.lp., 20.06.2012. pavadzīme

1970Nr.A129024 (rēķina Nr.0070081912), Lietas 23.sējums, 102.lp.,

197109.05.2013. pavadzīme Nr.A127855 (rēķins Nr.0070079273), Lietas

197228.sējums, 127.lp., 31.05.2013. kredītrēķins Nr.0070080652,

1973Lietas 19.sējums, 47.lp. un 27.08.2013. Kredītrēķins

1974Nr.0070086727, Lietas 19.sējums, 55.lp., 06.01.2014. pavadzīme

1975Nr.A134683 (rēķins Nr.0070094055), Lietas 23.sējums, 6.lp.

1976302 Kesko Viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

197787.lp., 22.rindkopa.

1978303 Piemēram, 11.12.2012. kredītrēķins Nr.

19790070071302, Lietas 19.sējums, 37.lp., 05.02.2013. kredītrēķins

1980Nr.0070073916, Lietas 19.sējums, 41.lp.

1981304 Piemēram, 17.12.2012. kredītrēķins

1982Nr.0070071602, Lietas 19.sējums, 39.lp.

1983305 Piemēram, 13.03.2014. kredītrēķins

1984Nr.0070076022, Lietas 19.sējums, 42.lp.

1985306 Piemēram, 26.08.2013. kredītrēķins

1986Nr.0070086231, Lietas 19.sējums, 54.lp.

1987307 Piemēram, 31.12.2010. kredītrēķins

1988Nr.0070033008, Lietas 18.sējums, 13.lp., 30.12.2011.

1989kredītrēķins Nr.0070051695, Lietas 18.sējums, 19.lp.

1990308 Piemēram, 30.05.2014. kredītrēķins

1991Nr.0070102546, Lietas 18.sējums, 27.lp., 31.07.2014.

1992kredītrēķins Nr.0070106297, Lietas 18.sējums, 30.lp.

1993309 Kesko viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

199495.-120.lp.

1995310 Datne "2011.03.22. RE Cenas priekš

1996Agandes Būves.msg" (Kesko realizē preci citam uzņēmumam ar

1997priekšapmaksu), datne "2011.07.11. Re GKB un

1998GKBi.msg" (uz projektu), datne "2012.06.15.FW

1999Atlaides profiliem.msg" (cenas profiliem un, iespējams, uz

2000projektu), datne "2012.07.26. 26 07 2012 B2B sapulces

2001protokols.msg" (realizācija lieliem klientiem B2B

2002segmentā).

2003311 Kesko Viedoklis Nr.2, 44.sējums, 92.lp.,

200452.rindkopa, 93.lp. (otrā puse), 63.rindkopa.

2005312 Lietas 18.sējums, 76.lp.

2006313 Lietas 18.sējums, 75.lp

2007314 Kesko Viedoklis Nr.2, Lietas 44.sējums,

200892.-94.lp.

2009315 TNK 01.06.2017. paskaidrojumi lietā

2010Nr.p/15/7.2.19./2 ar pielikumu, Lietas 44.sējums,

201136.-64.lp.

2012316 TNK viedoklis, B.punkts, Lietas 44.sējums,

201336.-36.a.lp.

2014317 Turpat

2015318 EST 13.02.1979. spriedums lietā Nr.85/76,

2016Hoffmann-La Roche, 116.paragrāfs, 10.07.1990. spriedums

2017lietā Nr.T-51/89, Tetra Pak I, 22.paragrāfs

2018319 AT 11.02.2010. spriedums lietā

2019Nr.SKA-43/2010, Līvānu kūdras fabrika, 9.,

202010.punkts.

2021320 Turpat.

2022321 TNK viedoklis, Lietas 44.sējums, 19.rindkopa,

202337.lp.

2024322 Turpat, 15.rindkopa, 36.a.lp.

2025323 Sk. EST 12.07.1979. spriedums lietā C 32/78,

2026BMW, 35.-37.rindkopa, EST 08.12.2011. spriedums lietā

2027C-386/10 P, Chalkor AE Epexergasias Metallon, 72.,

202879.ridnkopa.

2029324 TNK viedoklis, Lietas 44.sējums, 34.rindkopa,

203043.lp.

2031325 Turpat, 37.rindkopa, 44.lp.

2032326 EST spriedums lietā Nr.T-327/94, SCA

2033Holding, 118.rindkopa. Tāpat sk. EK 11.06.2002. lēmuma

2034lietā COMP/36.571/D-1, Austrian banks - "Lombard

2035Club", 530. un 540.rindkopu.

2036327 TNK viedoklis, Lietas 42.sējums, 44.lp.

2037328 Deloitte pētījums, Lietas 44.sējums,

203846.-64.lp.

2039329 Deloitte pētījuma 1.lp. norādīts, ka

2040secinājumi un novērojumi ir balstīti tikai uz TNK sniegto

2041informāciju un dokumentiem. Tas izriet arī no Deloitte publiski

2042pieejamā Ētikas un profesionālās uzvedība kodeksa 11.lpp.

2043paustajiem principiem. (pieejams:

2044https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/pl/Documents/about‑-deloitte/pl_Deloitte_CE_Code_Ethics_Conduct.pdf).

2045330 Salīdzinājumiem, tabulās esošajiem datiem par

2046produktu uzcenojuma un pašizmaksu salīdzinājumiem, par

2047uzcenojumu salīdzinājumiem (arī procentuālie salīdzinājumi ar

2048līdzvērtīgiem produktiem), datiem par to, vai pastāv korelācija

2049starp konkrētu produktu pārdošanas apjomiem un saņemtajiem

2050bonusiem un korelācijas koeficientiem.

2051331 Sk. Sanwal, Anand (2007). Optimizing

2052Corporate Portfolio Management: Aligning Investment Proposals

2053with Organizational Strategy.

2054332 Depo 22.05.2017. vēstule "Par viedokļa

2055sniegšanu" lietā Nr.p/15/7.2.19./2 ar pielikumiem, Lietas

205643.sējums, 115.-223.lp.

2057333 Depo viedoklis, Lietas 43.sējums, 118.lp

2058(otrā puse), 125.lp.

2059334 Lietas 33.sējums, 237.-238.lp.

2060335 Depo viedoklis, 5.1.punkts, Lietas 43.sējums,

2061118.-119.lp.

2062336 Sk. AT 31.03.2016. spriedumu lietā

2063Nr.SKA-413/2016, Latgales elektromontāža, 9.-10.punkts,

2064AT 16.12.2016. rīcības sēdes lēmums lietā Nr.SKA-1432/2016,

2065SZMA, 7.punkts.

2066337 AT 2009.gada 29.jūnija spriedums lietā

2067SKA-234, Stats, 28.punkts.

2068338 Sk., piemēram, EST 21.09.2006. sprieduma

2069lietā Nr.C-105/04P Vereniging voor de Groothandel op

2070Elektrotechnisch Gebied u.c. 93. un 94.rindkopu, saskaņā ar

2071kuru pierādījumi lietā novērtējami to savstarpējā

2072kontekstā.

2073339 ECT 02.04.2015. spriedums lietā Vinci

2074construction (pieteikumi Nr.63629/10 un Nr.60567/10).

2075340 Depo viedoklis, Lietas 43.sējums, 118.lp.

2076341 Depo viedoklis, Lietas 43.sējums, 118.lp.

2077(otrā puse).

2078342 Turpat, 125.lp.

2079343 Turpat, 119.lp.

2080344 EST 15.03.2000. spriedums apvienotajā lietā

2081Nr.T-25/95, Cimenteries, 1053. un 1838.paragrāfs

2082345 Sk. EST 29.06.2006. sprieduma lietā C-289/04

2083P, Showa Denko KK, 16.paragrāfu.

2084346 Pirmās instances tiesas 08.10.2008. spriedums

2085lietā Nr.T-68/04, SGL Carbon AG, 49.punkts.

2086347 AT 15.06.2015. spriedums lietā

2087SKA-291/2015, Drogas, 15.punkts.

2088348 2016.gada 29.martā Ministru kabinets pieņēma

2089noteikumus Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

2090Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un

2091Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6.,

20927. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem". Noteikumu Nr.179

20933.-25.punkta normas saturiski neatšķiras no Noteikumu Nr.796

20943.-26.punkta normām.

2095349 AT 01.09.2011. spriedums lietā SKA-92/2011,

2096Papyrus, 17.punkts.

2097350 Sal. sk. EST 07.06.2007. sprieduma lietā

2098C-76/06 P 24.rindkopa.

2099351 EST 29.06.2006. sprieduma lietā C-289/04 P,

2100Showa Denko KK, 16.rindkopu.

2101352 Sk. arī KP 17.06.2013. lēmuma Nr.E02-31,

2102Energobūvnieki, 170.rindkopu.

2103353 Arī Eiropas Komisija, nosakot naudas soda

2104apmēru, ietekmi uz tirgu jeb pārkāpuma rezultātā radītās ņem

2105vērā tikai tad, ja seku apmēru var faktiski novērtēt. EST ar

210609.07.2009. spriedumu lietā Nr. C-511/06 P, Archer Daniels

2107Midland, 125.paragrāfs, šādu Eiropas Komisijas pieeju

2108naudas soda aprēķināšanā ir apstiprinājusi.

2109354 Sk., piemēram, EST 07.06.1983. spriedumu

2110lietā 103/80, Musique Diffusion française, 120. un

2111129.paragrāfu, EST 17.07.1997. spriedumu lietā C 219/95 P,

2112Ferriere Nord, 33.paragrāfu, EST 16.11.2000. spriedumu

2113lietā C-286/98 P, Stora Kopparbergs Bergslags,

211468.-77.paragrāfu, EST 25.01.2007. spriedumu lietā C-407/04 P,

2115Dalmine, 129.-130.paragrāfu

2116355 EST 08.07.1999. spriedums lietā C‑49/92 P

2117Anic Partecipazioni, Recueil, 152.paragrāfs,

211812.11.2009. spriedums lietā C-554/08 P,

2119Carbone-Lorraine, 21. un 24.paragrāfs

2120356 Sk., piemēram, Pirmās instances tiesas

212113.12.2006. spriedumu lietā C-217 un C-245/03, FNCBV,

2122356.paragrāfs un turpmākie.

2123357 Arī Eiropas Komisija, nosakot naudas soda

2124apmēru, ietekmi uz tirgu jeb pārkāpuma rezultātā radītās ņem

2125vērā tikai tad, ja seku apmēru var faktiski novērtēt. EST ar

212609.07.2009. spriedumu lietā Nr.C-511/06 P, Archer Daniels

2127Midland, 125.paragrāfs, šādu Eiropas Komisijas pieeju

2128naudas soda aprēķināšanā ir apstiprinājusi.

2129358 Sk., piemēram, EST 07.06.1983. spriedumu

2130lietā 103/80, Musique Diffusion française, 120. un

2131129.paragrāfu, EST 17.07.1997. spriedumu lietā C 219/95 P,

2132Ferriere Nord, 33.paragrāfu, EST 16.11.2000. spriedumu

2133lietā C-286/98 P, Stora Kopparbergs Bergslags,

213468.-77.paragrāfu, EST 25.01.2007. spriedumu lietā C-407/04 P,

2135Dalmine, 129.-130.paragrāfu.

2136359 Vispārējās tiesas 25.102.2005. spriedums

2137lietā T-38/02, Groupe Danone, 150.paragrāfs.

2138360 EST 08.07.1999. spriedums lietā C‑49/92 P

2139Anic Partecipazioni, Recueil, 152.paragrāfs,

214012.11.2009. spriedums lietā C-554/08 P,

2141Carbone-Lorraine, 21. un 24.paragrāfs.

2142361 Papildus arī sk., piemēram, Norgips pārstāvja

2143sarunās sniegto informāciju ( KP un Norgips Sp. z o.o.

2144patstāvīgās pārstāvniecības Latvijā pārstāvja 17.01.2017.

2145sarunu protokols).

2146362 Pirmās instances tiesas 16.06.2011. spriedums

2147T-211/08, Internation removal services, 35.punkts.

2148363 Uz Lietas dalībnieku attiecināmais periods

2149noteikts, vadoties no Lietas dalībnieku savstarpējās

2150informācijas apmaiņas, kas attiecas uz aizliegtu vertikālo

2151vienošanos. Perioda sākums un noslēgums noteikts, vadoties no

2152konkrētām epizodēm, kurā iesaistīts attiecīgais Lietas

2153dalībnieks.

2154364 Depo 26.06.2017. vēstule Par informācijas

2155sniegšanu, Lietas 44.sējums, 81.lp., Kesko 30.08.2017.

21562016.gada dati, Lietas 45.sējums, 119.lp., TNK 30.08.2017.

2157vēstule "Par pieprasītās informācijas sniegšanu"

2158Nr.L-09/340, Lietas 45.sējums, 117.-118.lp.

2159365 Ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata

2160gada neto apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks

2161par 10 procentiem no šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

2162finanšu gada neto apgrozījuma

2163366 Depo 31.07.2017. atbildes vēstule "Par

2164informācijas sniegšanu", Lietas 44.sējums, 133.lp.

2165Konkurences padomes priekšsēdētāja

2166S.Ābrama

2167Pielikuma

2168publiskojamā versija

2169Lēmuma pielikums (e-pasta sarakste) lietā

2170Nr.p/15/7.2.19./2