3. pants

E-pasts Nr. 48

19 Sniedzot paskaidrojumus iestādē, Depo pārstāvim [pers. A]

tika uzrādīta arī 09.12.2009.-10.12.2009. e-pastu sarakste starp

SIA "Knauf" un Depo darbiniekiem, kā arī Depo

darbinieku savstarpējā sarakste (turpmāk - e-pasts Nr.

483):

- 09.12.2009. e-pasts plkst. 1.14 PM:

- 09.12.2009. e-pasts plkst. 19.55:

- 09.12.2009. e-pasts plkst. 11.33 PM:

- 10.12.2009. e-pasts plkst. 13.26:

20 Paskaidrojumos iestādē par e-pasta Nr. 48 saturu [pers. A]

paskaidroja, ka "[pers. A] norāda, ka nevar sniegt

komentārus par citu sūtīto e-pastu saturu. Balstoties uz

[pers. A] sniegtajām atbildēm e-pasta sarakstē, ir

konstatējams, ka [pers. A] nav sapratis Knauf sūtītā

e-pasta saturu. [pers. A] neatceras, par ko tieši bija

"vienošanās vai nevienošanās" e-pastu saturu kontekstā.

Ar "pārrunāt" [pers. E] e-pastā, iespējams, ir domāts,

ka ir jāmaina nostāja."

21 Depo iesniegtajos paskaidrojumu iestādē labojumos

skaidrojums ir plašāks, taču pēc būtības neatšķiras no KP sarunu

protokolā fiksētā. Proti, saskaņā ar Depo piedāvātajiem

labojumiem [pers. A] paskaidrojumos iestādē norāda "ka

viņš nav sapratis tekstu [KP piezīme - kas norādīts

09.12.2009. e-pastā plkst. 1.14 PM]. Balstoties uz to, ko es

uzrakstīju, es to nesapratu. Visdrīzāk es nesapratu visvairāk to

pēdējo punktu. Kas par speciālo vienošanos un kāpēc vispār ir

tāda prasība, lai mēs pieturamies pie cenām, kas nav zem

iepirkuma cenām [..] - es gribēju to pārrunāt. [..]

Es tālāk nezinu, kas tur bija. Es neatceros, kas tieši šajā

gadījumā, par ko tika runāts un par ko tieši mēs vienojāmies vai

nevienojāmies".

22 Vienlaikus paskaidrojumos tiesā par e-pastu Nr. 48 [pers.

A] jau konkrēti skaidro šī e-pasta saturu. Uz jautājumu par

09.12.2009. e-pasta plkst. 1.14 PM saturā norādītā uzskaitījuma

2. un 4. punktu, [pers. A] paskaidrojis, ka "40 000, jā,

tas ir tas bonuss, kas ir minēts tai protokolā. Bet tas 4. punkts

- nē, par to vienošanās nebija. To viņš [KP piezīme - e-pasta

nosūtītājs pers. F] acīmredzot tā to bija sapratis. Knauf

regulāri izteic vēlmi, lai mēs savas pārdošanas cenas pēc

iespējas nesamazinām un turam pēc iespējas augstākas. Taču mēs

katru reizi teicām, ka viņas, neatkarīgi no viņu vēlmēm, būs

noteiktas tikai saskaņā ar mūsu pārdošanas cenām. Nu šajā brīdī

viņš [KP piezīme - e-pasta nosūtītājs pers. F] acīmredzot

pierakstīja to kā savu vēlmi, lai viņas [KP piezīme - plaukta

cenas] nav zemākas par iepirkuma cenām, kas ir pavadzīmes

cenas."

23 Papildus uz tiesas piezīmi, ka "jā, bet tālāk

[KP piezīme - 09.12.2009. e-pasts plkst. 19.55] jūs atbildat

un norādāt - cik saprotu, tas ir tas, par ko mēs esam runājuši

tikšanās laikā. Līdz ar to tobrīd tad jums ir tā sapratne par to,

kas tad ir minēts un kas ir šīs plaukta cenas" [pers. A]

paskaidroja, ka "šajā gadījumā es biju domājis par tiem

pirmajiem trīs punktiem, tas ceturtais punkts [..] to

viņi [KP piezīme - Knauf] varēja pierakstīt kā tādu

papildus savu piebildi vai iebildumu. Es sarunās vienmēr to biju

noraidījis. Taču ne uz katru e-pastu varbūt biju viņiem

norādījis, ka [..] kategoriski pieprasu to punktu

izņemt [..]."

24 Savukārt uz tiesas jautājumu - "tad par ko [pers.

E] jums raksta tajā pašā dienā [KP piezīme - 09.12.2009.

e-pasts plkst. 11.33 PM]" [pers. A] norāda, ka "viņš

tieši uz to arī norādīja - uz to pēdējo punktu par tām plaukta

cenām. Tad viņš pievērsa manu uzmanību tam, ka [..] varbūt

nepietiekoši pievērsu tam uzmanību un nenoraidīju

uzreiz". Uz tiesas piezīmi, ka "bet jūs arī

nenoraidāt pēc tam vēlāk [..]. Vismaz elektroniski jūs

neko neiebilstat pret to", [pers. A] papildus paskaidro,

ka "cik es atceros, nē, tieši es biju zvanījis un es biju

pateicis atkal to pašu, ka mēs vienojamies tikai par to, par ko

vienojāmies un noteikti nevienojāmies par pārdošanas cenu

noteikšanu vai pārdošanas cenu ievērošanu".

25 [pers. A] paskaidrojumi par e-pastu Nr. 48 apkopoti arī

tabulā Nr. 2:

Tabula Nr. 2

Paskaidrojumi iestādē

Paskaidrojumi tiesā

KP sarunu

protokols - [pers. A] norāda, ka nevar sniegt

komentārus par citu sūtīto e-pastu saturu. Balstoties uz

[pers. A] sniegtajām atbildēm e-pasta sarakstē, ir

konstatējams, ka [pers. A] nav sapratis Knauf sūtītā

e-pasta saturu. [pers. A] neatceras, par ko tieši bija

"vienošanās vai nevienošanās" e-pastu saturu

kontekstā. Ar "pārrunāt" [pers. E] e-pastā,

iespējams, ir domāts, ka ir jāmaina nostāja.

Uz jautājumu par 09.12.2009. e-pasta plkst. 1.14 PM

saturā norādītā uzskaitījuma 2. un 4. punktu, [pers. A]

paskaidrojis, ka "40 000, jā, tas ir tas bonuss, kas

ir minēts tai protokolā. Bet tas 4. punkts - nē, par to

vienošanās nebija. To viņš [e-pasta nosūtītājs pers. F]

acīmredzot tā to bija sapratis. Knauf regulāri izteic

vēlmi, lai mēs savas pārdošanas cenas pēc iespējas

nesamazinām un turam pēc iespējas augstākas. Taču mēs katru

reizi teicām, ka viņas, neatkarīgi no viņu vēlmēm, būs

noteiktas tikai saskaņā ar mūsu pārdošanas cenām. Nu šajā

brīdī viņš [e-pasta nosūtītājs pers. F] acīmredzot

pierakstīja to kā savu vēlmi, lai viņas [plaukta cenas] nav

zemākas par iepirkuma cenām, kas ir pavadzīmes cenas.

Uz tiesas piezīmi, ka "jā, bet tālāk [09.12.2009.

e-pasts plkst. 19.55] jūs atbildat un norādāt - cik

saprotu, tas ir tas, par ko mēs esam runājuši tikšanās

laikā. Līdz ar to tobrīd tad jums ir tā sapratne par to,

kas tad ir minēts un kas ir šīs plaukta cenas" [pers.

A] paskaidroja, ka šajā gadījumā es biju domājis par tiem

pirmajiem trīs punktiem, tas ceturtais punkts [..] to viņi

[Knauf] varēja piekrastīt kā tādu papildus savu piebildi

vai iebildumu. Es sarunās vienmēr to biju noraidījis. Taču

ne uz katru e-pastu varbūt biju viņiem norādījis, ka [..]

kategoriski pieprasu to punktu izņemt [..].

Uz tiesas jautājumu - "tad par ko [pers.E] jums

raksta tajā pašā dienā [09.12.2009. e-pasts plkst. 11.33

PM]" [pers.A] norāda, ka viņš tieši uz to arī norādīja

- uz to pēdējo punktu par tām plaukta cenām. Tad viņš

pievērsa manu uzmanību tam, ka [..] varbūt nepietiekošu

pievērsu tam uzmanību un nenoraidīju uzreiz.

Uz tiesas piezīmi, ka "bet jūs arī nenoraidāt pēc

tam vēlāk [..]. Vismaz elektroniski jūs neko neiebilstat

pret to", [pers. A] papildus paskaidro, cik es

atceros, nē, tieši es biju zvanījis un es biju pateicis

atkal to pašu, ka mēs vienojamies tikai par to, par ko

vienojāmies un noteikti nevienojāmies par pārdošanas cenu

noteikšanu vai pārdošanas cenu ievērošanu.

Depo

labojumi - [pers. A] nav sapratis tekstu [kas

norādīts 09.12.2009. e-pastā plkst. 1.14 PM]. Balstoties uz

to, ko es uzrakstīju, es to nesapratu. Visdrīzāk es

nesapratu visvairāk to pēdējo punktu. Kas par speciālo

vienošanos un kāpēc vispār ir tāda prasība, lai mēs

pieturamies pie cenām, kas nav zem iepirkuma cenām [..] -

es gribēju to pārrunāt. [..] Es tālāk nezinu, kas tur bija.

Es neatceros, kas tieši šajā gadījumā, par ko tika runāts

un par ko tieši mēs vienojāmies vai nevienojāmies.

Un attiecībā uz 2. e-pastu [09.12.2009. e-pasts plkst.

11.33 PM] [pers. A] var pateikt tikai to, kas tur rakstīts.

[pers. E] nepatīk pēdējais punkts, jo dažām precēm cenas ir

zemākas. Visdrīzāk tas nozīmē to, ka tās pārdošanas cenas

ir zemākas par iepirkuma cenām. Acīmredzot tas nozīmē, ka

tas ir atgādinājums man par mūsu pārcenošanas cenu

politiku. Tikai to es varu šobrīd uztaisīt pieņēmumu vai

minēt, ko neko citu [pers. E] nevarēja atklāti norādīt.

Šajā gadījumā viņš arī norādīja, piegādātājs vēlas

ierobežot mūsu pārdošanas cenas, vajag pārrunāt. Pārrunāt

nozīmē mainīt vai nevienoties.

V

Lietas faktisko apstākļu izvērtējums