3. pants

1E-pasts Nr. 48

219 Sniedzot paskaidrojumus iestādē, Depo pārstāvim [pers. A]

3tika uzrādīta arī 09.12.2009.-10.12.2009. e-pastu sarakste starp

4SIA "Knauf" un Depo darbiniekiem, kā arī Depo

5darbinieku savstarpējā sarakste (turpmāk - e-pasts Nr.

6483):

7- 09.12.2009. e-pasts plkst. 1.14 PM:

8- 09.12.2009. e-pasts plkst. 19.55:

9- 09.12.2009. e-pasts plkst. 11.33 PM:

10- 10.12.2009. e-pasts plkst. 13.26:

1120 Paskaidrojumos iestādē par e-pasta Nr. 48 saturu [pers. A]

12paskaidroja, ka "[pers. A] norāda, ka nevar sniegt

13komentārus par citu sūtīto e-pastu saturu. Balstoties uz

14[pers. A] sniegtajām atbildēm e-pasta sarakstē, ir

15konstatējams, ka [pers. A] nav sapratis Knauf sūtītā

16e-pasta saturu. [pers. A] neatceras, par ko tieši bija

17"vienošanās vai nevienošanās" e-pastu saturu kontekstā.

18Ar "pārrunāt" [pers. E] e-pastā, iespējams, ir domāts,

19ka ir jāmaina nostāja."

2021 Depo iesniegtajos paskaidrojumu iestādē labojumos

21skaidrojums ir plašāks, taču pēc būtības neatšķiras no KP sarunu

22protokolā fiksētā. Proti, saskaņā ar Depo piedāvātajiem

23labojumiem [pers. A] paskaidrojumos iestādē norāda "ka

24viņš nav sapratis tekstu [KP piezīme - kas norādīts

2509.12.2009. e-pastā plkst. 1.14 PM]. Balstoties uz to, ko es

26uzrakstīju, es to nesapratu. Visdrīzāk es nesapratu visvairāk to

27pēdējo punktu. Kas par speciālo vienošanos un kāpēc vispār ir

28tāda prasība, lai mēs pieturamies pie cenām, kas nav zem

29iepirkuma cenām [..] - es gribēju to pārrunāt. [..]

30Es tālāk nezinu, kas tur bija. Es neatceros, kas tieši šajā

31gadījumā, par ko tika runāts un par ko tieši mēs vienojāmies vai

32nevienojāmies".

3322 Vienlaikus paskaidrojumos tiesā par e-pastu Nr. 48 [pers.

34A] jau konkrēti skaidro šī e-pasta saturu. Uz jautājumu par

3509.12.2009. e-pasta plkst. 1.14 PM saturā norādītā uzskaitījuma

362. un 4. punktu, [pers. A] paskaidrojis, ka "40 000, jā,

37tas ir tas bonuss, kas ir minēts tai protokolā. Bet tas 4. punkts

38- nē, par to vienošanās nebija. To viņš [KP piezīme - e-pasta

39nosūtītājs pers. F] acīmredzot tā to bija sapratis. Knauf

40regulāri izteic vēlmi, lai mēs savas pārdošanas cenas pēc

41iespējas nesamazinām un turam pēc iespējas augstākas. Taču mēs

42katru reizi teicām, ka viņas, neatkarīgi no viņu vēlmēm, būs

43noteiktas tikai saskaņā ar mūsu pārdošanas cenām. Nu šajā brīdī

44viņš [KP piezīme - e-pasta nosūtītājs pers. F] acīmredzot

45pierakstīja to kā savu vēlmi, lai viņas [KP piezīme - plaukta

46cenas] nav zemākas par iepirkuma cenām, kas ir pavadzīmes

47cenas."

4823 Papildus uz tiesas piezīmi, ka "jā, bet tālāk

49[KP piezīme - 09.12.2009. e-pasts plkst. 19.55] jūs atbildat

50un norādāt - cik saprotu, tas ir tas, par ko mēs esam runājuši

51tikšanās laikā. Līdz ar to tobrīd tad jums ir tā sapratne par to,

52kas tad ir minēts un kas ir šīs plaukta cenas" [pers. A]

53paskaidroja, ka "šajā gadījumā es biju domājis par tiem

54pirmajiem trīs punktiem, tas ceturtais punkts [..] to

55viņi [KP piezīme - Knauf] varēja pierakstīt kā tādu

56papildus savu piebildi vai iebildumu. Es sarunās vienmēr to biju

57noraidījis. Taču ne uz katru e-pastu varbūt biju viņiem

58norādījis, ka [..] kategoriski pieprasu to punktu

59izņemt [..]."

6024 Savukārt uz tiesas jautājumu - "tad par ko [pers.

61E] jums raksta tajā pašā dienā [KP piezīme - 09.12.2009.

62e-pasts plkst. 11.33 PM]" [pers. A] norāda, ka "viņš

63tieši uz to arī norādīja - uz to pēdējo punktu par tām plaukta

64cenām. Tad viņš pievērsa manu uzmanību tam, ka [..] varbūt

65nepietiekoši pievērsu tam uzmanību un nenoraidīju

66uzreiz". Uz tiesas piezīmi, ka "bet jūs arī

67nenoraidāt pēc tam vēlāk [..]. Vismaz elektroniski jūs

68neko neiebilstat pret to", [pers. A] papildus paskaidro,

69ka "cik es atceros, nē, tieši es biju zvanījis un es biju

70pateicis atkal to pašu, ka mēs vienojamies tikai par to, par ko

71vienojāmies un noteikti nevienojāmies par pārdošanas cenu

72noteikšanu vai pārdošanas cenu ievērošanu".

7325 [pers. A] paskaidrojumi par e-pastu Nr. 48 apkopoti arī

74tabulā Nr. 2:

75Tabula Nr. 2

76Paskaidrojumi iestādē

77Paskaidrojumi tiesā

78KP sarunu

79protokols - [pers. A] norāda, ka nevar sniegt

80komentārus par citu sūtīto e-pastu saturu. Balstoties uz

81[pers. A] sniegtajām atbildēm e-pasta sarakstē, ir

82konstatējams, ka [pers. A] nav sapratis Knauf sūtītā

83e-pasta saturu. [pers. A] neatceras, par ko tieši bija

84"vienošanās vai nevienošanās" e-pastu saturu

85kontekstā. Ar "pārrunāt" [pers. E] e-pastā,

86iespējams, ir domāts, ka ir jāmaina nostāja.

87Uz jautājumu par 09.12.2009. e-pasta plkst. 1.14 PM

88saturā norādītā uzskaitījuma 2. un 4. punktu, [pers. A]

89paskaidrojis, ka "40 000, jā, tas ir tas bonuss, kas

90ir minēts tai protokolā. Bet tas 4. punkts - nē, par to

91vienošanās nebija. To viņš [e-pasta nosūtītājs pers. F]

92acīmredzot tā to bija sapratis. Knauf regulāri izteic

93vēlmi, lai mēs savas pārdošanas cenas pēc iespējas

94nesamazinām un turam pēc iespējas augstākas. Taču mēs katru

95reizi teicām, ka viņas, neatkarīgi no viņu vēlmēm, būs

96noteiktas tikai saskaņā ar mūsu pārdošanas cenām. Nu šajā

97brīdī viņš [e-pasta nosūtītājs pers. F] acīmredzot

98pierakstīja to kā savu vēlmi, lai viņas [plaukta cenas] nav

99zemākas par iepirkuma cenām, kas ir pavadzīmes cenas.

100Uz tiesas piezīmi, ka "jā, bet tālāk [09.12.2009.

101e-pasts plkst. 19.55] jūs atbildat un norādāt - cik

102saprotu, tas ir tas, par ko mēs esam runājuši tikšanās

103laikā. Līdz ar to tobrīd tad jums ir tā sapratne par to,

104kas tad ir minēts un kas ir šīs plaukta cenas" [pers.

105A] paskaidroja, ka šajā gadījumā es biju domājis par tiem

106pirmajiem trīs punktiem, tas ceturtais punkts [..] to viņi

107[Knauf] varēja piekrastīt kā tādu papildus savu piebildi

108vai iebildumu. Es sarunās vienmēr to biju noraidījis. Taču

109ne uz katru e-pastu varbūt biju viņiem norādījis, ka [..]

110kategoriski pieprasu to punktu izņemt [..].

111Uz tiesas jautājumu - "tad par ko [pers.E] jums

112raksta tajā pašā dienā [09.12.2009. e-pasts plkst. 11.33

113PM]" [pers.A] norāda, ka viņš tieši uz to arī norādīja

114- uz to pēdējo punktu par tām plaukta cenām. Tad viņš

115pievērsa manu uzmanību tam, ka [..] varbūt nepietiekošu

116pievērsu tam uzmanību un nenoraidīju uzreiz.

117Uz tiesas piezīmi, ka "bet jūs arī nenoraidāt pēc

118tam vēlāk [..]. Vismaz elektroniski jūs neko neiebilstat

119pret to", [pers. A] papildus paskaidro, cik es

120atceros, nē, tieši es biju zvanījis un es biju pateicis

121atkal to pašu, ka mēs vienojamies tikai par to, par ko

122vienojāmies un noteikti nevienojāmies par pārdošanas cenu

123noteikšanu vai pārdošanas cenu ievērošanu.

124Depo

125labojumi - [pers. A] nav sapratis tekstu [kas

126norādīts 09.12.2009. e-pastā plkst. 1.14 PM]. Balstoties uz

127to, ko es uzrakstīju, es to nesapratu. Visdrīzāk es

128nesapratu visvairāk to pēdējo punktu. Kas par speciālo

129vienošanos un kāpēc vispār ir tāda prasība, lai mēs

130pieturamies pie cenām, kas nav zem iepirkuma cenām [..] -

131es gribēju to pārrunāt. [..] Es tālāk nezinu, kas tur bija.

132Es neatceros, kas tieši šajā gadījumā, par ko tika runāts

133un par ko tieši mēs vienojāmies vai nevienojāmies.

134Un attiecībā uz 2. e-pastu [09.12.2009. e-pasts plkst.

13511.33 PM] [pers. A] var pateikt tikai to, kas tur rakstīts.

136[pers. E] nepatīk pēdējais punkts, jo dažām precēm cenas ir

137zemākas. Visdrīzāk tas nozīmē to, ka tās pārdošanas cenas

138ir zemākas par iepirkuma cenām. Acīmredzot tas nozīmē, ka

139tas ir atgādinājums man par mūsu pārcenošanas cenu

140politiku. Tikai to es varu šobrīd uztaisīt pieņēmumu vai

141minēt, ko neko citu [pers. E] nevarēja atklāti norādīt.

142Šajā gadījumā viņš arī norādīja, piegādātājs vēlas

143ierobežot mūsu pārdošanas cenas, vajag pārrunāt. Pārrunāt

144nozīmē mainīt vai nevienoties.

145V

146Lietas faktisko apstākļu izvērtējums