Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1VI LIETAS TIESISKAIS IZVĒRTĒJUMS UN

2SECINĀJUMI

3569 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

4konstatētos faktus, secināms, ka iepriekš minētie no

5normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie

6ierobežojumi no Lietas dalībnieku puses nav ievēroti. To

7apliecina turpmāk norādīte fakti un secinājumi.

8570 Lietā ir konstatējams, ka LAP, LSA un Nordeka, savstarpēji

9apmainoties ar informāciju, veicot lotu (to daļu) un km apjomu

10sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem, ir pārkāpuši KL 11.

11panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteikto

12vienošanās aizliegumu.

13571 Turpmākajos Lēmuma punktos veikts Lietas dalībnieku

14rīcības apkopojošs novērtējums, ievērojot IV. nodaļā apkopotos

15pierādījumus.

16572 KP konstatē, ka iepriekš minētais no KL 11. panta pirmās

17daļas un LESD 101. panta 1. punkta izrietošais un patstāvīgajā

18judikatūrā nostiprinātais vienošanās aizliegums no Lietas

19dalībnieku LAP, LSA un Nordeka puses nav ievērots.

20573 Lietas dalībnieki LAP, LSA un Nordeka vairākkārt ilgstošā

21laika periodā apsprieduši un saskaņojuši savu savstarpējo rīcību

22lotu (to daļu) un km apjomu sadalē, vienojoties par dalības

23nosacījumiem (piedalīšanos vai nepiedalīšanos) ATD organizētajos

24Iepirkumos Nr. 1-Nr. 5.

25574 KP secina, ka karteļa pārkāpums Lietā izpaudies kā tirgus

26dalībnieku vienošanās, kuras mērķis ir konkurences kavēšana,

27ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā

28vienošanās par Iepirkumu lotu (to daļu) un km apjoma sadali, kā

29arī par piedalīšanos vai nepiedalīšanos - vai par šīs darbības

30(bezdarbības) nosacījumiem (vienošanās par dalības

31nosacījumiem).

32575 Konkurences ierobežošana notikusi laika posmā, kad tiek

33gatavots piedāvājums un faktiski veidojas konkurence, tostarp

34konkurence starp LAP, LSA un Nordeka, taču tā starp iepriekš

35minētajiem Lietas dalībniekiem bijusi izslēgta, jo par

36konkurences apstākļiem ir uzskatāms laika posms līdz brīdim, kad

37iestājas pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš, kas var

38tikt vairākkārt grozīts un kad savukārt Lietas dalībnieki piedāvā

39un iesniedz savus piedāvājumus ATD.

40576 Iesniedzot savstarpēji saskaņotus piedāvājumus, tādus, kas

41izslēdz un deformē konkurenci, jo Lietas dalībnieki jau ir

42apmainījušies ar informāciju, piemēram, par to, kurā/-ās lotēs

43(daļā/-ās) kurš/-i Lietas dalībnieks/-i būs ieplānotais/-ie

44uzvarētājs/-i, kurš piedalīsies vai nē, dalības gadījumā,

45vienojoties par dalības formu, pasūtītājs (šajā Lietā ATD) no

46Lietas dalībniekiem saņem piedāvājumus, kas neatbilst tādiem,

47kādus tas būtu saņēmis, Lietas dalībniekiem patiesi savstarpēji

48konkurējot un iesniedzot neatkarīgi gatavotus piedāvājumus.

49Tādējādi tiek izmainīta situācija tirgū, radot no normāliem

50tirgus apstākļiem atšķirīgus konkurences apstākļus, kas ierobežo,

51deformē un kropļo konkurenci.

52577 Iepirkumi ir veids, kādā ATD iepērk Lietā vērtēto

53sabiedriskā transporta pakalpojumu reģionālas nozīmes maršrutos,

54turklāt no Lietas dalībniekiem neatkarīgu iemeslu dēļ Iepirkumu

55lotes tiek pārtrauktas, izbeigtas bez rezultāta vai atceltas, kas

56nemaina faktu, ka aizliegta karteļa vienošanās par Iepirkumiem

57starp Lietas dalībniekiem tika panākta.

58578 Turklāt KP uzsver un atgādina, ka tieši iepriekš minētie

59apstākļi un fakts, ka LAP, LSA un Nordeka savstarpēji veica

60komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu par lotu (to daļu) un

61tajās plānoto km apjomu sadali, bija iemesls tam, ka Lietas

62dalībniekiem bija iespēja nepārtraukti turpināt īstenot karteļa

63vienošanos arī tad, kad tika izsludināts nākamais publiskais

64iepirkums par loti, kas iepriekš bija, piemēram, pārtraukta

65(piemēram, Iepirkumu Nr. 1 lote Cēsis, lote Gulbene, Alūksne,

66Balvi, Iepirkums Nr. 4 kopumā).

67579 Attiecīgi Lietas dalībnieki varēja atkārtoti iesniegt (un

68sagatavot) vai, tieši otrādi, neiesniegt pretendentu piedāvājumus

69atsevišķās lotēs un vienlaikus turpināt jau iepriekš vairākkārt

70KP konstatēto un šajā Lēmumā analizēto LAP, LSA un Nordeka praksi

71- īstenot nepārtrauktu karteļa vienošanos atbilstoši panāktajai

72LAP, LSA un Nordeka karteļa vienošanai, piemēram, pirms

73pārtrauktās lotes aktualizēt (precizēt) lotu (to daļu) sadali,

74vienlaikus aktualizējot dalības formu (apvienībā vai

75individuāli), tādējādi joprojām īstenojot Lietā vērtēto karteļa

76vienošanos.

77580 KP uzsver, ka, t.sk. atkārtoto iepirkumu lotēs, rezultāts

78varēja atšķirties no LAP, LSA un Nordeka, piemēram, sākotnēji

79(vismaz 26.08.2019.) un vienošanās gaitā panāktās vienošanās

80rezultātā (tabulas no TA1-TA5) ieplānotā/-ajiem uzvarētāja/-iem,

81t.i., no Lietā vērtētās vairākkārtējās lotu (to daļu) un km

82apjomu sadales visa veida saziņā (piemēram, e-pastos), t.sk.,

83tādēļ, ka Lietas dalībnieki, turpinot īstenot Lietā vērtēto

84karteļa vienošanos, akceptējot to kā sev saistošu turpmākajā lotu

85(to daļu) un km apjoma sadalē un nodrošinot tās nepārtrauktību,

86tiekas vairākkārt, plāno tikšanās arī turpmākajā laika periodā

87(pēc tabulas TA5), kā arī vienlaikus izmanto arī citus saziņas

88veidus (piemēram, mobilo telefonu sarakstes, e-pasti), attiecīgi

89secināms, ka vienošanās turpināta un salīdzinoši regulāri

90aktualizēta ne tikai Lietā vērtētajos gadījumos, bet arī citās

91tikšanās vai saziņas reizēs.

92581 Papildus iepriekš norādītajam jāatgādina, ka tieši no

93Lietas dalībnieku visa veida saziņas satura izriet tas, ka LAP,

94LSA un Nordeka primāri savstarpēji dala tieši lotes (to daļas) un

95tajās plānoto km apjomus un Lietā nav konstatējams, ka kāds

96Lietas dalībnieks (vai visi) būtu atteicies, pārtraucis,

97izbeidzis, iebildis vai citādi aktīvi norobežojies no dalības

98kartelī, tādējādi KP secina, ka Lietā vērtētā karteļa vienošanās

99attiecas uz visām lotēm neatkarīgi no Iepirkumu veida, skaita,

100kādā realizēta Lietā vērtētā pakalpojuma iepirkšana konkrētajās

101lotēs vai citiem ar karteļa vienošanos un tā īstenošanu tieši

102nesaistītiem aspektiem. Turklāt apstāklis, ka KP rīcībā nav

103informācijas par vēl citām LAP, LSA un Nordeka visa veida saziņas

104reizēm, pats par sevi nenorāda, ka LAP, LSA un Nordeka starpā

105tika pārtraukta un izbeigta654 komerciāli sensitīvas

106informācijas apmaiņa par lotu (to daļu) un tajās plānoto km

107apjomu sadali, piemēram, uzreiz pēc Iepirkuma Nr. 1 noslēgšanās

108vai pēc pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām

109Iepirkumā Nr. 1.

110582 KP norāda, ka izšķiroša nozīme Lietā ir tikai tam, vai

111LAP, LSA un Nordeka konstatētā īstenotā rīcība iekļaujas kopējā

112plānā un atbilst Lietā iegūtajiem pierādījumiem par Lietas

113dalībnieku dalību karteļa vienošanās, un KP norāda, ka Lietas

114dalībnieku rīcība ir atbilstoša Lietā iegūtajiem pierādījumiem,

115kas norāda uz LAP, LSA un Nordeka komerciāli sensitīvas

116informācijas apmaiņu karteļa vienošanās ietvarā par lotu (to

117daļu) un tajās plānoto km apjomu sadali, vienojoties par dalības

118nosacījumiem, nepārtrauktu īstenošanu.

119583 Turklāt KP atgādina, ka Lietā esošie pierādījumi

120apstiprina, ka Lietas dalībnieku interese vai, tieši otrādi,

121intereses trūkums par Lietā vērtētajām lotēm (to daļām) un

122plānoto km apjomiem tajās izriet primāri no LAP, LSA un Nordeka

123kopīgā plāna karteļa vienošanās ietvarā par lotu (to daļu) un

124tajās plānoto km apjomu sadali, vienojoties par dalības

125nosacījumiem, kam Lietas dalībnieku rīcība tiek pakārtota

126atbilstoši sasniedzamajam mērķim - karteļa vienošanās

127nepārtrauktai īstenošanai.

128584 KP norāda, ka nav būtiskas un attiecīgi arī izšķirošas

129nozīmes tam, vai ieplānotais uzvarētājs - konkrētais tirgus

130dalībnieks (individuāli vai apvienībā) uzvarēja Iepirkumu lotēs

131(to daļās). Būtiski ir tas, ka šādā veidā, apmainoties ar

132komerciāli sensitīvu informāciju, sadalot Iepirkumu lotes (to

133daļas) un km apjomus un attiecīgi lemjot par savstarpējo

134piedalīšanos (t.sk. dalības formu), atteikšanos piedalīties, jau

135ir ietekmēta konkurence, jo viens konkurents citam ir atklājis

136savus nākotnes plānus attiecībā uz plānotajām darbībām tirgū.

137585 Piemēram, situācijas, kad divi Lietas dalībnieki, šķietami

138plānojot dalību apvienībā, bet faktiski vienojoties par lotu (to

139daļu) un km apjoma sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem

140un dalības formu, ir par to informējuši trešo Lietas dalībnieku.

141Attiecīgi, trešajam (vai jebkuram Lietas dalībniekam, vai visiem

142trijiem kopā), neatkarīgi no dalības formas (individuāli vai

143apvienība) Iepirkumos, jo par to ir panākta vienošanās, ir bijusi

144pieejama šāda vai līdzīga informācija par tiem Lietas

145dalībniekiem, kuri, piemēram, ir paredzēti kā ieplānotie

146uzvarētāji, uzskatāms, ka ir atklāti konkurenta/-u nākotnes plāni

147attiecībā uz tā/-o plānotajām darbībām.

148586 KP atkārtoti uzsver, ka gadījumi, ja:

149a) kādas lotes dalība un/ vai rezultāts ir citādāks nekā bija

150panākta vienošanās (piemēram, neuzvarēja tas Lietas dalībnieks,

151kurš bija ieplānotais uzvarētājs, piedalījās tas Lietas

152dalībnieks, kas nebija ieplānotais uzvarētājs, piedalījās citādā

153dalības formā nekā bija paredzēts);

154b) lote/-es vai Iepirkumi kopumā būtu beigušies bez rezultāta,

155būtu pārtraukti;

156c) lote (tās daļa) netika skaidri iedalīta kādam konkrēti

157u.tml.,

158neietekmē KP secinājumus par LAP, LSA un Nordeka panākto

159kopīgo sapratni komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņā par

160lotu (to daļu) un km apjomu sadali, vienojoties par dalības

161nosacījumiem, kas tika īstenota ar savstarpēju LAP, LSA un

162Nordeka koordinētu, saskaņotu un attiecīgi aktīvu rīcību.

163587 Atbilstoši KL 1. panta 7. punktam tirgus dalībnieki, kas

164konkurē Iepirkumos, atzīstami par konkurentiem. Konkurentu

165vienošanās par Iepirkumu lotu (to daļu) un km apjomu sadali,

166vienojoties par dalības nosacījumiem, vērtējama kā karteļa

167vienošanās, un šāda aizliegta vienošanās pēc sava mērķa un

168rakstura kavē un šajā gadījumā izslēdz konkurenci, un tādējādi

169rada negatīvu ietekmi it īpaši uz Lietā vērtētā sabiedriskā

170transporta pārvadājumu pakalpojumu piešķiramā finansejuma apjomu

171un tarifiem.

172588 KL 11. panta pirmās daļas un LESD 101. panta 1. punkta

173piemērošanas nolūkā nav jāpierāda šādas karteļa vienošanās

174faktiskās ietekmes sekas tirgū. Proti, nav nepieciešams pierādīt

175faktiskās pret konkurenci vērstās sekas, ja tiek pierādīts

176vienošanās konkurenci ierobežojošais mērķis, un KP secina, ka

177Lietā iegūtā informācija ir pietiekama, lai konstatētu, ka LAP,

178LSA un Nordeka ir veikuši darbības, kuras atbilst KL 11. panta

179pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktajam pārkāpumam

180un ierobežo konkurenci pēc mērķa, t.i., Lietas dalībnieki

181apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju par lotu (to

182daļu) un km apjomu sadali, vienojoties par dalības

183nosacījumiem.

184589 Turklāt KP uzsver, ka nav nepieciešams atsevišķi izvērtēt,

185vai un kādā apmērā karteļa vienošanās rezultātā Lietas dalībnieki

186būtu nodrošinājuši mākslīgu piedāvājuma sadārdzinājumu, kas

187varētu negatīvi ietekmētu valsts finansējumu un nosakāmos

188tarifus, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences

189kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Lietas izpētē ir

190pietiekami izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku

191izvērtēšanas655.

192590 KP secina, ka Lietas dalībnieku LAP, LSA un Nordeka rīcībā

193ir konstatētas darbības, kas vērstas uz konkurences kropļošanu.

194Līdz ar to nav izšķirošas nozīmes tam, kāds bija sākotnējais

195pušu/-es subjektīvais mērķis šādai Lietā vērtētai konkurējošu

196komercsabiedrību visa veida saziņai un tikšanās reizēm,

197apmainoties ar informāciju par lotēm (to daļām) un km apjomu

198sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem pirms piedāvājumu

199iesniegšanas.

200591 KP uzsver, ka, no konkurences tiesību aspekta raugoties,

201starp divām vai vairākām nesaistītām komercsabiedrībām, kas

202darbojas vienā konkrētajā tirgū, kā arī pretendē izsludināto

203Iepirkumu lotēs, vienojoties ne tikai par dalības nosacījumiem,

204bet arī par dalības formu, nav pieļaujama komerciāli sensitīvas

205informācijas apmaiņa vairāk, kā tas būtu nepieciešams un

206sagaidāms normālas, patiesas konkurences apstākļos.

207592 No IV. daļā apkopotajiem pierādījumiem konstatējams, ka

208informācijas apmaiņa par Iepirkumu lotu (to daļu) un km apjomu

209sadali un dalības nosacījumiem tajos neatbilst Lēmuma 10. nodaļā

210norādītajiem kritērijiem un ir saistīta ar Lietas dalībnieku LAP,

211LSA un Nordeka kopīgo plānu par lotu (to daļu) un km apjomu

212sadali. Turklāt KP uzsver, ja apvienība tiek veidota, tad

213attiecīgi informācijas apmaiņa notiek individuāli ar potenciālo

214sadarbības partneri un konkrēti tikai par noteiktu Iepirkumu vai,

215šajā gadījumā, loti (tās daļu), kur viens vai otrs Lietas

216dalībnieks nespēj izpildīt konkrētas ATD noteiktās prasības, kas

217ir pretēji Lietas izpētē konstatētajiem faktiskajiem apstākļiem.

218Normālas konkurences apstākļos katras konkurējošas

219komercsabiedrības prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu

220konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un darot visu

221iespējamo, lai nepieļautu komerciāli sensitīvas informācijas

222apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. arī iesaistīšanos darbībās, kas

223var atklāt konkurentam darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno

224veikt. Plānu atklāšana konkurentam attiecībā uz konkrētu

225iepirkumu var būt pieļaujama tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek

226iesniegts kopīgs piedāvājums.656

227593 Attiecīgi šādā gadījumā būtu ne tikai sagaidāms, bet arī

228faktiski Lietā konstatējams, ka LAP, LSA vai Nordeka visa veida

229savstarpējā saziņā komunicētu, pirmkārt, individuāli vienīgi par

230tām lotēm (to daļām) ar to tirgus dalībnieku, kurās tas nevar

231kvalificēties individuāli, bet vēlas un pamatoti var piedalīties

232tikai daļā lotes un vienlaikus LAP, LSA un Nordeka visa veida

233saziņa pēc tās patiesās un faktiskās būtības nesaturētu

234informāciju par Lietas dalībnieku veikto Iepirkumu lotu (to daļu)

235un km apjomu sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem.

236594 Lai gan karteļa vienošanās nepārtrauktai īstenošanai un

237attiecīgi izpildei, kontrolei Lietas dalībnieki LAP, LSA un

238Nordeka apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju par

239visu lotu (to daļu) un tajās plānoto km apjomu sadali,

240vienojoties par dalības nosacījumiem un par dalības formu, tad

241konstatējams, ka LAP, LSA un Nordeka darbības bija vērstas un to

242mērķis bija kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci. Attiecīgi

243rīcība, izvēloties un vienojoties arī par dalības formu, kādā

244īstenot Lietā vērtēto karteļa vienošanos, nemaina un neizslēdz

245LAP, LSA un Nordeka darbību novērtējumu kā LAP, LSA un Nordeka

246kopīgu plānu karteļa vienošanās ietvarā, kas ir aizliegts saskaņā

247ar KL 11. panta pirmo daļu un LESD 101. panta 1. punktu.

248595 Būtiski uzsvērt un atgādināt, ka Lietā norādītie un

249vērtētie apstākļi un informācijas saturs, ar kuru Lietas

250dalībnieki gan apmainījušies, gan saņēmuši, kopumā norāda uz to,

251ka LAP, LSA un Nordeka Lietā vērtētās vienošanās mērķis ir

252konkurences ierobežošana un savstarpēja izslēgšana un tā ir

253vērsta uz lotu (to daļu) un km apjomu sadali starp tiem (t.sk.

254apvienību ietvarā), nevis uz to, lai nodrošinātu LAP, LSA un

255Nordeka iespēju kvalificēties Iepirkumiem, t.sk. lotēs un/vai

256daļās (apvienības ietvarā) un kopīgu divpusēju vai trīspusēju

257attiecīgā līguma izpildi.

258VII LIETAS DALĪBNIEKU VIEDOKĻU

259IZVĒRTĒJUMS

260596 Pēc Paziņojuma nosūtīšanas KP saņēma LAP, LSA un Nordeka

261viedokļus Lietā. Turklāt pēc KL 26. panta septītās daļas noteiktā

262termiņa notecējuma KP saņēma no LAP 03.01.2023. papildus

263viedokli, kas nesaturēja jaunus pierādījumus par Lietas

264apstākļiem, bet gan atkārtoja LAP subjektīvo interpretāciju par

265Paziņojumā ietverto KP argumentāciju. KP ir izvērtējusi viedokļos

266ietvertos argumentus un sniedz savu vērtējumu par tiem.

267Vienlaikus norādāms, ka KP nav pienākuma ietvert un atspēkot

268visus Lietas dalībnieku sniegtos viedokļus un argumentus pilnā

269apjomā. Lēmumā ir norādīti tikai tie argumenti, kuriem ir nozīme

270Lietā, kuri ir būtiski un kuri spēj ietekmēt attiecīgo tiesisko

271situāciju. Līdz ar to KP nesniedz savu vērtējumu par visiem

272viedokļos ietvertajiem argumentiem, kuriem nav nozīme konkrētajā

273tiesiskajā situācijā un nespēj būtiski ietekmēt to.

27412. Par Lietas dalībnieku rīcību

275piegādātāju apvienības ietvaros

276a) Lietā analizētā vienošanās nav

277vienošanās pēc mērķa

278597 KP paskaidro, ka atbilstoši EK paziņojuma

279"Pamatnostādnes par Līguma par Eiropas Savienības darbību

280101. panta piemērojamību horizontālās sadarbības

281nolīgumiem" (2011/C 11/01)657 (turpmāk -

282Pamatnostādnes) 3. punktam horizontālās sadarbības nolīgumi var

283radīt konkurences problēmas, piemēram, veidojot apvienības un

284informācijas apmaiņai izveidotās apvienības ietvaros. Tas var

285notikt, piemēram, ja puses vienojas par cenu vai par tirgus

286sadali vai ja sadarbība ļauj pusēm saglabāt, iegūt vai palielināt

287tirgus varu un tādējādi var radīt negatīvas sekas tirgū attiecībā

288uz cenām, izlaidi, produktu kvalitāti, produktu daudzveidību vai

289jauninājumiem.

290598 Atbilstoši Pamatnostādņu 59. punktam tirgus informācijas

291apmaiņa var arī novest pie konkurences ierobežojumiem, jo īpaši

292gadījumos, kad tā ļauj uzņēmumiem iegūt informāciju par

293konkurentu tirgus stratēģiju, un atbilstoši 72. pantam jebkāda

294informācijas apmaiņa, kuras mērķis ir ierobežot konkurenci tirgū,

295tiks uzskatīta par konkurenci ierobežojošu mērķi.

296599 LESD 101. panta trešā daļa pieļauj konkurentu sadarbību,

297bet tai pašā laikā konkurentiem ir jāievēro informācijas apmaiņas

298robežas un apjoms, kuru pārkāpšanas gadījumā tiks uzskatīts, par

299konkurenci ierobežojošu mērķi. Saskaņā ar Pamatnostādņu 86.

300punktu LESD 101. pants vairāk var attiekties uz konkurentu

301apmaiņu ar stratēģiskiem datiem, t.i., ar tādiem datiem, kas

302samazina tirgus stratēģisko nenoteiktību. Stratēģisku datu kopīga

303izmantošana var radīt konkurenci ierobežojošas sekas, jo tā

304samazina pušu neatkarību lēmumu pieņemšanā, mazinot to motivāciju

305konkurēt. Stratēģiska informācija var būt saistīta ar cenām

306(piemēram, faktiskajām cenām, tirdzniecībā piemērotajām atlaidēm,

307palielinājumiem, samazinājumiem), pasūtītāju sarakstiem,

308ražošanas izmaksām, apjomiem, apgrozījumu, pārdošanu, jaudām,

309kvalitāti, tirdzniecības plāniem, riskiem, ieguldījumiem,

310tehnoloģijām un pētniecības un izstrādes programmām un to

311rezultātiem. Parasti stratēģiski vērtīgākā ir informācija par

312cenām un apjomiem, tai seko informācija par izmaksām un

313pieprasījumu.

314600 Atbilstoši arī KL 11. pantam ne visas vienošanās ir

315uzskatāma par aizliegtām. Saskaņā ar KL 11. panta otro daļu

316vienošanās, kas satur konkurences ierobežojumu, tomēr var tikt

317atzīta par spēkā esošu, ja vienošanās veicina preču ražošanas vai

318realizācijas uzlabošanu vai ekonomisko attīstību, radot labumu

319patērētājiem. Turklāt, lai vienošanos atzītu par spēkā esošu

320saskaņā ar KL 11. panta otro daļu, visiem četriem Lēmuma 9.

321nodaļā minētajiem kritērijiem ir jāizpildās vienlaicīgi, un, ja

322kaut viens no kritērijiem neizpildās, vienošanās ir atzīstama par

323aizliegtu.

324601 Atbilstoši Padomes 16.12.2002. Regulas Nr. 1/2003

325"Par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti

326Līguma 81. un 82. pantā" 2. pantam un Pamatnostādņu 48.

327punktam, ja LSA, LAP un Nordeka savas darbības pamato ar LESD

328101. panta 3. punktu, tad tiem ir pienākums pierādīt, ka minētā

329punkta nosacījumi ir izpildīti. Arī atbilstoši KL 11. panta

3302.1 daļai tirgus dalībniekam vai tirgus dalībnieku

331apvienībai, kas norāda, ka vienošanās atbilst 11. panta otrās

332daļas prasībām, ir pienākums to pierādīt.

333602 KP uzsver, ka Lietas dalībnieki nav pierādījuši, kā km

334apjoma un informācijas par lotu (to daļu) regulāra savstarpēja

335apmaiņa par Lietas dalībnieku paredzēto dalību visās lotēs

336atbilst LESD 101. panta 3. punktam un attiecīgi KL 11. panta

337otrajā daļā ietvertajiem četriem kumulatīvajiem nosacījumiem, jo

338atbilstoši Lietā konstatētajam, Lietas dalībnieki īsteno

339vienošanos, kuras ietvaros tika sadalītas lotes (to daļas), gan

340km apjoms, respektīvi - ATD noteiktais km apjoms tā, lai katrs

341Lietas dalībnieks iegūtu pēc iespējas maksimālu km apjomu,

342nepārsniedzot 15 milj. km robežu.

343603 Lietas dalībnieki nav iesnieguši tādus pierādījumus, kas

344apliecinātu, ka KP būtu pamats vērtēt Lietas dalībnieku darbības

345atbilstoši KL 11. panta otrās daļas kritērijiem, t.i., aizliegta

346vienošanās ir veicinājusi preču ražošanas vai realizācijas

347uzlabošanu vai ekonomisko attīstību, radot labumu patērētājiem,

348un būtībā viedokļos. Norādītie pieņēmumi un apgalvojumi nevar

349tikt uzskatīti par pierādījumiem, kuri KP būtu jānovērtē šajā

350Lēmumā. Turklāt arī jau Lietā analizētie pierādījumi skaidri

351norāda uz vienošanās aizliegto mērķi ierobežot, izslēgt un

352deformēt konkurenci Iepirkumos.

353604 Tāpat KP paskaidro, ka atkarībā no vienošanās rakstura un

354vispārējā satura, izdala vienošanās "pēc mērķa" un

355vienošanās "pēc sekām". Konkurenci ierobežojoša mērķa

356konstatācija ļauj atsevišķi nepierādīt negatīvo ietekmi uz

357konkurenci pēc sekām, jo negatīvo seku iestāšanos var prezumēt

358augstās varbūtības pēc mērķa ierobežojumiem negatīvi ietekmēt

359konkurenci tirgū. Līdz ar to noteikta veida tirgus dalībnieku

360vienošanās formas jau pēc sava rakstura var tikt uzskatītas par

361kaitējošām normālas konkurences funkcionēšanai658.

362Tirgus dalībnieku vienošanās pēc mērķa tādā mērā rada kaitējumu

363konkurencei, ka var uzskatīt, ka to seku pārbaude nav

364vajadzīga659. Arī EK norādījusi, ka piedāvājumu

365saskaņošana Iepirkumos, kuru ietvaros viens vai vairāki tirgus

366dalībnieki saskaņo rīcību attiecībā uz dalību Iepirkumos, ir

367atzīstams par pārkāpumu, kurā atsevišķi seku ietekmi vērtēt nav

368nepieciešams660. Šajā Lēmumā KP jau veica Lietas

369dalībnieku vienošanās mērķa novērtējumu, un, ievērojot Lietā

370iegūtos pierādījumus, netika konstatēta objektīva nepieciešamība

371novērtēt aizliegtās vienošanās ietekmi uz tirgu pēc sekām. Jau no

372paša Lietā konstatētā Lietas dalībnieku mērķa (slēpta apmaiņa ar

373komerciāli sensitīvu informāciju par lotu (to daļu) sadali un

374citiem dalības nosacījumiem Iepirkumos, tostarp, vienojoties par

375dalības formu) izriet skaidrs pret konkurenci un uz tās

376kropļošanu izvirzīts nodoms, kas pats par sevi ir konkurenci

377ierobežojošs bez padziļinātas seku analīzes.

378605 Vienlaikus jāņem vērā, ka, lai pierādītu saskaņotu darbību

379eksistenci, nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies

380attiecībā uz vienu vai dažiem citiem konkurentiem rīkoties zināmā

381veidā vai konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū.

382Ir pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto

383rīcību ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību

384par uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības

385jēdziens ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis

386izpildās tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai

387rīcību citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz

388šādas informācijas saņemšanu.661 Lietā KP konstatē, ka

389LSA, LAP un Nordeka starpā notika tieša komerciāli sensitīvas

390informācijas, tostarp par plānoto dalību konkrētās iepirkumu

391lotēs (to daļās), apmaiņa, kas vēl jo vairāk norāda uz LSA, LAP

392un Nordeka mērķi tieši un nepastarpināti vienoties par turpmāko

393rīcību tirgū (sk. piemēram, Lēmuma 197., 198. rindkopas).

394606 KP, izvērtējot Lietā esošos pierādījumus, konstatē, ka

395Lietas dalībnieki ir apmainījušies ar komerciāli sensitīvu

396informāciju par to saskaņotu dalību visās lotēs, kopīgi plānojot

397un īstenojot kā individuālu, tā divpusēju un trīspusējas

398apvienības veidošanu, lai sasniegtu vienošanās mērķi sadalīt

399iepirkumus un to lotes atbilstoši Lietas dalībnieku kopējām

400interesēm.. Turklāt komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa

401starp konkurentiem par individualizētiem turpmākās rīcības

402plāniem attiecībā uz cenām vai apjomiem tiek uzskatīta par

403aizliegtu karteļa vienošanos, jo šādas apmaiņas mērķis Lietā ir

404lotu (to daļu) un tajās plānoto km apjomu sadale, tostarp,

405vienojoties par dalības formu.

406607 Attiecīgi komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa, lai

407īstenoto Iepirkumu lotu (to daļu) un tajās plānoto km apjoma

408saskaņotu sadali, ir ne tikai LESD 101. panta 1. punkta, bet arī

409KL 11. panta pirmās daļas pārkāpums un neatbilst LESD 101. panta

4103. punkta un KL 11. panta otrās daļas

411nosacījumiem662.

412b) Pārsniegtas horizontālās

413sadarbības robežas

414608 Lietas dalībnieku LAP un Nordeka ieskatā, Lietā iegūtie

415pierādījumi liecina vienīgi par konkurentu rīcību, kas ir

416nepieciešama, lai īstenotu horizontālu sadarbības vienošanos,

417kuras mērķis ir bijis apvienot uzņēmumu resursus, lai kopīgiem

418spēkiem sekmīgāk piedalītos ATD Iepirkumā, iegūtu pēc iespējas

419lielāku daļu no katram pieejamā apjoma iepirkumā (15 milj. km),

420vienlaikus minimizējot kontraktuālos u.c., riskus.

421609 KP LAP un Nordeka skaidrojumam, ka Lietas dalībnieki Lietā

422realizējuši atļautu sadarbību nepiekrīt, tas neatbilst Lietā

423konstatētajiem faktiem un norāda uz turpmāk minēto.

424610 KP paskaidro, ka sadarbības vienošanās atbilstoši MK

425noteikumu Nr. 798 6. punktā noteiktajam tiek pakļauta vienošanās

426aizliegumam, ja tā tieši vai netieši satur horizontālo karteļa

427vienošanos vai aizliegtu horizontālo sadarbības vienošanos.

428Savukārt atbilstoši šo noteikumu 24. punktā noteiktajam

429vienošanās aizliegumam nav pakļautas tādas tirgus dalībnieku

430horizontālās sadarbības vienošanās, kuru kopējā tirgus daļa

431nepārsniedz piecus procentus un vienošanās nesatur horizontālā

432karteļa vienošanās pazīmes. Tādējādi arī MK noteikumos Nr. 798

433uzsvērts, ka būtisks priekšnoteikums horizontālās sadarbības

434izvērtējuma veikšani ir, ka tā nesatur karteļa vienošanās

435pazīmes.

436611 Tātad arī kopīga piedāvājuma iesniegšana Iepirkumos

437nepārkāpj KL noteikto vienošanās aizliegumu, ja tā nesatur

438karteļa vienošanās pazīmes un ir ievēroti Pamatnostādņu

439vadlīnijās noteiktie kritēriji, kas norādīti Lēmuma 10.

440nodaļā.

441612 KP turpmāk piemērveidā atspoguļos Lietā konstatēto Lietas

442dalībnieku saziņu, kas uzskatāmi parāda LAP, LSA un Nordeka

443īstenoto karteļa vienošanos, kuras kopējā plānā ietilpa iepirkumu

444(to daļu) un plānoto km sadale, vienojoties par dalības

445nosacījumiem, t.sk., par dalības formu, paredzot arī kopēju

446piedāvājumu iesniegšanu Iepirkumā. Pirms piedāvājumu

447iesniegšanas, vienojoties par dalības formu iepirkumos,

448(individuāli vai apvienībā), t.sk. to plānojot, saziņa par lotu

449(to daļu) sadali un dalības nosacījumu saskaņošanu notikusi starp

450Lietas dalībniekiem, kuri vai nu iesniedza piedāvājumu plašākā

451sastāvā, kā nepieciešams kaut arī tie varēja piedāvājumu iesniegt

452arī individuāli un tādējādi savstarpēji konkurējot, vai arī

453iesniedza piedāvājumu individuāli, par šādu dalības formu

454informējot abus pārējos Lietas dalībniekus. Šādai komerciāli

455sensitīvas informācijas apmaiņai nav konstatējams sniegtais

456labums pasūtītājam un plašāk patērētājiem. Arī Lietas dalībnieki

457nav skaidrojuši KL 11. panta otrās daļas nosacījumu izpildi.

458613 Lietas dalībnieku sadarbība nav vērtējama kā

459"solīšanas konsorcijs" (jeb "situācija,

460kad divas vai vairākas puses sadarbojas, lai iesniegtu kopīgu

461piedāvājumu publiskā vai privātā iepirkuma konkursā"),

462bet gan, kā aizliegta karteļa vienošanās un no Lietā iegūtajiem

463pierādījumiem konstatējams, ka tikai Pierīgas lotē Lietas

464dalībnieki iesniedza visu trīs sagatavotu kopīgu piedāvājumu,

465pārējās lotēs Lietas dalībnieki piedāvājumus iesniedza

466individuāli, piemēram, LAP iesniedza individuālus piedāvājumus

467lotē Liepāja un lotē Jelgava, Dobele, Nordeka iesniedza

468individuālus piedāvājumus lotē Bauska un lotē Cēsis, LSA

469iesniedza individuālu piedāvājumu lotē Kuldīga, Saldus. Lietas

470dalībnieki tikai divatā iesniedza piedāvājumus, piemēram, lotē

471Rēzekne, Ludza un lotē Ventspils vai ar citiem pārvadātājiem,

472piemēram, lotē Daugavpils, Krāslava.

473614 Lietā nav pierādījumu, ka, piemēram, Lietas dalībnieki ir

474veikuši pārrunas, informējot tikai un vienīgi to Lietas

475dalībnieku, ar kuru plānots iesniegt kopīgu piedāvājumu un tieši

476par specifiskiem šādas nepieciešamības jautājumiem, tostarp, kādi

477tieši resursi, pieredze attiecīgajā lotē nav pieejami individuāli

478un tādēļ nepieciešama Lietas dalībnieka piesaiste, jo pretējā

479gadījumā dalība attiecīgajā lotē nebūtu iespējama.

480615 Attiecīgi KP, vērtējot Lietā iegūtos pierādījums, tostarp

481visa veida Lietas dalībnieku savstarpējo saziņu piedāvājumu

482sagatavošanas gaitā iepirkumos kopsakarā, konstatē, ka Lietas

483dalībnieki nevis sadarbojušies, lai iesniegtu kopīgu piedāvājumu,

484bet kopīgu interešu īstenošanai un individuāla labuma gūšanai

485savstarpēji sadalījuši lotes, lai sasniegtu maksimāli pieļaujamo

486kilometru apjomu, pārkāpjot pieļaujamās sadarbības robežas. Vēlme

487palielināt katra Lietas dalībnieka iespējas uzvarēt, pietuvināt

488plānoto km robežu 15 milj. km un/ vai iegūt lielāku Iepirkumu

489apjomu ar izdevīgākiem nosacījumiem u.tml., izslēdzot savstarpējo

490konkurences spiedienu un veicot sadali, atbilst Lietas dalībnieku

491karteļa vienošanās mērķim, un tieši šo iemeslu dēļ karteļa

492vienošanās par lotu (to daļu) un plānoto km apjomu tika īstenota,

493tādējādi iegūstot tiesības sniegt pakalpojumus, maksimāli

494pietuvinot sniedzamo pakalpojumu apmēru 15 milj. km apjomam.

495616 No Lietā iegūtajiem pierādījumiem redzama Lietas

496dalībnieku karteļa vienošanās īstenošana (sk. Lēmuma 8.1., 8.2.

497apakšnodaļas un VI daļu). No e-pastu sarakstēm konstatējams, ka

498regulāri notikusi LSA, LAP un Nordeka informācija apmaiņa par

499dalības nosacījumiem visās 16 lotēs, lai gan visi trīs Lietas

500dalībnieki kopīgi nepiedalās visās lotēs un šāda veida

501informācijas apmaiņai nav objektīva pamatojuma. Laika periodā no

50206.09.2019. līdz 05.10.2019., t.i. pirms piedāvājuma iesniegšanas

503termiņa beigām Iepirkumā Nr.1, vismaz piecas reizes Lietas

504dalībnieku starpā tika sūtītas un saņemtas tabulas (TA1-TA5),

505kurās ietvertas visas 16 lotes. Turklāt tabulās pretī lotēm

506iekļautas piezīmes par plānoto uzvarētāju jau pirms piedāvājumu

507iesniegšanas un rezultātu paziņošanas, un šajās tabulās redzama

508LSA, LAP, Nordeka lotu (to daļu) un plānoto km apjomu sadale

509(sk., piemēram, Lēmuma 161., 179., 198., 204., 213. rindkopas).

510Tāpat no tabulām, tās skatot savstarpēji secīgi, ir redzama LSA,

511LAP, Nordeka karteļa vienošanās attīstība laika gaitā, izmaiņas

512un precizējumi, turklāt tabulās veiktas, gan skaitliskas km

513izmaiņas lotēs, gan veiktas atzīmes, piemēram,

514"-" un "0" vai arī pie

515atsevišķām lotēm atstātas tukšās vietas bez teksta, simboliem un

516skaitļiem (sk. piemēram, Lēmuma 149., 150., 161., 204.

517rindkopas).

518617 Kā piemērs minams LSA 24.09.2019. sūtītais

519e-pasts663 LAP un Nordeka, kurš uzskatāmi norāda uz

520lotu (to daļu) sadali, jo LSA informējot, ka tā, kā ieplānotais

521uzvarētājs kopā ar Nordeka atsakās no lotes Daugavpils, Krāslava,

522bet ir iezīmētas kā ieplānotās uzvarētājas apvienībā lotē

523Rēzekne, Ludza, vienlaikus sadala arī citas lotes, lai Lietas

524dalībnieku dalība tajās būtu pietuvināta sasniedzamajam mērķim 15

525milj. km robežai norādot, ka "Lai nepārslogotu 15 m km

526(..) Liepaja jauzņemās vairāķ km Bauskā lai atslagot Nordeku, vai

527Dobelē lai atslogotu SA (..)" (sk. Lēmuma 198.

528rindkopu).

529618 Tāpat Lietā iegūtie un vērtētie pierādījumi liecina, ka

530Lietas dalībnieki viens otram paziņo un attiecīgi saskaņo arī

531individuālu dalību konkrētā lotē, piemēram mobilā telefona

532sarakstē "Konkurss Pierīga"664

53301.10.2019. LAP pārējiem Lietas dalībniekiem paziņo, ka lote

534Liepāja ir LAP mājas lote un tā pilnībā paliek LAP, tādējādi

535norādot, ka LAP šajā lotē ir ieplānotais uzvarētājs un,

536atbilstoši papildus veiktajai KP Iepirkumu analīzei tas ir

537īstenojies, jo ne LSA, ne Nordeka šajā lotē nav iesniegušas savus

538piedāvājumus.

539619 Pretēji LAP viedoklī paustajam, ka telefonu sarakstē

540"Konkurss Pierīga" 01.10.2019. [PP] norādītais

541"(..)Liepājas lote paliek pilnībā LAP, kā sākumā

542definējām (..)" nozīmē to, ka LAP "personu

543apvienībā piedalīties tomēr nevēlas, kā to vēlējās

544Nordeka", KP uzsver, ka, balstoties uz Lietā iegūtajiem

545pierādījumiem, arī šī sarakste vērtējama kā Lietas dalībnieku

546kopējā plāna sastāvdaļa, ka Lietas dalībnieku starpā pastāv

547karteļa vienošanās, kuras ietvarā Lietas dalībnieki vienojās ne

548tikai par lotu (to daļu) un plānoto km apjomu sadali, bet arī,

549vienojoties par dalības nosacījumiem, vienojās par dalības formu

550- sniegt piedāvājumus individuāli vai apvienībā, nevis, kā

551skaidro LAP, ka sarakstē norādītais ir atteikšanās no dalības

552apvienībā lotē Liepāja, kas pati par sevi it kā izslēdz Lietā

553vērtēto karteļa vienošanos.

554620 Vērtējot šo LAP apgalvojumu jāņem vērā, pirmkārt, ka

555norādītajā Lietas dalībnieku mobilo telefonu sarakstē

556"Konkurss Pierīga"665 LAP informē

557visus sarakstes dalībniekus, t.i., ne tikai Nordeku, kurš, kā

558redzams no Lietā veiktās pierādījumu analīzes, vēlējās būt

559ieplānotais uzvarētājs kopā ar LAP apvienībā, bet arī LSA.

560Otrkārt, Lietā nav pierādījumu, kas norādītu uz LSA vēlmi

561iesniegt piedāvājumu lotē Liepāja kopā ar Nordeka un LAP.

562Treškārt, savstarpēji salīdzinot tabulas TA3-TA5, konstatējams,

563ka lotē Liepāja un lotē Bauska Lietas dalībnieku starpā

564ieplānotie uzvarētāji sākotnēji bija LAP un Nordeka katrā lotē

565individuāli, tad tabulā TA4 lotes tika sadalītas tā, ka Nordeka

566kopā ar LAP apvienībā ir ieplānotās uzvarētājas abās lotēs, taču

56701.10.2019. [PP] mobilā telefona sarakstē "Konkurss

568Pierīga"666 ir norādījis, ka

569"(..)Liepājas lote paliek pilnībā LAP, kā sākumā

570definējām (..)" un 03.10.2019. norādījis

571"Liepājas km apjomi paliek, kā iepriekš

572definējām", un pēc 05.10.2019. tiek veiktas izmaiņas un

573tabulā TA5 LAP ir norādīts, kā ieplānotais uzvarētājs lotē

574Liepāja, bet Nordeka lotē Bauska, kas skaidri parāda Lietas

575dalībnieku vienošanās par lotu sadali attīstību laika gaitā.

576621 Papildus minams arī 19.10.2020. e-pasts667 Nr.

57796, kurā faktiski viens no Lietas dalībniekiem - LSA norādīja, ka

578Lietas dalībnieku apvienība un dalība tajā ir nepamatota un būtu

579nepieciešamas korekcijas vēstulē KP, lai KP it kā nepārprastu

580("KP to ļoti varētu pārprast un uzdot pamatotu

581jautājumu") Lietas dalībnieku starpā izveidotās

582apvienības iemeslus, ka "apvienība izveidota tikai 15

583milj. ierobežojuma dēļ" (sk. Lēmuma 237.-239.

584rindkopas)668, bet KP norāda, ka tā izveidota tostarp

585tādēļ, lai Lietas dalībnieku starpā sadalītu plānotos km

586apjomus.

587622 Atbilstoši Lietas faktiskajiem apstākļiem, Lietas

588dalībnieki piedāvājumu lotēs var iesniegt individuāli. Tas izriet

589arī no pašu Lietas dalībnieku norādēm e-pastu

590sarakstēs669, no kurām izriet, ka katrs Lietas

591dalībnieks kādā no lotēm varētu piedalīties atsevišķi, piemēram

592[PP] rakstītais e-pastā par plānu B670

593"(..)Vēl variants runāt atsevišķi

594Dobele/Jelgava". Arī LSA mobilā telefona sarakstē

595"Konkurss Pierīga" norādīja, ka "paši

596[LSA] gatavos Jelgavu-Dobeli". Tāpat no Lietā esošajiem

597pierādījumiem konstatējams, ka Nordeka bija Lietas dalībnieku

598ieplānotais uzvarētājs individuāli arī lotē Aizkraukle, Ogre.

599Iepriekš minētā sakarā minama arī Lietas dalībnieku

600sarakste671 par vēršanos KP, kas jau pieminēta

601iepriekš, šī Lēmuma 621. rindkopā (norādīta arī Lēmuma 237.-239.

602rindkopās).

603623 Kā jau tas iepriekš tika norādīts, turklāt atbilstoši

604Lietā konstatētajiem pierādījumiem, LAP, LSA un Nordeka iesniedz

605kopīgu piedāvājumu, piemēram, Iepirkuma Nr. 1 lotē Pierīga, bet

606lotu un to daļu sadale ietilpa kopējā plānā, paredzot arī kopēju

607piedāvājumu iesniegšanu, un tādējādi komerciāli sensitīvas

608informācijas apmaiņa karteļa ietvarā, sadalot lotes (to daļas) un

609plānoto km apjomus notika tieši tāpat, kā sadalot citas lotes (to

610daļas). Attiecīgi pretēji, piemēram, LSA norādītajam, ka lotu un

611km sadale ir loģisks sadarbības elements kopīga piedāvājuma

612iesniegšanā, šāda lotu un km sadale ir novērojama arī par citām

613lotēm, piemēram, lotē Cēsis, kurā Lietas dalībnieki neiesniedza

614kopīgu piedāvājumu. Kopīga dalība visās Iepirkuma Nr.1 lotēs visu

615trīs Lietas dalībnieku starpā atbilstoši Lietas materiāliem nav

616konstatējama, tā konstatējama tikai Pierīgas lotē, taču no,

617piemēram, e-pasta sarakstes672, ar kuru tika nosūtīta

618tabulas (TA1-TA5, mobilo telefonu sarakstē "Konkurss

619Pierīga" esošā tabula (sk., piemēram, Lēmuma 149., 150.,

620161., 179., 198., 204., 213. rindkopas), kā arī Tabulu attēlā Nr.

6213 (sk. Lēmuma 78. rindkopu)) konstatējams, ka regulāri

622apspriestas tiek visas lotes neatkarīgi no Lietas dalībnieku

623dalības formas (apvienībā vai individuāli).

624624 Arī pēc Iepirkuma Nr. 1 noslēgšanās komerciāli sensitīvas

625informācijas apmaiņa par lotu (to daļu) un plānoto km sadali

626starp Lietas dalībniekiem turpinājās, par ko liecina arī vēl citi

627Lietā esošie pierādījumi, piemēram, [NN] 20.08.2020. plkst. 11.14

628nosūtītā e-pasta673 [BB] un [HH] saturs

629"(..)Pirmdien 24.08. 16:00 notiks tikšanas ar LAP un SA -

630galvenais jautājums - Pierīga, bet blakus par sadarbību citas

631lotēs (attiecīgi sadalījumam). (..)", kā arī 25.08.2020.

632e-pasts674, kurā [NN] informē Nordeka citus

633darbiniekus, norādot, ka bijusi Lietas dalībnieku tikšanās, kuras

634rezultātā panākta vienošanās par konkrētu lotu (to daļu) sadali

635un dalības formu gan individuāli, gan apvienībās, no kā

636konstatējams, ka Lietas dalībnieki tikušies, komunicējot un

637vienojoties par lotu (to daļu) sadali un dalības formu arī par

638citām lotēm ATD secīgi izsludinātajos iepirkumos (sk. Lēmuma

639115., 117., 118. un 220. rindkopu).

640625 Lietas dalībnieki regulāri turpina informēt viens otru par

641dalības nosacījumiem (dalības formu individuāli vai apvienībā),

642piemēram, mobilā telefona sarakstē "Konkurss

643Pierīga" 02.09.2020. plkst. 16.43 LSA nosūta ziņu

644"(..) Lūgums atgriezties pie kopējās dalības DR lote.

645(..)". Turklāt vismaz divi Lietas dalībnieki informē

646kopējā sarakstē par individuālajiem plāniem, piemēram, Nordeka

647informē, ka "esam nolēmuši iet vieni bez

648partneriem", LSA norāda, ka "mēs pieņemam lēmumu

649startēt paši".

650626 KP, pretēji LAP paustajam, nepiekrīt un noraida LAP

651viedokli, ka Lietas dalībnieku sadarbība būtu vērtējama kā

652"solīšanas konsorcijs" (jeb "situācija,

653kad divas vai vairākas puses sadarbojas, lai iesniegtu kopīgu

654piedāvājumu publiskā vai privātā iepirkuma konkursā") un

655norāda, ka LAP iesniedzis individuālus piedāvājumus vairākās

656lotēs, piemēram, lotē Liepāja un lotē Jelgava, Dobele (sk. Lēmuma

657613. rindkopu).

658627 Līdz ar to atbilstoši Lietā iegūtajiem pierādījumiem, jo

659īpaši e-pasta un mobilo telefonu sarakstēm, kas uzskatāmi

660piemērveidā atspoguļoti iepriekš, t.sk. tabulu sūtīšanas un

661saņemšana fakts ar visu lotu (to daļu) sadalījumu starp Lietas

662dalībniekiem (sk. piemēram, Lēmuma 161., 179., 198., 204., 213.

663rindkopas (TA1-TA5), mobilo telefonu sarakstē "Konkurss

664Pierīga" esošo tabulu, kā arī Tabula attēlā Nr. 3 (sk.

665Lēmuma 78. rindkopu) liecina, ka LAP, LSA un Nordeka darbības ir

666vērtējamas kā karteļa vienošanās, kas pārkāpj KL 11. panta

667pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteikto vienošanās

668aizliegumu.

669c) Par dalību Iepirkumos apvienības

670ietvarā ar zemāko cenu

671628 LSA norāda, ka Lietas dalībnieki, sniedzot kopīgu

672piedāvājumu, uzvarēja iepirkumos ar zemāko cenu, tātad,

673neskatoties uz sadarbību, to piedāvājums bija labāks nekā

674konkurentiem.

675629 KP nepiekrīt LSA viedoklim un to noraida kā nepamatotu, jo

676apstāklis, ka Lietas dalībnieki kādā lotē uzvar ar viszemāko cenu

677pats par sevi neliecina un neizslēdz karteļa vienošanās esību par

678visām iepirkuma lotēm. Turklāt karteļa vienošanās nav

679attaisnojama ar faktu, ka karteļa dalībnieku iesniegtais

680piedāvājums izrādījies ar zemāko cenu vai saimnieciski

681izdevīgākais. KL 21. panta trešajā daļā nostiprinātā pārmaksas

682prezumcija paredz, ka karteļa vienošanās rezultātā cena ir

683paaugstināta par 10 %, ja vien netiek pierādīts pretējais. LAP

684norādītais, ka, piedaloties apvienībās "neizbēgami ir

685lielāka km cena", tieši pretēji LSA apgalvotajam norāda,

686ka dalība ar kopīgu piedāvājumu cenas pozīcijā ir potenciāli

687nekonkurētspējīgāka, salīdzinot ar citiem pretendentiem (to

688piedāvājumu), kā arī nekonkurētspējīga konkrētajā pozīcijā,

689piedaloties individuāli, ja starp Lietas dalībniekiem nepastāvētu

690Lietā vērtētā karteļa vienošanās.

691630 Gadījumos, kad lotē piedāvājumu iesniedz tikai viens

692pretendents, kā piemēram, Iepirkumā Nr. 3 lotē Dienvidrietumi,

693kur piedāvājumu iesniedz apvienība (LAP, LSA un Nordeka), vai

694lotē Liepāja, kur apvienība (Nordeka un LAP) bija vienīgie

695pretendenti, nemaz nav iespējams pārbaudīt apgalvojumu, kādu pauž

696LSA, ka Lietas dalībnieki uzvar ar zemāko cenu, jo to piedāvājums

697bija labāks nekā konkurentiem.

698631 Jebkurā gadījumā, konstatējot vienošanos, kas ierobežo

699konkurenci pēc mērķa, KP nav jāpierāda šīs aizliegtās vienošanās

700ietekme uz tirgu.

701d) Cenu un piedāvājumu iesniegšanas

702kontrole

703632 LSA norāda, ka ieteikumu sniegšana apvienības

704piedāvājuma cenas korekcijām citiem Lietas dalībniekiem

705apvienības ietvarā ietekmē katra partnera pastāvēšanu tirgū pēc

706Iepirkuma līdz ar to šāda rīcība ir samērīga. Informācija par

707izmaksām vienā lotē nenodrošina iespēju paredzēt izmaksas citā

708lotē, un šādas informācijas pieejamība nerada konkurenci

709izslēdzošu ietekmi.

710633 KP noraida LSA viedokli, jo Lietā konstatētie pierādījumi,

711tostarp e-pastu sarakste675 par Iepirkuma Nr. 3 loti

712Pierīga-Kreisais krasts liecina nevis par cenas korekciju, bet

713LSA cenas maiņu un tās pielāgošanu pamatojoties nevis tikai uz

714individuāliem aprēķiniem, bet nosakot to, pamatojoties uz cita

715apvienības biedra iepriekš norādīto apvienības cenu. Šajā e-pasta

716676sarakstē redzams, ka LAP īsti nav skaidrs, par kādu

717cenu tiks iesniegts apvienības piedāvājums, jo LAP jautā

718"Vai pareizi saprotu, ka uz Pierīgas (Kreisā krasta)

719konkursu iesim ar kopējo piedāvājuma cenu € 1,03/km nevis

720€1,015/km?" (sk. Lēmuma 222. rindkopu). Proti, LAP

721pārstāvis arī pēc tam, kad apvienības biedri pauduši sava

722piedāvājuma daļas cenu, joprojām ir neizpratnē, kāpēc kopējā cena

723ir augstāka nekā tā, par kādu vienojušies iepriekš, jo LSA

724pakārtoja savu cenu Nordeka atsūtītajai cenai, norādot

725"Mēs piekritām Nordekas cenai (..)" pirms tam

726iekšējā LSA sarakstē paskaidroja šādu lēmumu norādot "(..)

727lai paliek, rakstu ka piekritām viņu piedāvājumam un iesim ar

728cenu mazliet virs eiro, lai neteiktu ka pārāk leti esam"

729(sk. Lēmuma 222.-229. rindkopai).

730634 Tāpat KP noraida LSA viedokli par to, ka ir samērīgi

731pārbaudīt partneru daļas un sniegt ieteikumu apvienības

732piedāvājuma cenas korekcijām, jo tā ietekmē katra partnera

733pastāvēšanu tirgū pēc iepirkuma, jo Lietā konstatētie

734pierādījumi, tostarp iepriekš minētā sarakste liecina nevis par

735ieteikumu sniegšanu, bet norāda uz LSA cenas korekciju un

736pielāgošanu cita apvienības biedra jau iepriekš norādītajai

737apvienības cenai, kā tas jau norādīts iepriekš un apstiprina

738Lietā konstatēto karteļa vienošanos.

739635 KP papildus norāda, ka tā nav noliegusi un nenoliedz, ka

740apvienības piedāvātā gala cena tiktu aprēķināta matemātiski, bet

741norāda uz to, ka Lietas dalībnieku sarakstes, kā Lēmuma 227.

742rindkopā atspoguļotā, norāda, ka Lietas dalībnieki nevis

743matemātiski uzreiz nosaka vidējo cenu, pamatojoties uz katra

744apvienības biedra individuāliem piedāvājuma daļas aprēķiniem, bet

745savu individuālo piedāvājuma daļas cenu koriģē, pielāgojot to

746cita apvienības biedra cenai (sk. Lēmuma 633. un 227.

747rindkopas).

748636 KP norāda, ka apvienību izveide tiek izmantota kā rīks,

749lai karteļa vienošanās ietvarā nodrošinātu iespēju apkalpot tās

750lotes daļas, kurās, piemēram, izdevumi un riski ir mazāki.

751Turklāt, Lietā nav pierādījumu, kas liecinātu, ka vienošanās

752dalībnieku sadarbība ir tieši tik plaša, cik nepieciešams, un ka

753tie nebūtu spējuši rīkoties citā, mazāk konkurenci ierobežojošā,

754veidā.

755637 Tāpat par to, ka Lietas dalībnieki viens otru kontrolē,

756piemēram, kontrolē arī piedāvājumu iesniegšanu, liecina arī

757mobilajos telefonos esošajā grupas sarakstē "Konkurss

758Pierīga" redzamais, ka divas dienas pirms Iepirkuma Nr.

7591 pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām [MM] nosūta

760attēlu visiem Lietas dalībniekiem, kurā redzams, ka ir iesniegts

761piedāvājums "6. Ventspils", tādējādi informējot

762arī Nordeka šajā lotē iesniegts piedāvājums, turklāt vienlaikus

763LSA norāda, ka "gaidām tādu pašu foto par mūsu kopējām

764lotēm (..)". Uz šo aicinājumu Nordeka atbild

765apstiprinoši un norāda "Labi-labi…gaidām…" un

766pēc nepilnām 20 minūtēm plkst. 12.21 nosūta visiem Lietas

767dalībniekiem bildi, kurā redzams, ka piedāvājumi lotē Gulbene,

768Alūksne, Balvi un lotē Nr. 4. Rēzekne, Ludza, kurā piedāvājumu

769iesniedz LSA un Nordeka apvienībā, ir iesniegti, tādējādi

770informējot pārējos Lietas dalībniekus (LSA, LAP), ka lotes

771Gulbene, Alūksne, Balvi un Rēzekne, Ludza ir iesniegtas.

772638 Attiecīgi šādi un citi Lietā vērtētie pierādījumi norāda

773uz to, ka Lietas dalībnieki seko līdzi vienošanās faktiskai

774izpildei (pārliecinās, ka izslēgtās konkurences rezultātā tapušie

775piedāvājumi iesniegti), ne tikai viens otru informējot par

776piedāvājumu iesniegšanu lotēs, kurās tie iesniedz kopēju

777piedāvājumu kopā, bet arī seko līdzi piedāvājumu iesniegšanai

778citās lotēs, kurās piedāvājumu apvienību ietvaros iesnieguši gan

779divatā, gan trijatā (vienlaikus novēlot veiksmi), atbilstoši

780iepriekš panāktajām vienošanām par lotu (to daļu) sadali, un

781attiecīgajā lotē plānoto km apjoma sadali, vienojoties par

782dalības nosacījumiem.

783639 KP noraida LSA viedokli, ka informācija par izmaksām vienā

784lotē nenodrošina iespēju paredzēt izmaksas citā lotē, jo, kaut

785arī lotes apmēri ir atšķirīgi, tomēr detalizētā izmaksu tāme

786atklāj informāciju par konkurenta komerciāli sensitīvu

787informāciju, kas rada priekšstatu par izmaksu aplēsēm. Turklāt KP

788uzsver, ka nav pieļaujama informācijas apmaiņa starp konkurentiem

789ar komerciālās darbības plāniem vai citu komerciāli būtisku

790informāciju.

791640 Papildus KP norāda, ka [MM] sākotnējie paskaidrojumi ir

792pretrunā LSA viedoklī norādītajam vismaz daļā par faktisko otra

793apvienības biedra piedāvājuma pārskatīšanu, jo, piemēram, par to,

794vai tad, kad Nordeka kā apvienības biedrs atsūtījis savu

795piedāvājumu iesniegšanai, [MM] šo piedāvājumu pārbaudīja, [MM]

796paskaidroja, ka "(..) pirms iesniegšanas es pārbaudīju

797rindas, kur ir riski, izslēgšanas riski (..).", turklāt

798[MM] paskaidrojis arī to, ka nav pārbaudījis visu Nordeka

799piedāvājumu, norādot, ka pārbaudīti tikai "(..)

800izslēgšanas riski." (sk. Lēmuma 414. rindkopu).

801Attiecīgi iepriekš minētais liecina, ka Lietas dalībnieki saskaņo

802visu piedāvājumu (sk. arī Lēmuma 226., 232. rindkopas). KP

803uzsver, ka tiesu praksē ir nostiprinājusies atziņa, ka sākotnēji

804iegūtajiem paskaidrojumiem ir lielāka ticamība, nekā vēlāk

805iegūtajiem, jo tad ir ierobežotas iespējas saskaņot viedokļus par

806faktiem vai šādu iespēju nav.

80713. Par konkrēto tirgu

808641 AT 29.04.2011. spriedumā677 ir norādījusi, ka

809konkrētā tirgus noteikšanai aizliegto vienošanos lietās ir mazāka

810nozīme kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas lietās,

811jo atkarībā no konkrētā tirgus definīcijas var mainīties

812dominējošā stāvokļa esība. Savukārt aizliegtas vienošanās lietās

813konkrētā tirgus noteikšanai ir nozīme, lai noteiktu, vai un kāda

814pastāv tirgū konkurence. Šajā gadījumā konkrētā tirgus

815noteikšanai ir nozīme, lai noteiktu Lietas dalībnieku kopējo

816tirgus daļu pret Lietā definēto konkrēto tirgu. KP norāda, ka

817atšķirībā no, piemēram, apvienošanās lietām, kur ir svarīgi

818analizēt situāciju konkrētajā brīdī, kad tiek iesniegts

819apvienošanās ziņojums, bet arī prognozēt iespējamo konkurenci

820nākotnē, karteļu lietās analīze tiek veikta par ilgāku laika

821periodu, lai noteiktu precīzu pārkāpuma ilgumu laika periodā, kad

822ir notikusi Lietā vērtētā karteļa vienošanās.

823642 Konkrētā tirgus definēšanas kritērijus galvenokārt

824piemēro, lai analizētu konkrētus darbības veidus tirgū, kā arī

825lai analizētu produktu piedāvājuma strukturālās izmaiņas.

826Atkarībā no izskatāmā konkurences jautājuma būtības šī

827metodoloģija tomēr var novest pie atšķirīgiem rezultātiem.

828Piemēram, ģeogrāfiskā tirgus darbības joma varētu atšķirties tad,

829ja, analizējot koncentrāciju, analīze vērsta galvenokārt uz

830darbību nākotnē vai tiek analizēta pagātnes darbība. Tā kā katrā

831no šiem gadījumiem tiek ņemts vērā atšķirīgs laika posms, pastāv

832iespēja, ka vienādiem produktiem tiek definēti dažādi

833ģeogrāfiskie tirgi atkarībā no tā, vai EK apskata izmaiņas

834piedāvājuma struktūrā, piemēram, koncentrāciju vai kooperatīvu

835kopuzņēmumu izveidošanu, vai arī tā apskata jautājumus, kas

836attiecas uz konkrētu pagātnes darbību678

837a) Par tirgus dalībnieku

838identificēšanu

839643 LAP ieskatā trūkst secinājuma par to, kāds ir

840konkrētais tirgus Lietā, un LAP ir liegta iespēja veikt pārbaudi

841par to, vai visi tirgus dalībnieki ir identificēti. Savukārt,

842Nordeka ieskatā, nekonsekventi definēts konkrētais tirgus. LSA

843norāda, ka Lietā būtu jāizdala apakštirgus, definējot to šauri

844sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas ekskluzīvo tiesību

845ģeogrāfiskajā tvērumā un nav pamatoti nodalīt reģionālās

846starppilsētu nozīmes un reģionālās vietējās nozīmes

847maršrutus.

848644 Lēmuma 4. nodaļā norādīts, kā metodoloģiski ticis definēts

849Lietā vērtētais tirgus sākot ar visplašāko iespējamo variantu,

850kurā aptverti visi sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji

851(sk. Lēmuma 37. rindkopā tabulu Nr. 2 sadaļā "Tirgus

852dalībnieku skaits"), tālāk secīgi norādot, ka tiek

853analizēti tie tirgus dalībnieki, kuru pamatdarbības veids ir

854tieši pasažieru komercpārvadāšana, lai no tiem nošķirtu tos

855tirgus dalībniekus, kuriem ir licence pasažieru komercpārvadājumu

856veikšanai, bet kuriem pasažieru pārvadāšana ir tikai

857papilddarbība un kuri visdrīzāk nevarētu izpildīt nolikumā

858izvirzītās prasības pretendenta tehniskajām un profesionālajām

859spējām (sk. Lēmuma 39. rindkopu).

860645 Attiecīgi, ievērojot to, ka Iepirkumu rezultātā saņemt no

861ATD tiesības sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus maršruta

862tīklā var tikai tāds tirgus dalībnieks, kuram ir attiecīgā

863licence, tika iegūta informācija par visu licencēto skaitu 2019.,

8642020. un 2021. gadā, kas darbojas ne tikai piepilsētas un

865pilsētas pasažieru sauszemes transporta pakalpojumu nozarē, bet

866arī nodarbojas ar citur neklasificēto sauszemes transportu. Ņemot

867vērā, ka visu licencēto tirgus dalībnieku pamatdarbība ne tikai

868acīmredzami, bet arī faktaloģiski nav pasažieru pārvadāšana,

869tirgus dalībnieku loks tika sašaurināts, atlasot no visiem

870licencētajiem tikai tos, kuriem pamatdarbības veids atbilst NACE2

871kodiem 49.31 un 49.39 un kuru pamatdarbība ir saistīta ar

872pasažieru pārvadāšanu (sk. Lēmuma 44.-48. rindkopas). Tādējādi

873tirgus tika sašaurināts līdz licencētiem tirgus dalībniekiem, kas

874sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem

875reģionālas nozīmes maršrutu tīkla daļu maršrutos visā Latvijas

876Republikas teritorijā 2019., 2020. un 2021. gadā, ietverot gan

877dotēto maršrutu, gan komerciālo maršrutu pārvadātājus, par kuriem

878KP saņēma informāciju no ATD. Atbilstoši Lēmumā norādītajam Lietā

879definētā konkrētā tirgus dalībnieki ir identificējami kopsakarā,

880t.i., no Lēmuma 49. rindkopā norādītā sabiedriskā transporta

881pakalpojumu ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīkla daļu

882maršrutos 2019., 2020. un 2021. gadā sniedzēju skaita, tabulā

883Nr.3 norādīto Lietas dalībnieku loka, tabulā Nr.4 norādīto

884sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju loka ievērojot

885pēdējās minētās tabulas tekstā ietvertās norādes, ka sabiedriskā

886transporta pakalpojumu sniedzēju kopējā skaitā katrā konkrētajā

887gadā netiek norādīti apakšuzņēmēji, bet tiek ieskaitīti tie

888pakalpojumu sniedzēji, kas nodrošina komerciālos maršrutus.

889646 Papildus KP norāda, ka informācija par licencētajiem

890sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem LAP jau bija

891pieejama Lietas materiālos679.

892647 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP noraida Lietas dalībnieku

893viedokli, ka nav iespējams identificēt Lietā definētā tirgus

894dalībniekus un ka nekonsekventi definēts konkrētais tirgus un

895sākotnējā konkrētā tirgus definīcija, ierobežojot konkrētās

896preces tirgu ar ATD rīkotā Iepirkuma robežām, ir kļūdaina, jo

897neatbilst Lēmumā norādītajam.

898648 Tāpat KP noraida LSA viedokli par nepieciešamību definēt

899apakštirgu, pamatojoties uz to, kurš realizē iepirkumu, jo Lietā

900iegūtie pierādījumi neliecina, ka Lietas dalībnieku komunikācija

901par komerciāli sensitīvu informāciju bijusi arī par kādas

902pašvaldības organizētiem iepirkumiem, piemēram, par pārvietošanās

903nodrošināšanu tās administratīvajās teritorijas robežās. Turklāt,

904Lietā vērtējot pieprasījuma pusi, to, ka kartelizēti ir tieši ATD

905Iepirkumi, nevis kādas pašvaldības iepirkums, KP vērtēja un

906analizēja Lietas dalībnieku darbības ATD Iepirkumos. Līdz ar to

907LSA viedoklis ir noraidāms, jo nav atbilstošs Lietas faktiskajiem

908apstākļiem.

909b) Par tirgus daļu aprēķinu

910649 LAP ieskatā, nepareizi aprēķinātas Lietas dalībnieku

911tirgus daļas, un aprēķinā bija jāizmanto dati arī par 2016. līdz

9122018. gadu.

913650 KP noraida LAP viedokli (arī pievienoto tirgus daļu

914aprēķinu) kā nepamatotu un Lietas faktiskajiem apstākļiem

915neatbilstošu, jo Lietā vērtētais tirgus definēts un attiecīgi

916tirgus daļas aprēķinātas, pamatojoties uz Pamatnostādnēs

917izvirzītajiem nosacījumiem, kā arī atbilstoši Lietas tvērumam un

918faktiskajiem apstākļiem tajā. Vienlaikus norādāms, ka konkrētajā

919gadījumā tika izmantots Lietas faktiskajiem apstākļiem atbilstošs

920analīzes periods - trīs gadi (2019.-2021. gads). KP, analizējot

921vēsturiskos datus varētu ņemt arī ilgāku laika periodu, piemēram,

922pieci gadi, tomēr, ņemot vērā konkrētā gadījuma specifiku -

923tirgus daļu aprēķins bijis nepieciešams tikai LESD ietvaros, dati

924iegūti un analizēti tikai par laika periodu no 2019.-2021. gadu,

925jo Lietā konstatētā komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa

926starp visiem Lietas dalībniekiem par Lietā vērtēto un šajā Lēmumā

927konstatēto Lietas dalībnieku vienošanos par lotu (to daļu) un

928tajās plānoto km sadali, vienojoties arī par dalības formu

929notikusi tieši šajā periodā. Attiecīgi šajā gadījumā nav pamatotu

930iemeslu par to, ka būtu nepieciešamas iegūt un analizēt datus par

9312016.-2018. gadu.

932651 Turklāt Lietā konstatēts, ka pat visplašākajā sabiedriskā

933transporta pakalpojumu sniedzēju tirgū ar iespējami lielāko

934tirgus dalībnieku skaitu (sk. Lēmuma 37. rindkopu), Lietas

935dalībnieku LAP, LSA un Nordeka kopējā tirgus daļa visā

936sabiedriskā transporta pārvadājuma pakalpojumu tirgū laika

937periodā no 2019. gada līdz 2021. gadam pārsniedz 5 % [ir

938diapazonā no 24,71 % līdz ~34 %], kas ir viens no EK

939kumulatīvajiem kritērijiem, kuru tā ir atzinusi par tādu, kura

940pārsniegšana norāda uz nolīgumu ietekmi tirdzniecībā starp

941dalībvalstīm. Tāpat norādāms, Lietā ir būtiski ņemt vērā kopējo

942ietekmēto līgumsummu par desmit gadiem uz priekšu no līguma

943noslēgšanas brīža, jo plānotais maksimālais līgumcenas apmērs

944visās lotēs daudzkārt pārsniedz Pamatnostādnēs noteikto 40 milj.

945euro kopējā attiecīgo uzņēmumu apgrozījuma kritēriju un

946izpildes ilgumu. Tāpat minētā līguma summa krietni pārsniedz ES

947slieksni, kad iepirkums jāsludina oficiālajā ES vēstnesī. Turklāt

948šeit jāņem vērā aspekts, ka līgums par Iepirkumā Nr. 1

949izsludinātajām lotēm tikai daļēji par dažām no tām noslēgts tikai

950nākamajā gadā vai nenoslēgts vispār, sludinot jaunus

951iepirkumus.

952652 KP varētu ņemt ilgāku laika periodu gadījumā, ja KP būtu

953nepieciešams pierādīt karteļa esību iepriekš, tad KP iegūtu datus

954arī par vēsturiskāku periodu, kas varētu norādīt arī uz tirgus

955daļu izmaiņām (pieņemot, ka karteļa rezultātā tirgus svārstības

956mazinās un tirgus daļas paliek vienveidīgākas), bet ņemot vērā,

957ka KP ir konstatējusi karteļa esību LAP, LSA un Nordeka darbībās

958no 2019. gada augusta, tad tirgus daļas par citu periodu nav

959nepieciešamas, līdz ar to arī aprēķina periodu nav nepieciešams

960mainīt (pagarināt, iekļaujot arī datus par jebkuru iepriekšēju

961periodu).

962653 Attiecīgi Lietas dalībnieku tirgus daļu aprēķināšanā nav

963izmantojama informācija, kas nav atbilstoša Lietas tvērumam (sk.

964arī Lēmuma 648. rindkopu), Lietā definētajam tirgum un attiecīgi

965tirgus dalībniekiem tajā (sk. arī Lēmuma 645. rindkopu), līdz ar

966to LAP piedāvātais Lietas dalībnieku kopējais tirgus daļu

967aprēķins nav piemērojams šajā Lietā, jo ir neatbilstošs Lietas

968faktiskajiem apstākļiem.

969c) Par sabiedriskā transporta

970pakalpojumu nodrošināšanas pieredzi

971654 LSA norāda, ka, definējot konkrētās preces tirgu, nav

972pienācīgi novērtēta piedāvājuma aizstājamība un ir pārvērtēta

973pieprasījuma nozīme. LAP norāda, ka nav pieminēti tie pakalpojuma

974sniedzēji, kuri nodarbojas vienīgi ar pilsētas pārvadājumiem vai

975iepriekš arī ir snieguši savus piedāvājumus citos publiskos

976iepirkumos par pasažieru pārvadājumiem, kā arī nav sniegti

977apsvērumi, kāpēc šie pakalpojuma sniedzēji nav ņemami vērā,

978vērtējot konkrēto tirgu un tā apmēru.

979655 KP noraida LSA un LAP viedokļus kā Lietas faktiskajiem

980apstākļiem neatbilstošus, jo KP ne Paziņojumā, ne Lēmumā nav

981apšaubījusi, ka pieredze, kas gūta, sniedzot sabiedriskā

982transporta pakalpojumus reģionālas nozīmes maršrutos, nebūtu

983salīdzināma ar pieredzi, kas gūta sniedzot sabiedriskā transporta

984pakalpojumus pilsētas nozīmes maršrutos (šādu nostāju pauž arī

985ATD LSA viedoklim pievienotajā vēstulē680). Taču,

986ievērojot to, ka Lietā vērtēti tieši ATD organizētie iepirkumi

987par sabiedriskā pakalpojumu sniegšanu ar autobusiem reģionālās

988nozīmes maršrutu tīklā (kas ir kartelizēti) un, ka vērtētajos ATD

989Iepirkumos var piedalīties tikai licencēti tirgus dalībnieki, ir

990pamatoti analizējamā tirgus un tā apgrozījuma apjoma

991aprēķināšanai sašaurināt to skaitu tikai līdz licencētiem tirgus

992dalībniekiem, kuru pamatdarbības veids atbilst NACE2 kodiem 49.31

993un 49.39 un kuri sniedz sabiedriskā transporta ar autobusiem

994pakalpojumus reģionālas nozīmes maršrutos un piedalās Lietā

995vērtētajos ATD organizētajos Iepirkumos.

996656 Vērtējot aizvietojamību no piedāvājuma puses, KP ņēma

997vērā, ka attiecīgos sabiedriskā transporta pakalpojumus ar

998autobusiem var sniegt tikai tie pretendenti, kuri atbilst

999Iepirkumu nolikumā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām,

1000piemēram, autobusu funkcionalitāte, un citas nolikuma prasības,

1001kā pieredze nodrošināt noteiktu apjomu komercpārvadājumos vai

1002saskaņā ar līgumiem (sk. Lēmuma 23. rindkopu).

1003657 Savukārt par pieprasījuma puses novērtējumu KP norāda, ka

1004tā vienlīdz novērtē gan pieprasījuma, gan piedāvājuma

1005aizvietojamību un to vērtē atbilstoši Lietas tvērumam un

1006faktiskajiem apstākļiem tajā (sk. 648. rindkopu)

1007658 Vienlaikus KP norāda, ka pretēji LAP norādītajam, ir

1008redzams kopējais skaits licencētajiem tirgus dalībniekiem ar

1009konkrētajiem NACE kodiem 2019., 2020. un 2021. gadā, kas tostarp

1010ietver visus licencētos tirgus dalībniekus atbilstoši ATD

1011sniegtajai informācijai (sk. tostarp Lēmuma 48. rindkopas atsaucē

1012norādīto). Līdz ar to LAP viedoklis arī ir noraidāms.

1013d) Par konkurences apstākļiem

1014Iepirkumos

1015659 LAP norāda, ka konkurences apstākļi jāvērtē atsevišķi

1016un individuāli katrā iepirkumā, tostarp, ņemot vērā pretendentu

1017skaitu katrā iepirkumā, savukārt Nordeka norāda, ka Lietas

1018dalībnieku rīcības novērtēšanai Iepirkumos nav jāvērtē Lietas

1019dalībnieku darbība katrā iepirkumā atsevišķi, bet Iepirkumos

1020kopumā.

1021660 KP norāda, ka abiem Lietas dalībniekiem ir savstarpēji

1022pretējs viedoklis par to, kā tirgus kontekstā būtu novērtējami

1023konkurences apstākļi.

1024661 KP norāda, ka ATD izsludinātā Iepirkuma Nr. 1 priekšmets

1025bija sadalīts 16 maršruta tīkla daļās (lotēs), un pretendentiem

1026bija tiesības iesniegt piedāvājumus katrā no maršruta tīkla daļām

1027jeb lotēm. KP uzsver, ka tikai pēc tam, kad piedāvājumu

1028iesniegšanas termiņš iepirkumā bija noslēdzies, no Lietas

1029dalībniekiem neatkarīgu apsvērumu dēļ, Iepirkums Nr. 1 daļā tika

1030atcelts vai pārtraukts un vēlāk sākot ar 03.07.2020., tika

1031sludināti secīgi iepirkumi: Iepirkumā Nr. 2, Nr. 4 un Nr. 5 par

1032tām lotēm, kurās Iepirkums Nr. 1 tika atcelts vai pārtraukts.

1033Ievērojot to, ka attiecībā uz iepriekš minētajiem Iepirkumiem

1034netika paredzētas atšķirīgas kvalifikācijas prasības un tie tika

1035sludināti par tām pašām lotēm, kuras bija paredzētas jau

1036Iepirkumā Nr. 1 (ar nebūtiskām atšķirībām Iepirkumā Nr. 3), tad

1037attiecīgi Lietas dalībnieku darbības tika analizētas kontekstā ar

1038visu 16 lotu sadali neatkarīgi no tā, kurā secīgi pēc tam

1039sludinātajā iepirkumā attiecīgā lote tikusi izsludināta. Turklāt

1040pamatojoties uz Lietā iegūtajiem pierādījumiem (sk., piemēram,

1041Tabulu attēlā Nr. 3 (Lēmuma 78. rindkopā), kā arī 161., 163. un

1042213. rindkopas), nav saskatāms pamats Lietā vērtēto karteļa

1043vienošanos neattiecināt uz visām lotēm neatkarīgi no iepirkumu,

1044piemēram, skaita, kādā realizēta Lietā vērtētā pakalpojuma

1045iepirkšana vai citiem ar karteļa vienošanos un tās īstenošanu

1046pakārtotiem un nebūtiskiem aspektiem.

1047662 Papildus norādāms, ka Lietas dalībnieku dalība vēlāk

1048izsludinātajos Iepirkumos tiek arī pakārtota un saistīta ar

1049plānoto km apjoma ieguvi, to pietuvinot 15 milj. km apjomam, bet

1050vienlaikus ņemot vērā arī to vai Iepirkuma Nr. 1 rezultātā ir

1051iegūti visi km lotēs (to daļās) atbilstoši sākotnēji plānotajā

1052apjomā.

1053663 Savukārt par LAP viedokli vērtēt pretendentu skaitu

1054atsevišķi katrā iepirkumā KP, norāda, ka, lai arī Iepirkumos

1055piedalās citi pretendenti, šajā Lietā tiek vērtēta LAP, LSA un

1056Nordeka darbību atbilstība KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101.

1057panta 1. punktā noteiktajam vienošanās aizliegumam. Turklāt, kā

1058jau norādīts Lēmuma 4. nodaļā, citus tirgus dalībniekus KP ir

1059vērtējusi kontekstā ar Lietā vērtēto tirgu un citu iemeslu dēļ

1060citu pretendentu dalību katrā konkrētā lotē atbilstoši jau

1061iepriekš KP minētajiem apsvērumiem vērtēt plašāk nav nozīmes un

1062arī nav nepieciešams.

1063664 Līdz ar to KP noraida LAP viedokli atbilstoši iepriekš

1064minētajam.

1065665 Tāpat KP norāda, ka, ievērojot to, ka Lietā ir konstatēti

1066pierādījumi, kas attiecas arī uz konkrētiem citiem secīgi

1067izsludinātajiem iepirkumiem, kas nav novērtējami citādi, kā Lietā

1068jau iepriekš analizētie pierādījumi, piemēram, WhatsApp

106901.02.2021.sarakste, kurā [MM] pēc tam, kad ir izsludināts

1070Iepirkums Nr. 4, norāda [NN] "kaut kā jāsatiekas,

1071jāparunā" vai mobilo telefonu sarakstē "Konkurss

1072Pierīga" 02.09.2020. [MM] rakstīto "lūgums

1073atgriezties pie kopējās sadarbības" (Iepirkuma Nr. 3),

1074līdz ar to KP nav pamata vērtēt Lietas dalībnieku darbības tikai

1075Iepirkuma Nr.1 ietvaros.

107614. Par ATD

1077a) Par LSA un LAP viedokli, ka ATD

1078ar savu rīcību (nolikuma prasības) izraisījis Lietas dalībnieku

1079Lietā vērtēto rīcību. Nav vērtēta ATD loma, kura izvēlētā

1080stratēģija bijusi vērsta uz konkurences ierobežošanu.

1081666 KP norāda, ka ir vērtējusi ATD darbību saistībā ar Lietā

1082vērtētajiem Iepirkumiem, turklāt KP amatpersonas veikušas arī

1083procesuālās darbības pie ATD.

1084667 KP norāda, ka ATD rīcība, piemēram, nosakot nolikumā

1085ierobežojumu par 15 milj.km apjomu, nevar attaisnot izdarīto

1086pārkāpumu no Lietas dalībnieku puses, jo katrs tirgus dalībnieks

1087ir patstāvīgi atbildīgs par savas rīcības tiesiskuma atbilstību

1088konkurences tiesību normām. Pat ja teorētiski pastāvētu iespēja,

1089ka ATD rīkojies negodprātīgi, tas pats par sevi neattaisno tirgus

1090dalībnieku rīcību681. Attiecīgi Lietas dalībniekiem,

1091kas piedalās Iepirkumos, ir pienākums ievērot normatīvos aktus,

1092t.sk., KL un KP pienākums ir izvērtēt Lietas dalībnieku faktiskās

1093rīcības tiesiskumu KL un LESD ietvaros.

1094668 Atbilstoši Pamatnostādņu 22. punktam pat ja, publiskas

1095iestādes rosina uzņēmumus slēgt pret konkurenci vērstas

1096vienošanās, tas nenozīmē, ka tās ir atļauti saskaņā ar LESD 101.

1097pantu vai KL 11. pantu. Vērtējot to normu piemērošanu, kas

1098vērstas pret aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa

1099ļaunprātīgu izmantošanu, EST norādīja, ka šīs normas attiecas uz

1100tirgus dalībnieka paša rīcību682.

1101669 Lai piedalītos iepirkumā, pretendentiem ir jāizpilda

1102normatīvajos aktos noteiktās prasības (piemēram, STPL) un dažādas

1103nolikumā izvirzītās prasības pretendenta tehniskajām un

1104profesionālajām spējām, piemēram, iepriekšēja pieredze pasažieru

1105komercpārvadājumu sniegšanā vai spēja sniegt piedāvājuma

1106nodrošinājumu 10 000 euro apmērā par katru daļu atsevišķi.

1107Tāpat Iepirkumu nolikums noteic, ka tirgus dalībnieki iepirkuma

1108rezultātā var iegūt apjomu, kas nepārsniedz 15 milj. km gadā,

1109tādējādi definējot vienam tirgus dalībniekam maksimāli iegūstamā

1110pakalpojuma apjomu. KP norāda, ka ATD nav atturēta noteikt

1111prasības, kas, Lietas dalībnieku ieskatā, ir konkurenci

1112ierobežojošas, ja šāda nepieciešamība izriet, tostarp no

1113normatīvajos aktos noteiktā un/vai ir vērstas, piemēram, uz

1114konkurences saglabāšanu. Turklāt KP jau iepriekš

1115secinājusi683, ka dažādi Lietas dalībnieku ieskatā

1116ierobežojumi ieviesti, piemēram, nolūkā nepieļaut, lai

1117sabiedriskā transporta pakalpojumu nozarē veidotos kāda tirgus

1118dalībnieka dominējošs stāvoklis, attiecīgi ilgtermiņā tas ir

1119konkurenci aizsargājošs, nevis ir vērsts uz tirgus mākslīgu

1120sadali, kā to norāda LAP. Tāpat, KP ieskatā, tiesību normas

1121neaizliedz ATD noteikt arī zemāku robežu pakalpojuma apjomam,

1122tomēr KP nesaskata 15 milj. km ierobežojumu kā nesamērīgi

1123ierobežojošu, jo jebkurš pretendents var iegūt tiesības sniegt

1124pārvadājumus vismaz 3-4 lotēs. Līdz ar to ATD rīcība nav un nevar

1125tikt uzskatīta par tādu, kas veicinājusi Lietas dalībnieku

1126īstenoto karteļa vienošanos, jo tieši Lietas dalībnieki, nevis

1127ATD ir tie, kas, piemēram, 15 milj. km ierobežojumu izmanto kā

1128vienu no svarīgākajiem argumentiem, kas liedzis tiem ievērot

1129godīgas konkurences pamatprincipus, izslēdzot savstarpējo

1130konkurenci ATD Iepirkumos.

1131670 KP norāda, ka gadījumā, ja jebkura pasūtītāja rīcībā

1132tirgus dalībnieks saskata negodprātīgu rīcību, tas nevar būt par

1133pamatu un nekādā veidā neizslēdz tirgus dalībnieku atbildību par

1134īstenoto konkurences tiesību pārkāpumu. Šāds arguments nevar

1135attaisnot tirgus dalībnieku darbības, kas vērstas pret

1136konkurenci, jo tiem ir iespēja atteikties no prettiesiskās

1137rīcības, informējot atbildīgās iestādes par pārkāpumiem konkursu

1138rīkošanā. Šādu secinājumu ir apstiprinājusi arī AT684,

1139norādot, ka iespējamās pasūtītāja darbības pieteicējas pārkāpumā

1140pareizi nav atzītas par tādiem apstākļiem, kas ietekmētu

1141pieteicējas vainu, jo šādi apstākļi atbilstoši Ministru kabineta

11422008. gada 29. septembra noteikumu Nr. 796 "Kārtība, kādā

1143nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā

1144daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 23. punktam

1145nav uzskatāmi par pieteicējas atbildību mīkstinošiem

1146apstākļiem.

1147671 Vienlaikus KP uzsver, ka jebkuri jautājumi, kas saistīti

1148ar iepirkumā izvirzītajām Lietas dalībnieku ieskatā nepamatoti

1149ierobežojošām prasībām ir risināmi normatīvajos aktos noteiktajā

1150kārtībā un iepirkumā izvirzītās prasības pašas par sevi

1151neattaisno pret konkurenci vērsto rīcību vai neizslēdz karteļa

1152vienošanās pastāvēšanu.

1153b) ATD dominējošais stāvoklis un tā

1154ļaunprātīga izmantošana

1155672 LSA norāda, ka ATD darbojas tirgū, kurā tai ir

1156dominējošais stāvoklis, jo tai piemīt spēja darboties neatkarīgi

1157no piegādātājiem. Tas arī ietekmē personu apvienību iespējas

1158noslēgt līgumu, jo, ja vienam no tās biedriem pieļaujamais apjoms

1159ir pārsniegts un ATD neizvēlas piešķirt sabiedriskā transporta

1160pakalpojuma sniegšanas tiesības, viss piedāvājums tiek noraidīts.

1161Minētais ir būtiski, jo dalība personu apvienībās atvieglo

1162ienākšanu tirgū. LSA, rīcība realizēta, lai ievērotu ATD nolikuma

1163un līguma prasības, ievērojot dominējošā stāvoklī esoša tirgus

1164dalībnieka prasības, kas izrādījušās prettiesiskas.

1165673 KP norāda, ka saskaņā ar STPL 8. panta otrajā daļā

1166noteikto, sabiedriskā transporta pakalpojumu pasūtījumus veic

1167ATD, kuras kompetencē, atbilstoši STPL 5. panta trešās daļās 3.

1168punktam, ir organizēt sabiedriskā transporta pakalpojumus

1169reģionālās nozīmes maršrutos. Līdz ar to KP paskaidro, ka ATD

1170neveic komercdarbību Lietā definētajā konkrētajā tirgū, bet veic

1171ar normatīvajiem aktiem deleģēto funkciju.

1172674 Ievērojot visu iepriekš minēto, KP noraida LSA viedokli,

1173ka ATD rīcība būtu kvalificējama kā dominējošā stāvokļa

1174ļaunprātīga izmantošana, kas tādējādi izslēdz KL 11. panta pirmās

1175daļas un LESD 101. panta 1. punkta piemērošanu.

117615. Par atbildības sadaļu Lēmumā

1177a) Tirgus dalībnieku pārkāpuma

1178smagums - loma

1179675 LAP ieskatā, tās rīcību nevar uzskatīt par aktīvu, jo

1180LAP loma ir uzskatāma par pasīvu vai vispār nekvalificējamu, un

1181KP nav tiesību piemērot to kā naudas sodu palielinošu apsvērumu

1182tāpēc, ka vienīgie pierādījumi par aktīvu lomu ir dalība

1183komunikācijā par kopīgu piedāvājumu iesniegšanu un piedāvājuma

1184iesniegšana iepirkumā. Ja LAP rīcība būtu bijusi ārpus objektīvi

1185nepieciešamām darbībām tiesiskas rīcības īstenošanā, tad varētu

1186šo rīcību kvalificēt kā aktīvu dalību pārkāpumā. Turklāt,

1187izvērtējot uzņēmumu lomu, jāņem vērā pierādījumu daudzumus jeb

1188epizožu skaitu - LAP darbinieku un amatpersonu aktivitāte,

1189iniciējot saziņas, ir bijusi nesalīdzināmi mazāka gan WhatsApp,

1190gan elektroniskā pasta sarakstēs.

1191676 KP nepiekrīt un noraida LAP viedokli, jo, ņemot vērā Lietā

1192konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka Lietas dalībnieku karteļa

1193vienošanās, kas vērtēta Lietā, kvalificējama kā vienots un

1194turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais un pastāvīgais raksturs

1195izriet no katra Lietas dalībnieka īstenotā mērķa identiskuma,

1196t.i., Lietas dalībnieku rīcība vērsta uz vieniem un tiem pašiem

1197mērķiem, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci. Šajā gadījuma

1198KP norāda, ka Lietas dalībnieku komunikācijas intensitāte,

1199saskaņoto darbību skaits un intensitāte attiecībā uz to tiek

1200vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu, turklāt KP Lēmumā nenorāda

1201konkrētu epizožu skaitu, bet Lēmumā atspoguļo Lietas dalībnieku

1202pretlikumīgās rīcības sistemātiskumu, kuras ietvaros Lietas

1203dalībnieki apzināti, mērķtiecīgi, saskaņoti un sistemātiski ir

1204vienojušies par lotu (to daļu) plānoto km apjomu sadali,

1205vienojoties par dalības nosacījumiem kā rezultātā patiesa un

1206brīva konkurence Iepirkumos starp Lietas dalībniekiem nav

1207pastāvējusi.

1208b) Norobežošanās

1209677 LAP norāda, ka pamatojums aktīvai dalībai pārkāpumā ir

1210norādīta bezdarbība, proti, LAP nav norobežojies no prettiesiskas

1211rīcības. Aktīva norobežošanās no prettiesiskas rīcības pati par

1212sevi var būt pamats, lai atbrīvotu no atbildības par pārkāpumu.

1213Līdz ar ko, ja LAP to būtu darījis, tad atbildība vispār nebūtu,

1214nevis ietekmētu tikai lomu pārkāpumā.

1215678 KP noraida LAP viedokli, jo LAP paustajam argumentam par

1216to, ka aktīva norobežošanās no prettiesiskas rīcības pati par

1217sevi var būt pamats, lai atbrīvotu no atbildības par pārkāpumu,

1218nav nozīmes, ņemot vērā, ka Lietā nav pierādījumu, ka LAP ir

1219norobežojusies no konstatētās aizliegtās vienošanās, tieši

1220pretēji, LAP noliedz tā dalību karteļa vienošanā un norāda uz tās

1221neesību. Argumentam par norobežošanos no pārkāpuma ir nozīme

1222tajos gadījumos, kad konkrētā argumenta autors atzīst aizliegtas

1223vienošanās esību, no kuras tas ir aktīvi norobežojies.

1224c) Atbildību mīkstinošs apstāklis

1225(uzticamības atjaunošana)

1226679 LSA, lai pierādītu savu uzticamību un novērstu tādu

1227pašu un līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē, ir izstrādājusi un

1228ieviesusi vadlīnijas LSA un B-Bus darbības atbilstībai

1229konkurences tiesībām, ieviesusi tās, iepazīstinot atsevišķus

1230darbiniekus ar tām un organizējusi semināru darbiniekiem par

1231tiesībām, pienākumiem un atbildību, kādu paredz konkurences

1232tiesības, kā arī veikusi citas saistības darbības ar iepriekš

1233minēto vadlīniju ieviešanu. Attiecīgās darbības veiktas līdz

1234lēmuma Lietā pieņemšanai.

1235680 Tas vien, ka KP savā iepriekšējā lēmumu pieņemšanas

1236praksē, ņemot vērā konkrēto lietu apstākļus (piemēram, tirgus

1237dalībnieks atzinis pārkāpumu) papildus dažos gadījumos kā

1238atbildību mīkstinošu apstākli ir ņēmusi vērā atbilstības

1239konkurences tiesību normām nodrošināšanas programmas ieviešanu,

1240nenozīmē, ka KP būtu pienākums konkrētā gadījumā rīkoties

1241līdzīgi. Atbilstoši EST tiesu praksei norādāms, ka tamdēļ tas

1242vien, ka uzņēmums pieņem atbilstības konkurences tiesību normām

1243nodrošināšanas programmu, nevar būt derīga un droša garantija

1244tam, ka tas nākotnē un ilgstoši ievēros minētās tiesību normas,

1245tādējādi šādas programmas esība nevar radīt EK pienākumu

1246samazināt naudas sodu tādēļ, ka preventīvais mērķis, kuru ar to

1247ir paredzēts sasniegt, vismaz daļēji jau esot ticis sasniegts.

1248685

1249681 Konkrētajā gadījumā jāņem vērā, ka LSA nav atzinusi

1250pārkāpumu savā rīcībā, kas norāda uz to, ka LSA nav izpratusi

1251pārkāpuma būtību un nedod KP apstiprinājumu, ka nākotnē tiks

1252ievēroti konkurences tiesības regulējošie normatīvie akti. Līdz

1253ar to KP kritiski vērtē LSA izstrādāto vadlīniju patieso būtību

1254un to izstrādes mērķus.

1255682 Līdz ar to KP šajā gadījumā neuzskata par pamatotu

1256samazināt LSA noteikto sodu. Citi apstākļi atbilstoši Noteikumu

1257Nr. 179 21. punktos norādītājam LSA rīcībā nav konstatējami.

1258d) Atbildību pastiprinošs

1259apstāklis

1260683 Nordeka norāda, KP nav pamatojusi pārkāpuma

1261atkārtotības nosacījumu īstenošanās faktu, atsaukusies tikai uz

1262konkrētu lēmumu un nesniedza paskaidrojumu, kāpēc konkrētajos

1263apstākļos, ievērojot no tiesiskās paļāvības un samērīga principa

1264izrietošās garantijas, būtu pamatoti konstatēt konkurences

1265tiesību pārkāpuma atkārtotību Nordeka darbībā pēc gandrīz 14

1266gadiem un sešiem mēnešiem.

1267684 KP paskaidro, ka atbilstoši MK noteikumu Nr. 179 20.1.1.

1268apakšpunktam kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja tirgus

1269dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un KP to

1270ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu. Līdz ar to KP bija

1271tiesisks pamats ņemt vērā un atsaukties uz KP 18.06.2008. lēmumu

1272Nr. E02-66686 Par KL 11. panta pirmās daļas 1.

1273punkta pārkāpumu AS "Nordeka", SIA "Dautrans"

1274un SIA "Daugavpils autobusu parks" darbībās

1275(turpmāk - Lēmums E01-66). Nav nepieciešams nekāds cits

1276pamatojums šī atbildību pastiprinoša apstākļa pamatošanai, jo ir

1277tikai nepieciešams nodibināt faktu, ka šāds lēmums ir bijis

1278pieņemts par tāda paša veida konkurences tiesību pārkāpumu un

1279stājies spēkā.

1280685 Tāpat nav nepieciešams cits papildu piemērošanas

1281skaidrojums, jo KP lēmums ir publiski pieejams un adresāts, uz

1282kuru bija vērsts KP lēmums, ir saņēmis šo lēmumu. Konkrētajā

1283gadījumā KP un Nordeka 28.08.2009 noslēdza Administratīvo līgumu

1284Nr. 26-AL, ar kuru tika noteikts, ka Nordeka, parakstot šo

1285līgumu, apliecina, ka tā apzinās un atzīst, ka atbilstoši KP

1286lēmumā konstatētajam 2007. gada jūlijā-augustā veikusi aizliegtas

1287darbības, kuru ietvaros notika informācijas, kura attiecas uz

1288cenām, apmaiņa starp konkurentiem, tādējādi izdarot KL 11. panta

1289pirmās daļas 1. punkta pārkāpumu (2.1. punkts). No iepriekš

1290minētā secināms, ka Nordeka apliecināja, atzinās un apzinājās

1291savu darbību neatbilstību KL prasībām, un to nav nepieciešams vēl

1292papildus norādīt pie atbildību pastiprinoša apstākļa

1293pamatošanas.

1294686 KP ar Lēmumu Nr. E02-66 konstatēja Nordeka darbībās KL 11.

1295panta pirmās daļas 1. punkta pārkāpumu, un nākamā pārkāpuma

1296izdarīšanas laiks ir no 16.08.2019., tādējādi secināms, ka starp

1297pārkāpumiem ir 11 gadi un nepilni divi mēneši.

1298687 Atbilstoši pastāvošai EST judikatūrai atkārtota pārkāpuma

1299īpašo pazīmju konstatēšana un novērtēšana ir daļa no minētās KP

1300diskrecionārās varas un KP nevar būt saistošs iespējamais

1301noilguma termiņš šāda konstatējuma izdarīšanā687. Pēc

1302EST prakses ir konstatējams, ka pat aptuveni pēc trīspadsmit

1303gadiem un astoņiem mēnešiem starp brīdi, kad tika pieņemts Lēmums

1304par pirmo pārkāpumu un brīdi, kad tika uzsākts jaunais pārkāpums,

1305neliedz KP konstatēt recidīvismu, nepārkāpjot samērīguma

1306principu688.

1307688 Vienlaikus jāņem vērā, ka šādu ATD iepirkumu organizēšana

1308notiek aptuvenireizi desmit gados, kas dod pietiekamu pamatu

1309izdarīt secinājumu, ka tik reti organizētajos iepirkumos, nebūtu

1310pārkāpts samērīguma princips, piemērojot atbildību pastiprinošu

1311apstākli kā recidīvismu, ņemot vērā pirms 11 gadiem un diviem

1312mēnešiem konstatēto KL pārkāpumu.

1313689 Nav nozīmes arī Nordeka viedoklī norādītajam, ka ir

1314veiktas strukturālās izmaiņas, jo recidīva jēdziens ir saprotams

1315kā tāds, kas attiecas uz gadījumu, kad viens un tas pats tirgus

1316dalībnieks pēc tam, kad tam ir tikusi piemērota sankcija par

1317pārkāpumu, izdara jaunu līdzīgu pārkāpumu689.

1318Atbilstoši KP ar Lēmumam Nr. E02-66 konkurences tiesību pārkāpumu

1319konstatēja Nordeka darbībās un šo jauno pārkāpumu 16.08.2019.

1320izdarīja arī tas pats tirgus dalībnieks Nordeka, kas ir

1321pietiekams pamats recidīvisma konstatējumam. KP arī secina, ka

1322atbildības individuāla novērtēšana un noteikšana, lai nodrošinātu

1323individuālu prevenciju un atturētu no pārkāpumiem nākotnē, it

1324sevišķi, ja tirgus dalībnieks ir tomēr atkārtoti izdarījis

1325pārkāpumu un par pagātnes pārkāpumu piemērotā atbildība un ar to

1326saistītā atturēšana nav izrādījusies efektīva.

1327e) Pārkāpuma ilgums

1328690 LSA norāda, ka komunikācija pēc Iepirkuma Nr. 1 bijusi

1329tikai par kopīga piedāvājuma iesniegšanu, līdz ar to LSA dalība

1330secīgi turpinātajos iepirkumos nav vērtējama kā pārkāpums un

1331attiecīgi nevar tikt vērtēta, ieskaitot to pārkāpuma periodā. LSA

1332norāda, ka pārkāpuma ilgums nepārsniedz vienu gadu, un, ja

1333pārkāpums arī ir konstatējams, tad līdz 21.11.2019. Savukārt

1334Nordeka norāda, ka apgalvotais pārkāpums ir beidzies

133528.01.2021.

1336691 Nosakot pārkāpuma ilgumu, KP ņem vērā Lietā iegūtos

1337pierādījumus. KP uzsver, ka nodrošinot karteļa nepārtrauktību,

1338Lietas dalībnieki sazinājās e-pastā, mobilo telefonu sarakstēs,

1339tikās vairākkārt, plānoja tikšanās arī turpmākajā laika periodā

1340ne tikai pēc tabulas TA5 nosūtīšanas, bet arī pirms piedāvājumu

1341iesniegšanas termiņa beigām citos ATD secīgi izsludinātajos

1342Iepirkumos (sk. Lēmuma sk., piemēram, 152., 148. un 625.

1343rindkopas, kā arī 665. rindkopas).

1344692 Ņemot vērā iepriekš minēto KP konstatē, ka karteļa

1345vienošanās tika turpināta un tā salīdzinoši regulāri aktualizēta

1346arī citās tikšanās vai saziņas reizēs (sk. Lēmuma 661. un 665.

1347rindkopas), līdz ar to nav pamats noteikt atšķirīgu pārkāpuma

1348periodu no Paziņojuma 14. nodaļā norādītā.

1349693 KP noraida Lietas dalībnieku viedokli kā nepamatotu un

1350norāda, ka KP ir izvērtējusi pārkāpuma juridisko kvalifikāciju,

1351raksturu, ilgumu, smagumu dalībnieku lomu.

135216. Par ierobežoto tiesību uz

1353aizstāvību realizāciju

1354694 Nordeka norāda, ka tai nebija tiesību iepazīties un

1355pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

135620.01.2021. lēmumu lietā Nr. 3-12/03310-21/42, ar kuru tiesa

1357atļāva KP amatpersonām veikt KL 9. panta piektās daļas 6. punktā

1358norādītās darbības un pieprasīt Operatoram izsniegt saglabājamos

1359datus par [NN], kā rezultātā Nordeka tika pārkāptas tiesības uz

1360aizstāvību.

1361695 KP paskaidro, ka jau no KL 9.panta piektās daļas 6. punkta

1362skaidri izriet, ka iepriekš minētais tiesas lēmums ir adresēts

1363Operatoram uz kuru attiecas tiesas lēmumā norādītā pārsūdzēšanas

1364kārtība.

1365696 Attiecīgi no KL 10.7 panta izrietošās tiesas

1366lēmuma pārsūdzēšanas tiesības piemīt Operatoram, t.i., tai

1367personai, kurai ir adresēts tiesas lēmums un kura izpilde var

1368ietekmēt tieši Operatoru.

1369697 Turklāt Nordeka piedāvātā interpretācija ir pretēja KL 26.

1370panta sestās daļas jēgai, kas paredz, ka, kamēr tiek iegūta

1371lēmuma pieņemšanai nepieciešamā informācija, KP nav pienākuma

1372iepazīstināt ar Lietas materiāliem, ja iepazīstināšana var

1373negatīvi ietekmēt KL noteikto uzdevumu pienācīgu izpildi. Nordeka

1374priekšlaicīga un nepamatota informēšana par šīm KP veiktajām

1375procesuālajām darbībām neizbēgami novestu pie tā, ka KP būtu

1376jāatklāj Nordeka informācija par uzsākto Lietu, tādējādi ļaujot

1377sagatavoties, piemēram, iespējamām procesuālajām darbībām, t.sk.,

1378iespējams, iznīcināt pierādījumus un sagatavoties tām.

1379698 Atbilstoši KL 26. panta sestajai daļai, kamēr tiek iegūta

1380lēmuma pieņemšanai nepieciešamā informācija, KP nav pienākuma

1381iepazīstināt ar Lietas materiāliem, un šī panta septītā daļa

1382nosaka, ka procesa dalībnieki var iepazīties ar Lietu, izteikt

1383savu viedokli un iesniegt papildu informāciju 20 dienu laikā no

1384šā panta sestajā daļā noteiktā paziņojuma saņemšanas brīža, kas

1385tika arī izpildīts no KP puses.

1386699 KP norāda, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

1387ir vērtējusi KP iesniegumu un atzinusi to par pamatotu, pieņemot

1388konkrētu lēmumu.

1389700 KP lēmuma pārsūdzības gadījumā atbilstoši APL 152. un 154.

1390pantam tiesa vērtēs pierādījumu pieļaujamību. Kā judikatūrā

1391nostiprināts690, ka ikvienam pierādījumam ir jābūt

1392attiecināmam, pieļaujamam un ticamam. Ja tiek konstatēts trūkums

1393kādā no šīm pierādījumu īpašībām, ar konkrēto pierādījumu nevar

1394pamatot faktus, kuriem ir nozīme lietas izspriešanā. Tadēļ Rīgas

1395pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums ir pievienojams

1396Lietas materiāliem, lai tiesa varētu izsekot pierādījumu

1397iegūšanas ceļu un noteiktu vai saglabājamie dati par [NN] būtu

1398izmantojami KP Lēmuma pamatošanā.

1399701 KP rīcība atbilda minētajām normatīvajos aktos noteiktajām

1400prasībām par saglabājamo datu iegūšanu un izmantošanu Lēmuma

1401pieņemšanā, nepārkāpjot Nordeka tiesības uz aizstāvību.

140217. Citi argumenti

1403a) LAP nav saņēmusi atbildi no KP uz

1404LAP 23.11.2022. vēstuli

1405702 LAP viedoklī norāda, ka tā nav saņēmusi atbildi uz LAP

1406lūgumu iepazīties ar tiem Lietas materiāliem, kuriem tai bijusi

1407liegta pieeja, noslepenojot apjomā un veidā, kas ierobežo tās

1408tiesības uz aizstāvību.

1409703 KP noraida šo viedokli kā faktiskajiem apstākļiem

1410neatbilstošu, jo pirms LAP viedokļa iesniegšanas KP nosūtīja

1411atbildes vēstuli ar informāciju par Lietas materiālos

1412aizklātajiem dokumentiem un pamatojumu to aizklāšanai.

1413b) Piedāvājuma iesniegšana EIS un

1414ieteikumi apvienības piedāvājumam

1415704 LAP viedoklī norādīts, ka Paziņojumā nav vērtētas

1416piedāvājumu iesniegšanas tehniskā aspekta īpatnības. EIS

1417apvienības ietvaros katrs apvienības dalībnieks nevarēja ievietot

1418atsevišķi savu piedāvājumu, tas bija jāievieto kopā kā apvienības

1419dalībnieku kopsavilkums, un cena tika matemātiski izrēķināta,

1420nosakot vidējo cenu starp apvienības dalībniekiem, proti, katrs

1421apvienības dalībnieks rēķināja savu piedāvāto cenu un tad

1422aprēķināja vidējo aritmētisko.

1423705 KP norāda, ka LAP viedoklis par to, ka nav vērtēta

1424piedāvājumu iesniegšana EIS, ir pretējs Paziņojumā (sk.

1425Paziņojuma 227. rindkopu) un Lēmumā norādītajam (sk. Lēmuma 234.

1426rindkopu) un attiecīgi LAP viedoklis ir noraidāms.

1427c) Pārkāpuma sastāvs

1428706 KP norāda, ka LSA lūgumu precizēt, kāds pārkāpuma sastāvs

1429LSA tiek inkriminēts - sensitīvas informācijas apmaiņa vai

1430vienošanās par dalības nosacījumiem - nav nepieciešams atsevišķi

1431skaidrot, jo tas ir komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa

1432par lotu (to daļu) un tajās plānoto km apjoma sadali, vienojoties

1433par dalības nosacījumiem, t.sk., dalības formu un tas gan

1434Paziņojumā (piemēram, 579. rindkopā), gan arī Lēmumā (sk.,

1435piemēram, Lēmuma 719. rindkopu jau ir norādīts.

1436d) Pierādījumu, tostarp

1437paskaidrojumu novērtējums Lietā

1438707 Tāpat KP noraida Lietas dalībnieku viedokli, ka KP

1439ignorējusi faktus un apstākļus par Lietas dalībnieku apvienības

1440būtību un sākotnējo mērķi, uz ko paskaidrojumos tikusi vērsta

1441uzmanība, to, ka Lietā nav vērtēts kāds no pierādījumiem, tostarp

1442sniegtie paskaidrojumi, vai, ka pierādījumi Lietā vērtēti

1443tendenciozi vai nepietiekami, jo Lēmuma ietvaros KP veikusi

1444sistēmisku un pamatotu pierādījumu izvērtējumu, vienlaikus

1445norādot Lietas dalībnieku rīcības novērtējumu, un pierādījumu

1446saturs atklāj Lietas dalībnieku karteļa vienošanās nepārtrauktu

1447īstenošanu. Ņemot vērā šīs Lietas ietvaros izmantoto pierādīšanas

1448standartu un vienošanās būtību, Lēmumā rakstveidā tiek analizēti

1449tie fakti un apstākļi, kuri ir būtiski un kuri spēj ietekmēt

1450attiecīgo tiesisko situāciju.

1451708 Turklāt Lietā iegūtie visa veida pierādījumi un

1452paskaidrojumi ir ne tikai analizēti, bet arī novērtēti kopsakarā

1453ar Lietā iegūto Lietas dalībnieku visa veida saziņu (e-pasti,

1454mobilo telefonu saziņa), sk. Lēmuma 10. nodaļu

1455"Vienošanās robežas apvienībā" un precīzi 615.

1456rindkopu, kā arī Lēmuma 8.3. apakšnodaļu "Procesa

1457dalībnieku paskaidrojumi".

1458e) Par piekļuvi datoram

1459709 LSA norādījusi, ka [MM] procesuālo darbību laikā lūdza KP

1460pārstāvjus nodrošināt iespēju piekļūt datorā saglabātajai

1461informācijai, kurā apkopoti apsvērumi dalībai iepirkumos, lai

1462sniegtu detalizētu skaidrojumu, taču KP šādu iespēju

1463nenodrošināja, tai bija pienākums pieprasīt papildu informāciju,

1464nevis noraidīt iesniegto, tikai pamatojoties uz to, ka tā,

1465iespējams, ir pārāk vispārīga.

1466710 KP noraida LSA viedokli, ka KP ignorējusi tās lūgumu kā

1467Lietas faktiskajiem apstākļiem neatbilstošu, jo no KP un [MM]

1468Sarunu protokola691 izriet, ka brīdī, kad juridiskās

1469palīdzības sniedzēja ierosināja [MM] izmantot viņa datoru, lai

1470apskatītu datorā veiktos pierakstus, tas nav bijis iespējams, jo

1471tika veikta [MM] datorā esošās informācijas apskate un nav

1472iespējams paralēli izmantot datoru. Turklāt KP norāda, ka LSA nav

1473atturēta arī pēc savas iniciatīvas jebkurā Lietas izpētes brīdī,

1474t.sk., procesuālo darbību laikā vai pēc minētajām darbībām,

1475iesniegt informāciju, kas ir tās rīcībā un kas varētu būt

1476nozīmīga attiecīgās Lietas izpētei, taču atbilstoši Lietā

1477konstatētajam LSA šādu informāciju nav sniegusi.

1478f) Papildus iesniegtā informācija

1479viedokļos

1480711 KP noraida LAP argumentu, ka TA5 atklāj LAP iepirkuma

1481plānu un apvienības pārstāvjus, jo atbilstoši Lietā konstatētajam

1482tabulas, tostarp TA5, atklāj komerciāli sensitīvu informācijas

1483apmaiņu starp visiem Lietas dalībniekiem par Lietā vērtēto un

1484šajā Lēmumā konstatēto Lietas dalībnieku vienošanos par lotu (to

1485daļu) un tajās plānoto km sadali, vienojoties arī par dalības

1486formu, nevis atklāj individuālus LAP plānus dalībai

1487Iepirkumos.

1488712 Savukārt par LAP papildus iesniegtajiem e-pastiem KP

1489norāda, ka tie neatspoguļo un papildus neatklāj citus uz Lietā

1490konstatēto vienošanos attiecināmus apstākļus, kas norādītu, ka

1491nepastāv Lietā vērtētā karteļa vienošanās visu trīs Lietas

1492dalībnieku starpā un ka Lietas dalībnieku savstarpējā

1493komunikācija nebūtu vērsta uz komerciāli sensitīvas informācijas

1494apmaiņu starp visiem Lietas dalībniekiem par Lietā vērtēto Lietas

1495dalībnieku vienošanos par lotu (to daļu) un tajās plānoto km

1496sadali, vienojoties arī par dalības formu.

1497713 Vienlaikus KP nenoliedz, ka LAP dalība vai nepiedalīšanās

1498lotēs ir saistīta tostarp arī ar papildus iesniegtajos e-pastos

1499norādītajiem apstākļiem par bankas nosacījumiem finansējuma

1500piešķiršanai un varētu būt saistīta arī ar KP iesniegto juridisko

1501atzinumu par normatīvo regulējumu apvienību izveidei un dalībai

1502publiskajos iepirkumos, bet to saturs, kā jau iepriekš norādīts,

1503pats par sevi ne tieši, ne netieši nenorāda, ka nepastāv Lietā

1504vērtētā un šajā Lēmumā konstatētā karteļa vienošanās. Turklāt

1505juridiskajā atzinumā ir sniegts izvērtējums par optimālāko

1506sadarbības formu un iespējām, kā juridiski nofiksēt apvienības

1507biedru atbildību gadījumos, ja kāds no apvienības biedriem pirms

1508termiņa pārtrauktu līguma izpildi, taču nenorāda un neizslēdz to,

1509ka Lietas dalībnieki īstenoja šajā Lēmumā konstatēto karteļa

1510vienošanos.

1511714 Tāpat KP norāda, ka Nordeka viedoklim pievienotie

1512apliecinājumi par neatkarīgi izstrādātu piedāvājumu nav saderīgi

1513ar secinājumiem, kurus Paziņojumā un šajā Lēmumā norādījusi KP.

1514Fakts, ka Lietas dalībnieks iesniedz ATD apliecinājumu par

1515neatkarīgi izstrādātu piedāvājumu, norādot, ka notikušas

1516konsultācijas, precīzi nenorādot, ar kuriem tirgus dalībniekiem

1517un par ko tās notikušas, neizslēdz un pats par sevi ne tieši, ne

1518netieši nenorāda, ka nepastāv Lietā konstatētā karteļa

1519vienošanās.

1520715 No Lietā vērtētajiem pierādījumiem ir konstatējams, ka

1521Lietas dalībnieki regulāri apmainās ar komerciāli sensitīvu

1522informāciju par lotu (to daļu) un km sadali, vienojoties par

1523dalības nosacījumiem visās 16 Iepirkuma Nr. 1 lotēs. Piemēram,

1524par loti Bauska Nodeka ir iesniegusi apliecinājumu, ka

1525piedāvājums ir sagatavots neatkarīgi, tomēr no Lietā konstatētā

1526ir secināms, ka Lietas dalībnieki apmainās ar komerciāli

1527sensitīvu informāciju, tostarp, piemēram, par šo loti, loti

1528Cēsis, loti Rēzekne, Ludza.

1529716 Attiecīgi neatkarības apliecinājums ir preventīvs rīks un

1530pats par sevi un / vai tā iesniegšanas fakts (tostarp, norādot uz

1531saziņas esību pat starp Lietas dalībniekiem) nerada tiesiskas

1532sekas, kas automātiski izslēdz Lietā vērtēto un Lēmumā konstatēto

1533Lietas dalībnieku karteļa vienošanos. Šajā gadījumā no Nordeka

1534iesniegtā apliecinājuma, piemēram, par loti Bauska nav redzams,

1535ka komunikācija ar LAP un LSA būtu notikusi, jo apliecinājumā tas

1536nemaz nav norādīts, kas attiecīgi ir pretēji Lietā konstatētajam,

1537ka, piemēram, tieši Nordeka nosūta LSA un LAP informāciju par

1538lotu (to daļu) sadali, kas ietverta, piemēram, TA4 tabulā (sk.

1539Lēmuma 198. rindkopu). Tāpat par loti Rēzekne, Ludza no Lietas

1540materiāliem konstatējams (sk. Lēmuma 197.-199. rindkopas), ka

1541Lietas dalībnieki apsprieduši ieplānoto uzvarētāju šajā lotē,

1542taču Nordeka neatkarības apliecinājumā nav norādīts, ka notikusi

1543komunikācija ar, piemēram, LSA.

1544717 Pretēji norādītajam, ka ATD bijis informēts par Nordeka

1545saziņu ar LAP un LSA, KP norāda, ka Nordeka iesniegtajā

1546neatkarības apliecinājumā ATD, piemēram, lotē Bauska nav

1547norādīts, ka Nordeka ir bijusi saziņa ar LAP un LSA, bet ir

1548norādīti citi tirgus dalībnieki. Līdzīgi arī lotē Rēzekne, Ludza,

1549nav norādīta komunikācija ar LAP, kas notikusi, piemēram, nosūtot

1550TA4 tabulu (tostarp pašas tabulas saturs).

1551VIII ATBILDĪBA

155218. Naudas soda piemērošanas

1553vispārējais pamats

1554718 Ņemot vērā Lietas izpētes laikā konstatētos faktus un

1555iegūtos pierādījumus, kuru vērtējums sniegts šajā Lēmumā, KP

1556konstatē, ka LAP, LSA, Nordeka darbības, piedaloties ATD

1557Iepirkumos atbilst KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta

15581. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam.

1559719 Pārkāpums izpaudās kā komerciāli sensitīvas informācijas

1560apmaiņa par Iepirkumu lotu (to daļu) sadali un citiem dalības

1561nosacījumiem Iepirkumos, tostarp, vienojoties par dalības formu,

1562t.sk. tādu dalības noteikumu izpaušana konkurentam, kas būtiski

1563samazina konkurenci.

1564720 KL 12. panta pirmā daļa nosaka: "ja Konkurences

1565padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11. panta

1566pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

1567konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

1568uzlikšanu".

1569721 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama,

1570lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL

1571pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru

1572izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

1573administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

1574nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

1575pārkāpuma izdarīšanas. Tādējādi rīcības brīvība naudas sodu

1576noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu tirgus dalībnieku

1577rīkoties, ievērojot konkurences tiesību normas692.

1578722 Lietā konstatētais pārkāpums aptver aizliegtu vienošanos

1579(saskaņotas darbības) starp tirgus dalībniekiem, kas ir

1580konkurenti, vērtējama, kā horizontālā karteļa vienošanās, tādēļ

1581saskaņā ar KL 12. panta otro un trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt

1582konkurentiem naudas sodu līdz 10 % apmēram no to pēdējā finanšu

1583gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro

1584katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumu

1585atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr. 179

1586"Kārtība, kādā nosaka naudas sodu par konkurences tiesību

1587unnegodīgas tirdzniecības prakses aizlieguma pārkāpumiem un

1588piespiedu naudu par Konkurences padomes noteitktā tiesiskā

1589pienākuma nepildīšanu" (turpmāk - Noteikumi Nr. 179)

1590kopsakarā ar APL 66. panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma

1591satura noteikšanas pamatprincipiem.

1592723 Noteikumu Nr. 179 3. punktā ir noteikts, ka naudas sodu

1593aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata

1594(finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

1595dienas. Saskaņā ar LR UR datiem, Lietas dalībnieku neto

1596apgrozījums saskaņā ar PZA 2021. gadā ir:

1597Tabula Nr. 10

1598Lietas

1599dalībnieku neto apgrozījums (euro)

1600Lietas

1601dalībnieka nosaukums

1602Neto

1603apgrozījums (euro)

1604Pārskata

1605finanšu gads

1606LAP

160715 405 946

16082021.

1609LSA

16108 474 197

16112021.

1612Nordeka

16139 901 177

16142021.

161519. Pārkāpuma smagums

1616724 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 12. punktu, nosakot naudas

1617soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

1618725 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 13. punktu, nosakot pārkāpuma

1619smaguma pakāpi, ņem

1620vērā:

1621726 (a) pārkāpumu veidu. Ņemot vērā, ka Lietas

1622dalībnieki ir neatkarīgi tirgus dalībnieki, kuri šīs Lietas

1623ietvaros uzskatāmi arī par konkurentiem, tad šajā Lēmumā

1624aprakstītās Lietas dalībnieku darbības vērtējamas kā horizontāla

1625karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 14. punktu

1626horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu

1627pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr. 179

162817.4. apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var

1629būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā pārskata gada neto

1630apgrozījuma;

1631727 (b) pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Pārkāpuma

1632sekas ir tādas, ka ATD Iepirkumos no Lietas dalībniekiem nav

1633saņēmis patiesas konkurences apstākļos gatavotus un konkurējošus

1634piedāvājumus, bet gan tieši pretēji - iepriekš saskaņotus

1635piedāvājumus, kā arī ņemot vērā to, ka LAP, LSA un Nordeka veicot

1636Iepirkumu lotu (to daļu) sadali, informēja viens otru par to,

1637kurās lotēs plānots piedalīties/nepiedalīties, kādā dalības formā

1638un kurām attiecīgi vēl nav beidzies pretendentu piedāvājumu

1639iesniegšanas termiņš, tad šāda veida komerciāli sensitīvas

1640informācijas apmaiņa mazināja konkurenci konkurentu starpā.

1641Patiesas konkurences rezultātā LAP, LSA un Nordeka iesniegto

1642piedāvājumu saturs (t.sk. piedāvātās cenas) varēja būt atšķirīgs.

1643Tādējādi ar pārkāpumu LAP, LSA un Nordeka starpā tika sadalītas

1644Iepirkumu lotes (to daļas) un km apjomi, vienojoties par dalības

1645nosacījumiem, kā rezultātā tika deformēts sabiedriskā transporta

1646pakalpojumu tirgus visā Latvijas teritorijā un ATD saņēmis nevis

1647reāli konkurējošus pretendentu piedāvājumus, bet gan savstarpēji

1648konkurentu saskaņotus un konkurenci imitējošus piedāvājumus;

1649728 (c) katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Saskaņā ar

1650Noteikumu Nr. 179 15. punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot

1651katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai

1652pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks

1653bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi

1654aktīva vai pasīva loma. Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, KP

1655secina, ka objektīvu iemeslu dēļ nav iespējams konstatēt, kurš

1656Lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus LAP, LSA un

1657Nordeka loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo LAP, LSA un

1658Nordeka ir veikuši Iepirkumu lotu (to daļu) un km apjomu sadali,

1659saskaņojuši dalības nosacījumus lotēs (to daļās) un ir iesnieguši

1660piedāvājumus Iepirkumos, turklāt no Lietas materiāliem

1661konstatējams, ka nav notikusi Lietas dalībnieku aktīva

1662atturēšanās vai aktīva norobežošanās no aizliegtās

1663vienošanās.

1664729 Izvērtējot pārkāpuma smagumu (t.sk. tā konkrēto izpausmi -

1665aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence Iepirkumos tika

1666izslēgta un imitēta, jo veikta Iepirkumu lotu (to daļu) sadale),

1667pārkāpuma sekas, Lietas dalībnieku lomu pārkāpumā, Lietas

1668dalībniekiem LAP, LSA, Nordeka naudas sods piemērojams 5,5

1669procentu apmērā no tirgus dalībnieka iepriekšējā finanšu gada

1670neto apgrozījuma.

167120. Pārkāpuma ilgums

1672730 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 18.1., 18.2. un 18.3.

1673apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgumsnepārsniedz gadu, saskaņā

1674ar šo noteikumu 17. punktu noteikto naudas soda apmēru

1675nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

1676piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5 %, bet,

1677ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

1678palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1 %.

1679731 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai Lietas dalībnieku

1680veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par

1681atsevišķu pārkāpumu, vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta

1682rīcība.

1683732 Vērtējot horizontālās vienošanās aizlieguma pārkāpumu, kas

1684primāri izriet no LAP, LSA un Nordeka visa veida saziņas laika

1685periodā no vismaz 16.08.2019., kad notikusi pirmā LAP, Nordeka un

1686LSA tikšanās, un nosakot pārkāpuma sākuma brīdi, KP ņem vērtā to,

1687ka Lietas dalībnieku pārkāpums ir konstatējams no pirmās

1688satikšanās reizes, kuras ietvaros tika apspriesta Iepirkumu lotu

1689(to daļu) un km apjomu sadale, vienojoties par dalības

1690nosacījumiem.

1691733 Ņemot vērā, ka LAP, LSA un Nordeka KL 11. panta pirmās

1692daļas un LESD 101. panta 1. punkta pārkāpums uzskatāms par

1693vienotu un turpinātu pārkāpumu un tas ildzis vairāk par gadu, bet

1694nepārsniedz divus gadus, naudas sods Lietā vērtētājos apstākļos

1695būtu palielināms 0,1 % apmērā no pēdējā finanšu gada neto

1696apgrozījuma.

169721. Atbildību

1698pastiprinošie/mīkstinošie apstākļi

1699734 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka LAP un

1700LSA pastāvētu atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar

1701Noteikumu Nr. 179 20. punktu.

1702735 Savukārt, izvērtējot Lietas materiālus, KP ir konstatējusi

1703Noteikumu Nr. 179 20.1.1. apakšpunktā minēto atbildību pastiprinošo apstākli - tirgus

1704dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un KP to

1705ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu. Ar KP Lēmumu Nr.

1706E02-66693 tika sodīta Nordeka, līdz ar ko KP

1707uzskata par pamatotu (sk. Lēmuma 683.-689. rindkopas) Nordeka

1708kopējo naudas soda apmēru palielināt par 15 %.

1709736 KP nav informācijas, ka kādai no komercsabiedrībām

1710apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 % no

1711šīs komercsabiedrības pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

1712apgrozījuma. Līdz ar to nav pamata samazināt naudas sodu

1713atbilstoši Noteikumu Nr. 179 22.2. apakšpunktam.

1714737 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 22.1. punktu KP kopējo naudas

1715soda apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi.

1716738 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka LAP, LSA

1717un Nordeka pastāvētu atbildību mīkstinoši apstākļi saskaņā ar

1718Noteikumu Nr. 179 22.1. apakšpunktu.

171922. Kopējais naudas soda

1720aprēķins

1721739 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 16. punktu kopējo naudas soda

1722apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

1723noteikumu 18. un 19. punktu noteiktos naudas sodus.

1724740 Kopējais naudas soda apmērs Lietas dalībniekiem nosakāms

1725šādā apmērā:

1726Lietas dalībnieks

1727Naudas soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%)

1728Naudas soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%)

1729Naudas soda apmērs ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu

1730(%)

1731Naudas soda apmērs ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu

1732(euro)

1733Naudas soda samazinā-jums vai palielinā-jums (%)

1734Galīgais sods (euro)

1735LAP

17365,5

17370,1

17385,6

1739862 732,98

1740Nav

1741862 732,98

1742LSA

17435,5

17440,1

17455,6

1746474 555,03

1747Nav

1748474 555,03

1749Nordeka

17505,5

17510,1

17525,6

1753554 465,91

1754+15

1755637 635,80

1756Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

1757likuma 8. panta pirmās daļas 3. un 4. punktu, 11. panta pirmo

1758daļu, 12. panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā

1759procesa likuma 8., 13., 14.1 pantu un 66. panta pirmo daļu, kā

1760arī Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr. 179

1761"Kārtība, kādā nosaka naudas sodu par konkurences tiesību

1762un negodīgas tirdzniecības prakses aizlieguma pārkāpumiem un

1763piespiedu naudas par Konkurences padomes noteikā tiesiskā

1764pienākuma nepildīšanu" 3., 12., 13., 14., 15., 16.

1765punktu, 17.4. apakšpunktu un 18.1. apakšpunktu, Konkurences

1766padome

1767nolēma:

17681. Konstatēt Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un LESD

1769101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu AS

1770"LIEPĀJAS AUTOBUSU PARKS", SIA "Latvijas

1771Sabiedriskais Autobuss", AS "NORDEKA" darbībās

1772un:

1773a) uzlikt AS "LIEPĀJAS AUTOBUSU PARKS" naudas sodu

1774862 732,98 euro (astoņi simti sešdesmit divi tūkstoši

1775septiņi simti trīsdesmit divi euro un deviņdesmit astoši

1776centi) apmērā;

1777b) uzlikt SIA "Latvijas Sabiedriskais Autobuss"

1778naudas sodu 474 555,03 euro (četri simti septiņdesmit

1779četri tūkstoši pieci simti piecdesmit pieci euro un trīs

1780centi) apmērā;

1781c) uzlikt AS "NORDEKA" naudas sodu 637 635,80

1782euro (seši simti trīsdesmit septiņi tūrkstoši seši simti

1783trīsdesmit pieci euro un astoņdesmit centi)

1784apmērā.

17852. Uzlikt par pienākumu SIA "Latvijas Sabiedriskais

1786Autobuss", AS "LIEPĀJAS AUTOBUSU PARKS" un AS

1787"NORDEKA" naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā

1788stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ. Nr.

178990000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot

1790lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu

1791laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences

1792padomei.

1793Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences

1794padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

1795mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

1796(*) - ierobežotas pieejamības informācija

1797Pielikumā:

17981) KP Iepirkumu analīze uz divām (2) lapām;

17992) Elektronisko pierādījumu (e-pastu) apkopojums uz 81

1800lapas.

18011 Informācija pieejama

1802https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/24351.

18032 Informācija pieejama

1804https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/41354.

18053 Informācija pieejama

1806https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/43368.

18074 Īstermiņa līgums.

18085 Informācija pieejama

1809https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/50868.

18106 Sākotnēji tiek izsludināts Iepirkums Nr. 4 ,

1811bet tas tika pārtraukts, un tā vietā izsludināts Iepirkums Nr.

18125.

18137 Informācija pieejama

1814https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/57054.

18158 No 27.02.2018. līdz 21.01.2022. valdes locekle

1816bija [FF] un no 27.02.2018. līdz 09.08.2022. valdes loceklis

1817bija [DD].

18189 09.06.2021. LR UR iesniegts pieteikums par

1819Lietas dalībnieka nosaukuma maiņu.

182010 No 26.09.2022. Pirms tam, t.i., no 07.11.2018.

1821līdz 09.09.2022. valdes priekšsēdētājs bija [NN].

182211 No 26.09.2022. Pirms tam, t.i., no 09.09.2022.

1823līdz 26.09.2022. bija valdes priekšsēdētājs un no 19.07.2021.

1824līdz 09.09.2022. bija valdes loceklis.

182512 No 10.06.2021.

182613 Sk. KP 14.01.2021. lēmuma protokola Nr. 3, 2.

1827§ izrakstu.

182814 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1829priekšpilsētas tiesas 19.05.2021. lēmumu (lieta Nr.

18303-12/12018-21/28). 20.05.2021. lēmumu (lieta (3-12/12017-21/3)

1831un KP 09.06.2021. pilnvaru Nr. 1.6-2\20 KP amatpersonas veica

1832minētās procesuālās darbības pie LAP, Nordeka, Pieteikuma

1833iesniedzēja un LSA.

183415 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

1835priekšpilsētas tiesas 16.07.2021. lēmumu (lieta Nr.

18363-12/15183-21/12) un KP 29.07.2021. pilnvaru Nr. 1.6-2\31, KP

1837amatpersonas veica minētās procesuālās darbības pie Bbus.

183816 Pamatojoties uz KP 09.06.2021. pilnvaru Nr.

18391.6-2\19, KP amatpersonas veica minētās procesuālās darbības

1840pie ATD.

184117 Sk. https://info.ur.gov.lv/#/data-search

184218 Sk. https://www.firmas.lv

184319 Sk. https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/

184420 Sk. https://info.iub.gov.lv/lv/meklet

1845(publiski pieejamā informācija) un

1846https://pvs.iub.gov.lv/users/login (Publikāciju vadības

1847sistēmas datu bāze).

184821 https://stat.gov.lv/lv.

184922 EST 17.12.2009. spriedums lietā T-57/01,

1850Solvay Sa, 248. punkts un tajā norādītā judikatūra; EST

185111.07.2013. spriedums lietā C-439/11 P, Ziegler SA, 71.

1852punkts un tajā norādītā judikatūra; AT 29.04.2011. spriedums

1853lietā SKA-100/2011 (A43005209), Aizputes ceļinieks, 23.

1854punkts; KP 31.08.2017. Lēmums lietā Nr. E02-17, Knauf,

185546. rindkopa.

185623 EK 11.08.2010. lēmums Nr. COMP/M.5855 -

1857DB/Arriva, 24. punkts saistībā ar publiskiem autobusu

1858pakalpojumiem Dānijā.

185924 Informatīvais ziņojums "Par reģionālās

1860nozīmes sabiedriskā transporta pakalpojumu attīstību

18612021.-2030. gadam", pieejams

1862https://tap.mk.gov.lv/mk/tap/?pid=40473219.

186325 Iepirkuma Nr. 1. un Nr. 2. nolikuma 17.2

1864punkts, Iepirkuma Nr. 3., Nr. 4. un Nr. 5. nolikuma 16.2

1865punkts.

186626 2016., 2017., 2018. un 2019. gadā līdz

1867piedāvājuma iesniegšanas dienai.

186827 Iepirkuma Nr. 1 21.05.2020. ziņojums, pieejams

1869https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/24351.

187028 Turpat.

187129 Turpat.

187230 NACE2 koda 49.31 apraksts. Pieejams

1873https://nace.lursoft.lv/49.31/pilsetas-un-piepilsetas-pasazieru-sauszemes-parvadajumi?nace-comp-sort=sort_clean_s_lower&nace-comp-page=4&nace-comp-per-page=30

1874.

187531 NACE2 koda 49.39 apraksts. Pieejams

1876https://nace.lursoft.lv/49.39/citur-neklasificets-pasazieru-sauszemes-transports.

187732 Likuma "Par nodokļiem un

1878nodevām" 1. panta pirmās daļas 32) punkts definē, ko

1879nozīmē "pamatdarbības veids" - atbilstoši Eiropas

1880Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra regulai (EK) Nr.

18811893/2006, ar ko izveido NACE 2.red. saimniecisko darbību

1882statistisko klasifikāciju, kā arī groza Padomes regulu (EEK)

1883Nr. 3037/90 un dažas EK regulas par īpašām statistikas jomām,

1884klasificēts nodokļa maksātāja (izņemot fiziskās personas, kas

1885neveic saimniecisko darbību) darbības veids ar vislielāko

1886īpatsvaru kopējā apgrozījumā taksācijas gadā. Attiecīgi CSP

1887savā statistikā izmanto saimniecisko darbību raksturojošo

1888pamatdarbības veidu un attiecīgo norādīto NACE2 klasifikatora

1889kodu, kas šo pamatdarbības veidu apzīmē, lai uzņēmumi un to

1890apgrozījums vienlaicīgi nebūtu atspoguļots vairāku nozaru

1891statistikā.

189233 CSP. UFR010. Uzņēmumu galvenie uzņēmējdarbības

1893rādītāji 2005 - 2020. Oficiālās statistikas portāls. Sk.

1894https://data.stat.gov.lv/pxweb/lv/OSP_PUB/START__ENT__UF__UFR/UFR010.

1895Dati tiek atlasīti, izmantojot šādus parametrus: Darbības veids

1896(NACE 2.red.), Laika periods un Rādītāji. Darbības veids -

1897H4931 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi,

1898Laika periods - 2019. vai 2020., Rādītājs - Apgrozījums (tūkst,

1899eiro). Informācija par 2021. gadu nav pieejama.

190034 Sk. tabulu Nr. 3.

190135 Piemēram, AL un Eiropas Parlamenta un Padomes

1902(EK) 2006. gada 15. marta regulas Nr. 561/2006, ar ko paredz

1903dažu sociālās jomas tiesību aktu saskaņošanu saistībā ar

1904autotransportu, groza Padomes Regulu (EEK) Nr. 3821/85 un

1905Padomes Regulu (EK) Nr. 2135/98 un atceļ Padomes Regulu (EEK)

1906Nr. 3820/85.

190736 Saskaņā ar AL 1. panta pirmās daļas 26. punktu

1908pasažieru komercpārvadājumi nozīmē pasažieru pārvadāšana par

1909maksu profesionālas darbības veidā.

191037 Saskaņā ar AL 1. panta pirmās daļas 27. punktu

1911pašpārvadājumi nozīmē pārvadājumi, kuri bez maksas tiek veikti

1912ar komersanta, zemnieku vai zvejnieku saimniecības,

1913lauksaimniecības pakalpojumu kooperatīvās sabiedrības, valsts

1914vai pašvaldību institūcijas, biedrības vai nodibinājuma

1915(turpmāk - pašpārvadājuma veicējs) īpašumā esošiem vai

1916iznomātiem transportlīdzekļiem, kurus vada pats pašpārvadājuma

1917veicējs vai viņa darbinieks, lai pašpārvadājuma veicēja

1918vajadzībām pārvadātu personas vai kravu, kura ir viņa īpašums

1919vai kuru viņš nopircis, pārdevis, iznomājis, izīrējis, ieguvis,

1920izgatavojis, pārstrādājis vai remontējis. Pašpārvadājumi ir

1921tikai pašpārvadājuma veicēja papilddarbība.

192238 Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes (EK)

19232006. gada 15. marta regulas Nr. 561/2006, ar ko paredz dažu

1924sociālās jomas tiesību aktu saskaņošanu saistībā ar

1925autotransportu, groza Padomes Regulu (EEK) Nr. 3821/85 un

1926Padomes Regulu (EK) Nr. 2135/98 un atceļ Padomes Regulu (EEK)

1927Nr. 3820/85, 4. panta pirmās daļas r) punktam

1928"nekomerciāli pārvadājumi" nozīmē jebkurus

1929autopārvadājumus, kas nav komercpārvadājumi vai pašpārvadājumi

1930un par kuriem netiek saņemta tieša vai netieša samaksa, un kas

1931tieši vai netieši nerada ieņēmumus transportlīdzekļa vadītājam

1932vai citiem, un kuriem nav saiknes ar profesionālu vai

1933komerciālu darbību.

193439 Informācija par licenci pasažieru

1935komercpārvadājumiem ar autobusu. Pieejams

1936https://www.atd.lv/lv/licence-pasa%C5%BEieru-komercp%C4%81rvad%C4%81jumiem-ar-autobusu.

193740 Turpat.

193841 Informācija par Sabiedriskā transporta padomi.

1939Pieejams

1940https://www.atd.lv/lv/jaunumi/sabiedrisk%C4%81-transporta-padome.

194142 ATD 27.07.2022. atbilde Nr. 2.2/570/2022/NOS

1942Par informācijas sniegšanu un 29.07.2022. saņemtie

1943atbildes precizējumi Nr. 2.2/571/2022/NOS Par informācijas

1944sniegšanu (precizējumi).

194543 ATD sniedza informāciju par visām 2019., 2020.

1946un 2021. gadā aktīvajām licencēm un to turētājiem vienkopus.

1947Līdz ar to KP sadalīja informāciju pa gadiem, atlasot tos

1948tirgus dalībniekus, kuriem katrā gadā, tas ir, vai nu 2019. vai

19492020., vai 2021. gadā ir bijusi aktīva licence vismaz sešus

1950mēnešus. KP pārbaudīja katra tirgus dalībnieka norādīto aktuālo

1951pamatdarbības veidu atbilstoši NACE2 klasifikatora kodam, kas

1952norādīts VID uzturētajā nodokļu maksātāju datu bāzē

1953https://www6.vid.gov.lv/. Dati tika pārbaudīti 2022. gada

1954oktobrī un, ņemot vērā, ka VID uzturētā nodokļu maksātāju datu

1955bāze nesniedz informāciju par pamatdarbības veida vēsturiskām

1956izmaiņām, KP aprēķinos izmantoja 2022. gada oktobrī pieejamo

1957informāciju. Līdz ar to norādītā informācija par tirgus

1958dalībnieku skaitu un attiecīgi arī pamatdarbības veidu var būt

1959mainīga, jo dažiem tirgus dalībniekiem 2019. gadā, 2020. gadā

1960un 2021. gadā, iespējams, varētu būt bijis norādīts cits NACE

1961klasifikatora kods.

196244 ATD sniedza informāciju par visām 2019., 2020.

1963un 2021. gadā aktīvajām licencēm un to turētājiem vienkopus.

1964Līdz ar to KP sadalīja informāciju pa gadiem, atlasot tos

1965tirgus dalībniekus, kuriem katrā gadā, tas ir, vai nu 2019. vai

19662020., vai 2021. gadā ir bijusi aktīva licence vismaz sešus

1967mēnešus. KP pārbaudīja katra tirgus dalībnieka norādīto aktuāli

1968pamatdarbības veidu atbilstoši NACE2 klasifikatora kodam VID

1969uzturētajā nodokļu maksātāju datu bāzē

1970https://www6.vid.gov.lv/. Dati tika pārbaudīti 2022. gada

1971oktobrī un, ņemot vērā, ka VID uzturētā nodokļu maksātāju datu

1972bāze nesniedz informāciju par pamatdarbības veida vēsturiskām

1973izmaiņām, KP aprēķinos izmantoja 2022. gada oktobrī pieejamo

1974informācija. Līdz ar to norādītā informācija par tirgus

1975dalībnieku skaitu un attiecīgi pamatdarbības veidu var būt

1976mainīga, jo dažiem tirgus dalībniekiem 2019. gadā 2020. gadā un

19772021. gadā, iespējams, varētu būt bijis cits NACE klasifikatora

1978kods.

197945 2019. gadā - kopā 251 tirgus dalībnieki, 2020.

1980gadā - kopā 253 tirgus dalībnieki, 2021. gadā - kopā 252 tirgus

1981dalībnieki (sk. Lēmuma 45.rindkopu).

198246 ATD 27.07.2022. atbilde Nr. 2.2/570/2022/NOS

1983Par informācijas sniegšanu un 29.07.2022. saņemtie

1984atbildes precizējumi Nr. 2.2/571/2022/NOS Par informācijas

1985sniegšanu (precizējumi).

198647 2019. gadā apakšuzņēmumi ir SIA "Auto un

1987būve" un SIA "DAUTRANS", 2020. gadā

1988apakšuzņēmumi ir SIA "DUNDAGAS ABC" un SIA

1989"DAUTRANS", 2021. gadā apakšuzņēmumi ir SIA

1990"Rubenītis", SIA "Viesītes transports", SIA

1991"DUNDAGAS ABC" un SIA "DAUTRANS".

199248 ATD 27.07.2022. atbildē Nr. 2.2/570/2022/NOS

1993Par informācijas sniegšanu un 29.07.2022. atbildes

1994precizējumos Nr. 2.2/571/2022/NOS Par informācijas sniegšanu

1995(precizējumi) tika norādīti 28 sabiedriskā transporta

1996pakalpojumu sniedzēji par 2019. gadu. Vienlaikus KP uzskata par

1997pamatotu no šī skaita izslēgt SIA "Ogres autobuss",

1998jo tas reorganizācijas rezultātā 27.06.2019. ir pievienots AS

1999"CATA". Reorganizācijas, kas ir vienas sabiedrības

2000pievienošana otrai sabiedrībai (iegūstošai), rezultātā visas

2001pievienojamās sabiedrības tiesības un saistības pāriet

2002iegūstošajai sabiedrībai, līdz ar to 2019. gada apgrozījums no

2003SIA "Ogres autobuss" aktīvu izmantošanas tiek

2004atspoguļots AS "CATA" gada pārskatā. Ņemot vērā, ka

2005reorganizācija izsludināta 21.02.2019., KP nav informācijas,

2006vai SIA "Ogres autobuss" ir sniedzis sabiedriskā

2007transporta pakalpojumus pēc šī datuma, proti, vai tā aktīvi nav

2008nodoti AS "CATA" ātrāk par reorganizācijas spēkā

2009stāšanos 27.06.2019.

201049 AS "CATA", LAP, Nordeka, AS

2011"Rēzeknes autobusu parks", AS "Rīgas Taksometru

2012parks", AS "Talsu autotransports", PSIA

2013"Ventspils reiss", SIA "AIPS", SIA

2014"Aiva auto", SIA "Balvu autotransports",

2015SIA "Ceļavējš"-ATP, SIA "Daugavpils autobusu

2016parks", SIA "DOBELES AUTOBUSU PARKS", SIA

2017"Ekspress - Ādaži", SIA "GALSS BUSS", SIA

2018"Gulbenes autobuss", SIA "Jelgavas autobusu

2019parks", SIA "Jēkabpils autobusu parks", SIA

2020"Ludzas autotransporta uzņēmums", SIA "Madonas

2021ceļu būves SIA", SIA "Migar", SIA

2022"NORMA-A", LSA, SIA "Tukuma auto", SIA

2023"VTU Valmiera", SIA "Auto un būve"

2024(apakšuzņēmums) un SIA "Dautrans"

2025(apakšuzņēmums).

202650 AS "CATA", LAP, Nordeka, AS

2027"Rēzeknes autobusu parks", AS "Rīgas Taksometru

2028parks", AS "Talsu autotransports", PSIA

2029"Ventspils reiss", SIA "AIPS", SIA

2030"Aiva auto", SIA "Balvu autotransports",

2031SIA "Ceļavējš"-ATP, SIA "Daugavpils autobusu

2032parks", SIA "DOBELES AUTOBUSU PARKS", SIA

2033"Ekspress - Ādaži", SIA "GALSS BUSS", SIA

2034"Gulbenes autobuss", SIA "Jelgavas autobusu

2035parks", SIA "Jēkabpils autobusu parks", SIA

2036"Ludzas autotransporta uzņēmums", SIA "Madonas

2037ceļu būves SIA", SIA "Migar", SIA

2038"NORMA-A", LSA, SIA "Tukuma auto", SIA

2039"VTU Valmiera", SIA "DUNDAGAS ABC"

2040(apakšuzņēmums) un SIA "Dautrans"

2041(apakšuzņēmums).

204251 SIA "NORMA-A", SIA "AIPS",

2043Nordeka, AS "CATA", LSA, LAP, SIA "DOBELES

2044AUTOBUSU PARKS", SIA "Jēkabpils autobusu parks",

2045SIA "Madonas Ceļu būves SIA", SIA

2046"Ceļavējš"-ATP, SIA "GALSS BUSS", SIA

2047"Ludzas autotransporta uzņēmums", AS "Rēzeknes

2048autobusu parks", SIA "Tukuma auto", AS

2049"Talsu Autotransports", SIA "VTU Valmiera",

2050PSIA "Ventspils reiss", SIA "Daugavpils autobusu

2051parks", SIA "Gulbenes autobuss", SIA "Balvu

2052autotransports", AS "Rīgas Taksometru parks",

2053SIA "Rubenītis" (apakšuzņēmums), SIA "Viesītes

2054transports" (apakšuzņēmums), SIA "DUNDAGAS ABC"

2055(apakšuzņēmums) un SIA "DAUTRANS" (apakšuzņēmums),

2056SIA "Lux Express Estonia". 2021. gadā četri

2057sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji sāka nodrošināt

2058arī maršrutus, pamatojoties uz komerciāliem principiem. Šie

2059sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji ir SIA

2060"Daugavpils autobusu parks", SIA "GALSS

2061BUSS", Nordeka (nodrošina arī dotētos maršrutus) un SIA

2062"Lux Express Estonia".

206352 Šādas atļaujas izsniegtas un maršruti

2064ieviesti, sākot ar 2021. gadu. Šādus maršrutus izpilda SIA

2065"Daugavpils autobusu parks", SIA "GALSS

2066BUSS", Nordeka, AS "Lux Express Estonia"

2067(ārvalsts tirgus dalībnieks).

206853 Šajā tabulā Nr. 4 ir iekļautas arī pašvaldības

2069komercsabiedrības - SIA "BALVU AUTOTRANSPORTS", SIA

2070"DOBELES AUTOBUSU PARKS", SIA "Daugavpils

2071autobusu parks", SIA "GULBENES AUTOBUSS", SIA

2072"Jēkabpils autobusu parks", SIA "VTU

2073Valmiera", PSIA "Ventspils reiss".

207454 Kopējais apgrozījums attiecīgajā gadā var būt

2075mainīgs, jo aprēķinos nav iekļauti apakšuzņēmumu ieņēmumi, taču

2076to apjoms ir salīdzinoši mazs un tas nerada būtiskas izmaiņas

2077Lietas dalībnieku tirgus daļu noteikšanā (sk. Lēmuma 48.

2078rindkopu).

207955 2019. gada apgrozījumā ieskaitīts apgrozījums

2080SIA "Ogres autobuss", jo tas reorganizācijas

2081rezultātā 27.06.2019. ir pievienots AS "CATA". Plašāk

2082sk. Lēmuma 48. rindkopu.

208356 SIA "Ceļavējš"-ATP neto apgrozījums

2084satur arī ieņēmumus no darbības, ko aptver NACE2 kods 77.11. Tā

2085kā šos ieņēmumus nav pamata ņemt vērā tirgus daļu aprēķinā, KP

2086veica arī papildu aprēķinus, kuros SIA "Ceļavējš"-ATP

2087apgrozījums netika ņemts vērā.

208857 AS "Lux Express Estonia" ir Igaunijā

2089reģistrēts tirgus dalībnieks, kuram Latvijā piešķirtas maršrutu

2090atļaujas un attiecīgos reģionālās nozīmes maršrutus izpilda,

2091pamatojoties uz komerciāliem principiem. Šādus pakalpojumus

2092sāka sniegt 2021. gadā.

209358 AS "Rīgas Taksometru parks" neto

2094apgrozījums satur arī ieņēmumus no darbības, ko aptver NACE2

2095kods 49.32. Tā kā šos ieņēmumus nav pamata ņemt vērā tirgus

2096daļu aprēķinā, KP veica arī papildu aprēķinu par 2020. gadu (jo

2097šī gada Vadības ziņojumā nav norādīts, kādu daļu no ieņēmumiem

2098veido ieņēmumi no regulāriem maršruta pārvadājumiem ar

2099autobusiem), kuros AS "Rīgas Taksometru parks"

2100apgrozījums netika ņemts vērā.

210159 Kopējai transporta pakalpojumu sniedzēju

2102apgrozījuma aprēķināšanai tiek izmantotas trīs pieejas, t.i.,

2103izmantots tirgus dalībnieka: 1) iepriekšējā gada apgrozījums,

21042) aprēķins par vidējo (aritmētisko) apgrozījumu par

21052019.-2020. gadu un 3) prognoze, kas iegūta ņemot vērā

2106vēsturiskā apgrozījuma izmaiņas.

210760 SIA "VTU - Valmiera" neto

2108apgrozījums satur arī ieņēmumus no darbības, ko aptver NACE2

2109kods 77.11. Tā kā šos ieņēmumus nav pamata ņemt vērā tirgus

2110daļu aprēķinā, KP veica arī papildu aprēķinus, kuros SIA

2111"VTU - Valmiera" apgrozījums netiek ņemts vērā.

211261 Ņemot vērā, ka informācija par AS "Rīgas

2113Taksometru parks" 2021. gada apgrozījumu nav publicēta,

2114bet ir nepieciešams noteikt Lietas dalībnieku tirgus daļas,

2115tad, izmantojot trīs dažādas pieejas, kas atspoguļotas Lēmuma

2116tabulas Nr.4 "Sabiedriskā transporta pakalpojumu

2117sniedzēji, darbības veids un apgrozījums" 20. punktā

2118norādītajā atsaucē, tika aprēķināts aptuvenais vidējais

2119transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījums. Attiecīgi

2120aprēķinos tika izmantota turpmāk norādītā informācija, lai

2121iegūtu iepriekš minētā tirgus dalībnieka 2021. gada aptuveno

2122apgrozījumu: 1) AS "Rīgas Taksometru parks" vidējais

2123(aritmētiskais) apgrozījums par 2019.-2020.gadu, kā rezultātā,

2124kopējas aptuvenais transporta pakalpojumu sniedzēju kopējas

2125apgrozījums par 2021.gadu ir 65 152 680 euro (bez Lietas

2126dalībnieku apgrozījuma); 2) AS "Rīgas Taksometru

2127parks" 2020. gada apgrozījums, kā rezultātā kopējais

2128aptuvenais transporta pakalpojumu sniedzēju kopējas apgrozījums

2129par 2020. gadu ir 65 565 399 euro (bez Lietas dalībnieku

2130apgrozījuma); kā arī 3) prognoze, kas iegūta ņemot vērā

2131iepriekš minētā tirgus dalībnieka vēsturiskā apgrozījuma

2132izmaiņas par 2019. un 2020. gadu, kā rezultātā kopējais

2133aptuvenais transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījums ir 66

2134390 837 euro (bez Lietas dalībnieku apgrozījuma).

213562 Iepirkuma Nr. 1 21.05.2020. ziņojums, pieejams

2136https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/24351.

213763 Iepirkuma Nr. 2 22.01.2021. ziņojums, pieejams

2138https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/41354.

213964 Iepirkuma Nr. 3 09.11.2021. ziņojums, pieejams

2140https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/43368.

214165 Kopējais apgrozījums katrā gadā atsevišķi

2142visiem sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem tiek

2143iegūts, saskaitot tabulā Nr. 3 norādīto visu Lietas dalībnieku

2144kopējo apgrozījumu ar tabulā Nr. 4 norādīto pārējo tirgus

2145dalībnieku kopējo apgrozījumu.

214666 Ņemot vērā, ka SIA "Ceļavējš"- ATP

2147un SIA "VTU Valmiera" apgrozījums satur ieņēmumus no

2148darbības, kas aptver NACE2 kodu 77.11, tika veikti aprēķini par

21492019. gadu, izslēdzot šos tirgus dalībniekus no visu tirgus

2150dalībnieku kopējo apgrozījumu kopsummas. Šādu aprēķinu

2151rezultātā tika secināts, ka LSA tirgus daļa pieaug līdz 2,23 %,

2152LAP tirgus daļa pieaug līdz 10,98 %, Nordeka tirgus daļa pieaug

2153līdz 13,41 % Līdz ar to Lietas dalībnieku tirgus daļa kopumā

2154pieaug līdz 26,62 %.

215567 Ņemot vērā, ka SIA "Ceļavējš"- ATP

2156un SIA "VTU Valmiera" apgrozījums satur ieņēmumus no

2157darbības, kas aptver NACE2 kods 77.11, kā arī nav precīzi

2158zināms, kādi bija AS "Rīgas Taksometru parks"

2159ieņēmumi par regulāriem maršruta pārvadājumiem ar autobusiem,

2160tika veikti aprēķini par 2020. gadu, izslēdzot šos tirgus

2161dalībniekus no visu tirgus dalībnieku kopējo apgrozījumu

2162kopsummas. Šādu aprēķinu rezultātā tika secināts, ka LSA tirgus

2163daļa pieaug līdz 2,25 %, LAP tirgus daļa pieaug līdz 12,67 %,

2164Nordeka tirgus daļa pieaug līdz 14,68 %. Līdz ar to Lietas

2165dalībnieku tirgus daļa kopumā pieaug līdz 29,60 %.

216668 Piemēram, SIA "Ceļavējš"-ATP, SIA

2167"AIPS", SIA "AIVA auto", SIA "Madonas

2168Ceļu būves SIA", SIA "MIGAR", SIA "Ludzas

2169autotransporta uzņēmums" un AS "Rīgas Taksometru

2170parks", kas Iepirkumā Nr. 1 piedāvājumus neiesniedza,

2171aptuvenā kopējā tirgus daļa 2019. gadā ir 8.45 %.

217269 Iepirkuma Nr. 1, 21.05.2020. ziņojums,

2173pieejams

2174https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/24351

2175[apskatīts 21.12.2022.].

217670 EK 11.08.2010. lēmums lietā COMP/M.5855, DB/

2177ARRIVA, 27. punkts. Pieejams

2178https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/M5855_20100811_20212_839431_EN.pdf

2179un EK 30.04.2013. lēmums lietā COMP/M.6818, DEUTSCHE BAHN /

2180VEOLIA TRANSPORT CENTRAL EUROPE, 29. punkts. Pieejams

2181https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m6818_20130430_20310_3084726_EN.pdf

218271 Pieteikums elektroniski saņemts KP

218321.06.2020.

218472 LSA/Bbus.

218573 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 10. lpp. 4.

2186rindkopu un 11. lpp. 9. rindkopu.

218774 Sk. 29.06.2020. Pieteikuma 2. lpp. 6.-7.

2188rindkopu.

218975 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 15. lpp.

219076 Attiecināms uz rokrakstā veiktajām

2191piezīmēm.

219277 Sk. 20.09.2020. Papildinājumu 11. lpp.

219378 Tikšanās brīdī 26.08.2019. norādītais kopējais

2194daudzums bija 926840,70 km.

219579 Pie atsevišķām lotēm norādīti skaitļi ar

2196četriem cipariem. Saskaņā ar Pieteikuma iesniedzēja papildus

2197sniegto informāciju Nordeka ir ieinteresēta starppilsētu

2198maršrutos. Veicot Iepirkuma Nr. 1 Nolikuma pielikumā Nr. 6

2199"Pasūtītāja informācija" norādītās

2200informācijas salīdzināšanu ar Tabulu attēlā Nr. 3, KP konstatē,

2201ka Tabulas attēlā Nr. 3 sadaļas "Maršruti" skaitļi ar

2202četriem cipariem nozīmē maršruta numuru ar konkrētu attālumu.

2203Veicot aritmētiskus aprēķinus, saskaitot maršrutu km, kas

2204norādīti katrai lotei Tabulas attēlā Nr. 3 sadaļā "KM

2205Nordeka plānots", secināms, ka to kopsumma nav tāda

2206pati kā norādīta Iepirkuma Nr. 1 Nolikuma pielikumā Nr. 6

2207"Pasūtītāja informācija" sākotnējā redakcijā

2208(pirms Nolikuma grozīšanas, apstiprināts ATD 02.07.2019.,

2209publicēts EIS 11.07.2019.) kā arī Iepirkuma Nr. 1 Nolikuma

2210pielikumā Nr. 6 "Pasūtītāja informācija"

2211grozītajā redakcijā (grozīts 14.08.2018., publicēts EIS

221215.08.2019). KP ieskatā, Tabulas attēlā Nr. 3 sadaļā

2213"KM Nordeka plānots" norādītais km daudzums

2214nesakrīt ar iepriekš minēto Nolikumu redakcijās norādīto

2215daudzumu skaidrojams ar to, ka Tabulā attēlā Nr. 3 norādītā

2216informācija norādīta uz vēsturisko datu pamata no iepriekšējiem

2217iepirkumiem, kuru ietvarā Nordeka apkalpoja konkrētos

2218maršrutus. Turklāt, lai gan nav identiskas sakritības km

2219apjomos, Tabulas attēlā Nr. 3 sadaļa pie "KM Nordeka

2220plānotais" nav norādīts viss apjoms attiecīgajās

2221lotēs, tomēr primāri atspoguļo Nordeka pausto vēlmi par

2222maršruta tīklu daļu jeb lotu sadali.

222380 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 12. lpp. 8.

2224rindkopu.

222581 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 13 lpp. 5.

2226rindkopu.

222782 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 14. lpp. 7.

2228rindkopu.

222983 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 16. lpp. 4.

2230rindkopu.

223184 Sk. Lēmuma 70. rindkopu, kurā norādīts, ka

2232tikšanās laikā tika piedāvāts katram tirgus dalībniekam izlemt,

2233kādā lotē tas gribētu piedalīties.

223485 Pieteikumā norādīts kvadrāts un papildus [PP]

2235paskaidrojumos norādījis, ka tie ir taisnstūri, kas, KP

2236ieskatā, ņemot vērā Lietā iegūtos pierādījumus, nav uzskatāms

2237par kvadrātu, bet gan par plata flomāstera piezīmi zilā

2238krāsā.

223986 Pieteikumā norādīts kvadrāts, un papildus [PP]

2240paskaidrojumos norādījis, ka tie ir taisnstūri, kas, KP

2241ieskatā, ņemot vērā Lietā iegūtos pierādījumus, nav uzskatāms

2242par kvadrātu, bet gan par plata flomāstera piezīmi oranžā

2243krāsā.

224487 LSA un LAP abreviatūra veidota no Lietas

2245dalībnieku nosaukuma pirmajiem burtiem.

224688 Sk. 20.09.2020. Pieteikuma 13. lpp. 1.

2247rindkopu.

224889 KP piezīme - Lietā neidentificēts cits tirgus

2249dalībnieks.

225090 [OO], [PP], [NN] un [MM].

225191 Saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes

2252priekšpilsētas tiesas 20.01.2021. lēmumu norakstiem lietās

2253Nr.3-12/03343-21/29, 3-12/03310-21/42, Nr.3-12/03311-21/33 un

22543-12/03249/1-2021.

225592 Operatoru sniegtā informācija: 17.02.2021. Nr.

22562-2.5/63 "Par informācijas sniegšanu",

225728.01.2021 Nr. DI-2021-01063 "Atbilde uz Jūsu

225821.01.2021 pieprasījumu Nr. 2.2-3/124", 28.01.2021 Nr.

2259DI-2021-01061 "Atbilde uz Jūsu 21.01.2021 pieprasījumu

2260Nr. 2.2-3/121" un 28.01.2021 Nr. DI-2021-01062

2261"Atbilde uz Jūsu 21.01.2021 pieprasījumu Nr.

22622.2-3/123".

226393 Savstarpēji salīdzinot no Operatoriem iegūto

2264informāciju par [MM] un [OO] mobilo telefonu numuru noslodzes

2265datiem, konstatējams, ka [OO] ir veicis vienu papildu zvanu,

2266taču [MM] to nav saņēmis, un [MM] ir saņēmis trīs papildu

2267īsziņas.

226894 Savstarpēji salīdzinot no Operatoriem iegūto

2269informāciju par [MM] un [NN] mobilo telefonu numuru noslodzes

2270datiem, konstatējams, ka [NN] ir veicis divus papildu zvanus,

2271taču, [MM] tos nav saņēmis.

227295 KP, novērtējot pierādījumus Lietā, un arī

2273atbilstoši KP Iepirkumu analīzei konstatē, ka Bbus nepiedalījās

2274Lietā vērtētajos Iepirkumos. Turklāt atbilstoši iegūtajiem

2275paskaidrojumiem (KP 10.06.2021. protokola Par KL 9. panta

2276piektās daļas 4. punktā paredzēto procesuālo darbību

2277veikšanu (pie LSA) 3. lpp) Bbus darbinieki uz mutvārdu

2278rīkojuma pamata gatavoja LSA piedāvājuma dokumentāciju

2279iepirkumos, tādējādi, kaut arī vietām Lietā analizētajos

2280pierādījumos ietverta norāde Bbus, ar to attiecīgi domāts LSA.

2281Līdz ar to KP uzskata, ka turpmāk attiecībā uz, piemēram,

2282piezīmēm tabulās un e-pastos norādītajiem Lietas dalībnieku

2283nosaukuma apzīmējumiem vai saīsinājumiem, piemēram,

2284"SA", "bbus", tos attiecināt uz

2285LSA.

228696 Vienlaikus ir LSA valdes loceklis.

228797 Sk. Lēmuma 148. un 151. rindkopā norādītās

2288Lietas dalībnieku sarakstes un KP viedokli par tām.

228998 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 4.

2290e-pasta turpināto saraksti, 5., 16., 40., 53. e-pastus un 54.

2291e-pasta turpināto saraksti.

229299 Sk., Lēmuma pielikuma Nr. 2 5. e-pastu.

2293100 Sk., Lēmuma pielikuma Nr. 2 4. e-pasta

2294turpināto saraksti, 5. e-pastu.

2295101 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 53. e-pastu un 54.

2296e-pasta turpināto saraksti.

2297102 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 97. e-pastu.

2298103 Sk. Lēmuma 151. rindkopā norādītā Lietas

2299dalībnieku 08.10.2019. sarakste un KP viedokli par to.

2300104 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 4. e-pastu un

2301turpināto saraksti.

2302105 KP šajā laika līnijā piemērveidā norāda LAP,

2303LSA un Nordeka tikšanās datumus no Iepirkuma Nr. 1-Iepirkuma

2304Nr. 5, kā arī to sūtītās tabulas (un nosūtīšanas datums), kas

2305satur informāciju par komerciāli sensitīvas informācijas

2306apmaiņu par lotu (to daļu) un km apjomu sadali, vienojoties par

2307dalības nosacījumiem.

2308106 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 29.

2309e-pasta turpināto saraksti, 54. e-pasta turpināto saraksti, kā

2310arī Lēmuma 148. rindkopā norādīto Lietas dalībnieku 20.09.2019.

2311saraksti un KP viedokli par to.

2312107 Sk. Lēmuma 148. rindkopā norādīto Lietas

2313dalībnieku 20.09.2019. saraksti un KP viedokli par to.

2314108 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 16. e-pastu.

2315109 Šeit un turpmāk Lēmumā tiek norādīts par

2316visām 16 lotēm neatkarīgi no tā, kurā Iepirkumā konkrētā lote

2317tika izsludināta, tostarp atkārtoti izsludināta Iepirkuma

2318pārtraukšanas vai izbeigšanas bez rezultāta gadījumā (Iepirkums

2319Nr. 1, Iepirkums Nr. 2, Iepirkums Nr. 4 un Iepirkums Nr.

23205).

2321110 Sk. Lēmuma atsauci Lēmuma 124124.

2322rindkopā.

2323111 Arī divpusējās kombinācijās.

2324112 Jāņem vērā, ka LAP, LSA un Nordeka sarakstēs

2325nosūtītajās tabulās bija ietvertas visas 16 lotes un to tā

2326brīža sadale.

2327113 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 17.,

232830. un 31. e-pastu.

2329114 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 5.

2330e-pasta turpināto saraksti, 6.-15. e-pastus un turpinātās

2331sarakstes, 17.-20. e-pastus un turpinātās sarakstes, 28. un 33.

2332e-pastus un turpinātās sarakstes, kā arī sk. Lēmuma 148.

2333rindkopā norādīto Lietas dalībnieku 01.10.2019., 03.10.2019.

2334mobilo telefonu saraksti un KP viedokli par to.

2335115 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 6.-15.

2336e-pastus un turpinātās sarakstes, 17.-20. e-pastus un

2337turpinātās sarakstes, 28. un 33. e-pastus un turpinātās

2338sarakstes.

2339116 Sk. Lēmuma 148. rindkopā norādīto Lietas

2340dalībnieku 01.10.2019., 03.10.2019. mobilo telefonu saraksti un

2341KP viedokli par to.

2342117 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 98.

2343e-pastu un 100. e-pastu un turpināto saraksti.

2344118 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 5a. e- pastu un

2345turpināto saraksti.

2346119 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 93. e- pastu un

2347turpināto saraksti.

2348120 Sk. Lēmuma 148. rindkopā norādīto Lietas

2349dalībnieku 01.10.2019., 03.10.2019. mobilā telefona saraksti un

2350KP viedokli par to.

2351121 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 52. e-pastu un

2352turpināto saraksti.

2353122 Attiecīgās tabulas un katra no tām turpmākajā

2354Lēmuma tekstā tiek apzīmētas kā tabulas TA1 līdz TA5 (sk.

2355Lēmuma 161., 179., 198., 204., 213. rindkopas)

2356123 LSA 18.08.2021. vēstule Nr. SA-01/180821-95

2357"Par informācijas sniegšanu" un LSA

235803.09.2021. vēstule Nr. SA-01/030921-107 "Par

2359informācijas sniegšanu". Turklāt šajās LSA vēstulēs

2360norādītie argumenti kopsakarā ar Lietā konstatējajiem faktiem

2361paši par sevi ne atsevišķi, ne kopumā nenorāda uz karteļa

2362vienošanās nepastāvēšanu starp Lietas dalībniekiem. Tāpat

2363iepriekš minētajās vēstulēs LSA atsevišķi sniegtie skaidrojumi

2364ir sniegti atrauti no faktiskās un kopējās Lietā novērotās

2365Lietas dalībnieku rīcības karteļa vienošanās ietvarā, t.sk. ir

2366arī pretēji Lietā iegūtajiem pierādījumiem.

2367124 Hronoloģiski senākais dokuments - tabula.

2368125 Hronoloģiski jaunākais dokuments -

2369tabula.

2370126 LSA valdes priekšsēdētāja un Bbus valdes

2371locekle [SS].

2372127 Sk. Lēmuma 149. rindkopu, kurā norādīta [MM]

237326.08.2019. plkst. 16.31 nosūtītā Excel tabula. Vienlaikus KP

2374paskaidro, ka attiecīgā lietotāja bilde ir sasaistīta ar mobilā

2375telefona numuru, kas atbilstoši Lietā konstatētajam ir

2376[MM].

2377128 Sākotnējais iesniegšanas termiņš 09.09.2019.

2378tika pārcelts uz 10.10.2019., tad uz 21.11.2019. un vēlāk uz

237923.12.2019.

2380129 No Operatoru sniegtās informācijas par Lietas

2381dalībnieku mobilo telefonu noslodzes datiem konstatējams, ka

2382[MM] ir 01.09.2019. saņēmis zvanu no Pieteikuma

2383iesniedzēja.

2384130 Atbilstoši Pieteikumā noradītajam [MM]

2385norādījis Pieteikuma iesniedzējam, ka Pieteikuma iesniedzējam

2386nevajadzētu kavēties ar atbildes sniegšanu par piedalīšanos

2387kopīgo piedāvājumu sagatavošanā un Pieteikuma iesniedzējs

2388solījis atbildēt nedēļas laikā, t.i., līdz 02.09.2019.

2389Attiecīgi, ja Pieteikuma iesniedzējs būtu gatavs sadarboties

2390(piedalīties kartelī) ar LAP, Nordeka, LSA nākamā tikšanās

2391notiktu 02.09.2019.

2392131 Pēdējā (hronoloģiski jaunākā) vienošanās par

2393lotu (to daļu) sadali starp Nordeka, LAP, un LSA, ir pieejama

2394KP, bet tā kā šajā sarakstē nosūtītajā tabulā tā nav

2395atspoguļota, tad tādējādi ir nelietderīgisalīdzināt Iepirkuma

2396Nr. 1 rezultātu ar šajā tabulā norādīto vienošanos gaitu laikā

2397(tabulā redzama vienošanās gaita konkrētajā brīdī/laika

2398periodā), jo šāds salīdzinājums novestu pie nepareiziem un

2399objektīvai realitātei neatbilstošiem secinājumiem. Lietā ir

2400iegūta informācija, kas norāda uz hronoloģiski jaunāko (pēdējo)

2401sadalījumu starp LAP, LSA un Nordeka. Plašāku analīzi sk.

2402Lēmuma 8.1.2. apakšnodaļā no 213. rindkopas.

2403132 Attiecībā uz šo Excel tabulu norādams, ka šī

2404tabula ir iegūta no mobilo telefonu grupas sarakstes

2405"Konkurss Pierīga" un secināms, ka tā ir

2406saņemta 02.09.2019. starp plkst. 08.54 [MM] nosūtīto ziņu un

2407plkst. 16.04 [NN] nosūtīto ziņu iepriekš norādītajā datumā, jo

2408veicot secīgu (hronoloģisku) sarakstes ekrānšāviņu analīzi,

2409secināms, ka šī Excel tabula ir atrodas [MM] plkst. 15.46

2410nosūtītajā dokumentā ar nosaukumu "konkurs

2411atd.xlsx".

2412133 Attiecībā uz šo Excel tabulu norādams, ka šī

2413tabula ir iegūta no mobilo telefonu grupas sarakstes

2414"Konkurss Pierīga" un secināms, ka tā ir

2415saņemta 02.09.2019. starp plkst. 8.54 [MM] nosūtīto ziņu un

2416plkst. 16.04 [NN] nosūtīto ziņu iepriekš norādītajā datumā, jo,

2417veicot secīgu (hronoloģisku) sarakstes ekrānšāviņu analīzi,

2418secināms, ka šī Excel tabula ir atrodas [MM] plkst. 15.46

2419nosūtītajā dokumentā ar nosaukumu "konkurs

2420atd.xlsx".

2421134 KP ieskatā, pza forma ir maršrutu tīkla daļas

2422izmaksu sadales peļņas un zaudējumu aprēķins.

2423135 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 , piemēram,16.

2424e-pastu.

2425136 No Lietā iegūtajiem e-pastiem konstatējams,

2426ka starp Lietas dalībniekiem elektroniski tiek sūtīta tabula,

2427kurā lote Liepāja ir iedalīta LAP un Nordeka kopā, piemēram,

2428sk. Lēmuma 204. rindkopu.

2429137 Paredz piedāvājumu dokumentācijas korekciju,

2430piemēram, Finanšu piedāvājuma daļā izmaiņas par autoostas

2431iebraukšanas izmaksām.

2432138 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 33. e-pastu.

2433139 Atbilstoši no [BB] telefona izņemtajā mobilā

2434telefona grupas sarakstē "Konkurss N+SA"

2435redzamajam, KP konstatē, ka [NN] pievienojis sarakstei [II] un

2436[II] pievienojis sarakstei [BB].

2437140 Sākotnējais pretendentu piedāvājumu

2438iesniegšanas termiņš 09.09.2019. tika pārcelts uz

243910.10.2019.

2440141 Sk., piemēram, Lēmuma 161., 179., 198., 204.,

2441213. rindkopas.

2442142 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 6. e-pastu.

2443143 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 7. e-pastu un

2444turpināto saraksti.

2445144 Šajā tabulā, salīdzinot ar mobilā telefona

2446grupas sarakstē "Konkurss Pierīga" nosūtīto

2447tabulu, labajā pusē ir izveidota papildus kolonna bez

2448nosaukuma, kurā pie lotes Cēsis pievienota piezīme

2449"jāprecizē apjoms", bet tabulas labajā

2450apakšējā stūrī, aritmētiski aprēķināts un norādīts Nordeka, LAP

2451un LSA visās lotēs plānotais km apjoms kopā "43 802

2452286".

2453145 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 8. e-pastu.

2454146 Tabulā ar nosaukumu

2455"bb_4_601064093541979.xlsx" nav papildu

2456kolonna bez nosaukuma ar tajā ietverto informāciju un papildu

2457informācija, kas aprakstīta šī Lēmuma 150. rindkopā, taču lotu

2458(to daļu) un plānoto km apjoma sadale ir vienāda.

2459147 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 9. e-pastu.

2460148 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 10. e-pastu un

2461turpināto saraksti.

2462149 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 11. e-pastu un

2463turpināto saraksti.

2464150 Turpinātā sarakste ietver [AA] 12.09.2019.

2465plkst. 15.57 [MM] nosūtīto e-pastu ar nosaukumu

2466"km".

2467151 Turpinātā sarakste ietver [AA] 12.09.2019.

2468plkst. 16.02 [OO] nosūtīto e-pastu ar nosaukumu "Fwd:

2469km".

2470152 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 11. e-pastu.

2471153 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 12. e-pastu.

2472154 Turpinātā sarakste, kas ietver [AA]

247312.09.2019. plkst. 19.27 [OO] nosūtīto e-pastu "Fwd:

2474tas pats".

2475155 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 14. e-pastu un

2476turpināto saraksti.

2477156 Turpinātā sarakste ietver [AA] 13.09.2019.

2478plkst. 08.14 [NN] un Cc: [BB] nosūtīto e-pastu ar nosaukumu

2479"km".

2480157 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 13. e-pastu.

2481158 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 15. e-pastu un

2482turpināto saraksti.

2483159 No tabulas (sk. Lēmuma 186. rindkopas 2.

2484punktu) konstatējams, ka [BB] ir veicis aprēķinus lotē Kuldīga,

2485Saldus, aprēķinot, kāds km apjoms būtu Nordeka šajā lotē, ja tā

2486tiktu sadalīta nevis tikai starp LAP un LSA, bet starp LAP, LSA

2487un Nordeka, t.i., trešdaļa no attiecīgās lotes km apjoma ir 859

2488066,87 .

2489160 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 38. un 39.

2490e-pastus un to turpinātās sarakstes.

2491161 Sk. Lēmuma pielikumaā Nr. 2 17. e-pastu.

2492162 Turpinātā sarakste ietver [MM] 24.09.2019.

2493plkst. 14.35 [AA]<[AA]@gmail.com>, [NN], [PP], [OO] un

2494Cc: [UU] <[UU]@bbus.lv>, [ŽŽ], [KK], [CC], [SS], [RR]

2495nosūtīto e-pastu "korigētas lotes pēc KM korekcijas

24962022 gadā.".

2497163 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 18. e-pastu un

2498turpināto saraksti.

2499164 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 19. e-pastu.

2500165 Turpinātā sarakste, kas ietver [AA]

250125.09.2019. plkst. 10.54 [BB], [NN], [HH] nosūtīto e-pastu

2502"Fwd: korigētas lotes pēc KM korekcijas 2022

2503gadā.".

2504166 Lai Lēmuma tekstā vienveidīgi atspoguļotu

2505visus izmantotos Lietas dalībnieku Nordeka, LAP un LSA

2506nosaukumu apzīmējumus vai saīsinājumus, Lēmumā tiks norādīti

2507Lietā identificētie Lietas dalībnieku nosaukumi (to

2508saīsinājumi) proti "N" ir Nordeka,

2509"SA" ir LSA un "L" ir

2510LAP.

2511167 To, ka Nordeka atteikusies no lotes Ogre,

2512Aizkraukle apliecina arī 23. e-pasts, sk. Lēmuma pielikumu Nr.

25132.

2514168 Sk. Lēmuma 197. rindkopu.

2515169 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 20. un 28.

2516e-pastus un to turpinātās sarakstes.

2517170 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 19. e-pastu.

2518171 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 33. e-pastu un

2519turpināto saraksti.

2520172 Plānojot apvienību LSA bija apvienības

2521pārstāvis.

2522173 Plānojot apvienību LAP bija apvienības

2523pārstāvis.

2524174 Sk. arī Lēmuma pielikuma Nr. 2 97. un 101.

2525e-pastu.

2526175 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 53. e-pastu.

2527176 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 54. e-pastu un

2528turpināto saraksti.

2529177 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 3. e-pastu.

2530178 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 55. e-pastu, 59.,

253165., 67., 68.,e-pastus un turpinātās sarakstes.

2532179 Sarakste, kas ietver [NN] 24.09.2020. plkst.

253313.58 [EE] un [MM] nosūtīto e-pastu

2534"Kr_Kr".

2535180 Sarakste, kas ietver [MM] 24.09.2020. plkst.

253614.31 [NN], [EE] un Cc: [OO] un [PP] nosūtīto e-pastu

2537"RE: Kr_Kr".

2538181 Sarakste, kas ietver [OO] 25.09.2020. plkst.

253916.32 [MM], [NN] un Cc: [EE] un [PP] nosūtīto e-pastu

2540"Re: Kr_Kr".

2541182 Sarakste, kas ietver [MM] 25.09.2020. plkst.

254216.39 [OO], [NN] un Cc: [EE] un [PP] nosūtīto e-pastu

2543"RE: Kr_Kr".

2544183 Sk. Lēmuma pielikuma Nr.2 55. e-pastu.

2545184 Sarakste, kas ietver [NN] 24.09.2020. plkst.

254613.58 [EE] un [MM] nosūtīto e-pastu

2547"Kr_Kr".

2548185 Sarakste, kas ietver [MM] 24.09.2020. plkst.

254913.59 [KK] nosūtīto e-pastu "FW: Kr_Kr".

2550186 Sarakste, kas ietver [KK] 24.09.2020. plkst.

255114.29 [MM] nosūtīto e-pastu "RE: Kr_Kr".

2552187 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 58. e-pastu un

2553turpināto saraksti, kā arī 56. un 57. e-pastus un turpinātās

2554sarakstes.

2555188 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 79. e-pastu un

2556turpināto saraksti.

2557189 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 71. e-pasta

2558turpināto saraksti.

2559190 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 71. e-pastu.

2560191 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 60. e-pastu.

2561192 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 60.-62. e-pastus

2562un turpinātās sarakstes.

2563193 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 63. e-pastu un

2564turpināto saraksti.

2565194 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 74. e-pastu.

2566195 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 75., 79. un 80.

2567e-pastus un turpinātās sarakstes.

2568196 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 79. un 80.

2569e-pastus.

2570197 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 80. e-pastu.

2571198 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 42. e-pastu un

2572turpināto saraksti (finanšu piedāvājumu LSA nosūtīja arī citos

2573gadījumos, piemēram, sk. 34. un 41. e-pastu turpinātās

2574sarakstes.

2575199 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 42. e-pastu.

2576200 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 77. e-pastu.

2577201 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 78. e-pastu.

2578202 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 87. e-pastu.

2579203 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 89. e-pastu.

2580204 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 91. e-pastu.

2581205 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram,

258243.e-apstu un un to turpināto saraksti un 44. e-pastu.

2583206 Sk. Lēmuma pielikumā Nr. 2, piemēram, 70.,

258474., 75., 77. e-pastus.

2585207 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 48.,

258649. e-pastus un 73. e-pastu un turpināto saraksti.

2587208 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 72.

2588e-pasta turpināto saraksti.

2589209 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2, piemēram, 5.a,

259093. un 100. e-pastus un turpinātās sarakstes.

2591210 Sk., piemēram, Lēmuma 125., 138., 209.

2592rindkopas.

2593211 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 5. e-pastu un

2594turpināto saraksti.

2595212 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 94.-96. e-pastus

2596un turpinātās sarakstes.

2597213 Sarakste, kas ietver [OO] 16.10.2020. plkst.

25988.35 [MM], [NN] un Cc: [PP] nosūtīto e-pastu "Fwd: Re:

2599vēstules projekts".

2600214 Sarakste, kas ietver [MM] 16.10.2020. plkst.

260108.49 [CC] pārsūtīto e-pastu "Fwd: Re: vēstules

2602projekts".

2603215 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 52. e-pastu.

2604216 Lai Lēmuma tekstā vienveidīgi atspoguļotu

2605visus Nordeka, LAP un LSA izmantos komercsabiedrību un Lietas

2606dalībnieku nosaukumu apzīmējumus vai saīsinājumus, Lēmumā tiks

2607norādīti Lietā identificētie Lietas dalībnieku nosaukumi (to

2608saīsinājumi) proti "N" ir Nordeka,

2609"SA" ir LSA.

2610217 Sk. Lēmuma pielikuma Nr. 2 5. e-pastu un

2611turpināto saraksti.

2612218 Augstākās tiesas 11.04.2012. rīcības sēdes

2613lēmums lietā Nr. SKA-361/2012 (A43006510), 8. punkts ar atsauci

2614uz EST 21.09.2006. spriedumu lietā C-105/04P, Nederlandse

2615Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch

2616Gebied, ECLI:EU:C:2006:592, 94., 135. punkts, Augstākās

2617tiesas 04.10.2011. rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-798/2011

2618(A43006009), 8. punkts, 17.05.2010. spriedums lietā Nr.

2619SKA-158/2010 (A42568206), 10. punkts, 2010. gada 19. oktobra

2620spriedums lietā Nr. SKA-518/2010 (A43001309), 9. punkts,

262123.08.2012. rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-793/2012

2622(A42563407), 8. punkts.

2623219 Hronoloģiski jaunāko (pēdējo).

2624220 Lai Lēmuma tekstā vienveidīgi atspoguļotu

2625visus Nordeka, LAP un LSA izmantotos komercsabiedrību un Lietas

2626dalībnieku nosaukumu apzīmējumus vai saīsinājumus, Lēmuma tiks

2627norādīti Lietā identificētie komercsabiedrību nosaukumi (to

2628saīsinājumi) proti "N" ir Nordeka un

2629"SA" ir LSA.

2630221 Sk. Lēmuma 148. rindkopā norādītajā mobilā

2631telefona grupas sarakstē "Konkurss Pierīga"

2632nosūtīto tabulu, kas pieejama Lēmuma 149. rindkopā.

2633222 Sk. Lēmuma 148. rindkopā norādītajā mobilā

2634telefona grupas sarakstē "Konkurss Pierīga"

2635nosūtīto tabulu, kas pieejama Lēmuma 150. rindkopa. Mobilajā

2636telefona sarakstē 02.09.2019. nosūtītajā tabulā ietvertais

2637sadalījums ir vienāds ar TA1 - sk. Lēmuma 163. rindkopu.

2638223 Mobilā telefona sarakstē 02.09.2019.

2639nosūtītajā tabulā ietvertais sadalījums ir vienāds ar TA1 - sk.

2640Lēmuma 163. rindkopu.

2641224 Iepirkuma Nr. 1 pārvērtēšanas rezultātā

2642nolemts izsludināt jaunu iepirkuma par septiņām lotēm.

2643Sākotnēji tiek izsludināts Iepirkums Nr. 4, bet tas tika

2644pārtraukts, un tā vietā izsludināts Iepirkums Nr. 5.

2645225 Hronoloģiski jaunākā (pēdējā) e-pastos esošā

2646tabula liecina, ka starp LAP, LSA un Nordeka bija panākta