3. pants

SILTUMTEHSERVISS viedoklis

30 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka no Lietas materiāliem, t.sk.

SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona

WhatsApp sarakšu izdrukām ar Infrakom valdes locekli A.Z.

un Apkure IM prokūristu I.S., nav konstatējams, ka jebkādas ziņas

attiecīgajā sarakstē būtu dzēstas. Paziņojumā nav norādīts uz

objektīviem apstākļiem vai pierādījumiem, kuri apstiprina KP

norādīto apgalvojumu par ziņu dzēšanu.

31 KP paskaidro, ka Lietas materiālos atrodas SILTUMTEHSERVISS

valdes locekļa M.A. mobilā telefona apskates laikā veiktie

konkrēto WhatsApp sarakšu attēli, ar kuriem

SILTUMTEHSERVISS tika nodrošināta iespēja iepazīties un uz kuriem

Viedoklī atsaucas arī pati SILTUMTEHSERVISS. No attēliem

konstatējams, ka SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. sarakstes

ar Infrakom valdes locekli A.Z.1 un Apkure IM

prokūristu I.S.2 ir dzēstas tās pašas nedēļas, kurā

notika konkrētā mobilā tālruņa apskate, trešdienā, t.i.,

09.10.2024. - vienu dienu pēc tam, kad KP uzsāka procesuālās

darbības pie SILTUMTEHSERVISS. Par minēto liecina attiecīgajās

sarakstēs atspoguļotais paziņojums par ziņu

šifrēšanu3, kas tiek attēlots, kad aplikācijā

WhatsApp izvēlas funkciju "notīrīt

saraksti". Papildus SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A.

sarakstē ar Apkure IM prokūristu I.S. redzams, ka dienu pirms

11.10.2024. veiktās SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā

telefona apskates4 ir dzēsts arī zvanu žurnāls.

Turklāt no bildēm5 redzams, ka arī izgaistošās

ziņas6 abām sarakstēm ir izslēgtas7.

32 Attiecīgi KP amatpersonas 11.10.2024., SILTUMTEHSERVISS

valdes locekļa M.A. un juridiskās palīdzības sniedzēja klātbūtnē

veicot konkrētā mobilā telefona apskati, konstatēja, ka

SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp sarakstes ar

Infrakom valdes locekli A.Z. un Apkure IM prokūristu I.S. ir

dzēstas, kas ir fiksēts 11.10.2024. Procesuālo darbību protokolā

un norādīts Paziņojumā.

33 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka 11.10.2024. Procesuālo darbību

protokolā KP amatpersonas it kā konstatēja, ka SILTUMTEHSERVISS

valdes locekļa M.A. mobilā telefona apskates brīdī

WhatsApp ziņas it kā ir dzēstas, bet nav konstatēts, ka

11.10.2024. procesuālo darbību laikā (t.i., KP amatpersonu

sarunas ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekli M.A. laikā) KP

amatpersonu klātbūtnē vai slepeni no tām, SILTUMTEHSERVISS valdes

loceklis M.A. būtu veicis jebkādu ziņu dzēšanu. Nav iespējams

konstatēt, kurā datumā un tieši kādas ziņas it kā tika dzēstas,

lai vērtētu jautājumu, vai iespējamā ziņu dzēšana ir notikusi

procesuālo darbību veikšanas brīdī vai brīdī, kad attiecībā pret

SILTUMTEHSERVISS vispār būtu uzsākta Pamatlieta vai veikta

jebkāda procesuālā darbība, lai vērtētu to kā izmeklēšanas

kavēšanu vai pretdarbību.

34 Kā izriet no šī lēmuma 2. nodaļā aprakstītā pārkāpuma

izvērtējuma, pirms procesuālo darbību uzsākšanas 08.10.2024.

SILTUMTEHSERVISS tika izskaidrots procesuālo darbību mērķis un

priekšmets, izskaidrota Pamatlietas būtība un procesuālo darbību

tvērums. Procesuālo darbību tvēruma norādīšana paredzēta, lai

tirgus dalībnieks spētu saprast tā pienākuma sadarboties apjomu.

Lietas faktiskajos apstākļos, apzinoties, ka SILTUMTEHSERVISS

valdes locekļa M.A. 08.10.2024. procesuālo darbību vietā tirgus

dalībnieka juridiskajā adresē neierašanās dēļ procesuālās

darbības pie SILTUMTEHSERVISS tiks turpinātas 11.10.2024., līdz

to pabeigšanai SILTUMTEHSERVISS nedrīkstēja likt apzinātus

šķēršļus, liedzot KP veikt procesuālās darbības, t.sk. izmainīt

vai dzēst elektroniskā veidā saglabātu informāciju.

35 To, ka procesuālās darbības pie konkrētā tirgus dalībnieka

tiks turpinātas, nenoliedz arī pati SILTUMTEHSERVISS, piemēram,

Viedokļa 2.2.1. sadaļā norādot, ka "[..] procesuālās

darbības attiecībā pret SIA "SILTUMTEHSERVISS" tika

uzsāktas 08.10.2024. un turpinātas 11.10.2024.", taču no

minētajā sadaļā turpmāk norādītā izriet, ka SILTUMTEHSERVISS

kļūdaini uzskata, ka ziņu dzēšanai būtu bijis obligāti jānotiek

tieši 08.10.2024. vai 11.10.2024., t.i., laikā, kad tika

sastādīti attiecīgie procesuālo darbību protokoli. Šāda pieeja ir

klaji formāla un balstās tikai uz SILTUMTEHSERVISS subjektīvo

izpratni un viedokli par KP procesuālo darbību mērķi un jēgu.

Apstākļos, kādi pastāv Lietā, it īpaši ņemot vērā, ka

SILTUMTEHSERVISS valdes loceklis M.A. pēc KP amatpersonu

aicinājuma 08.10.2024. neieradās SILTUMTEHSERVISS procesuālo

darbību veikšanas vietā Maskavas ielā 5A, Rēzeknē, tirgus

dalībnieks varētu izvairīties no atbildības un KP veicamo

procesuālo darbību efektivitāte būtu apdraudēta, ja KP būtu

pienākums fiksēt nesadarbošanās vai pretdarbības faktu no tirgus

dalībnieku pārstāvjiem nepastarpināti procesuālo darbību vietā un

laikā. Šādas interpretācija pretēji likumdevēja mērķim tieši

motivē nesadarboties, izvairīties un pretdarboties KP

procesuālajām darbībām un likumīgajām prasībām.

36 Proti, personas, kuras rīcībā var būt informācija, kurai

var būt nozīme KP izmeklējamā lietā, pienākumam ievērot KP

likumīgās prasības ir būtiska ietekme uz iespējamā konkurences

tiesību pārkāpuma lietā veikto izpētes darbību efektivitāti un KL

2. pantā noteiktā mērķa sasniegšanu, nodrošinot objektīvu un

likumā noteiktajā termiņā izpētes lietas apstākļu noskaidrošanu.

Ja tirgus dalībnieks šo pienākumu nepilda, tas kavē iespējamā

konkurences tiesību pārkāpuma lietas izpētes mērķu

sasniegšanu.

37 Tādējādi nav arī nozīmes Viedoklī norādītajam apstāklim, ka

Pamatlietā par pie SILTUMTEHSERVISS veiktajām procesuālajām

darbībām 08.10.2024. un 11.10.2024. ir sastādīti divi procesuālo

darbību protokoli, jo minētais apstāklis nemaina faktu, ka Lietas

faktiskajos apstākļos sadarbības pienākums SILTUMTEHSERVISS

pastāvēja no 08.10.2024. līdz procesuālo darbību pie šī tirgus

dalībnieka pabeigšanai (konkrētajā gadījumā 11.10.2024.).

38 Tāpat KP paskaidro, ka pretēji SILTUMTEHSERVISS

norādītajam, no Lietas materiāliem ir konstatējams, kurā datumā

SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp sarakstes ar

Infrakom valdes locekli A.Z. un Apkure IM prokūristu I.S. ir

dzēstas8. Proti, tas ir noticis 09.10.2024. - pēc tam,

kad Pamatlieta un procesuālās darbības tajā pie SILTUMTEHSERVISS

tika uzsāktas un kad SILTUMTEHSERVISS bija zināms procesuālo

darbību mērķis un priekšmets, kā arī Pamatlietas būtība.

Apstāklis, ka tika dzēstas sarakstes tieši ar Pamatlietas

dalībnieku pārstāvjiem, liecina, ka šādas darbības

SILTUMTEHSERVISS veikusi ar mērķi liegt KP iegūt iespējami uz

Pamatlietu attiecināmu informāciju.

39 KP vērš uzmanību, ka, lai sauktu pie atbildības par KL

9.4 panta pirmajā daļā paredzēto procesuālo pārkāpumu,

nav nozīmes tam, kāda informācija ir dzēsta, bet gan faktam, ka

tirgus dalībnieks nav izpildījis tam noteikto pienākumu

nodrošināt KP amatpersonām piekļuvi neizmainītām un nedzēstām

elektroniskās informācijas sistēmā saglabātajām ziņām (datiem) un

tā rezultātā noteiktā termiņā sniegt pilnīgu un patiesu

informāciju. Šādu SILTUMTEHSERVISS darbību rezultātā KP tika

likti šķēršļi efektīvai procesuālo darbību veikšanai, t.i.,

savlaicīgai un pilnīgas informācijas iegūšanai. Pieprasāmās un

pārbaudāmās informācijas attiecināmību uz Pamatlietu izvērtē KP

amatpersonas, pildot ar likumu noteiktos pienākumus, nevis

persona, pie kuras tiek veiktas procesuālās darbības. Tāpat

norādāms, ka atbildība, ka elektroniskā informācijas sistēmā

saglabātās ziņas (dati), tiek izdzēstas, pastāv pat neatkarīgi no

tā, vai tas darīts apzināti vai neapzināti9.

40 Lai arī atbildības piemērošanai nav nozīmes tam, kādas

tieši ziņas ir dzēstas, KP papildus vērš uzmanību, ka Lietas

materiālos, ar kuriem arī SILTUMTEHSERVISS tika nodrošināta

iespēja iepazīties, atrodas 08.10.2024. procesuālo darbību laikā

pie Infrakom un Apkure IM kā pirmšķietami uz Pamatlietu

attiecināmas izņemtās Infrakom valdes locekļa A.Z. un Apkure IM

prokūrista I.S. WhatsApp sarakstes ar SILTUMTEHSERVISS

valdes locekli M.A.

41 Piemēram, no Infrakom valdes locekļa A.Z. mobilā tālruņa

tika izņemta WhatsApp sarakste ar SILTUMTEHSERVISS valdes

locekli M.A. laika periodā no 02.09.2022. līdz 15.07.2024. un

konstatēts, ka tajā ir bieža komunikācija, kurā pārsūtītas gan

iepirkumu tāmes, gan informācija par objektiem, kā arī sarakstes

dalībnieki vienojušies par tikšanos klātienē. Savukārt, no Apkure

IM prokūrista I.S. mobilā tālruņa WhatsApp sarakstes

konstatējama 17.03.2023. komunikācija ar SILTUMTEHSERVISS valdes

locekli M.A., kas atrasta ar atslēgas vārdu "konkur*"

(krieviski), apspriežot Rīgas Tehniskās Universitātes iepirkumu,

kuru pirmšķietami uzvarēja Apkure IM. Proti, tika izņemta uz

Pamatlietas priekšmetu attiecināma informācija.

42 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka Paziņojumā netiek norādīts, vai

KP būtu vērsusies ar attiecīgiem pieprasījumiem un veikusi

Infrakom valdes locekļa A.Z. un Apkure IM prokūrista I.S.

elektronisko ierīču pārbaudi, lai konstatētu faktus atbilstoši

veicamās pārbaudes tvērumam, t.sk. tos apstākļus, kurus iestādei

it kā nebija iespējams konstatēt sakarā ar iespējamo

SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp ziņu

dzēšanu.

43 Kā paskaidrots šī lēmuma 39. rindkopā, atbildības

piemērošanai nav nozīmes tam, kāda informācija ir dzēsta. Tikai

no SILTUMTEHSERVISS neatkarīgu apstākļu dēļ KP ieguva konkrētās

WhatsApp sarakstes 08.10.2024. procesuālo darbību pie

citiem Pamatlietas dalībniekiem laikā, taču konkrētajā gadījumā

šo sarakšu esība KP rīcībā vien papildus norāda, ka tajās atradās

pirmšķietami uz Pamatlietas izpētes priekšmetu attiecināma

informācija. Attiecīgi arī maz ticams, ka WhatsApp

sarakstes no SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona

ir dzēstas neapzināti, ņemot vērā, ka minētais fakts noticis un

konstatēts pēc tam, kad pie tirgus dalībnieka bija uzsāktas

procesuālās darbības un tam bija izskaidrots procesuālo darbību

mērķis un priekšmets, Pamatlietas būtība un procesuālo darbību

tvērums. Pat gadījumā, ja KP rīcībā nebūtu konkrētās sarakstes,

tas neatbrīvotu SILTUMTEHSERVISS no atbildības par šajā lēmumā

konstatētā procesuālā pārkāpuma izdarīšanu.

44 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka no Paziņojuma nav iespējams

konstatēt, kādas konkrēti KP prasības M.A. nav izpildījis, kad un

kādā veidā attiecīgās prasības tika tam izvirzītas. No

Paziņojuma, Uzaicinājuma un 11.10.2024. Procesuālo darbību

protokola un pārējiem Lietas materiāliem nav iespējams konstatēt,

ka KP amatpersonas būtu izvirzījušas M.A. jebkādas prasības

attiecībā uz elektroniskajā ierīcē esošo datu saturu.

45 Pirmkārt, SILTUMTEHSERVISS viedoklī nepamatoti uzsver uz KP

amatpersonu M.A. izvirzītajām prasībām, taču norādāms, ka

atbildība konkrētajā gadījumā tiek piemērota tirgus dalībniekam -

SILTUMTEHSERVISS - un konkurences tiesībās pārstāvju un

darbinieku atbildību nenodala no tirgus dalībnieka atbildības.

Tirgus dalībnieks ir atbildīgs par tā pārstāvju un darbinieku

rīcību, neatkarīgi no tā, kāds ir bijis konkrētās personas

subjektīvais mērķis vai nodoms.

46 Otrkārt, KP norāda, ka 08.10.2024., uzsākot procesuālās

darbības pie SILTUMTEHSERVISS, KP amatpersonas informēja tirgus

dalībnieku par tā tiesībām un pienākumiem (t.sk. arī KL 9. panta

sestās daļas 2. un 3. punktā noteiktajiem, ko SILTUMTEHSERVISS

konkrētajā gadījumā pārkāpa), KP amatpersonu tiesībām procesuālo

darbību laikā, kā arī atbildību, kas var iestāties, ja pienākumi

netiek pildīti vai arī KP tiek kavēta veikt nepieciešamās

procesuālās darbības, lai savlaicīgi novērstu iespējamos riskus,

kas saistīti ar elektroniskā veidā saglabātas informācijas

izmainīšanu vai dzēšanu. KP amatpersonu tiesības un no šīm

tiesībām izrietošie tirgus dalībnieka pienākumi SILTUMTEHSERVISS

bija skaidri un saprotami, par ko liecina SILTUMTEHSERVISS

dalībnieka O.S. paraksts 08.10.2024. Procesuālo darbību

protokolā. Pienākums neizmainīt vai nedzēst elektroniskā veidā

saglabātu informāciju izriet no šiem KL 9. panta sestās daļas 2.

un 3. punktā noteiktajiem tirgus dalībnieka pienākumiem, un tie

ir norādīti arī Paziņojumā.

47 Tā kā SILTUMTEHSERVISS bija zināms, ka KL 9. panta piektās

daļas 4. punkta b) un e) apakšpunktā noteiktās procesuālās

darbības attiecībā uz to tiks turpinātas, iepazīstoties ar

SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. elektroniskās informācijas

sistēmās iekļauto informāciju un veicot tajās saglabāto ziņu

(datu) izdrukāšanu vai ierakstīšanu elektroniskās informācijas

nesējos (ja tiktu konstatēta pirmšķietami uz Pamatlietas izpētes

priekšmetu attiecināma informācija), pienākums nodrošināt

piekļuvi elektroniskās informācijas sistēmā saglabātajām ziņām

(datiem) un noteiktā termiņā sniegt pilnīgu un patiesu pieprasīto

informāciju, kas, cita starpā, ietver liegumu izmainīt vai dzēst

elektroniskā veidā saglabātu informāciju, SILTUMTEHSERVISS bija

saistošs līdz procesuālo darbību pabeigšanai. Turklāt no

Uzaicinājumā norādītā, t.sk. tajā norādītajām KL normām,

SILTUMTEHSERVISS bija zināms, ka, turpinot procesuālās darbības

11.10.2024., tai ir likumisks pienākums KP amatpersonām

nodrošināt piekļuvi tās pārstāvja elektroniskajām ierīcēm, kas

tiek izmantotas darba vajadzībām.