9. pants

Pieaicinātā persona - Dr. iur. Silvija Meiere

- Satversmes tiesu informē, ka Pāvilostas novada teritorijas

plānojums nepieļaujot Zaļkalna mežā apbūvi tādā veidā, lai šī

teritorija tiktu uzskatīta par apbūves teritoriju Noteikumu Nr.

240 izpratnē. Tas nepārprotami izrietot arī no Vides pārskatā

norādītā, ka dabas liegumam "Pāvilostas pelēkā kāpa"

piegulošajā Zaļkalna mežā aizliegta apbūve. Konkrētu projektu

īstenošana, ciktāl tie atbilst minētajiem šīs teritorijas

izmantošanas noteikumiem, likuma izpratnē neesot uzskatāma par

apbūvi. Līdz ar to Pāvilostas novada dome teritorijas plānojumā

esot novērsusi pārkāpumus, kas konstatēti spriedumā lietā Nr.

2010-56-03.

Turklāt pēc stratēģiskā novērtējuma rezultātiem neesot

paredzams, ka plānotā Zaļkalna meža izmantošana negatīvi ietekmēs

dabas liegumu "Pāvilostas pelēkā kāpa". Tāpat

plānotajai M-3 teritorijas (Akmeņkalna meža daļas) izmantošanai

neesot paredzama negatīva ietekme uz dabas liegumu

"Ziemupe". Pāvilostas novada dome esot

pārliecinājusies, ka teritorijas plānojumam nebūs (un no zinātnes

viedokļa par to neesot nekādu pamatotu šaubu) ilgstošas negatīvas

ietekmes uz dabas liegumu viengabalainību, tas ir, teritorijas

plānojuma īstenošana neizraisīšot to īpaši aizsargājamo biotopu

pastāvīgu un neatgriezenisku pilnīgu vai daļēju zudumu, kuru

aizsardzības dēļ Natura 2000 teritorijas izveidotas. Līdz

ar to neesot pamata uzskatīt, ka plānošanas procesā būtu pārkāpts

piesardzības princips. Tātad pašvaldība esot novērsusi spriedumā

lietā Nr. 2010-56-03 norādītos pārkāpumus.

Attiecībā uz dabas liegumam "Ziemupe" piegulošā

Akmeņraga meža daļām S. Meiere norāda, ka atbilstoši teritorijas

plānojuma grafiskajai daļai strīdus teritorijai esot noteikts

funkcionālais zonējums - meža teritorija ar indeksu M-3. Saskaņā

ar Noteikumu Nr. 240 19. punktu funkcionālajai zonai [šajā

gadījumā meža teritorija (M)] varot noteikt apakšzonas,

pievienojot zonas apzīmējuma burtam ciparu indeksu (šajā gadījumā

M-3). Līdz ar to šobrīd normatīvais regulējums nepārprotami

atļaujot vienas funkcionālās zonas ietvaros noteikt apakšzonas,

lai tajās precizētu izmantošanas veidu un apbūves parametrus.

Turklāt Noteikumi Nr. 240 nepārprotami paredzot, ka dzīvojamās

apbūves teritorijas kā funkcionālas zonas var noteikt tikai

pilsētās un ciemos. Savukārt jaunu viensētu veidošana lauku

teritorijās neesot pietiekams pamats tam, lai attiecīgās

teritorijas tiktu uzskatītas par dzīvojamās apbūves teritorijām.

Tātad pašvaldība neesot pārkāpusi arī atklātības principu.

10. 2014. gada 11. augustā Satversmes tiesā saņemts

Pieteikuma iesniedzējas viedoklis, kurā norādīts, ka tā nepiekrīt

Silvijas Meieres viedoklim, kā arī uzskata, ka Aijas Mellumas

viedoklis nav ņemams vērā lietas izskatīšanā.

Secinājumu

daļa