13. pants

Reckitt

Benckiser Iesniegumā ir norādījis, ka, neskatoties uz Reklāmā

tieši parādīto četru traipu mazgāšanu, Reklāmā skanošajā dziesmā

paustais verbālais paziņojums "Lai ko tu arī darītu, es varu

labāk. Es visu varu izdarīt labāk par tevi." vēsta par reklamētā

veļas pulvera vispārīgu pārākumu, tīrot visu veidu (jebkurus)

traipus.

Procter & Gamble

30.07.2004. vēstulē Nr.ER - 300704/2 paskaidro, ka Ariel

Excel veļas pulvera Reklāmā izmantotā fona mūzika nekad nav

bijusi paredzēta kā Reklāmas vēstījuma sastāvdaļa. Procter

& Gamble uzskata, ka tā kā dziesmas izpildījums ir angļu

valodā, tā neietilpst Reklāmas vēstījumā.

Konkurences padome, ievērojot

Reklāmas likuma 1.pantā, 8.panta otrajā un trešajā daļā, 15.panta

ceturtās daļas 2.punktā noteikto, norāda, ka jebkura informācija

(t.sk. rakstiska informācija, vizuālie attēli, skaņa vai citi

speciālie efekti), kas veido reklāmas kopējo saturu, neatkarīgi

no tās formas un veida, ir uzskatāma par Reklāmas sastāvdaļu.

Tādējādi iepriekš minētais Procter & Gamble arguments

ir uzskatāms par nepamatotu un ir noraidāms, savukārt Reckitt

Benckiser Viedokļa 6.punktā norādītais, ka Reklāmas fonā

skanošā mūzika, tāpat kā jebkura cita Reklāmas daļa, vizuālais

tēls vai verbālā informācija, ir Reklāmas vēstījuma sastāvdaļa,

atbilst Reklāmas likumā noteiktajai reklāmas jēdziena

izpratnei.

Kā iepriekš lēmumā konstatēts,

iespējamā maldinājuma mērogs ir nevis paviršs, nolaidīgs un

vieglprātīgs, bet gan vidusmēra patērētājs, kurš ir pietiekami

labi informēts un pietiekami vērīgs un piesardzīgs. Maldinājuma

iespēja ir atkarīga no konkrētās lietas apstākļiem un it sevišķi

no reklāmā ietvertās informācijas (t.sk. sižeta, tēmas), reklāmas

kopējā vēstījuma, noformējuma un pasniegšanas veida. Kā būtisks

un svarīgs apstāklis ir, ka konkrētās Reklāmas tēma un izmantotā

metode ir bieži sastopams līdzeklis, kad reklāmas devēja

piedāvātais veļas pulveris tiek salīdzināts ar "parasto" veļas

pulveri, kas nepiesaista sevišķu patērētāju uzmanību.

Izvērtējot Reklāmā ietverto

informāciju, tās noformējumu, pasniegšanas veidu kopumā,

atzīstams, ka Reklāmas ievaddaļā skanošajai melodijai ar

Iesniegumā norādītajiem dziesmas vārdiem (dziesmas izpildījumam)

Reklāmas mērķauditorijas uztverē ir tikai Reklāmas fona funkcija

līdztekus tieši uz patērētāja uzmanības piesaistīšanu vērstām

Reklāmā demonstrētajām darbībām un reklāmas verbālajam

vēstījumam. Saistībā ar Reklāmas mērķauditoriju un sagaidāmo

vidusmēra patērētāja uztveri nozīme ir ne tikai iepriekš

konstatētajam faktam, bet arī dziesmas izpildījuma valodai, kas

ir angļu. Līdz ar to, ņemot vērā konstatētos faktiskos apstākļus,

nav iedomājams, ka ikdienas apstākļos, kādos vidusmēra patērētājs

saņem reklāmas vēstījumu, konkrētajā Reklāmā izmantotais dziesmas

izpildījums tiks uztverts un analizēts tādā veidā, kādā tas

norādīts Iesniegumā, un šī iemesla dēļ patērētājs tiks maldināts

par reklamētā veļas pulvera vispārīgu pārākumu, tīrot visu veidu

(jebkurus) traipus. Konkurences padome norāda, ka faktiski

Reklāmā nepārprotami un patērētājiem skaidri uztveramā veidā tiek

demonstrēts, ka T-krekls tiek sasmērēts konkrēti ar četru veidu

traipiem: tinti, dubļiem, šokolādes saldējumu un lūpu krāsu, kā

arī sekojoši tiek demonstrēts jaunā Ariel Excel tīrīšanas

spējas (veiktspējas) pārākums pār "parasto" veļas pulveri, kam

pievienots vispopulārākais traipu tīrītājs (respektīvi,

Vanish), mazgājot Reklāmā norādītos traipus. Reklāmā

demonstrētās darbības, kas norāda uz jaunā Ariel Excel

tīrīšanas spējas (veiktspējas) pārākumu pavadošais verbālais

paziņojums nesniedz atšķirīgu informāciju, bet apstiprina Reklāmā

demonstrētās darbības. Pretēji Iesniegumā norādītajam, Reklāmā

nav sniegta informācija, ka arī Reklāmā nenorādītos traipus

jaunais Ariel Excel izmazgā labāk par "parasto" veļas

pulveri, kam pievienots vispopulārākais traipu tīrītājs

(respektīvi, Vanish), līdz ar to Konkurences padomei nav

pamata izvērtēt Iesniegumā norādītos pieņēmumus. Turklāt faktu,

ka Reklāmā ir demonstrēti tieši konkrēti četru veidu traipi un to

salīdzinošs mazgāšanas rezultāts, ir uztvēris un Iesniegumā, kā

arī Viedoklī (03.09.2004. vēstule Nr.01 - 255/2004) norādījis arī

Iesniedzējs.