14. pants

Reckitt

Benckiser Iesniegumā norādījis, ka Reklāmā paustais

apgalvojums par to, ka Reklāmā attēlotie traipi ir "grūti

tīrāmi", nav patiess un ir maldinošs. Iesniedzējs uzskata, ka

Iesniegumam pievienotā 2001.gada augustā H & A

Research Krievijas Federācijā sagatavotā Veļas mazgāšanas

paražu un attieksmju pētījuma un 2002.gada novembrī SMG/KRC

Poland Media Polijā sagatavotā pētījuma (turpmāk -

Materiāli) rezultāti apliecina, ka tādus traipus kā dubļi

izmazgāt ir ļoti viegli, pat nelietojot īpašus traipu tīrīšanas

līdzekļus. Arī saldējuma traipu tīrīšana, salīdzinot ar tādiem

grūti tīrāmiem traipiem kā asinis, kafija u.c., ir salīdzinoši

vieglāka.

Procter & Gamble

Vēstulē paskaidro, ka Procter & Gamble veiktās

Tehniskās pārbaudes rezultāti apliecina, ka Dosia veļas

pulveris, to lietojot kopā ar Vanish traipu tīrītāju, abus

lietojot atbilstoši ražotāja instrukcijām, neizmazgāja dubļu,

šokolādes saldējuma un lūpu krāsas traipus. Līdz ar to Reklāmā ir

pamats izmantot jēdzienu "grūti iztīrāmi traipi".

Izvērtējusi Reklāmā ietverto

informāciju, noformējumu un Reklāmas pasniegšanas veidu kopumā,

Konkurences padome atzīst, ka konkrētajā Reklāmā norāde par

traipu mazgāšanas grūtībām nav jebkādā veidā īpaši izcelta,

pievēršot īpašu patērētāju uzmanību tieši šai Reklāmas

sastāvdaļai, bet vidusmēra patērētājam tieši uztverama kopā ar

Reklāmas kopējo vēstījumu un saistāma vienīgi ar Reklāmā iepriekš

demonstrētajām darbībām, kur T-krekls tiek sasmērēts ar četru

veidu traipiem - tinti, dubļiem, šokolādes saldējumu un lūpu

krāsu.

Pārbaudījusi Iesniegumam

pievienotajos Materiālos norādīto, Konkurences padome secina, ka

Materiālos ir sniegta informācija par dažādu traipu mazgāšanas

grūtībām un mazgāšanas biežumu, tajā pašā laikā Materiālos nav

sniegts Iesniegumā norādītais konkrētais secinājums, ka tādus

traipus kā dubļi izmazgāt ir ļoti viegli, pat nelietojot īpašus

traipu tīrīšanas līdzekļus.

Ņemot vērā Iesniegumā norādīto,

tam pievienoto informāciju, t.sk. Materiālu rezultātus,

Procter & Gamble Tehniskās pārbaudes rezultātus,

konkrētajā Reklāmā ietverto informāciju, Konkurences padome

atzīst, ka Reklāmā ir demonstrēti dažādas tīrīšanas grūtības un

tīrīšanas biežuma traipi, gan grūtāk, gan vieglāk tīrāmi,

tādējādi aptverot iespējami plašu traipu spektru. Tā kā

Materiālos norādītie respondenti un konkrētās Reklāmas

mērķauditorija aptver līdzīgu konkrēto auditoriju, atzīstams, ka

vidusmēra patērētājs ir pietiekami labi informēts par dažādu

traipu tīrīšanas grūtībām un biežumu, lai patstāvīgi spētu

izdarīt racionālu vērtējumu. Faktiski arī Reckitt

Benckiser ir atzinusi vidusmēra patērētāja informētību,

lietojot tiem pieejamus mazgāšanas līdzekļus, Iesniegumā,

piemēram, norādot, ka Vanish traipu tīrītājs ir labi

pazīstams Latvijas patērētājiem, un tiem ir zināms Vanish

traipu tīrītāja īpašības un rezultāti, kas no tā lietošanas

sagaidāmi. Ievērojot komerciālās izteiksmes brīvības robežas,

faktu, ka vidusmēra patērētājs no reklāmas sagaida zināmas

pakāpes pārspīlējumu, Konkurences padome atzīst, ka Reklāmas

verbālajā paziņojumā sniegtā informācija par traipu tīrīšanas

grūtībām un Reklāmā norādīto traipu, kas sakrīt ar Procter

& Gamble Tehniskajā pārbaudē pārbaudītajiem traipiem,

demonstrācija nepārkāpj Reckitt Benckiser Iesniegumā

norādītās Reklāmas likuma normas un pie konkrētajiem lēmumā

konstatētajiem apstākļiem norādes par traipu mazgāšanas grūtībām

ietveršana Reklāmā nav atzīstama par tādu apstākli, lai vienīgi

šī iemesla dēļ Reklāmu atzītu par maldinošu.