8. pants

Pieteikumā ietverts prasījums izvērtēt apstrīdētās

normas atbilstību gan Satversmes 102. pantam, gan arī 108. panta

otrajam teikumam. Šāds prasījums tiek pamatots ar to, ka tiesību

norma, kura pārkāpj Satversmes 108. pantā garantēto arodbiedrību

brīvību, vienlaikus neatbilst arī Satversmes 102. pantam.

Turpretim Saeimas atbildes rakstā norādīts, ka izskatāmajā

lietā neesot nepieciešams atsevišķi izvērtēt apstrīdētās normas

atbilstību Satversmes 102. pantam, jo 108. panta otrajā teikumā

esot ietvertas plašākas garantijas arodbiedrību brīvībai nekā

Satversmes 102. pantā.

Satversmes 102. pants nosaka: "Ikvienam ir tiesības

apvienoties biedrībās, politiskās partijās un citās sabiedriskās

organizācijās." Šajā pantā ietvertā biedrošanās brīvība ir

atzīta par vienu no būtiskākajām personas politiskajām tiesībām

un svarīgu demokrātiskas valsts iekārtas funkcionēšanas

priekšnoteikumu. Biedrošanās brīvība nodrošina personām iespēju

aizsargāt savas tiesiskās intereses, apvienojoties kopīgu mērķu

sasniegšanai. Īstenojot Satversmes 102. pantā noteiktās

pamattiesības, personas iegūst iespēju līdzdarboties

demokrātiskajos valsts un sabiedriskajos procesos (sk.

Satversmes tiesas 2013. gada 10. maija sprieduma lietā Nr.

2012-16-01 17. punktu).

Savukārt Satversmes 108. panta otrais teikums paredz:

"Valsts aizsargā arodbiedrību brīvību." Minētās normas

saturs Satversmes tiesas nolēmumos līdz šim nav ticis

aplūkots.

Arodbiedrību brīvība ir viens no biedrošanās brīvības

izpausmes veidiem. Satversmes 102. pants vispārīgi aizsargā

visdažādākos biedrošanās brīvības izpausmes veidus. Turpretim

Satversmes 108. panta otrajā teikumā ir īpaši uzsvērts valsts

pienākums aizsargāt tieši vienu konkrētu biedrošanās brīvības

izpausmes veidu - arodbiedrību brīvību. Līdz ar to Satversmes

108. panta otrais teikums, kurā paredzēta arodbiedrību brīvība,

izskatāmajā lietā ir atzīstams par lex specialis iepretim

Satversmes 102. pantam.

Atziņa, ka Satversmes 108. panta otrais teikums attiecībā uz

arodbiedrību brīvību uzskatāms par lex specialis, ir

izteikta arī izskatāmajā lietā pieaicinātās personas sniegtajā

viedoklī (sk. Dr.iur. I. Liepiņas viedokli, lietas materiālu

117. lpp.).

Var piekrist Saeimas atbildes rakstā norādītajam, ka

Satversmes 108. panta otrajā teikumā ir ietvertas plašākas

garantijas arodbiedrību brīvībai nekā Satversmes 102. pantā.

Tomēr šāds arguments nav pietiekams, lai secinātu, ka tiesību

normas atbilstība Satversmes 108. panta otrajam teikumam uzreiz

automātiski nozīmē arī tās atbilstību Satversmes 102. pantam.

Līdz ar to apstrīdētā norma visupirms vērtējama Satversmes

108. panta otrā teikuma tvērumā. Ja Satversmes 108. panta otrajā

teikumā ietverto pamattiesību pārkāpums netiks konstatēts,

Satversmes tiesai būs jāpārbauda, vai apstrīdētā norma var radīt

Satversmes 102. pantā noteikto pamattiesību aizskārumu. Savukārt

tad, ja Satversmes tiesa secinās, ka apstrīdētā norma neatbilst

Satversmes 108. panta otrajam teikumam, izvērtēt atbilstību

Satversmes 102. pantam vairs nebūs nepieciešams.