11. pants

Pieaicinātā persona -

Dr. iur. Aivars Endziņš - norāda, ka nav

mainījis spriedumam lietā Nr. 2000-03-01 pievienotajās

atsevišķajās domās izteikto viedokli par apstrīdētās normas

atbilstību Satversmei.

11.1. Apstrīdētās normas atbilstība Satversmei jau

esot vērtēta divos Satversmes tiesas spriedumos. Gan spriedumā

lietā Nr. 2000-03-01, gan spriedumā lietā

Nr. 2005-13-0106 Satversmes tiesa atzinusi apstrīdēto normu

par atbilstošu Satversmes un Konvencijas normām. Tomēr Satversmes

tiesa arī norādījusi, ka pasīvo vēlēšanu tiesību ierobežojumi var

pastāvēt tikai noteiktu laiku, tādēļ likumdevējam pēc iespējas

drīzāk ir jāpārskata attiecīgā ierobežojuma nepieciešamība. Arī

Eiropas Cilvēktiesību tiesa 2006. gada 16. marta

spriedumā lietā "Ždanoka pret Latviju" esot uzsvērusi,

ka Latvijas parlamentam ir pastāvīgi jāpārskata apstrīdētajā

normā ietvertais ierobežojums, lai to drīz varētu atcelt.

Ievērojot to, ka pēc Latvijas pilnīgas iekļaušanās Eiropas

Savienībā situācija valstī kļuvusi daudz stabilāka, izskatāmās

lietas ietvaros īpaši būtiski esot tas, vai likumdevējs šo

pienākumu ir izpildījis.

11.2. Saeima 2007. gada 26. aprīlī,

izskatot likumprojektu Nr. 220/Lp9 "Grozījums Saeimas

vēlēšanu likumā" otrajā lasījumā, noraidījusi deputāta