12. pants

Apstrīdētā norma noteic, ka apdrošinātājs ir

tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju,

kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai

personai, ja tas nav iesniedzis aizpildītu saskaņoto paziņojumu

OCTA likumā noteiktajā kārtībā vai nav sniedzis informāciju par

ceļu satiksmes negadījuma apstākļiem apdrošinātājam pēc tā

pieprasījuma.

Satversmes tiesa vairākkārt norādījusi: ja apstrīdētā norma

attiecas uz atšķirīgu situāciju kopumu, tad nepieciešams

precizēt, ciktāl tā šo normu izvērtēs (sk., piemēram,

Satversmes tiesas 2009. gada 28. maija sprieduma lietā Nr.

2008-47-01 6. punktu un 2011. gada 19. decembra sprieduma lietā

Nr. 2011-03-01 13. punktu). Izskatot lietu pēc personas

konstitucionālās sūdzības, Satversmes tiesas uzdevums ir izvērtēt

tādas tiesību normas atbilstību augstāka juridiska spēka tiesību

normām, kura faktiski ir aizskārusi personas pamattiesības.

Tādējādi būtiska nozīme ir piešķirama tieši lietas faktiskajiem

apstākļiem, kuros apstrīdētā norma ir aizskārusi pieteikuma

iesniedzēja pamattiesības (sk. Satversmes tiesas 2011. gada

25. oktobra sprieduma lietā Nr. 2011-01-01 12. punktu).

Pieteikuma iesniedzējai apstrīdētā norma ir piemērota un

regresa prasība ir apmierināta, jo viņa nebija iesniegusi

aizpildītu saskaņoto paziņojumu OCTA likumā noteiktajā kārtībā.

Līdz ar to Satversmes tiesa izvērtēs, vai apstrīdētā norma

attiecībā uz apdrošinātāja tiesībām iesniegt regresa prasību tad,

ja nav iesniegts aizpildīts saskaņotais paziņojums, atbilst

Satversmes 105. pantam.