18. pants

Satversmes 105. panta pirmie trīs teikumi nosaka:

"Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot

pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot

vienīgi saskaņā ar likumu."

18.1. Ar "tiesībām uz īpašumu" Satversmes

105. panta izpratnē saprotamas visas mantiska rakstura tiesības,

kuras tiesīgā persona var izlietot par labu sev un ar kurām tā

var rīkoties pēc savas gribas. Arī personas ekonomiskās

intereses, kas saistītas ar komercdarbības veikšanu un peļņas

gūšanu no tās, var ietilpt Satversmes 105. panta tvērumā. Lai

šādas ekonomiskās intereses tiktu atzītas par tiesību uz īpašumu

objektu, tām jābūt saistītām ar konkrēta veida komercdarbību,

kuru persona līdz šim veikusi (sk. Satversmes tiesas 2023.

gada 21. decembra sprieduma lietā Nr. 2022-28-03 12. punktu un

2025. gada 30. jūnija sprieduma lietā Nr. 2024-23-01 8.

punktu). Tādējādi tiesības turpināt jau uzsāktu komercdarbību

un gūt peļņu no tās ietilpst Satversmes 105. panta pirmajos

trijos teikumos ietverto tiesību uz īpašumu tvērumā.

No lietas materiāliem izriet, ka SIA "Pro Vape"

komercdarbība ir saistīta ar tādu Produktu ražošanu un

izplatīšanu, kuriem pievienoti aromatizētāji, kā arī tādu

elektronisko smēķēšanas ierīču, tostarp elektronisko cigarešu,

ražošanu un izplatīšanu, kuru šķidrumam pievienotas konkrētas

piedevas, kas atvieglo ieelpošanu un nikotīna uzņemšanu. Savukārt

MASS Industry SIA komercdarbība ir saistīta ar tādu tabakas

aizstājējproduktu, proti, nikotīna spilventiņu, izplatīšanu,

kuriem pievienoti aromatizētāji un attiecībā uz kuriem nikotīna

koncentrācija nebija regulēta. Tādējādi Pieteikumu iesniedzēju

ekonomiskās intereses, kas saistītas ar noteikta veida

komercdarbību - Produktu ražošanu un izplatīšanu -, ietilpst

Satversmes 105. panta tvērumā.

18.2. Satversmes tiesa jau ir atzinusi, ka valsts

iejaukšanās komercdarbībā, kuru persona līdz šim veikusi,

ierobežo personas tiesības uz īpašumu (sk. Satversmes tiesas

2023. gada 9. februāra sprieduma lietā Nr. 2020-33-01 26. un

27.2. punktu un 2024. gada 11. aprīļa sprieduma lietā Nr.

2023-09-0106 16. punktu).

Ar apstrīdēto regulējumu ir noteiktas prasības attiecībā uz to

Produktu sastāvu, kuru ražošana un izplatīšana ietilpst

Pieteikumu iesniedzēju komercdarbībā.

Pieteikumu iesniedzējas norādījušas, ka to komercdarbība ir

saistīta tikai ar tādu Produktu ražošanu un izplatīšanu, kuriem

pievienoti aromatizētāji, jo bez aromatizētājiem šiem Produktiem

nav ne garšas, ne smaržas. Tādējādi pēc pirmo apstrīdēto normu

spēkā stāšanās abas Pieteikumu iesniedzējas vairs nevar

netraucēti turpināt savu komercdarbību sev vēlamajā veidā,

pievienojot to ražotajiem un izplatītajiem Produktiem

aromatizētājus. Otrās apstrīdētās normas papildus ietekmē SIA

"Pro Vape" komercdarbību, jo liedz elektronisko

smēķēšanas ierīču šķidrumiem, tostarp elektroniskajām cigaretēm,

pievienot arī konkrētas piedevas, kas atvieglo ieelpošanu vai

nikotīna uzņemšanu. Savukārt trešā apstrīdētā norma papildus

ietekmē MASS Industry SIA komercdarbību, jo līdz šim MASS

Industry SIA izplatījusi tādus beztabakas nikotīna spilventiņus,

kuros, ņemot vērā to, ka maksimāli pieļaujamā nikotīna

koncentrācija nebija noteikta, tā pārsniegusi četrus miligramus

uz gramu. Tātad apstrīdētais regulējums iejaucas Pieteikumu

iesniedzēju komercdarbībā, kuru tās līdz šim veikušas, un

tādējādi ierobežo to tiesības uz īpašumu.

Līdz ar to pirmās apstrīdētās normas abām Pieteikumu

iesniedzējām ierobežo Satversmes 105. panta pirmajos trijos

teikumos ietvertās tiesības uz īpašumu. Otrās apstrīdētās normas

papildus ierobežo SIA "Pro Vape", bet trešā apstrīdētā

norma - MASS Industry SIA tiesības uz īpašumu.