3. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Ventspils

pilsētas dome - uzskata, ka tiesvedība izskatāmajā lietā ir

izbeidzama, pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta

pirmās daļas 3. un 6. punktu, jo apstrīdētās normas neradot

Pieteikuma iesniedzējas pamattiesību aizskārumu.

Pēc lietas ierosināšanas Satversmes tiesā Pieteikuma

iesniedzējai esot izsniegta A kategorijas atļauja. Atbilstoši

normatīvajiem aktiem A kategorijas atļaujas saņemšanas

priekšnoteikums neatkarīgi no apstrīdētajām normām esot Sistēmu

uzstādīšana. No Pieteikuma iesniedzējas paustajiem apsvērumiem

izrietot, ka tā ir Sistēmas uzstādījusi, lai gan attiecīgās

prasības uzskatījusi par nepamatotām.

Apstrīdētās normas pēc būtības uzliekot Pieteikuma

iesniedzējai pienākumu ievērot "labākos pieejamos tehniskos

paņēmienus" attiecībā uz smaku mazināšanas risinājumu,

proti, pienākumu uzstādīt Sistēmas saskaņā ar Starptautiskās

Jūrniecības organizācijas Kuģošanas drošības komitejas cirkulāra

Nr. 585 "Izgarojumu emisiju kontroles sistēmu

standarti" (turpmāk - Starptautiskās Jūrniecības

organizācijas standarti) noteikumiem. Šie standarti konkrētajā

kontekstā esot arī labākie pieejamie tehniskie paņēmieni, un par

tādiem tos atzīstot arī Valsts vides dienests un Vides

pārraudzības valsts birojs. Tas apstāklis, ka Valsts vides

dienests ir atsaucies tieši uz apstrīdētajām normām kā uz labāko

pieejamo tehnisko paņēmienu avotu, neatbrīvojot Pieteikuma

iesniedzēju no pienākuma izmantot šādus paņēmienus uz

Piesārņojuma likuma pamata. Ievērojot minēto, esot jāatzīst, ka

apstrīdētās normas neierobežo Pieteikuma iesniedzējas

pamattiesības un tiesvedība izskatāmajā lietā ir izbeidzama.

Vides tiesību nozare un it īpaši piesārņojuma jautājumi

nenoliedzami pamatā tiekot regulēti Saeimas pieņemtu likumu un

Ministru kabineta izdotu noteikumu līmenī. Proti, likumdevējs

vispārīgi esot noregulējis jautājumus, kas attiecas uz

būtiskākajiem vides aspektiem. Taču, ņemot vērā ostas darbības

specifiku, Ostu likuma 6. panta pirmās daļas 5. punktā ietvertais

pilnvarojums esot saprotams tādējādi, ka tas ļauj ostas

noteikumos regulēt vides jautājumus (citstarp, piemēram, ar

atkritumiem, smakām, emisijām saistītus jautājumus) tiktāl,

ciktāl ostas noteikumi attiecas uz katra konkrētā jautājuma

netipiskiem, tieši ostā būtiskiem aspektiem. Pieteikuma

iesniedzējas uzskats, ka Ostu likuma 6. panta pirmās daļas 5.

punktā ietvertais pilnvarojums ir neprecīzs, neesot pamatots.

Tādā gadījumā ostas noteikumos nebūtu iespējams regulēt nevienu

tādu vides jautājumu, kas nav expressis verbis

norādīts.

Lai izvērtētu, vai apstrīdētās normas ir pieņemtas, ievērojot

pilnvarojumu, esot jānoskaidro tas, vai šīs normas regulē ostai

specifiskus vides (smaku ierobežošanas) jautājumus, nevis tas,

vai ir spēkā kādi normatīvie akti, kas vispārīgi regulētu šos

jautājumus. Tā kā apstrīdētās normas izrietot no Starptautiskās

Jūrniecības organizācijas standartiem un paredzētas tieši ostām

attiecībā uz naftas produktu iekraušanu tankkuģos, šie jautājumi

esot acīmredzami specifiski vides jautājumi un apstrīdētās normas

esot izdotas atbilstoši Ostu likuma 6. panta pirmās daļas 5.

punktā ietvertajam pilnvarojumam.

Savukārt vēlāk pieņemtie Grozījumi Piesārņojuma likumā minēto

pilnvarojumu tikai precizējot, pēc būtības to pat paplašinot, un

tādējādi neesot konstatējams Satversmes 64. panta pārkāpums.

Likumdevējs, pieņemot Grozījumus Piesārņojuma likumā, esot bijis

informēts par apstrīdētajās normās ietverto regulējumu, tas esot

saskaņots ar Satiksmes ministriju, Vides aizsardzības un

reģionālās attīstības ministriju, VAS "Latvijas Jūras

administrācija" un Valsts vides dienestu.

Apstrīdētās normas nodrošinot saprātīgu līdzsvaru starp

personas un sabiedrības interesēm. Ventspils iedzīvotāji regulāri

paužot neapmierinātību ar pilsētā jūtamajām smakām, un par šo

problēmu pastāvīgi notiekot plašas diskusijas. Apstrīdētās normas

un Grozījumi Piesārņojuma likumā vienlīdz attiecoties uz visiem

uzņēmumiem, kas noteiktos apjomos ostā pārkrauj naftas produktus.

Lai gan Pieteikuma iesniedzēja veikusi ievērojamus finanšu

ieguldījumus, tomēr, salīdzinot peļņu, kādu tā gūstot no

saimnieciskās darbības Ventspils ostā, un sabiedrības ieguvumu no

apstrīdētajām normām, esot jāatzīst, ka personas un sabiedrības

interešu līdzsvars ir ievērots un apstrīdētās normas ir

samērīgas.