4. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

Saeima - atbildes rakstos norāda, ka saskaņā ar Satversmes

tiesas likuma 29. panta pirmās daļas 6. punktu

tiesvedība lietā izbeidzama, jo apstrīdētais regulējums

Pieteikumu iesniedzējām nerada Satversmes 105. panta pirmajā

teikumā ietverto pamattiesību aizskārumu.

4.1. Apstrīdētais Elektroenerģijas tirgus likuma

31.4 panta pirmās daļas otrais teikums pēc

būtības ietekmējot obligātā iepirkuma ietvaros pārdodamās

elektroenerģijas cenu. Tomēr ar šajā normā noteikto aprēķina

formulu Pieteikumu iesniedzējām neesot atņemtas tām piešķirtās

tiesības pārdot saražoto elektroenerģiju obligātā iepirkuma

ietvaros.

Esot jāņem vērā tas, ka vēsturiskais atbalsts ir tikai viena

no elektrostacijas kopējo kapitālieguldījumu iekšējās peļņas

normas aprēķina formulas komponentēm. Arī pirms apstrīdētā

regulējuma pieņemšanas Pieteikumu iesniedzējām piešķirtā valsts

atbalsta apmērs esot bijis atkarīgs no kopējo kapitālieguldījumu

iekšējās peļņas normas aprēķina pēc formulas, kurā ņemtas vērā

daudzas komponentes, tostarp līdz attiecīgajam kalendāra gadam

par komersanta elektrostaciju piešķirtais un faktiski saņemtais

publiskais finansējums, ko veido maksājumi no valsts vai

pašvaldības budžeta, kredītu procentu likmju subsidēšana, kā arī

cita finanšu palīdzība, kas tiek piešķirta vai sniegta no valsts,

pašvaldības vai Eiropas Savienības budžeta līdzekļiem un ārvalstu

finanšu palīdzības līdzekļiem. Turklāt peļņa pati par sevi esot

atkarīga ne tikai no kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normas

aprēķina formulas komponentēm, tostarp tādām, kas ir mainīgas,

bet arī no daudziem citiem aspektiem, kas saistīti ar

komercdarbības risku un ražošanas izmaksām, kā arī ekonomiskās

situācijas izmaiņām.

Arī ar apstrīdētajiem Elektroenerģijas tirgus likuma

1. panta otrās daļas 3.1 punkta vārdiem

"vai citu darbības atbalstu elektroenerģijas

ražošanai", 30.4 panta pirmo un otro daļu un

pārejas noteikumu 83. punktu Pieteikumu iesniedzējām

joprojām tiekot sniegts valsts atbalsts paredzētajā 20 gadu

periodā, kas aprēķināms, ņemot vērā tajā saņemto atbalstu

"dubultā tarifa" ietvaros.

Pieteikumu iesniedzējām esot prasījuma tiesības attiecībā uz

saražotās elektroenerģijas pārdošanu obligātā iepirkuma ietvaros,

taču no šīm tiesībām esot nošķirama Pieteikumu iesniedzēju

interese, lai tām piešķirtā atbalsta periods un arī apmērs tiktu

noteikts tikai un vienīgi atbilstoši tām vēlamajam aprēķinam.

Šādu interesi Satversmes 105. panta pirmais teikums

neaizsargājot.

4.2. Noteikšana, vai valsts atbalsta perioda un

pārkompensācijas aprēķinā ir jāņem vērā tikai atbalsts, kas

saņemts pēc 2007. gada 1. jūlija, kad tika atvērts

elektroenerģijas tirgus, vai arī atbalsts, kas saņemts pirms

elektroenerģijas tirgus atvēršanas, esot vienīgi Eiropas

Komisijas kompetencē, jo tikai tā esot tiesīga interpretēt

Kopienas 2001. un 2008. gada pamatnostādnēs par valsts

atbalstu vides aizsardzībai paredzēto kārtību, kā arī skaidrot

savos lēmumos noteikto. Kopienas pamatnostādnēm un valsts

atbalsta mērķim sekmēt elektroenerģijas ražošanu no atjaunojamiem

energoresursiem atbilstošs esot tāds atbalsta perioda un

pārkompensācijas aprēķins, kurā tiek ieskaitīts viss atbalsts, ko

elektrostacija saņēmusi kopš tās darbības sākuma. Neesot pareizi

mākslīgi nošķirt dažādus valsts atbalsta mehānismus, kas visi

esot vērsti uz to, lai elektroenerģijas ražošanā palielinātos

atjaunojamo energoresursu izmantošanas īpatsvars.