Par tirgus dalībnieku apvienošanos 2. pants

SIA "Delta

Property"

7 SIA "Delta Property" (turpmāk - Delta Property) ir

Latvijas Republikas komercreģistrā reģistrēta sabiedrība ar

ierobežotu atbildību ar vienoto reģistrācijas

Nr. 50003390091, tās juridiskā adrese ir Stacijas laukums 4,

Rīga, LV-1050.

8 Delta Property nodarbojas ar sava vai nomāta nekustamā

īpašuma izīrēšanu un pārvaldīšanu. Delta Property ir MTC Alfa,

kas atrodas Brīvības gatvē 372, Rīga, LV - 1006, Latvija,

īpašniece, apsaimniekotāja un attīstītāja.

9 Delta Property 100 % kapitāldaļu pieder AMD HOLDING AS,

Norvēģijā reģistrētai sabiedrībai, reģ. Nr. 999328342, tās

juridiskā adrese ir Obligo Real Estate, Postboks 1753 Vika, 0122,

Oslo, Norvēģija.

10 Delta Property nepieder kapitāldaļas kādā citā

uzņēmumā.

II Apvienošanās veids

11 AMD HOLDING AS un Akropolis Group 09.08.2021. noslēgtais

kapitāldaļu pirkuma līgums paredz, ka Akropolis Group iegūs 100 %

Delta Property kapitāldaļu, tādējādi iegūstot pilnīgu kontroli

pār Delta Property (tai skaitā tirdzniecības centru Alfa).

12 KL 15. panta pirmās daļas 2. punkts nosaka, ka

tirgus dalībnieku apvienošanās ir "viena tirgus dalībnieka

pievienošanās citam tirgus dalībniekam (pievienošanās)".

13 Ņemot vērā iepriekš minēto, atbilstoši Ziņojumā

norādītājam, paziņotā apvienošanās atbilst KL 15. panta

pirmās daļas 2. punktā norādītajam veidam - vienam tirgus

dalībniekam pievienojot citu tirgus dalībnieku, proti, Delta

Property tiek pievienota Akropolis Group uzņēmuma grupai.

III

Konkrētie tirgi un

apvienošanās rezultātā ietekmētie tirgi

14 Saskaņā ar KL 1. panta 4. punktu

"konkrētais tirgus - konkrētās preces tirgus, kas

izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu". KL

1. panta 5.punkts nosaka, ka "konkrētās preces

tirgus - noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču

kopums, kuras var aizstāt ar šo noteikto preci konkrētajā

ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma

aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas

īpašības". Savukārt KL 1. panta 3. punkts

nosaka, ka "konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir

ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās

preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus

dalībniekiem".

15 Atbilstoši Noteikumu Nr.800 2. punktam apvienošanās

rezultātā ietekmētais tirgus ir (1) konkrētais tirgus, kurā

darbojas apvienošanā iesaistītie tirgus dalībnieki un (2) ar

konkrēto tirgu, kurā darbojas viens no apvienošanā iesaistītiem

tirgus dalībniekiem, vertikāli saistīts tirgus, kurā darbojas

cits apvienošanā iesaistīts tirgus dalībnieks.

16 Akropolis Group pamatdarbība ir holdingkompāniju darbība un

meitas sabiedrībām piederošu tirdzniecības centru pārvaldīšana.

Akropolis Group grupas sabiedrība SIA "Maxima

Latvija" nodarbojas ar ikdienas patēriņa preču

mazumtirdzniecību, t.sk. MTC Rīgā. Akropolis Group grupas

sabiedrības SIA "Euroaptieka", SIA "Euroaptieka

Farmācija" nodarbojas ar farmaceitisko izstrādājumu

mazumtirdzniecību, t.sk. MTC Rīgā.

17 Savukārt Delta Property pamatdarbība ir tirdzniecības

centra Alfa pārvaldīšana. Delta Property iznomā tirdzniecības

telpas dažādiem mazumtirdzniecības un pakalpojumu sniedzēju

uzņēmumiem.

18 Apvienošanās dalībnieki Ziņojumā norādījuši, ka

apvienošanās potenciāli ietekmē četrus konkrētās preces

tirgus:

tirdzniecības telpu iznomāšanas MTC tirgus;

plaša sortimenta ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības

tirgus;

farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecības tirgus;

ikdienas patēriņa preču iepirkuma tirgus;

farmaceitisko izstrādājumu iepirkuma tirgus.

19 Akropolis Group piederošās SIA "Maxima Latvija"

un SIA "Euroaptieka" darbojas ar tirdzniecības telpu

iznomāšanas tirgu vertikāli saistītos tirgos un konkurē ar Alfā

esošajiem nomniekiem SIA "Rimi Latvia", kas nodarbojas

ar ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecību, SIA "BENU

Aptieka Latvija" un AS "SENTOR FARM APTIEKAS",

kuras nodarbojas ar farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecību.

Vienlaikus pēc Ziņojumā norādītās informācijas, šie vertikāli

saistītie tirgi netiks ietekmēti, jo SIA "Rimi Latvia"

ir spēkā nomas līgums par telpu iznomāšanu MTC Alfa līdz (*),

savukārt SIA "BENU Aptieka Latvija" līdz (*) un AS

"SENTOR FARM APTIEKAS" līdz (*). Turklāt, Ministru

kabineta 02.08.2011. noteikumi Nr. 610 "Aptieku un

aptieku filiāļu izvietojuma kritēriji" nosaka aptieku un

aptieku filiāļu izvietojuma kritērijus, kuri neļautu atvērt

jaunas SIA "Euroaptieka" filiāles tirdzniecības

centrā Alfa.

20 Pamatojoties uz Ziņojumā sniegto un KP papildus iegūto

informāciju, secināms, ka apvienošanās ietekme uz konkurenci

galvenokārt ir vērtējama tirdzniecības telpu iznomāšanas MTC

tirgū.

21 Attiecībā uz tirdzniecības telpu iznomāšanas tirgu MTC

apvienošanās dalībnieki norāda, ka konkrētais tirgus būtu

definējams plašāk nekā iepriekšējā Eiropas Komisijas (turpmāk -

Komisija) praksē2, kur konkrētās preces tirgus tika

definēts kā tirdzniecības telpu iznomāšana tirdzniecības centros

un mazumtirdzniecības parkos (retail parks) vismaz

8 000 m2 vai 10 000 m2

platībā. Apvienošanās dalībnieku ieskatā konkrētais tirgus ir

definējams vismaz kā tirdzniecības telpu iznomāšanas MTC tirgus

Rīgā un tās tuvākajā apkārtnē, atzīmējot 16 dažādus

tirdzniecības centrus - Alfa, Spice (ieskaitot Spice Home),

Akropole, Sāga, Riga Plaza, Domina Shopping, Origo, Olimpia,

Mols, Galleria Riga, Galerija Centrs, Elkor Plaza,

Sky&More, Stockmann, Via Jurmala Outlet Village, Dole.

22 Apvienošanās dalībnieku ieskatā no pieprasījuma viedokļa

šie tirdzniecības centri ir savstarpēji aizvietojami, jo dažādiem

lielākajiem MTC telpu nomniekiem tirdzniecības telpas atrodas

dažādos MTC un šo telpu izvietojums, visticamāk, ir saistāms ar

visdažādākajiem faktoriem - mērķi nodrošināt ģeogrāfisko

pārklājumu noteiktā teritorijā, īpaši izdevīgiem nosacījumiem

kādos no tirdzniecības centriem, konkrēto tirdzniecības centru

platību, to kopējo apmeklējumu u.c. Apvienošanās dalībnieku

ieskatā no šīs informācijas ir skaidri redzams, ka no

pieprasījuma viedokļa tirgus neietver vienīgi tirdzniecības

centru Alfa un tirdzniecības centru Akropole, bet gan daudz

vairāk alternatīvus MTC.

23 KP praksē3 ir norādīts, ka tirdzniecības telpu

iznomāšanas tirgus, visticamāk, varētu tikt definēts šauri,

atsevišķā segmentā izdalot tirdzniecības telpas, kas paredzētas

ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībai multifunkcionālajos

iepirkšanās centros (vienlaikus atstājot definīciju atvērtu).

Savukārt Komisija līdzšinējā praksē4, kā jau minēts

iepriekš, ir apsvērusi (atstājot galīgo definīciju atvērtu)

konkrētās preces tirgus definīciju kā tirdzniecības telpu

iznomāšanu tirdzniecības centros un mazumtirdzniecības parkos

(retail parks) vismaz 8000 m2 vai

10 000 m2 platībā.

24 Attiecībā uz ģeogrāfisko tirgu KP praksē nav definēts

konkrētais ģeogrāfiskais tirgus saistībā ar tirdzniecības telpu

iznomāšanas MTC tirgu, bet atsevišķas lietas KP praksē ļauj

secināt, ka ģeogrāfiskais tirgus potenciāli varētu būt nosakāms

kā Rīgas vai Rīgas un tās tuvākās apkārtnes teritorija.

Vienlaikus atbilstoši Komisijas praksei iepriekš ir apsvērta

salīdzinoši plašāka ģeogrāfiskā tirgus definīcija (atstājot to

atvērtu) - kā teritorija 50 km rādiusā ap konkrētās pilsētas

teritoriju konkrētajā reģionā.

25 Lietas ietvaros KP aptaujāja konkurējošus MTC, lai

noskaidrotu to viedokli saistībā ar konkrētā tirgus definīciju.

Lai gan konkurentu viedoklis atšķīrās, pamatā tirgus dalībnieki

nesaskata aizvietojamību tirdzniecības telpām MTC ar telpām ārpus

tiem. Vienlaikus atsevišķi konkurenti norādīja, ka telpas MTC ir

aizvietojamas ar telpām ārpus tiem, pieņemot ka tās nodrošina

pielīdzināmu patērētāju plūsmu un atrodās rajonā, kur vienlaikus

pieejami vairāki pakalpojumi, kā, piemēram, telpas tādās Rīgas

iepirkšanās ielās kā Dzirnavu vai Tērbatas iela.

26 Lai gan atsevišķi konkurenti norāda, ka aizvietojamība var

pastāvēt arī ar telpām ārpus šāda veida centriem, ir būtiski

uzsvērt, ka iepirkšanās centrs kā platforma apvieno daudzus

dažādu preču tirgotājus vienuviet, tādējādi palielinot patērētāju

pieprasījumu pēc šīs platformas un nodrošinot, ka tie šo radīto

mazumtirgotāju klasteri regulāri apmeklēs. Jānorāda, ka šo centru

apmeklējums ir populārākā Latvijas iedzīvotāju brīvā laika

pavadīšanas aktivitāte, ko veic aptuveni 81-87% aptaujāto

iedzīvotāju un šīs tendences saglabājās arī šobrīd.5

Tāpat iepirkšanās centri savā uzbūvē ir unikāli (salīdzinājumā ar

vienkāršu preču veikalu6), jo kalpo kā klientu izmaksu

(piemēram, ceļa izmaksas, preces meklēšanas izmaksas)

optimizētāji. Arī veiktie pētījumi ir apliecinājuši, ka

patērētāji, lai samazinātu nepieciešamo preču atrašanas

nedrošību, priekšroku dod mazumtirgotāju grupām, kas apvienojušās

vienā vietā.7 Tāpat šī iemesla dēļ arī telpu nomnieki

ir ieinteresēti atrasties kopā vienuviet, neskatoties uz to, ka

šāda situācija pastiprina savstarpējo konkurenci. Lai gan

konkurence ir intensīvāka, arī ekonomiskais ieguvums ir augstāks,

nekā to atrašanās dažādās lokācijās individuāli.8

Proti, negatīvs efekts uz potenciālo peļņu, kas rodas intensīvas

konkurences rezultātā iepirkšanās centros, tiek kompensēts ar

ievērojamām patērētāju plūsmām, kas palielina iespējas realizēt

lielāku apjomu produkcijas, kā arī mārketinga izmaksu

konsolidēšana, kuras rezultātā mazumtirgotājiem ir iespējas

samazināt izmaksas. Tādējādi arī nomnieki, kas šajos iepirkšanās

centros atrodas, iegūst konkurences priekšrocību attiecībā pret

nomniekiem, kas atrodas individuāli ārpus tiem. Tas liecina, ka

telpu noma tirdzniecības centros var nebūt pilnvērtīgi

aizvietojama ar telpām ārpus tiem un konkrētais preču tirgus būtu

definējams, neietverot telpas ārpus MTC.

27 Papildus tam attiecībā uz konkrētā tirgus definīciju ir

jāuzsver, ka MTC tirgus nav uzskatāms par homogēnu tirgu (bet gan

diferencētu), jo MTC var būtiski atškirties pēc tādiem faktoriem,

kā piedāvājuma klāsts (piemēram, ir/nav kino, veikalu skaits un

veids u.tml.), lokācija, plānojums u.c.. Šādos gadījumos (pie

diferencēta tirgus) novērtēt apvienošanās dalībnieku savstarpējo

konkurences intensitāti ir nozīmīgāk nekā atrast precīzu konkrētā

tirgus definīciju9. Piemēram, apvienošanās var būtiski

samazināt konkurenci tirgū pat pie salīdzinoši zemākām tirgus

daļām, ja Alfa un Akropole ir viens otram tuvākie konkurenti.

Konkrētā tirgus definīcijas mērķis konkurences tiesībās nav

atrast visus iespējamos aizvietotājus kādai precei10,

bet gan praktiski tuvāko aizstājējpreču loku.11 Tas ir

it īpaši jāņem vērā diferencētos tirgos, kur daļa aizvietotāju

var būt līdzīgi apvienošanās dalībnieku produktam, citi - ar

lielākām atšķirībām. Proti, tirgus var sastāvēt no produktiem,

kas ir relatīvi tuvi, bet ne pilnīgi aizstājēji viens otram.

28 Lai gan apvienošanās dalībnieki norāda, ka Rīgā MTC tirgus

ir sadrumstalots un ir daudzi citi tirdzniecības centri, kas ir

salīdzināmi ar Alfa un Akropole, tai pat laikā jāņem vērā, ka ne

visi tirdzniecības centri (vēl jo vairāk - telpas citur) ir

uzskatāmas par identiskām alternatīvām. Vērtējot telpu nomu,

vienkārša tirdzniecības centru (vai tiem šķietami pielīdzināmu

vietu) saskaitīšana nedod jēgpilnu atbildi par to, kāda ir šo

aktīvu savstarpējā konkurences intensitāte un cik nozīmīgu

intensitāti likvidē apvienošanās darījumus. Lai gan konkrētā

tirgus definīcija ir vērtīgs analītisks instruments, ir vienlīdz

nozīmīgi saprast šī instrumenta ierobežotās iespējas reālās

tirgus dinamikas attēlošanā, it īpaši diferencētos tirgos.

29 Līdz ar to konkrētajā gadījumā galvenā uzmanība ir

jāpievērš konkurentu savstarpējās intensitātes analīzei

tirgū.12 Arī Apvienotās Karalistes konkurences iestāde

šādos tirgos lielāku uzmanību pievērš apvienošanās dalībnieku

savstarpējai konkurences intensitātei13. Šajā aspektā

būtiska nozīme ir tieši klientu jeb nomnieku viedoklim.

30 Lai saprastu konkrētā tirgus definīciju un, galvenokārt,

cik tuvi aizvietotāji ir apvienošanās dalībnieki, KP lietas

ietvaros noskaidroja nomnieku viedokli14. Nomnieku

(klientu) uztvertā aizstājamība ļauj labāk izprast, kā būtu

definējams konkrētais tirgus. Tieši klientu viedoklis ir svarīgs,

jo pieprasījuma aizvietojamība ir efektīvākais konkurences

attīstību sekmējošais tirgus spēks, kurš stimulē apvienošanās

dalībnieku komerciālo aktivitāti. Proti, apvienošanās dalībnieki

nevar būtiski ietekmēt pastāvošos pakalpojuma noteikumus, ja

klienti (nomnieki) ir spējīgi pārorientēties uz citiem pieejamiem

aizstājējiem. Jāņem vērā, ka konkurentu (tai skaitā apvienošanās

dalībnieku) un klientu viedoklis par vienas un tās pašas preces

aizstājamību var būt dažāds, līdz ar ko tiešo konkurentu paustais

viedoklis var būt subjektīvi atšķirīgs un/vai sniegts, vadoties

pēc komercdarbības veikšanas ieguvumu maksimizēšanas loģikas.

Turpretī klientu (un patērētāju) sniegtais viedoklis atspoguļo to

izvēli un kopējā pieprasījuma objektīvo

struktūru.15

31 Kopumā 36 respondenti precīzi atbildēja uz jautājumu, vai,

viņuprāt, MTC telpas ir aizstājamas ar telpām citviet. No šiem 36

nomniekiem, 61% atbildēja "nē", kā iemeslu norādot

nepielīdzināmo patērētāju plūsmu. 25% no respondentiem norādīja,

ka MTC telpas ir aizstājamas ar telpām ārpus MTC, un 8,3%

norādīja, ka telpas ir aizstājamas ar telpām mazākos

tirdzniecības centros16, un atlikušie 5,5% norādīja,

ka aizvietojamība ir ļoti ierobežota un nav izdevīga. Līdz ar to

kopumā ir secināms, ka vairākumam Alfa un Akropole nomnieku

telpas MTC nav aizvietojamas ar telpām citur, vienlaikus

pietiekami būtiska daļa aizvietojamību saredz. Kā galvenais no

iemesliem ierobežotai aizvietojamībai, ir patērētāju plūsma, kura

esot ievērojami lielāka nekā citās telpu nomas vietās, kā

piemēram mazākos tirdzniecības centros vai ārpus tirdzniecības

centriem. Kā citus būtiskus kritērijus nomnieki norāda gan telpu

nomas cenas, gan vieglu piekļuvi ar auto/sabiedrisko transportu,

kā arī MTC ģeogrāfisko atrašanās vietu.

32 Savukārt, jautājot nomniekiem par viņu rīcību 5% vai 10%

nomas maksas pieauguma (jeb SSNIP testa17) gadījumā,

atbildes nozīmīgi atšķīrās starp Alfas un Akropoles nomniekiem. 7

no Alfas nomniekiem norādīja, ka pārtrauktu iznomāt telpas 5%

cenas pieauguma gadījumā, kaut gan to pašu norādīja tikai viens

no Akropoles nomniekiem. Secināms, ka Alfas nomnieki ir daudz

jūtīgāki cenu pieaugumam kā Akropoles nomnieki. Vienlaikus jāņem

vērā, ka vairāki nomnieki nespēja sniegt konkrētu atbildi, jo to

ietekmē daudzi faktori. Kopumā atbilžu skaits starp telpu

pamešanu un iznomāšanas turpināšanu cenu pieauguma gadījumā ir

vienlīdzīgs.

33 Papildus KP noskaidroja arī nomnieku viedokli ar piespiedu

izvēles jautājumu (kā atzīts konkurences tiesību ekonomiskajā

literatūrā18, piespiedu jautājums (jeb jautājums, kur

konkrētā izvēlē vairs neeksistē) spēj sniegt atbildi par

pieprasījuma novirzīšanos un tuvākajiem aizvietotājiem).

34 No tiem aptaujātajiem nomniekiem, kas sniedza jebkādu

alternatīvu izvēli, ja Alfa vai Akropole tiktu slēgta uz

rekonstrukciju, secināms, ka vairums nomnieku uzskata, ka telpas

MTC nav aizvietojamas ar tirdzniecības telpām ārpus MTC.

Vienlaikus daudz vairāk (trešdaļa) nomnieku apsvērtu telpu nomu

kāda konkurenta tirdzniecības centrā nekā apvienošanās dalībnieku

tirdzniecības centros (tikai 14%). Pietam, neviens no Alfas

nomniekiem nenorādīja, ka būtu ieinteresēts nomāt telpas

Akropolē.

35 Savukārt, attiecībā uz aizstājamību starp citiem MTC, kā

alternatīvu esošajām telpām nomnieki pārsvarā tiecās izvēlēties

lielākos MTC. Visbiežāk tika minēta Sāga, Domina, Spice, Alfa,

Rīga Plaza, Origo, Mols, kā arī Ozols un Juglas Centrs. Svarīgi

minēt, ka šajās atbildēs ne reizi netika minēti 6 no 16

apvienošanās dalībnieku nosauktajiem tirdzniecības centriem -

Olimpia, Elkor Plaza, Stockmann, Sky & More, Via Jurmala

Outlet Village un Dole.

36 Ņemot vērā nomnieku aptaujā norādīto, secināms, ka

tirdzniecības telpu noma MTC nav aizvietojama ar telpām ārpus

MTC, pietam ne visi MTC būtu uzsktāmi par līdzvērtīgām

alternatīvām.

37 Vienlaikus, ņemot vērā nomnieku aptaujas rezultātus kā arī

KP papildus analizēto informāciju (skatīt IV sadaļu). konkrētajā

gadījumā tirgus definīcija var palikt atvērta, jo pat pie

šaurākās tirgus definīcijas (ietverot tikai nomnieku nosauktās

alternatīvas), apvienošanās rezultātā netiks radīts vai

nostiprināts dominējošais stāvoklis, kā arī netiks būtiski

samazināta konkurence.

IV apvienošanās ietekmes uz konkurenci

izvērtējums

38 Saskaņā ar Konkurences likuma 16. panta trešo daļu KP

aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās

dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence

jebkurā konkrētajā tirgū. Tādējādi apvienošanās ietekmes uz

konkurenci izvērtējumā novērtējams dominējošā stāvokļa rašanās

vai nostiprināšanas risks vai arī būtisks konkurences

samazinājums jebkurā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā.

39 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

nostiprinot dominējošo stāvokli: (i) likvidējot svarīgus

konkurences ierobežojumus vienam vai vairākiem uzņēmumiem, kas

attiecīgi būtu palielinājuši tirgus spēju, neizmantojot

koordinētu rīcību (nekoordinēta ietekme); (ii) izmainot

konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu varbūtību, ka uzņēmumi,

kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību, koordinēs un paaugstinās

cenas vai citādi kaitēs efektīvai konkurencei19.

40 Ievērojot minēto, turpmāk sniegta tirdzniecības telpu

iznomāšanas MTC analīze atbilstoši norādītajiem

raksturlielumiem.

41 Lietas ietvaros vairākums aptaujāto nomnieku norādīja, ka

pēdējos 4 gados MTC tirgū ir pieaugusi konkurence, kā arī

pakalpojumu kvalitāte. Līdzīgu viedokli par konkurences pieaugumu

pauž arī vairāki konkurējoši MTC. Nomnieki konkurences pieaugumu

tirgū skaidro kā esošo MTC paplašināšanos, piemēram, Alfas un

Origo rekonstrukcija un jaunu MTC ienākšanu tirgū, kā piemēram

Akropole un Sāga. Nomnieki norāda, ka kopumā telpu un

pārvaldītāju pakalpojumu kvalitāte pēdējos gados ir pieaugusi.

Līdzīgi ar kvalitātes pieaugumu arī pieaugušas telpu nomas cenas

(pamatā inflācijas dēļ). Vienlaikus atsevišķi konkurenti norāda,

ka, lai gan līdz šim tirgū ir parādījušies vairāki jauni

konkurenti (vai paplašinājušies esošie), pastāv maza iespēja

jauna tirgus dalībnieka ienākšanai tirgū tuvākajos trīs gados, kā

iemeslus minot jau esošo sīvo konkurenci, kā arī atbilstošas

ģeogrāfiskas atrašanās vietas trūkumu. Tai pat laikā vairāki MTC

ir paziņojuši par plāniem paplašināt tirdzniecības platību, kā,

piemēram, Domina un Spice20.

42 MTC telpu nomas klientu klāsts ir plašs,tajā iekļaujas gan

mazi vietējie uzņēmumi, gan arī lielas starptautiskas veikalu

ķēdes. Svarīgs ir fakts, ka veikalu īpašnieki nav ierobežoti

nomāt telpas tikai no viena pakalpojumu sniedzēja, kā rezultātā

veikalu īpašnieks var nodrošināt savus pakalpojumus vairākos

MTC.

43 Vērtējot apvienošanās dalībnieku tirgus daļas pie šaurākās

tirgus definīcijas (ietverot tikai tās telpas, kurus aptaujātie

nomnieki identificēja kā alternatīvas iespējas telpu

īrei21), secināms, ka, Alfa tirgus daļa pēc

apgrozījuma no 2018. līdz 2020. gadam ir kritusies no [20-30]%

līdz [10-20]%, savukārt Akropole tirgus daļa pieaugusi no

[10-20]% līdz [15-25]% (skatīt tabulu Nr.1).

Tabula Nr. 1

MTC apgrozījuma no

nomas22 tirgus daļas no 2018. līdz

2020. gadam (pirms darījuma)23

2018.g.

2019.g.

2020.g.

Alfa

[20-30]%

[10-20]%

Akropole

[10-20]%

[20-30]%

Domina

[10-20]%

Mols

[5-10]%

Origo

[10-20]%

Rīga Plaza

[10-20]%

Sāga

[<5]%24

Spice

[20-30]%

Avots: Tirgus dalībnieku sniegtā informācija un KP

aprēķini

44 Ja salīdzina MTC tirgus daļas 2018. un 2019. gadā, brīdī

kad Akropole uzsāka darbību, ir novērojams, ka Alfas tirgus daļa

nav būtiski mainījusies (vien par (*) procentpuktiem), kā arī

citu konkurējošu MTC tirgus daļas ir līdzīgi vai pat vairāk

samazinājušās - Origo par (*), Rīga Plaza par (*), Mols par (*),

un Domina par (*) procentpunktiem. Līdz ar to nav secināms, ka

apvienošanās dalībnieki būtu tuvākie konkurenti (proti, ka

Akropole būtu atstājusi būtisku efektu uz Alfa).

45 Zemāk, Tabulā Nr. 2, redzamas tirgus dalībnieku tirgus

daļas pēc vidējās iznomājamo telpu platības no 2018. līdz 2021.

gadam. Atbilstoši telpu piedāvājumam tirgū (platība), secināms,

ka Alfa tirgus daļa ir samazinājusies no [20-30]% līdz [10-20]%,

kamēr Akropoles tirgus daļa ir samazinājusies no [10-20]% līdz

[10-20]% .

Tabula Nr. 2

MTC iznomājamās

platības tirgus daļas no 2018. līdz 2021. gadam (pirms

darījuma)

2018.g

2019.g

2020.g

2021.g

Alfa

[20-30]%

[10-20]%

Akropole

[10-20]%

Domina

[10-20]%

[5-10]%

Juglas Centrs25

[<5]%

Mols

[10-20]%

[5-10]%

Origo

[5-10]%

Ozols26

[5-10]%

Rīga Plaza

[20-30]%

[10-20]%

Sāga

[10-20]%

Spice

[20-30]%

[10-20]%

Avots: Tirgus dalībnieku sniegtā informācija un KP

aprēķini

46 Vērtējot tirgus daļas pēc pieejamo tirdzniecības telpu

platības, secināms, ka tirgū ir vairāki līdzvērtīgi MTC (Domina,

Rīga Plaza, Sāga), lai gan visplašākais telpu piedāvājums ir

pieejams Alfa un Akropole. Vienlaikus, Origo ir palielinājis savu

telpu platību (un tirgus daļu), kā arī sagaidāms ka Domina un

Spice tirgus daļa pieaugs, ņemot vērā to paplašināšanās

plānus.

47 Apvienošanās ietekmes uz konkurenci izvērtēšanā arī tiek

vērtēts Herfindāla-Hiršmana indekss (turpmāk - HHI) un

apvienošanās rezultātā radītās šī indeksa izmaiņas. HHI indekss

norāda tirgus varas sadalījumu starp tirgus dalībniekiem.

Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos novērtēšanu saskaņā

ar Padomes Regulu par uzņēmumu koncentrācijas kontroli (turpmāk -

Pamatnostādnes) apkopo Eiropas Komisijas praksi attiecībā uz

horizontālu apvienošanu izvērtēšanu. Atbilstoši šai praksei, ja:

HHI indekss pēc apvienošanās ir lielāks par 1000, bet mazāk par

2000, un HHI indeksa izmaiņas ir mazākas par 250; vai HHI indekss

pēc apvienošanās ir lielāks par 2000 un HHI indeksa izmaiņas ir

mazākas par 150, tad, izņemot atsevišķus gadījumus, tiek

uzskatīts, ka konkurence tirgū netiek būtiski ietekmēta.

Balstoties uz MTC nomas apgrozījuma datiem, secināms, ka HHI ir

1628, kas liecina par zemu koncentrētu tirgu. Savukārt, pēc

apvienošanās HHI pieaugtu līdz 2449 jeb tirgus kļūtu koncentrēts

(skatīt Tabulu Nr.3).

Tabula Nr. 3

MTC tirgus HHI

pēc apgrozījuma pirms un pēc darījuma, periodā no 2018.g līdz

2020.g

Gads

2018.g

2019.g

2020.g

HHI pirms darījuma

1830

1559

1628

HHI pēc

darījuma

2449

HHI pieaugums

821

Avots: Tirgus dalībnieku sniegtā informācija un KP

aprēķini

Savukārt aprēķinot HHI pēc iznomājamo telpu platības,

secināms, ka pirms apvienošanās, HHI ir 1204, savukārt pēc

apvienošanās HHI pieaugs līdz 1718 (skatīt Tabulu Nr.4). Papildus

ir novērojams, ka tirgū HHI ir pakāpeniski samazinājies, gan pēc

apgrozījuma, gan pēc tirdzniecības telpu platības, kas liecina

par konkurences pieaugumu pēdējo 3-4 gadu laikā.

Tabula Nr. 4

MTC tirgus HHI

pēc platības pirms un pēc darījuma, periodā starp 2018.g un

2021.g

Gads

2018.g

2019.g

2020.g

2021.g

HHI pirms darījuma

1815

1393

1228

1204

HHI pēc darījuma

1718

HHI pieaugums

514

Avots: Tirgus dalībnieku sniegtā informācija un KP

aprēķini

48 Papildus būtiskajam koncentrācijas pieaugumam, atsevišķi

aptaujātie tirgus dalībnieki ir norādījuši uz riskiem. Lai gan

daži no konkurentiem atzīmē, ka nesaredz būtiskus riskus

konkurencei, citi norāda, ka apvienošanās dalībnieki varēs

izmantot jauniegūto tirgus varu, lai nodrošinātu ekskluzīvus

veikalus Akropoles grupas tirdzniecības centros. Savukārt

nomnieku sniegtās atbildes norāda, ka apvienotajai vienībai būtu

stimuls un iespēja nomas maksu palielināšanai. Papildus atsevišķi

nomnieki pauž bažas, ka Akropolis Group būs iespēja uzspiest

nomniekiem neizdevīgākus nomas līgumus (kā piemēram, īsāki nomas

termiņi, saistīti nosacījumi starp veikaliem Alfa un Akropole,

augstākas mārketinga izmaksas un citi). Vienlaikus vairāki

klienti arī saredz pozitīvus ieguvumus, kā piemēram, iespēju

izveidot klientu karti starp abiem MTC, kas būtu izdevīga

patērētājiem.

49 Lai gan atsevišķi tirgus dalībnieki pauž bažas un

apvienošanās rezultātā HHI pieaugums pārsniedz Horizontālās

Pamatnostādnēs noteikto slieksni, tas vēl nenozīmē, ka konkrētā

apvienošanās rada riskus konkurencei27. Ņemot vērā

esošo MTC paplašināšanās plānus, ir gaidāms, ka HHI nākotnē

samazināsies.

50 Kā jau KP iepriekš ir norādījusi, diferencētā tirgū tirgus

daļu analīze var radīt maldīgu priekštatu par apvienošanās

ietekmi uz konkurenci28. Ja apvienošanās dalībnieki

nav uzskatāmi par tuviem aizvietotājiem, pat salīdzinoši augstas

tirgus daļas var nenorādīt uz būtisku tirgus varas

pieaugumu29. Kā liecina gan nomnieku iesniegtās

atbildes, kurās Alfa un Akropole kā aizvietotāji viens otram

minēti mazāk nekā konkurējoši tirdzniecības centri (Alfa

nomniekiem pat vispār nenorādot Akropoli kā alternatīvu),

apvienošanās dalībnieki nav uzskatāmi par tuvākajiem konkurentiem

viens otram.

51 Papildus tam, lai izvērtētu apvienošanās potenciālo ietekmi

uz konkurenci, nereti tiek izmantota informācija par ienākšanas

notikumiem (entry event analysis). Salīdzinot tirgus

dalībnieku tirgus daļu attīstību laikā, iespējams iegūt

informāciju, kas var liecināt par to, kādas varētu būt

apvienošanās izraisītās izmaiņas. Ienākšanas tirgū ietekme var

būt īpaši nozīmīga apvienošanās novērtējumam, ja attiecīgais

tirgus dalībnieks ir viena no apvienošanās pusēm.30

Arī Komisija savā praksē ir veikusi ienākšanas analīzi vairākās

lietās31. Veicot analīzi, KP konstatēja, ka Akropole

ienākšana tirgū 2019. gada aprīlī neatstāja būtisku ietekmi uz

Alfa darbību, kas līdzīgi kā nomnieku sniegtās atbildes, liecina,

ka Akropole un Alfa nav tuvākie konkurenti, un to telpas ir

aizvietojamas ar telpām citu konkurentu tirdzniecības

centros.

52 Arī jaunu konkurentu ienākšana tirgū un esošo

paplašināšanās liecina, ka tirgus ir bijis augošs, kā rezultātā

ir palielinājušās arī nomnieku izvēlēs iespējas. Pēc uzbūves, MTC

telpu nomas tirgus ir limitēts telpu piedāvājuma dēļ. KP rīcībā

esošā informācija liecina, ka MTC tirgū (pat apskatot to šauri,

iekļaujot nomnieku minētās alternatīvas) nav aizpildīti, un tajos

ir brīvas telpas nomai, kā piemēram, (*). Arī esošo MTC

paplašināšanas plāni norāda, ka tirgū ir sagaidāms telpu

pieaugums. Tas liecina, ka nomniekiem joprojām saglabāsies

izvēles iespējas. Pietam, ja vērtē patērētāju plūsmas lielākajos

konkurējošajos MTC, secināms, ka gan Spice32, gan

Domina33 patērētāju plūsmas ir līdzīgas

Alfa34 un Akropole35. Tāpat arī

Origo36 uzrādīja augstāko patērētāju plūsmu, kas ir

skaidrojams ar Origo atrašanos tieši blakus lielākajam Rīgas

transporta mezglam, kā arī centrālajai dzelzceļa stacijai.

Salīdzinot patērētāju plūsmu pret platību, vadošie MTC ir Origo

un Spice, savukārt Alfa un Akropole šis radītājs ir zemāks.

Savukārt, salīdzinot apgrozījumu pret patērētāju skaitu,

secināms, ka (*).

53 Pietam kā apstiprina apvienošanās dalībnieki, apvienošanās

arī neietekmēs esošos nomas līgumus (līdz ar to nomnieku

stāvokli), jo tie ir saistoši un ilgtermiņa, un ka neesot pamata

mainīt šādu praksi. Papildus, apvienošanās dalībnieku iesniegtā

informācija liecina, ka Akropole tikai (*)% no pieejamās nomas

platības būs pieejama (*)g., kamēr (*)% no nomai pieejamās

platības "atbrīvosies" (*)g.. Alfa, tikai (*)% no

tirdzniecības platības būs pieejamas nomai (*)g.. Līdz ar to

vairumam nomnieku apvienošanās rezultātā situācija (līdz ar to

ietekme uz konkurenci) nemainīsies vismaz tuvāko 3 gadu laikā.

Arī Komisija savā praksē ir norādījusi, ka izmaiņas tirgū ir

vērtējamas 2-3 gadu periodā pēc apvienošanās37.

Pietam, līgumiskie ierobežojumi, kuri pastāv apvienošanās

dalībniekiem un ietekmē to rīcības brīvību, var tikt ņemti vērā,

vērtējot apvienošanās ietekmi uz konkurenci38.

54 Pietam vairāki konkurenti ir norādījuši, ka apvienošanās

rezultātā, konkurējošiem MTC nāksies piedāvāt konkurētspējīgākas

cenas, kas var rosināt konkurenci. Proti, apvienošanās rezultātā,

konkurentiem telpas būs jāpiedāvā par zemāku nomas maksu, kā arī

lai saglabātu esošos un piesaistītu jaunus nomniekus, kuros nebūs

pārstāvēti populārākie zīmolu veikali, būs jāiegulda papildus

resursi, nodrošinot līdzvērtīgas alternatīvas

iepirkšanās/izklaides iespējas. Tas norāda, ka apvienošanās arī

varētu veicināt aktīvāku konkurenci.

55 KP vērtējumā konkrētās apvienošanās rezultātā apvienotajam

tirgus dalībniekam konkrētajā tirgū arī būtiski nepalielinās

iespēja izstumt no tirgus konkurentus. KP nekonstatē, ka

Akropolis Group būtu iespēja izmantot savu tirgus varu pret

esošajiem tirgus dalībniekiem, ierobežojot vai kavējot potenciālo

tirgus dalībnieku ienākšanu tirgū vai to paplašināšanos.

56 Vienlaicīgi, analizējot iespējamās koordinētas ietekmes

iestāšanās iespējas, proti, ka uzņēmumi varētu uzskatīt par

iespējamu, ekonomiski izdevīgu un tādējādi ieteicamu izstrādāt

tādu ilgtspējīgas rīcības modeli tirgū, kuras mērķis ir

tirdzniecība par paaugstinātām cenām, norādāms, ka tirgū nepastāv

faktori, kas norādītu uz koordinācijas risku. Piemēram,

koordinācijas riski samazinās, ja pastāv risks, ka nākotnē

koordinācija tiks izjaukta jaunu tirgus dalībnieku ienākšanas jeb

esošo paplašināšanas dēļ (tirgū ir sagaidāma vairāku konkurentu

paplašināšanās). Tāpat tirgū pastāv arī ietekmīgi pircēji

(nomnieki), kas paši spēj sevi pasargāt no pārmērīgi augstām

cenām, veicot darbības, kas destabilizē koordināciju vai ierobežo

koordinācijas rezultātā radušās pārmērīgās cenas. Pietam tirgū

nav novērojams caurspīdīgums un starp tirgus dalībniekiem

apvienošanās rezultātā būtiski pieaugs tirgus daļu

asimetrija.

57 Izvērtējot Ziņojumā sniegto un KP rīcībā esošo informāciju,

secināms, ka apvienošanās rezultātā būtiski nemainīsies tirgus

struktūra, nemazināsies konkurence un neizveidosies vai

nenostiprināsies dominējošais stāvoklis nevienā no ietekmētajiem

tirgiem. Līdz ar to atbilstoši Konkurences likuma 16. panta

ceturtajai daļai apvienošanās ir atļaujama.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.

panta pirmās daļas 5. punktu, 15. panta pirmās daļas 3.

punktu un 16. panta pirmo un ceturto daļu, Konkurences padome

nolēma:

atļaut apvienošanos, Akropolis Group UAB iegūstot izšķirošu

ietekmi pār SIA "Delta Property.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu,

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās

dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 Multifunkcionālā iepirkšanās centra definīcija

atrodama KP 18.12.2007. lēmumā Nr.175 "Par UAB

"Akropolis" un Patras holdings BV apvienošanos"

(6.punkts). Lēmumā teikts, ka multifunkcionāls

iepirkšanās/rekreācijas centrs piedāvā patērētājiem

visdažādākos pakalpojumus, t.i., pārtikas, apģērbu

mazumtirdzniecība, apavu, pulksteņu labošana, atslēgu

izgatavošana, ķīmiskā tīrīšana, ēdināšana u.c. Šādos centros

tiek piedāvātas arī rekreācijas iespējas - bērnu rotaļu

istabas, kino, boulings, slidotava, fitnesa centrs

2 Eiropas Komisijas 14.12.2016. lēmums M.8229,

Hammerson / Irish Life / Ilac Shopping Centre, 16.

punkts. Pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m8229_100_4.pdf

3 KP 12.01.2017. lēmums Nr. 2 "Par SIA

"Plesko Real Estate" ziņojumu par nomas tiesību

iegūšanu". Pieejams:

https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/7VUAkv16Y2.pdf

4 EK 14.12.2016. lēmums M.8229 "HAMMERSON

/ IRISH LIFE / ILAC SHOPPING CENTRE ".

5 Skatīt:

http://www.tns.lv/newsletters/2010/26/?category=tns26&id=MP_b_interneta_lietot%C4%81ji

https://ir.lv/2018/11/23/aptauja-latvijas-iedzivotajiem-patik-iepirkties-lielveikalos/

6 Tāpat multifunkcionālie iepirkšanās centri

atšķiras no iepirkšanās ielām (kvartāliem). Tas ir tādēļ, ka

multifunkcionālajam iepirkšanās centram ir viens īpašnieks

(pārvaldītājs), kurš spēj organizēt multifunkcionālā

iepirkšanās centra struktūru un piedāvājumu klāstu tā, lai

kolektīvi nomnieki nodrošinātu pēc iespējas lielāku ekonomisko

vērtību patērētājam un centram kā kopumam (atšķirībā no

iepirkšanās ielām, kur dažādām ēkām (telpām) ir dažādi

īpašnieki un katram ir savs skatījums uz to telpu nomnieku

sastāvu un to optimālo kombināciju).

7 The Evolution of Shopping Center Research: A

Review and Analysis, Mark Eppli Marquette University, John D.

Benjamin The American University, 1-1-1994.

8 Alexei Parakhonyaky and Maria Titova

"Shopping Malls, Platforms and Consumer Search",

October, 2016, skatīt:

https://www.economics.ox.ac.uk/materials/papers/14843/807.pdf

9 Komisijas 11.05.2016. lēmums M.7612

Hutchison 3G/Telefonica (apvienošanās likvidētu nozīmīgu

konkurences spiedienu, ko izdarīja Three un O2 viens uz otru,

kā arī samazinātu konkurences intensitāti starp pārējiem tirgus

dalībniekiem). Skatīt arī "Recent developments in telecoms

mergers" Competition Policy Brief (3/2016).

10 Konkrētajā gadījumā - visas iespējamās

alternatīvās telpas Alfa un Akropole nomniekiem.

11 Bellamy & Child. EU Law of Competition.

Oxford University Press, 2019. (4.027.).

12 Skat., piemēram, Office of Fair Trading.

Market Definition. Pieejams:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284423/oft403.pdf

13 Skatīt

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/555de315e5274a74ca00006d/Capital-Trafford.pdf

14 Kopumā KP saņēma atbildes no 71 nomnieka.

Gandrīz puse jeb 48% no respondentiem iznomā telpas abos

multifunkcionālajos tirdzniecības centros (Alfa un Akropole).

Atlikušo daļu sastāda gandrīz vienāds sadalījums starp Alfas un

Akropoles nomniekiem.

15 KP Vadlīnijas konkrētā tirgus

noteikšanai. 19.-20. punkts. Pieejams:

https://www.kp.gov.lv/lv/vadlinijas/citi_vadlinijas_konkreta_tirgus_noteiksanai_20161.pdf.

16 Mazāki tirdzniecības centri šajā kontekstā

saprotami kā tirdzniecības centri, kuri piedāvā daudz šaurāku

pakalpojumu klāstu un nepiedāvā izklaides iespējas, kā arī ir

daudz mazāki tirdzniecības platības ziņā, salīdzinot ar MTC kā

piemēram Alfa vai Akropole.

17 Komisijas paziņojums par jēdziena

"konkrētais tirgus" definīciju Kopienas konkurences

tiesībās, 17. punkts, pieejams:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:31997Y1209(01)&from=EN

18 G.Niels, H.Jenkins, J.Kavanagh "Economics

for Competition Lawyers" (317.lpp.).

19 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos

novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par kontroli pār uzņēmumu

koncentrāciju (2004/K 31/03) (turpmāk - Horizontālās

Pamatnostādnes), 22. rindkopa.

20 Skatīt Delfi Bizness:

https://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/domina-shopping-investejot-9-5-miljonus-eiro-atverts-iekstelpu-izklaides-parks.d?id=53304553

https://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/vizualizacija-tirdzniecibas-kompleksu-spice-papildinas-tresa-eka.d?id=51431081

21 Izņemot Juglas Centrs un Ozols, ņemot vērā, ka

KP nav pieejami dati par apgrozījumu. Līdz ar to faktiski

apvienošanās dalībnieku tirgus daļas būtu nedaudz zemākas.

22 Gan Iesniedzēju, gan konkurentu iesniegtā

informācija liecina, ka, papildus fiksētai nomas maksai, nomas

līgumi paredz mainīgu nomas maksu atkarībā no nomnieku

apgrozījumiem. Tādēļ, tirdzniecības centru apgrozījums daļēji

atspoguļo patieso patērētāju plūsmu un tirgus daļas ir

mainīgas.

23 Izņemot 2021. gada apgrozījumu dati, jo nav

pieejama precīza informācija.

24 Jāņem vērā, ka Sāga uzsāka darbību 2020. gada

novembrī, un tās patiesā tirgus daļa ir būtiski augstāka.

25 Pēc publiski pieejamās informācijas, skatīt

Colliers publikāciju:

https://www.colliers.com/en-lv/news/juglas-centrs

26 Pēc publiski pieejamās informācijas, skatīt

Dienas Bizness:

https://www.db.lv/zinas/ieguldot-35-miljonus-eiro-pabeigta-iepirksanas-centra-ozols-buvnieciba-492690

27 Alistair Lindsay, Alison Berridge, The EU

Merger Regulation: Substantive Issues, 2017 (234.lp.).

28 turpat. (277.lp.).

29 EK 03.05.2002.3 lēmums lietā Nr. COMP/M.2201,

MAN/Auwater (28.rindkopa). Skatīt arī Alistair Lindsay,

Alison Berridge, The EU Merger Regulation: Substantive Issues,

2017 (277.lp.).

30 Daniel Gore, Stephen Lewis, Andrea Lofaro,

Frances Dethmers "The Economic Assessment of Mergers under

European Competition Law" pp.207.

31 EK 25.08.2005. Lēmums lietā Nr. COMP/M.3687,

Johnson & Johnson/Guidant, EK 22.06.2009. Lēmums

lietā Nr. COMP/M.5335, Lufthansa/SN Airholding, EK

28.08.2009. Lēmums lietā Nr. COMP/M.5440, Lufthansa/Austrian

Airlines, EK 27.06.2007. Lēmums lietā Nr. COMP/M.4439,

Ryanair/Aer Lingus

32 Pēc publiski pieejamās informācijas, pieejams:

https://news.lv/Klientu_portfelis/2020/07/14/tc-spice-veikalu-kopejais-apgrozijums-pern-bijis-137-miljeur/rate-negative

33 Pēc publiski pieejamās informācijas, pieejams:

https://www.firmas.lv/news/post/news5ca235825a35a+Tirdzniec%C4%ABbas_centrs__Domina_Shopping__p%C4%93rn_par_25__k%C4%81pin%C4%81jis_apgroz%C4%ABjumu

34 Pēc publiski pieejamās informācijas, pieejams:

https://lat.bb.lv/raksts/ekonomika/2021/08/10/pardots-tc-alfa-kura-nupat-iegulditi-55-miljon-eiro-luk-kas-to-nopirka

35 Pēc publiski pieejamās informācijas, pieejams:

https://skaties.lv/zinas/bizness/iepirksanas-un-izklaides-centra-akropole-apmekletaju-skaits-sasniedzis-piecus-miljonus/

36 Pēc publiski pieejamās informācijas, pieejams:

https://origo.lv/par-origo-old/

IV/M.1229 American Home Products/Monsanto (34.rindkopa),

COMP/M.1601 Allied Signal/Honeywell (76.rindkopa),

COMP/M.2706 Carnival Corporation/P&O Princess

(133.rindkopa); COMP/M.4751 STM/Intel/JV (19. un

43.rindkopa).

38 Alistair Lindsay, Alison Berridge, The EU

Merger Regulation: Substantive Issues, 2017 (84.-84.lp.).

Konkurences padomes priekšsēdētājs J.

Gaiķis