12. pants

Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka ministrs, izdodot

apstrīdēto rīkojumu, nav ievērojis Hartas 8. panta trešo daļu, jo

ministra iejaukšanās nav bijusi samērīga. Proti, ministrs

pārkāpis Pašvaldību likuma 68. pantu, jo pirms rīkojuma izdošanas

nav prasījis no pašvaldības paskaidrojumu, kā arī nav izmantojis

iespēju prasīt domes ārkārtas sēdes sasaukšanu. Tādējādi ministrs

pārkāpis labas pašvaldību pārraudzības principu.

Hartas 8. panta trešā daļa noteic, ka administratīvā

uzraudzība pār vietējām valsts varas institūcijām tiek īstenota

tādā veidā, lai kontrolējošās institūcijas iejaukšanās būtu

proporcionāla to interešu svarīgumam, kuru aizsardzība ir

iejaukšanās mērķis. Kā norādīts Hartas paskaidrojošā ziņojumā:

"Šā punkta teksts ir iedvesmots no samērīguma principa,

saskaņā ar kuru kontrolējošajai iestādei, īstenojot savu

kompetenci, ir pienākums izmantot metodi, kas vismazāk ietekmē

vietējo autonomiju, vienlaikus sasniedzot vēlamo rezultātu"

(sk.: Explanatory Report to the European Charter of Local

Self-Government. Pieejams: rm.coe.int). Tātad ministra

uzraudzība pār pašvaldību ir īstenojama atbilstoši aizsargājamo

interešu svarīgumam.

Veidu, kādā īstenojama kontrole pār pašvaldības teritorijas

plānojuma un lokālplānojuma tiesiskumu, nosaka Teritorijas

attīstības plānošanas likuma 26. un 27. pants. Šie panti paredz,

ka kontroli pār tādu saistošo noteikumu tiesiskumu, ar kuriem

apstiprināts pašvaldības teritorijas plānojums vai

lokālplānojums, ministrija var īstenot pēc savas vai arī pēc

privātpersonu iniciatīvas. Minēto pantu nosaukumi un saturs

norāda, ka Teritorijas attīstības plānošanas likuma 26. pantā

minētā procedūra ir attiecināma, ja ministrija īsteno kontroli

pēc savas iniciatīvas, savukārt likuma 27. pantā minētā procedūra

- ja kontroles pamatā ir personas iesniegums. Izskatāmajā

gadījumā ministrija kontroli īstenojusi pēc personu iniciatīvas,

tādēļ kontroles procedūras tiesiskums pārbaudāms, pamatojoties uz

Teritorijas attīstības plānošanas likuma 27. panta

noteikumiem.

Teritorijas attīstības plānošanas likuma 27. panta otrā daļa

noteic, ka desmit dienu laikā pēc tam, kad beidzies šā panta

pirmajā daļā noteiktais iesniegumu iesniegšanas termiņš, par

teritorijas attīstības plānošanu atbildīgā ministrija informē

vietējo pašvaldību par saņemtajiem iesniegumiem un, ja iespējams,

norāda, kādā apjomā pašvaldības teritorijas plānojumu vai

lokālplānojumus var īstenot līdz dienai, kad tiks izdots ministra

rīkojums vai, ja iesniegumi nav saņemti, informē par to vietējo

pašvaldību, norādot dienu, kad pašvaldība var uzsākt attiecīgo

saistošo noteikumu īstenošanu. Atbilstoši šā panta trešajai daļai

mēneša laikā no dienas, kad beidzies iesniegumu iesniegšanas

termiņš, par teritorijas attīstības plānošanu atbildīgā

ministrija izvērtē šā panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā

iesniegtos iesniegumus. Ja, izskatot iesniegumu, tiek konstatēti

teritorijas plānojuma, lokālplānojuma vai to daļas izstrādes

procedūras pārkāpumi vai neatbilstība normatīvo aktu prasībām,

ministrs izdod rīkojumu apturēt saistošos noteikumus, informējot

par to iesnieguma iesniedzēju.

Tātad pašvaldības teritorijas plānojuma vai lokālplānojuma

apstrīdēšanas gadījumā ministrijai ir jāinformē pašvaldība par

saņemtajiem iesniegumiem.

Teritorijas attīstības plānošanas likumā nav tieši noteikts,

ka ministrijai būtu jāpieprasa pašvaldības paskaidrojumi, tomēr

informācija par plānojuma apstrīdēšanas procesa uzsākšanu un

lēmuma pieņemšanai atvēlētais laiks dod pašvaldībai iespēju

sniegt vajadzīgos paskaidrojumus. Ministrijai ir arī pienākums

iegūt faktus, kas vajadzīgi, lai uzraudzības ietvaros pieņemtu

tiesisku lēmumu. Izskatāmajā gadījumā konstatējams, ka ministrija

pašvaldību par saņemtajiem iesniegumiem informēja 2024. gada 23.

jūlijā, bet apstrīdēto rīkojumu izdeva 2024. gada 21. augustā.

Tas, vai noskaidrotie faktiskie apstākļi pietiekami pamato

rīkojumu, pārbaudāms, izvērtējot rīkojumu pēc tā satura.

Pašvaldības teritorijas plānojuma vai lokālplānojuma

uzraudzības procesa mērķis ir tiesiskuma nodrošināšana plānošanas

procesā. Ja ministrija konstatē, ka pašvaldības teritorijas

plānojums vai lokālplānojums ir prettiesisks, piemēram,

procesuālu vai materiālu iemeslu dēļ, tai nav rīcības brīvības

pieļaut šāda plānojuma spēkā stāšanos. Tātad ministrs ir tiesīgs

tikai izdot rīkojumu apturēt saistošos noteikumus, ar kuriem

apstiprināts teritorijas plānojums vai lokālplānojums, vai šo

saistošo noteikumu daļu.

Saskaņā ar Teritorijas attīstības plānošanas likuma 26. panta

otro daļu tad, ja ministrs ir izdevis rīkojumu apturēt saistošos

noteikumus, ar kuriem apstiprināts teritorijas plānojums vai

lokālplānojums, vai šo saistošo noteikumu daļu, pašvaldības domes

priekšsēdētājs divu nedēļu laikā pēc rīkojuma spēkā stāšanās

sasauc pašvaldības domes ārkārtas sēdi, kurā dome lemj par

saistošo noteikumu vai to daļas atcelšanu vai pieteikuma

iesniegšanu Satversmes tiesā.

Uzraudzībai atvēlētajā laikā pašvaldībai nav arī iespējams

novērst būtiskas plānojuma procesuālās vai materiālās kļūdas,

kuru dēļ plānojums var tikt atzīts par prettiesisku. Tādēļ

faktiski vienīgais un samērīgākais lēmums ir šāda plānojuma

darbības apturēšana un vēlāk - apturēšanas laikā - attiecīgo

pārkāpumu novēršana vai minētā tiesību aizsardzības līdzekļa

izmantošana strīda risināšanai.

Tādējādi ministrs, izdodot

apstrīdēto rīkojumu, ir ievērojis Teritorijas attīstības

plānošanas likuma 27. panta otrajā un trešajā daļā noteikto

procesuālo kārtību.