Satversmes tiesas tiesneša Alda Laviņa atsevišķās domas lietā Nr. 2015-14-0103 "Par DNS nacionālās datu bāzes izveidošanas un izmantošanas likuma 1. panta 2. un 6. punkta, 4. panta, 10. panta, 18. panta pirmās daļas, kā arī Ministru kabineta 2005. gada 23. augusta noteikumu Nr. 620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība" 2. un 13. punkta tiktāl, ciktāl tie attiecas uz aizdomās turētajām personām, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam" 5. pants

Atzīstot par pamatotu apstrīdēto normu

interpretāciju, kas minēta šo atsevišķo domu 3.3. punktā,

Satversmes tiesa Spriedumā nav atspoguļojusi apsvērumus, kuru

dēļ, pastāvot iespējai apstrīdētās normas interpretēt dažādi,

priekšroka dota tādai interpretācijai, kura nenodrošina

pamattiesību aizsardzību augstākā līmenī.

Atbilstoši atziņai, kas izteikta Satversmes tiesas 2011. gada

8. marta lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2010-52-03

11. punktā, gadījumā, kad tiesību normu iespējams interpretēt

dažādi, jāizvēlas tā interpretācija, kura nodrošina pamattiesību

aizsardzību augstākā līmenī. Šāda atziņa izriet no demokrātiskas

un tiesiskas valsts principa, kas prasa, lai cilvēka tiesību un

brīvību īstenošanas iespējas tiktu garantētas pēc iespējas

plašākā apjomā. Tāpēc ikviena tiesību norma, no kuras izriet

pamattiesību ierobežojums, ir jātulko pēc iespējas šauri.

Saskaņā ar apstrīdēto normu interpretāciju, par kuru iestājās

Saeima un Ministru kabinets, tiktu ierobežotas tikai to aizdomās

turēto personu tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību,

attiecībā uz kurām, ievērojot konkrētās krimināllietas apstākļus,

procesa virzītājs atzinis par nepieciešamu noteikt ekspertīzi un

pieprasīt, lai šīs personas izsniedz bioloģiskā materiāla

paraugus salīdzinošajai izpētei vai ļauj tos iegūt, bet citu

aizdomās turēto personu tiesības, kas noteiktas Satversmes 96.

pantā, netiktu ierobežotas.

Turpretī tiesību piemērotāju - Valsts policijas un

Ģenerālprokuratūras - piedāvātajā interpretācijā apstrīdētās

normas ierobežo ikvienas aizdomās turētās personas pamattiesības,

kas noteiktas Satversmes 96. pantā, jo, tiklīdz persona ir atzīta

par aizdomās turēto, tai jāizpilda kompetentās amatpersonas

prasība izsniegt bioloģisko materiālu DNS profila noteikšanai un

iekļaušanai DNS nacionālajā datu bāzē.

Kā jau tika norādīts šo atsevišķo domu 4. punktā, par labu

Saeimas un Ministru kabineta piedāvātajai apstrīdēto normu

interpretācijai liecina pietiekami daudzi argumenti. Tāpēc

Spriedumā bija jāizvērtē, kurai no iespējamām apstrīdēto normu

interpretācijām dodama priekšroka, ņemot vērā tiesiskas valsts

principu, kas prasa, lai cilvēka tiesību un brīvību īstenošanas

iespējas tiktu garantētas pēc iespējas plašākā apjomā, bet

ikviens cilvēka tiesību un brīvību ierobežojums tiktu tulkots pēc

iespējas šauri.