Vairogs4. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Vērtējot Likuma 8. panta pirmās daļas
atbilstību Satversmes 1. pantam un 101. panta otrās
daļas pirmajam teikumam, Satversmes tiesa pamatoti secināja, ka
objektu demontāžas pienākuma izmaksu sadalījums, kas paredz
objektu demontāžu finansēt vienādā apmērā no valsts un
pašvaldības budžeta līdzekļiem, skar pašvaldību finanšu
autonomiju, radot pašvaldībai, kuras teritorijā atrodas
demontējamais objekts, 2022. gada budžetā iepriekš
neparedzētus izdevumus (sk. Sprieduma 11. punktu).
Vienlaikus Satversmes tiesas vairākums norādīja arī trīs faktorus
- objektu demontāžas pienākuma pamatā esošo valsts
nepārtrauktības principu, šā pienākuma vienreizējo raksturu un
Daugavpils valstspilsētas pašvaldībai radīto zemo finansiālo
slogu - , kuri kopsakarā ļaujot secināt, ka pašvaldībai bija
pieejams atbilstošs finansējums.
Uzskatu, ka šie trīs faktori nav pietiekošs pamats, lai
secinātu, ka pašvaldībai bija pieejams atbilstošs
finansējums.