5. pants

Satversmes tiesai nebija jāanalizē Saeimas

deputāta darbības ierobežojuma samērība, savietojot sabiedrības

veselības intereses ar Saeimas darbībai nepieciešamā kvoruma

interesēm. Tiesa spriedumā atzina, ka sabiedrības veselības

aizsardzības dēļ ikvienas personas vakcinācija ir no svara. Tomēr

tiesa deva priekšroku Saeimas darbības interesēm, šo savu izvēli

argumentējot ar Saeimas darbībai nepieciešamā kvoruma

apsvērumiem. Tam nevaru piekrist kaut vai tikai tā iemesla dēļ,

ka Saeimas kvoruma "noraušana" pieder pie tradicionāliem un

pieļaujamiem politiskās cīņas instrumentiem, ko mēdz izmantot gan

parlamentārais vairākums, gan arī parlamentārais mazākums.

Kvoruma neesība pati par sevi nenozīmē Saeimas nespēju darboties.

Apzināta izvēle ir jānošķir no ārējas ietekmes uz deputāta

tiesībām izvēlēties, kādā veidā viņš īstenos tam piešķirto

mandātu.